Атеист - это звучит гордо!

Милый мальчик...

Абракадабру умеешь читать? Это когда "забыл" алфавит поменять...

 

Gjtpl ei`k/ Ndjb djgkb e;t cjdthityyj ytbynthtcys/ Hfymit yflj ,skj levfnm ,firjq/

Z c nj,jq ctqxfc d ghzvjv 'abht hf,jnfnm yt ,ele^ bp-pf nfrb[ ehjljd? rfr ns? e vtyz e;t 50%

ghtleght;ltybq d Ajhevt/ Nfr xnj blb ns yf [eq b yt t,b vyt vjpub !!! :)

Сижу вот и чего то стыдно стало. За себя. Время трачу на этот огрызок, пацана глупого.

Кому чего писал? Зачем?

Пойду я на фиг отсюда,

А ты, пацанчик Славичка, ты не злись. Все будет хорошо и у тебя. может быть. Ботва ты хренова

Gjtpl ei`k/ Ndjb djgkb e;t cjdthityyj ytbynthtcys/ Hfymit yflj ,skj levfnm ,firjq/

Z c nj,jq ctqxfc d ghzvjv 'abht hf,jnfnm yt ,ele^ bp-pf nfrb[ ehjljd? rfr ns? e vtyz e;t 50%

ghtleght;ltybq d Ajhevt/ Nfr xnj blb ns yf [eq b yt t,b vyt vjpub !!! :)

 

Cke[? f x` ns nfr ythdyj htfubheti&? Yt z gjybvf. vj;tn hfytt 'njn xtkjdtr hfccnhjbk nt,z cdjbvb dscrfpsdfybzvb lf b ntgthm gsnftncz lfdbnm yf ndj. vjpjkm yfpsdfz cyb[jlbntkyjevtyibntkmyj kfcrfntkmysvb? yj xtuj gfhbncz nj &

 

Tcnm nt[ybrf cdjlbnm yf ytn gjlj,yjuj hjlf [eqy.б yfpsdftncz Э[jhjibt ljhjub [jhjifz gjujlfЭю Cenm d njv xnj,s d k.,jv dscrfpsdfybb ,hfnm njkmrj gjkj;bntkmyst vjvtnys b jndtxfnm njkmrj yf yb[б gjkyjcnm. buyjhbhez dtcm ytufnbdю

 

Lf b r cnfnbб pfvtnbk z pf nj,jq nfrjq uk.rб ns ltkfti c njxyjcnm. lj yfjj,jhjnю Ns jndtxfti yf ytufnbdб f nt djghjcs yf rjnjhst xtkjdtr [jntk ,s ecksoifnm jndtns ns buyjhbhetiб {jnz b[ vj;yj ,skj ,s b lf;t ye;yj jnytcnb r gjkj;bntkmysv vjvtynfvб dtlm lthmvjv xtkjdtr njrj ghrhsdftnczб njtcnm pfoboftnczб yj ;tnfr ckf, xnj tckb yt ,hspytn ufdyjv f d ytuj ytlfq ,ju ,hspyen tve chfpe gkj[j )

 

Успехов.

Мдя...

Атеист - это звучит ущербно... Инвалидным образом.

Как-то так...

Я всегда ещё вот на что хотел обратить внимание форумчан:

 

Слава здесь открывает темы, что-то пишет, а в эти темы, и вослед

его постам приходят... в общем, что-то пишут другие, -

 

НО! - если бы Слава не открыл тему, и если бы ничего не писал,

 

то не было бы и никакой реакции, никаких реплик вослед Славе!

 

Вкуриваете суть????

 

Поэтому мы немножечко презираем всех этих эпигонов, которые

 

всегда только ВОСЛЕД, ПОСЛЕ, ЗАТЕМ, и никогда не впереди, не сразу...

 

Вот ты открой актуальную тему, напиши злободневный пост, -

 

тогда мы поверим в... Но ты же только по нашим следам идёшь,

да и то..... короче, с ошибками пишешь. :D

 

Др.Хаос не подрассчитал: я не буду читать сегодня абру. :P

Сижу вот и чего то стыдно стало. За себя. Время трачу на этот огрызок, пацана глупого.

Кому чего писал? Зачем?

Пойду я на фиг отсюда,

А ты, пацанчик Славичка, ты не злись. Все будет хорошо и у тебя. может быть. Ботва ты хренова

 

А мне понравилось с ккой страстью вы писали. Для меня, к примеру.

А мне понравилось с какой страстью вы писали. Для меня, к примеру.

Ага... "Ботву хренову" сегодня Аринка забанила на 10 суток премодерации.

А все лохи могут писать беспрепятственно: кому они на... нужны???

 

Ещё: Славе подрезали описание темы, изменили подпись:

 

теперь снова актуален вопрос о доступе к базе данных:

 

это админы вмешиваются в нашу мелочёвку, или любой модер

 

может изменить подпись пользователя и название темы?

Я всегда ещё вот на что хотел обратить внимание форумчан:

Др.Хаос не подрассчитал: я не буду читать сегодня абру. :P

Ассоциация первая : ))))) многоликий Анус .. )

 

По поводу чтения - ученье свет .. ) Но никто не принуждает )

Ага... "Ботву хренову" сегодня Аринка забанила на 10 суток премодерации.

А все лохи могут писать беспрепятственно: кому они на... нужны???

 

Ещё: Славе подрезали описание темы, изменили подпись:

 

теперь снова актуален вопрос о доступе к базе данных:

 

это админы вмешиваются в нашу мелочёвку, или любой модер

 

может изменить подпись пользователя и название темы?

Слава, ты бы хоть манеру письма изменял, а то палишься.

 

Да, "гадкие" модеры банят славу за правду.

не важно, что Слава нарушает правила. ;)

_http://www.youtube.com/watch?v=HtMPVcdPqBw&feature=related

В христианской традиции Книга Левит воспринимается как символически "прообразующая"

события Нового Завета, и, прежде всего, евангельскую историю об искупительной жертве Иисуса Христа.

Архимандрит Никифор писал: "Цель написания Книги Левит, несомненно, состояла в том,

чтобы приуготовить Израиля к пришествию и должному приятию Мессии.

 

Постоянно встречающиеся в Книге Левит различные образы греха, с одной стороны,

а с другой — прощения оного и освящения милосердием Божиим, естественно вели к тому,

чтобы сохранить в Израиле на все последующие века сознание глубокой необходимости

в Искупителе всего мира и веру в грядущего Мессию..."

Ну, это Тебе совершенно понятно.

"Должное приятие" - это отмудохать и прибить к кресту. Как и должно...

 

Теперь вот скажи: если книга Левит была написана ещё за 1000 лет

до Рождества Христова, то есть в те времена, когда никакого христианства

ещё и в помине не было, то...

 

нельзя ли сделать из этого такой вывод, что вся эта якобы связь

между Ветхим и Новым заветами просто за уши притянута?

 

То есть, этот переход от принесения в жертву козлов и тельцов

к принесению в жертву человека (Иисуса) - хотя и естественен и вполне понятен,

но всё же никак невозможно поверить в это и утверждать,

 

будто бы за 1000 лет до Рождества Христова священникам уже было известно

о том, что некогда (через 1000 лет) вместо козла надо будет убить

человека, и это жертвоприношение искупит весь мир?

 

Вот КАК Ты умудряешься ВЕРИТЬ в то, что

 

евреи, которые 1000 лет ждали Его появления! -

 

ведь они за 1000 лет уже якобы предсказали Его пришествие! -

 

евреи - те самые, которые кричали: "Распни Его!" -

 

вот именно Его взяли за шкирку и распяли?

 

1000 лет ждать, чтобы тупо убить!!!

Вы вообще в своём уме, люди???

 

(при этом и речи не было о том, что евреи вдруг перестанут быть иудеями и крестятся в христианство. Иисус для них - богохульник и преступник. но - наказан по закону. но - это наказание представлено как жертва Господу. таки КТО поклоняется Христу как Искупительной Жертве?

НЕ ЕВРЕИ. ТОГДА ОБЪЯСНИТЕ ВСЁ ЖЕ СВЯЗЬ МЕЖДУ КНИГОЙ ЛЕВИТ И ЕВАНГЕЛИЕМ!!!

Ведь евреям этот Христос нафиг был не нужен!!!

Следовательно, вся болтология насчёт связи книги Левит и принесением в жертву Сына Божия - нагло и тупо притянутая за уши ложь!!!

Сами смотрите: Иисус в Израиле - мелкая сявка. Вероотступник.Какое нахрен в Левите может быть "приуготовление к явлению Сына Божия", тем более что это "приуготовление" могло бы подразумевать именно и только приготовить для Него тот самый крест, на котором Его и прикончат?

Христианское лицемерие чудовищно. Я поражаюсь на психологическую - духовную! - ограниченность и тупость христиан. Самая лицемерная и циничная религия!

 

Да, предсказано. Да, Он был обречён быть убитым. За 1000 лет до убийства.

 

Грехи искупить смертию. Крови зверей не хватало уже.

Пора было уже и человеков жертвовать Господу.

 

 

Мне единственно интересно: неужели кто-то и впрямь верит в то,

что Голгофа была предсказана за 1000 лет?

Понятно, что всё это ложь. Религия. За уши притянуто. Чудовищная вера.

 

Но КАК в ЭТО ВОЗМОЖНО ВСЁ ЖЕ ВЕРИТЬ???

 

Вот ответь.

 

 

Будет ответ??? :)

...Однако, данный закон, который хорошо подтверждается эмпирическими фактами и успешно работает в неживой природе, совершенно не соотносится с тем фактом, что в некоторых процессах вселенной, а именно - в живой природе происходят процессы упорядочивания и усложнения, как при эволюции живых существ...

 

"Заблуждения, связанные с неправильным пониманием:

Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах (сравн. с диссипативной системой)."

И как это связано?

ВНТ справедлив лишь в случае, если во вселенной происходят процессы двух типов - детерминированные и случайные. Правильная формулировка ВНТ - это не то, что система стремится к максимуму энтропии, а то, что состояние вблизи максимума энтропии является наиболее вероятным состоянием системы. Поэтому для того, что бы в какой-либо системе протекали процессы, увеличивающие энтропию, начальное состояние системы должно быть достаточно упорядоченным и неравновесным - как начальное состояние Вселенной. Откуда взялось такое упорядоченое и неравновесное состояние - наука достоверных фактов предоставить не может.

Отсюда вопрос в применимости ВНТ. И, кстати, Вселенная - это замкнутая система или нет, товарищ pilateg?

И как это связано?

ВНТ справедлив лишь в случае, если во вселенной происходят процессы двух типов - детерминированные и случайные. Правильная формулировка ВНТ - это не то, что система стремится к максимуму энтропии, а то, что состояние вблизи максимума энтропии является наиболее вероятным состоянием системы. Поэтому для того, что бы в какой-либо системе протекали процессы, увеличивающие энтропию, начальное состояние системы должно быть достаточно упорядоченным и неравновесным - как начальное состояние Вселенной. Откуда взялось такое упорядоченое и неравновесное состояние - наука достоверных фактов предоставить не может.

Отсюда вопрос в применимости ВНТ. И, кстати, Вселенная - это замкнутая система или нет, товарищ pilateg?

 

связано тем, что вы

"опровергаете" внт контрпримером, а я показываю, что довод про жизнь неверен.

я думаю, что ни вы, ни я не знаем достаточно, чтобы что-либо заявлять о начальном состоянии вселенной. неизвестно даже корректно ли вообще применять такое понятие

кстати. да, мы можем считать вселенную замкнутой системой. однако, вы упомянули живую природу. думаю, вы не станете приравнивать живую природу ко всей вселенной

Вы ничего ровным счётом не показали. Не путайте понятия. Энтропия воздействует и на живых существ, и если бы не было иной силы, всё живое бы смешалось в неживой хаос. Независимо от меры и силы энтропии, гора неживых камней не станет усложняться, оживать и эволюционировать.

Что значит "думаю, вы не станете приравнивать живую природу ко всей вселенной"? Живая природа существует вне вселенной?

убейте меня об стену:

 

http://huinya.ru/

 

Создавайте темы, задавайте вопросы, высказывайте своё мнение.

 

В форуме отсутствует идеологическая ----!

все кто хочет попасть в секту к саентологам и отдать им кучу бабок - смело регаются на рекламируемом форуме

Вы ничего ровным счётом не показали. Не путайте понятия. Энтропия воздействует и на живых существ, и если бы не было иной силы, всё живое бы смешалось в неживой хаос. Независимо от меры и силы энтропии, гора неживых камней не станет усложняться, оживать и эволюционировать.

Что значит "думаю, вы не станете приравнивать живую природу ко всей вселенной"? Живая природа существует вне вселенной?

 

ха. путаю понятия тут не я. выражение "правильная формулировка ВНТ" - это вообще шедевр

далее. в какой литературе вы прочли, что жизнь зародилась из горы камней?

честно говоря, даже не представляю, как из моих слов можно сделать вывод, что живая природа вне вселенной. впрочем, не важно. переформулирую: живая природа не составляет всю вселенную, является лишь ее частью и поэтому не является замкнутой системой

 

все кто хочет попасть в секту к саентологам и отдать им кучу бабок - смело регаются на рекламируемом форуме

 

+1 однозначно :D :D

если и заходить на тот форум, то только чтоб пофлудить в отместку

...Куда? Зачем?

 

...человек задаётся вопросом о смысле всего этого бытия,

и не находит ответа, не находит смысла.

 

Опять за рыбу деньги...

Течёт река. Много ли в этом смысла? Нет...

А почему ищется смысл?

По человеческой привычке искать нечто в результате, на финише действия. И хлопать при этом себя по лбу, и говорить - аааааа... так вот почему она не стреляла... не заряжена была....

 

Типичная ошибка сознания гомо - искать некий скрытый смысл...)))

Простой ответ - если он и есть, то никак не укладывается в привычную для гомо систему координат...

ха. путаю понятия тут не я. выражение "правильная формулировка ВНТ" - это вообще шедевр

А она что, неправильная?

 

далее. в какой литературе вы прочли, что жизнь зародилась из горы камней?

честно говоря, даже не представляю, как из моих слов можно сделать вывод, что живая природа вне вселенной. впрочем, не важно. переформулирую: живая природа не составляет всю вселенную, является лишь ее частью и поэтому не является замкнутой системой

И что из этого?

о том, что из этого следует, я уже писал. если опять не поняли, то ничем не могу помочь

+1 однозначно :D :D

если и заходить на тот форум, то только чтоб пофлудить в отместку

Хлопотно это. Можно, конечно, развести там Нейтрино, и выставить его

там тем, кем он и является на самом деле, но ведь сразу и выяснится,

насколько там "свобода слова": то есть сайены начнут удалять

"неугодные" сообщения, из которых все всё панимать про них...

Когда я был атеистом, то скажу, я был атеистом поневоле.

Я был атеистом ровно по той простой причине, что не знал о существовании Бога.

Но как только я понял, что Бог существует, то ровно сразу же и уверовал в Него.

 

Теперь подумай, чего стоил мой атеизм, если я с такой легкостью от него отказался?

 

А может быть просто потому, что еще будучи атеистом, я постепенно терял смысл своей жизни,

пока не потерял его полностью. Ведь не раз же я говорил себе, будучи атеистом:

"Зачем я вообще родился? Какой смысл моего рождения?"

И представь себе, я медленно год за годом погружался в депрессию.

Когда я поверил в Бога, то жизнь засияла для меня новыми красками,

я освободился от своей депрессии, и я увидел смысл своей жизни только лишь в том,

чтобы служить Богу, исполнять Его заповеди и мечтать о том, чтобы пострадать за Него.

Сегодня не будет настоящего старт-топа, но для введения в курс дела и в суть вопроса здесь будет приведён кусочек одной из тем Атеистического форума (А-сайт). Ссылка на оригинальный текст помещена в конце сообщения.

 

Снеер = Слава. С остальными участниками сами познакомитесь.

 

==================================================

 

 

Снеер:

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.

Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная,

и объективно никак не может быть обосновано. Попросту говоря,

по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

Antediluvian, Модератор:

Я подчеркнул, на мой взгляд, главное: смысл существования - вещь субъективная.

Тогда вопрос: а зачем искать объективных оснований субъективной сущности?

В этом и проблема: вместо того, чтобы самому ставить перед собой цели

и наполнять смыслом собственную жизнь по своему усмотрению,

мы часто ищем смысл где-то вовне. Где его, собственно, нет и где он вряд ли возможен.

 

Снеер:

А если подчеркнуть главное вот так? -

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.

Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная,

и объективно никак не может быть обосновано.

Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

Antediluvian:

Ну и получим абсолютизация бессмысленности, которая противоречит наличию любого разума.

Если бессмысленность абсолютна, значит, разум не существует вообще. Такая вот ерунда получается.

 

Снеер:

"Вещь сугубо субъективная" в данном контексте означает

не удовлетворяющая критерию истинности, только и всего.

И совсем не случаен оборот "как говорится", указывающий на это.

 

Важнее вот что:

если религия даёт человеку систему ориентации и объект поклонения,

а по сути объясняет смысл жизни человека, то атеизм, понимаемый как

не-религиозность, без-религиозность,

есть не только существование без Бога и религии,

но также и существование вообще без смысла,

умение жить в бессмысленном мире.

Я берусь утверждать, что любая вера в осмысленность бытия,

попросту в наличие смысла жизни есть именно религиозная вера.

 

Всякий "смысл жизни" - всегда иллюзия, вера, и никогда не реальность.

На этом основании подлинный, доведённый до своего

логического конца атеизм и есть именно способность человека

жить в бессмысленном мире.

Смысл - он у Бога. У атеиста - только его отсутствие.

 

Дело в том, что я уже давно так живу, научился и привык.

И у меня уже нет никаких сомнений в том, что мировоззрение

будущего будет основано именно на чём-то подобном,

то есть будет отталкиваться от понимания и принятия

абсолютной бессмыслицы бытия, и все дальнейшие выводы

будут делаться именно на основе этого заключения.

 

Снеер:

Всякий "смысл жизни" - всегда иллюзия, вера, и никогда не реальность.

На этом основании подлинный, доведённый до своего

логического конца атеизм и есть именно способность человека

жить в бессмысленном мире.

 

Снег Север, Модератор:

Здесь изложена позиция оголтелого эгоцентризма и эгоизма. Сатанизм по Лавею.

А человек – это социальное существо. Нормальное его существование неразрывно

связано с обществом, с взаимопомощью, с другими людьми. А этот факт кардинально всё меняет.

Включая и объективизацию субъективного «смысла жизни» - через социальные связи.

 

 

Antediluvian:

Шкалой силы ума и воли служит то, как долго мы можем выдержать жизнь в бессмысленном мире. Ф.Ницше.

Ницше частенько бредил, но бывали у него и светлые мысли. Вот эту пересмотрите повнимательнее.

О чём тут? Да, о силе ума и воли. Именно они наполняют смыслом жизнь человека.

А мир сам по себе - да, он хаотичен и смысла не имеет, поэтому искать его там нет смысла - извиняюсь за каламбур.

 

Атеизм - мероприятие жестокое. Думаю, что довёл дело до конца...

Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла. Ж.-П.Сартр.

Скорее уж мазохизм - мероприятие жестокое. То, что Сартр докатился в итоге до абсурда

всего и вся вовсе не означает, что и остальные должны следовать по его пути.

 

Невозможно придать миру такое значение, чтобы цели и задачи человека или человечества приобрели смысл. А.Швейцер.

 

Ну а это типично поповское мнение - исходя из материальности мира смысл жизни не объясняется, значит, бог есть.

 

Снеер:

Это всё сатанисты???

 

Antediluvian:

Нет конечно. Но сатанист ЛаВей свою доктрину строил во многом на философии того же Ницше.

 

 

Снеер:

Тогда попробуйте объяснить, почему до сих пор существует христианская Церковь

(если она не связана со смыслом жизни верующих!) Спорю на отсекновение моей главы (и Вашей!),

что Вам никак не удастся доказать, что религия не имеет отношения к смыслу жизни.

И приведите примеры вещей, со смыслом жизни не связанных. Это будет любопытно, уверяю Вас!

 

Вам ещё есть что терять. А именно - самую главную религиозную иллюзию:

ту самую, которая гласит, что существование имеет смысл.

Ведь Вы, говоря о самих себе, никогда не говорите:

"Да, я живу совершенно бессмысленно, и сознаю это, се ля ви, и нечего

обманывать себя, прячась от этой правды за иллюзиями смыслов".

 

А я живу вот так уже 17 лет. И всё красиво. Никаких проблем.

Кстати, я никогда, ни одной минуты, не был религиозен. Вот ребёнком был.

Подростком-пионером был. Понятно, что ребёнок не всё понимает.

А когда уже стал студентом, и чего-то там начал думать себе и почитывать,

то... в общем, к 20-и годам я знал уже всё.

То есть, в 20 лет я уже был ультра-атеист. Это по цифрам получается 1992-й год.

 

Вот одна из популярных тогда (и до сих пор) книжек:

 

Однажды преподаватель естественных наук сказал нам, что, в конечном счете,

жизнь - не что иное, как процесс окисления, оксидации. Я вскочил на ноги и сказал:

"Если это так, то каков же смысл жизни?" Мы должны радоваться,

если у человека не отнимают этот смысл, внедряя в сознание редукционистские схемы.

Возможно ли вновь оживить утраченные инстинкты и утерянные традиции?

Пациент в ходе психотерапии приходит обратно к утраченным источникам изначальной религиозности.

Религия оказывает психотерапевтическое действие.

Страдание и горе нельзя удалить из жизни, не разрушая ее смысла.

Ощущение бессмысленности жизни, вероятно, является причиной агрессивности...

 

Распространяющееся всё шире ощущение бессмысленности поддерживает агрессивность,

если вообще не является её причиной... Агрессивные импульсы разрастаются прежде всего там,

где налицо экзистенцаальный вакуум...

Суицидент не боится смерти - он боится жизни. Риск самоубийства зависит не от силы суицидальных импульсов,

а от реакции человека на эти импульсы...

Скука и апатия стали вызовом психиатрии и образованию.

Логотерапия, "психиатрия в духовном смысле", пытается бороться с теми страданиями,

которые вызваны философскими проблемами, поставленными перед человеком жизнью...

Логотерапия борется с гиперрефлексией с помощью дерефлексии.

Важно в конечном счёте полностью забыть себя.

В основе феномена самотрансценденции лежит техника дерефлексии...

Подсознательная духовность заключается в отсутствии рефлексивного самоосознания при сохранении

имплицитного самопознания человеческого бытия.

Слой подсознательной духовности содержит источники и корни всего сознаваемого...

Иногда наиболее разумно - не стараться быть слишком разумными...

Столкновение человеческого в больном и болезненного в человеке

протекает помимо рефлексии, в имплицитной форме. Это молчаливое столкновение...

Истина может быть лишь одна, однако никто не может похвастать знанием,

что этой истиной обладает именно он и никто другой.

(Разве не напоминает "Закон о свободе совести"?

Табу на истину, на правду - вот что такое "свобода совести"!)

 

Пока мы способны к страданию, мы остаёмся живыми духовно...

Дух покоится на бессознательном. Человеческая духовность неизбежно бессознательна...

Удовольствие не в состоянии придать смысл человеческой жизни, а отсутствие удовольствия не умаляет её смысла.

Страдание и горе нельзя вырвать из жизни, не разрушая её смысла.

Ощущение бессмысленности жизни, вероятно, является причиной агрессивности...

 

Поиски смысла жизни - не невротический синдром, а проявление интеллектуальной искренности и честности. В.ФРАНКЛ.[/i]

 

Юпитер:

Снеер:

Утрата религиозных иллюзий необходимо сопровождается утратой смысла жизни.

 

Юпитер: Это Ваше ИМХО.

 

Снеер:

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Юпитер: Только для верующих и пока они в это верят.

 

Снеер:

Ультра-атеизм - это не только атеизм, отрицающий религию, но также отрицающий и

главную религиозную иллюзию, которая гласит о том, что существование имеет некий смысл.

 

Юпитер: Это не ультра-атеизм.

У вас путаница в терминах.

Атеизм не отрицает смысл жизни. Атеизм отрицает бога. Выводы не правильные.

 

Снеер:

Радикальность ультра-атеизма состоит в том, что он именно категорически отрицает

наличие ВСЯКОГО ВООБЩЕ смысла бытия, и в том числе так же и всякого "личного, субъективного смысла"

(здесь подчеркивается, что ценности, взятые "на веру", то есть никак не подвергаемые рациональному,

критическому рассмотрению, и даже "охраняемые" от такой проверки, наверняка иллюзорны, религиозны.)

Ультра-атеизм тем самым утверждает тотальную, полную, абсолютную бессмысленность существования.

 

Юпитер: Я и говорю - путаница в терминах.

отрицание смысла жизни и отрицание теизма - вещи разные.

 

Снеер:

Ультра-атеист живёт в совершенно бессмысленном мире.

 

Юпитер: Гы-ы-ы, короче!!!

 

Снеер:

Да, я в курсе, что пока ещё всё это приводит людей в шок, вызывает неприятие и отторжение.

 

Юпитер: Это вызывает улыбку из за наивности.

 

Снеер:

Но, поверьте мне на слово, это основа мировоззрения будущего.

 

Юпитер: Извините, но не верю.

 

Снеер:

Неизбежный упадок и отмирание религий необходимо будут сопровождаться углубленным

вниманием к проблеме смысла жизни, скуки, всякой вообще мотивации деятельности.

 

Юпитер: Опять, ИМХО, неверно.

Проблема смысла жизни всегда волновала людей и бедет волновать в дальнейшем.

От религиозности мы никуда не денемся. Утопии не будет.

 

 

Снеер:

И вот что очень важно: ультра-атеизм, утверждая бессмыслицу существования,

вовсе не призывает сложить руки, или забиться в угол,

или во вселенской печали ожидать своей кончины, или даже приближать её как-то ---

вот абсолютно ничего подобного! даже наоборот! именно наоборот!

Ультра-атеизм есть именно рождение и утверждение человека как самостоятельной личности,

интеллектуально и духовно независимой от неких внешних сил, в частности

от мифических, самими же людьми вымышленных потусторонних богов.

Ультра-атеизм отрицает смысл жизни и её ценностей именно как смысл религиозно-иллюзорный,

внешний и высший по отношению к человеку.

И вот этим самым ультра-атеизм утверждает ценности человека как именно человеческие ценности.

Не данные свыше, а созданные самим человеком и значимые для самого человека.

 

Юпитер: И очередной раз напомню - атеизм есть отрицание бога, а не поиск смысла жизни.

 

Снеер:

То есть, можно прекрасно обойтись и без помощи Бога, -

нужно лишь перепрыгнуть через пропасть бессмыслицы -

к самостоятельности, к самому себе, в состояние,

где высшим существом является сам человек, и где сам человек сознаёт, создаёт

и утверждает собственные человеческие ценности.

 

Юпитер: С этим полностью согласен.

 

Снеер:

Примечание: для понимания ультра-атеизма весьма важна вышеприведённая цитата Сартра.

Жизнь не имеет априорного, изначального, безусловного смысла.

То есть попросту не имеет этого самого смысла как такового по причине полнейшего его отсутствия.

И вот всё то, что человек называет своими ценностями, целями, приоритетами, смыслами -

все мотивы человека исходят из него самого, утверждаются им самим,

и сам же человек несёт всю ответственность за собственные идеалы и собственные действия.

Такой человек живёт в бессмысленном мире, но он САМ придаёт смысл собственному существованию.

Ну, а раз "сам" и в "бессмысленном мире", то понятно, что смысл жизни - только условный знак,

или, по выражению Философского словаря, "регулятивное понятие".

Следует добавить, что под это описание подходит вообще любой человек, живущий в стране,

где ему предоставлена "свобода совести". Просто ультра-атеизм - это правда,

вот она и подходит даже папе римскому...

 

Юпитер: То, что человек придает себе сам смысл жизни - согласен.

 

Снеер:

(нижеследующее из пси-форума)

Альтернатива религии. Ясно, что кроме безбожия, атеизма,

материализма, никакой альтернативы религии заведомо не существует.

 

Юпитер: Ну, если говорить, что альтернатива слову "да" это слово "нет" - то правильно.

 

Снеер:

Зарубите себе на носу: Бог и религия дают человеку смысл его жизни,

и если вы хотите отнять у человека его веру в Бога, то тем самым

вы покушаетесь на смысл его существования!

 

Юпитер: Примеры древней Греции вы пропустили. Ну тогда викингов вспомните.

 

Снеер:

Поразительно, но факт: этой простейшей мысли (о необходимой и несомненной связи

религии и смысла жизни!) не понимают даже атеисты.

 

Юпитер: Наверно потому, что этой связи нет.

 

Снеер:

То есть, в поисках альтернативы религии следует говорить не о Боге,

а о той причине, которая побуждает человека верить в Бога.

 

Юпитер: Причин верить в бога много.

 

Снеер:

Религия - уже следствие. Причина - потребность человека иметь

ясное представление о том, для чего он живёт, как нужно жить правильно,

то есть потребность человека иметь некое более-менее оформленное

представление о смысле его жизни.

 

Юпитер: Только сейчас заметил, что Вы похоже не различаете понятия "вера" и "религия".

 

Снеер:

Так вот. Рассуждать нужно не столько о религии, сколько о смысле жизни,

то есть о причине, а не о следствии.

 

Юпитер: Ну вот. Лишили удовольствия....

Дальше коментить не стал. Вы, уважаемый, зациклились на "смысле жизни".

 

 

Снеер:

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Yupiter:

Только для верующих, и пока они в это верят...

отрицание смысла жизни и отрицание теизма - вещи разные...

атеизм есть отрицание бога, а не поиск смысла жизни.

 

Снеер:

Хорошо. И что будет при прозрении, при отпадении от веры?

"Если нет бессмертия, тогда я брошусь в море". (Теннисон)

Так разочарование в вере и утрата смысла жизни никак не могут совпасть

в одной душе в один час? Никак не сможет пойти речь о поиске смысла жизни?

 

 

Yupiter:

Проблема смысла жизни всегда волновала людей и будет волновать в дальнейшем.

От религиозности мы никуда не денемся. Утопии не будет.

 

Снеер:

То есть, вопросы о бытии Божием, о смысле бытия Божия, о смысле бытия,

о смысле жизни человека, о первичности либо материи либо сознания,

о антагонизме идеализма и материализма - все эти вопросы вечны,

неразрешимы, будут стоять и обсуждаться всегда?

А разве они не решены? Вот Вы сами разве уже не решили их для себя?

И на каком основании эти вопросы всё ещё сохраняют статус вопросов?

Не потому ли, что даже атеисты не верят в их разрешение? Или не хотят верить?

 

 

Снеер:

То есть, можно прекрасно обойтись и без помощи Бога, -

нужно лишь перепрыгнуть через пропасть бессмыслицы -

к самостоятельности...

 

Юпитер: С этим полностью согласен.

 

Снеер:

Ну и чудненько. Зато я теперь выделил, с чем Вы согласились. Мерси.

 

 

Снеер:

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Юпитер:

Только для верующих, и пока они в это верят...

отрицание смысла жизни и отрицание теизма - вещи разные...

атеизм есть отрицание бога, а не поиск смысла жизни.

 

Хорошо. И что будет при прозрении, при отпадении от веры?

 

Юпитер:

Отождествление проходит, приходит понимание нового смысла жизни.

Каждый человек является личностью. И именно человек заполняет свое самосознание ответами на вопросы.

Заполняет на основании известных ему знаний и фактов. Одни застревают в трясине гигантской пробемы

и не ищут новых ответов, другие разбивают гигантскую проблему на множество частей и решают маленькие части,

двигаясь вперед. Именно решением маленьких вопросов меняется глобальные знания.

И именно это позволяет взглянуть на проблемы под другим углом и найти ответы на нерешенные

или изменить ответы на решенные вопросы. Граница знаний раздвигается постоянно.

Есть множество уже найденных ответов, которые на данный момент считаются истинными.

Но с прошествием времени открываются новые факты, которые в свою очередь могут изменить ответ.

Я даже могу допустить, что найдутся доказательства существования бога и от моей атеистической

позиции не останется следа. Но сечас я знаю - бога нет. И я атеист на основе

тех знаний и фактов, которое имеет человечество на данный момент.

 

Только сейчас заметил, что Вы, похоже, не различаете понятия "вера" и "религия".

 

Снеер:

Действительно, меня самого удивляет, как из вполне устоявшегося в русском языке

сочетания "религиозная вера" вдруг ни с того ни с сего выделилась отдельно религия, и отдельно же вера.

Вроде как религия - это официоз, Церковь, социальный институт, политика, и вообще христопродавцы;

а вера - это вроде как личное, интимное, искреннее, в душе - верующего.

Кстати, разве это уже не есть признак нарастающей секуляризации культуры?

Падение авторитета Церкви? Вот не надо отрицать: сами же верующие разделяют религию и веру,

и плюются на религию, и славят веру.

Однако, я тут при чём? Разделяю я или нет - какая разница? Суть моей мысли понятна?

Этого не достаточно? Или помимо цеплялок к семантике Вы мне ничем не поможете?

Вот какая Вам разница - религия как вера в Бога или религиозная вера в Бога?

Вот напрашиваюсь на лекцию!..

Не забудьте и про Достоевского: "Человек всегда только тем и занимался,

что выдумывал Бога, чтобы жить, не убивая себя".

 

Вот если бы религия была не связана со смыслом жизни,

то давно бы и отмерла. Аксиома.

 

Antediluvian:

А это почему? Мало ли вещей со смыслом жизни не связаны, а вот не отмирают, поди ж ты...

 

Снеер:

Тогда попробуйте объяснить, почему до сих пор существует христианская Церковь

(если она не связана со смыслом жизни верующих!)

 

И приведите примеры вещей, со смыслом жизни не связанных. Это будет любопытно, уверяю Вас!

 

Antediluvian:

Закон Ома.

 

 

Снеер:

Хорошо. И что будет при прозрении, при отпадении от веры?

 

Юпитер:

Отождествление проходит, приходит понимание нового смысла жизни.

 

Снеер:

Вот здесь наши дорожки и расходятся. Я никогда ни одной минуты не был религиозным,

то есть не имел ни малейшего отношения к Господу и к Его Церкви.

Играем в цитаты:

"Среди причин смертности у американских студентов второе место по частоте занимают самоубийства.

При этом число попыток самоубийства, не закончившихся смертельным исходом, в 15 раз больше.

85% из этих людей не видели в своей жизни никакого смысла.

При этом 93% были физически и психически здоровы, жили в хороших материальных условиях

и в полном согласии со своей семьёй, активно участвовали в общественной жизни

и имели все основания быть довольными своими академическими успехами." В.Франкл.

 

И ни слова нет ни о какой религии! Вот они там не теряли веру в Господа, а просто

их торкнуло конкретно по поводу бессмысленности существования, на ровном месте!

И не пришло к ним "понимание нового смысла жизни", потому что неоткуда ему было приходить.

Смысл просто ушёл от них. Навсегда. Безвозвратно. Вот нет его.

 

Ещё посмотрите на обратный ход: я сам слышал разговоры о том, как несчастные опустившиеся

отверженные люди становились вполне социально адаптированными, приобщившись к Церкви

и к вере праведной - то есть обретя опору, смысл жизни - в религии.

 

А вот наоборот, когда человек теряет веру - и что-то не пестрит статистика этими примерами!

- вернёмся к теме об альтернативе религии? Есть альтернатива? Атеизм?

Тот самый, который просто ненавистен верующим?

А что такое "утрата веры", как не переход на атеистическую позицию?

А что говорит Атеизм по поводу смысла жизни? "Сделай сам"? Кружок умелые руки?

Как это сам? Если "сам", то это уже совсем не то! Да как же вы не понимаете???

 

В том и дело, что эти вот самые студенты-суицидники печально иллюстрируют суть проблемы:

того смысла, о котором говорят идеалисты, вот именно в его психологическом,

всеудовлетворяющем смысле просто нет и быть не может.

 

Это, если угодно, гримаска Природы, противоречие между матерью-материей и ребёнком-сознанием:

разум спрашивает у Вселенной о том, чего в ней нет - о её предназначении.

 

И для честного мыслителя здесь неуместны никакие трусливые отговорки о "понимании нового смысла жизни".

Потому что смысл жизни не бывает ни новым, ни старым, ни каким-то ещё -

потому что его просто НЕТ. И всё. ПРОСТО НЕТ.

 

Так вот. Я ни минуты в жизни не был религиозным, и однажды обнаружил всю эту

материалистичность и механичность мира, а так же и иллюзорность всех человеческих идеалов и ценностей.

И общая формула такого открытия была совершенно стандартной и банальной:

существование не имеет смысла, оно бессмысленно!

 

И что? Вы думаете, что ко мне пришло "понимание нового смысла жизни"? Вы помните мои предыдущие сообщения?

Ничего подобного ко мне не пришло, да и откуда ему было приходить?

Ведь ВСЕ смыслы создаёт САМ человек. И сам же однажды понимает, что это он САМ всё создал,

а на самом-то деле всё это иллюзия, вымысел, существующие исключительно в его сознании,

в его человеческой голове, - и более нигде!

 

И вот, найдя бытие лишённым какого бы то ни было смысла, я тут же и немедленно начал жить

совершенно бессмысленно, то есть с ясным пониманием того, что не только религиозные люди,

но и почти все на свете люди подвержены самообману иллюзий.

 

Религия, Церковь - это только плотина, удерживающая "коллективное сознание" от прозрения.

Если падёт (не на шутку) хотя бы только одно лишь христианство, будет цепная реакция, революция сознания.

 

Я ведь не от Господа отошёл. Я просто стал уже большим мальчиком, а большие мальчики не должны оставаться детьми.

Так вот. Я утверждаю: я не утратил смысл жизни, но я обнаружил её бессмысленность. Вот в чём дело.

 

Это верующий человек может потерять эту свою веру. Но мне-то терять было НЕЧЕГО.

И поэтому и находить "новый смысл" мне тоже никак не светило. И я стал жить бессмысленно, в бессмысленном мире.

 

Вместе с Ницше: "Шкалой силы ума служит то, как долго мы можем выдержать жизнь в бессмысленном мире".

 

 

А ультра-атеизм я подцепил затем, чтобы как раз усилить атеизм:

речь уже идёт не только об отрицании Бога, но так же и об отрицании ПРООБРАЗА БОГА - СМЫСЛА ЖИЗНИ.

 

Вот Вы сопротивляетесь этой мысли, простейшей и самоочевиднейшей:

 

Бог и религия = смысл жизни.

Для меня это аксиома. И я расширил понимание атеизма

(опять же Достоевский, Ницше, Сартр и др.) до отрицания смысла бытия.

Ультра-атеизм - жизнь в бессмысленном мире.

 

Antediluvian:

Ваше утверждение по форме таково: если что-то не связано со смыслом жизни, оно отмирает.

 

Снеер:

Так ведь речь идёт о религии (как о сфере духовной жизни человека, как об абстрактном продукте разума)!!!

Религия, как и смысл жизни, является всецело порождением сознания, и не имеет никакого отношения к реальности.

Закон Ома, как естественный закон природы, описывает свойства

этой самой природы, и касается именно и только материи.

 

Теперь смотрите: между абстракциями (религия, смысл жизни) и реальностью (материя, электромагнетизм)

существует КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ, ввиду которого их уподобление при философском(!) рассуждении недопустимо.

(здесь приведу случайный афоризм из инета: "Изменить законы природы невозможно. Но можно изменить законы от ума".)

 

Так вот. Религия. Христианство. Евангелие. Понятно, что верить в ЭТО ну никак уже невозможно.

Бред. Чушь. Абсурд. Ни малейшего отношения к реальности, никакой связи с миром, с историей, с истиной.

Но! Христианство ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!

ПОЧЕМУ???

Разве не очевидно, что здесь затрагиваются самые важные, глубинные,

и именно смыслообразующие и смысложизненные потребности и мотивы человека???

Вот неужели Вы ЭТО отрицаете???

Христианство именно связано со смыслом жизни адептов, и эта его смыслообразующая функция распространяется на ВСЁ ОБЩЕСТВО!

 

Если сегодня упразднить вообще Церковь, то завтра будут происходить весьма любопытные события даже в мозгах атеистов!

 

Я настаиваю: я ведь пристёгиваю "смысл жизни" ни к чему-то там левому, а именно к религии,

то есть именно туда, где он и имеет место находиться, пусть и в качестве абстракции при абстракции!

 

И повторюсь:

Вам никак не удастся доказать, что религия не имеет отношения к смыслу жизни.

 

 

Antediluvian:

ИМХО, главная ошибка ищущих смысл жизни в религии, природе или где-то ещё заключается в том,

что смысл жизни человека они пытаются найти где угодно, но только не в самом человеке.

 

Правильная мысль была у Фейербаха: богов - в утиль, а на их пьедестал - человека.

 

Снеер:

Да. В том-то и дело, что "смысл жизни в человеке", то есть сам человек

сам себе же этот смысл выдумывает и им же пользуется.

Ну и слава Господу нашему! Но загвоздка в том, что ведь и Бога тоже человек выдумал -

именно сам себе выдумал, - ну, "чтобы жить, не убивая себя", - и сам же и уверовал,

и теперь сам уже забыл о том, что это он сам Бога-то выдумал, и уже утверждает,

что это не так, что не выдумывал человек Бога, потому что этого не может быть по той простой причине,

что раз Бог создал человека, то человек ну никак Бога выдумать не мог.

 

Если объяснить и доказать верующему все эти самоочевидные вещи...

А верующие так и спрашивают: вот докажи, что Бога нет!

 

--- Профессор, докажите нам, что Бога нет!

--- Бог есть, но существует Он исключительно в ваших головах!

 

--- Профессор, а теперь докажите нам, что смысла жизни нет...

--- Смысл жизни есть, но он тоже существует исключительно в ваших головах!!!

 

О результатах теста "Религиомер":

наиболее совпадают показатели Атеизма и Сатанизма в результатах

с низкими показателями Агностицизма и Религиозности;

при высоких показателях Религиозности и Агностицизма показатели

Атеизма и Сатанизма наиболее отличаются;

при высоком показателе Агностицизма и низком Религиозности

Атеизм и Сатанизм снова совпадают по цифрам.

 

Если Агностицизм, по сути, только "условное обозначение" нерешительности,

то есть и есть именно нечто "неопределённое", а по факту каждый человек

либо "более верит", либо "более не верит", то и выходит, что

низкому показателю религиозности соответствует наибольшее совпадение показателей Атеизма и Сатанизма;

высокому показателю религиозности соответствует наименьшее совпадение Атеизма и Сатанизма.

 

Упрощаем:

чем ближе к религии, тем сатанизм дальше от атеизма.

чем дальше от религии, тем сатанизм ближе к атеизму;

Представляете картинку?

Сатанизм - движение от религиозности к атеизму. Тест подтвердил наше априорное мнение.

В совпадения мы не верим.

 

Снеер:

То есть, в поисках альтернативы религии следует говорить не о Боге,

а о той причине, которая побуждает человека верить в Бога.

 

Юпитер:

Причин верить в бога много.

 

Снеер:

Хорошо. Ведь Вы, как логик и психолог, согласны насчёт причин? В смысле зри в корень?

Я ведь указал одну причину, которую полагаю основной, важнейшей,

и несомненно самой актуальной и действенной в настоящее время.

Вы здесь уклоняетесь от рассмотрения, обсуждения, помощи, и отписываетесь тем, что "причин много".

Тогда весьма уместно будет спросить: из этого множества приведите нам несколько примеров?

Скажем, три (3) примера. Это будет весьма любопытно.

Да, любые намёки на смысл, цель, предназначение жизни верующего)

для Ваших примеров исключаются. И что? Где "много причин"? Ау?

 

Юпитер:

Причины религиозности:

1. Душевная или психологическое заболевание.

2. Семейная традиция.

3. Пережитки прошлого.

4. Невысокий общеобразовательный уровень.

И т.д.

 

Снеер: фигня! не принимается! больные дураки без образования,

у которых семейная традиция зациклена на прошлом - сафсем несерьёзно!

 

 

 

Снеер:

Это верующий человек может потерять эту свою веру. Но мне-то терять было НЕЧЕГО.

И поэтому и находить "новый смысл" мне тоже никак не светило.

И я стал жить бессмысленно, в бессмысленном мире.

 

Юпитер:

Могу повториться еще раз, что "атеизм-теизм" и "смысл жизни-отсутствие смысла" не взаимосвязанные понятия.

 

Снеер:

А ультра-атеизм я подцепил затем, чтобы как раз усилить атеизм:

речь уже идёт не только об отрицании Бога, но так же и об отрицании ПРООБРАЗА БОГА - СМЫСЛА ЖИЗНИ.

 

Юпитер:

И еще раз - "атеизм-теизм" и "смысл жизни-отсутствие смысла" не взаимосвязанные понятия.

 

Снеер:

Вот Вы сопротивляетесь этой мысли, простейшей и самоочевиднейшей:

Бог и религия = смысл жизни.

Для меня это аксиома. И я расширил понимание атеизма

(опять же Достоевский, Ницше, Сартр и др.) до отрицания смысла бытия.

Ультра-атеизм - жизнь в бессмысленном мире.

 

Юпитер:

Вы можете называть велосипед паровозом. Только вот кто будет слушать?

 

Antediluvian:

А то, что христианство (как и другие религии) претендует на обладание

полнотой истины и смысла бытия, мне давно известно.

 

Снеер:

Утрата религиозных иллюзий необходимо сопровождается утратой смысла жизни.

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Юпитер:

Только для верующих и пока они в это верят.

..."атеизм-теизм" и "смысл жизни-отсутствие смысла"

не

взаимосвязанные понятия...

 

Снеер:

Таки вера в Бога никак не связана со смыслом жизни, или всё же эта связь

имеет место быть для верующих в Господа человеков?

Вот это вопрос принципиальный, - Вы ведь то согласны с этим, то отрицаете, -

стало быть, ЗДЕСЬ и находится тот камушек преткновения, от которого и разошлись наши пути?

 

Вот Вы говорите о том, что "хр-во претендует", или "только для и пока", -

тем самым Вы признаёте связь между религией и смыслом? - правильно понимаю?

А если НЕ признаёте, то это уже и не столь важно: куда как важнее то, что ОНИ САМИ об этом думают:

 

Не торопитесь протестовать - это вопрос не мировоззренческий, но ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ.

 

Послушайте ИХ мнение и ИХ правду:

 

Только истина, возвещенная Евангелием, истина о том, что в начале было Слово

и что все чрез Него начало быть (Ин. 1:1-3), может озарить светом разума

жизнь человека, дать последовательное осмысление ее в высшей перспективе.

Ибо только в абсолютном разуме Бога может получить действительный смысл и разум

человека и самая жизнь его, и не только смысл, но и реальное основание.

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Ин. 1:4-5).

Н.Фиолетов. _http://azbyka.ru/dictionary/01/fioletov_apologetika_4g-all.shtml

 

Религия, под которой подразумеваем такую законченную систему верований,

где идеи Бога и вечной жизни являются центральными, — видит смысл жизни в единении с Богом...

профессор Алексей Ильич Осипов.

_http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_smysle_zhizni/osipov_smysl_zhizni.shtml

 

Евангелие возвещает, что Бог - Мировой Смысл - воплощается и вочеловечивается,

то есть воплощение происходит не просто в материи, в живой плоти, а именно в человеке,

ибо среди всех форм бытия только один человек может достигнуть совершенства и бессмертия.

Так возникает единство Бога и человека - богочеловечество.

 

Христианство дает простое и вместе с тем изумительно смелое решение вопроса

о смысле жизни как отдельной личности, так и всего человечества в целом.

Вся природа до человека была лишь послушным орудием в руках Творца.

Только один человек на вершине лестницы живых существ осознает свое назначение

и становится из раба необходимости свободным соучастником Творца в завершении творения.

В трудном подвиге, идя вслед за Христом Богочеловеком, он обожествляет самого себя

и тем самым созидает и уготовляет свое бессмертие.

Поднявшись из праха, он восходит до единства с Источником Жизни.

В этом смысл всего космического процесса, смысл существования Вселенной.

прот. Николай Иванов.

_http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_smysle_zhizni/ivanov_smysl_zhyzni_13g-all.shtml

 

Ну как, вставляет? Вот пишите комменты, очень нужно!

 

Yupiter:

Все, верящие в бога завтракают. И как только вера в бога теряется -

то сразу теряется необходимость в завтраках.

Ничего не напоминает вышесказанное утверждение?

 

Снеер:

Вот Вы говорите о том, что "хр-во претендует", или "только для и пока", -

тем самым Вы признаёте связь между религией и смыслом? - правильно понимаю?

 

Юпитер:

А еще я после душа завтракаю. Связь улавливаете?

И если я сегодня не приму душ - значит ли это то, что я не буду завтракать?

 

Снеер:

А если НЕ признаёте (связь смысла жизни и религии), то это уже и не столь важно:

куда как важнее то, что ОНИ САМИ об этом думают:

 

Юпитер:

Да и бог им в помощь. Пусть думают. Полезное занятие.

Христианство может, сколько хочет заявлять, что только в нем есть смысл жизни.

Я например не могу возразить, т.к. чатично это может быть правдои и если христианин

нашел для себя смысл жизни в служинии богу - это его личное дело.

Я нашел себе смысл жизни вне религий и никак не связанный с религией.

И у меня все отлично. Это мое личное дело.

Вы вообще не нашли смысла жизни - это Ваше личное дело.

О чем это говорит? Только о том, у смысл жизни у каждого в своем сознании и у каждого свой.

 

Yupiter:

Все, верящие в бога завтракают. И как только вера в бога теряется -

то сразу теряется необходимость в завтраках.

Ничего не напоминает вышесказанное утверждение?

А еще я после душа завтракаю. Связь улавливаете?

И если я сегодня не приму душ - значит ли это то, что я не буду завтракать?

 

Снеер:

Очень даже напоминает.

Я уже указывал здесь на то обстоятельство, что как материя и сознание имеют качественное различие,

то есть являются объектами разного порядка, и на этом основании в философии

не принято и невозможно их прямое сопоставление, -

 

и всвязи с этим был не принят пример сравнения между смыслом жизни

(имеющим отношение исключительно к абстрактному мышлению) и (физическим) законом Ома

(имеющим отношение исключительно к материи, электромагнетизму).

 

Вот по этой же причине совершенно некорректно и недопустимо сравнивать трапезу и молитву,

сравнивать веру в Бога и благословлённые Им яства сии.

Вот утреннее омовение и бутербродик с кофе - это мероприятия одного порядка,

и одно никак не может принципиально исключать другое.

Точно так же вера в Бога и выраженная в этой вере потребность человека в представлении

о предназначении, цели, смысле жизни - тоже вещи одного порядка,

и очень даже справедливо - и даже нужно! - рассмотреть связь между ними.

 

Вас раздражает то, что хр-во в силу естественных присущих ему как религии

психологических причин объявляет о монополии на смысл жизни?

А теперь слушайте очень внимательно: Вы сами вообще отрицаете связь

между религией и смыслом жизни.

То есть совсем не признаёте смысл жизни верующих людей.

Вот насколько религия заявляет о своей монополии на смысл и отрицает его наличие вовне-религии,

вот настолько же Вы, как атеист, утверждаете присутствие смысла в каждом отдельном человеке

и напрочь отрицаете существование всякого религиозного, соборного,

общего, объединяющего, всечеловеческого смысла бытия.

Ведь Вы настаиваете на том, что религия и смысл жизни друг от друга дальше,

чем вера в Бога и бутерброд с колбасой?

А я Вам скажу, что человек, отошедший от религии, действительно перестанет и мыться, и завтракать.

Как так? А это связано с чистым четвергом, с крещенским омовением,

с причастием, с постом и разговлением. Понимаете прикол?..

 

Yupiter:

Вы вообще не нашли смысла жизни - это Ваше личное дело.

О чем это говорит? Только о том, у смысл жизни у каждого в своем сознании и у каждого свой.

 

Снеер:

Я нашёл именно бессмыслицу жизни, и это совсем другое дело.

Почти что иное качество, иное сознание. Вот это точно не надо комментить, - рано!

В том и дело, что у Вас получается, что смысл у каждого свой,

и все разбрелись и забились по своим углам, и даже поговорить о смысле жизни не с кем.

Нет смысла общего, объединяющего, призванного соединить всех людей, все народы и государства,

решить наши проблемы и положить конец нашим страданиям и несчастьям.

Кто-нибудь об этом думает? Ну, кроме Снеера. Есть кто живой?

 

 

 

Снеер:

Ведь Вы настаиваете на том, что религия и смысл жизни друг от друга дальше,

чем вера в Бога и бутерброд с колбасой?

 

Юпитер:

Вы опять ошиблись с выводом. Я утверждаю, что религия и смысл жизни не взаимосвязанные понятия.

 

 

Снеер:

Я уже указывал здесь на то обстоятельство, что как материя и сознание имеют качественное различие,

то есть являются объектами разного порядка, и на этом основании в философии

не принято и невозможно их прямое сопоставление...

 

Vivekkk, Администратор:

А Вы думаете, что Вам удалось доказать "качественное различие" материи и сознания?

Я так не думаю.

 

Снеер:

...а мне-то терять уже нечего, защищать нечего, и я совершенно свободен для поиска и движения...

 

Vivekkk:

Ой-ой. Вы верующий? Если да, то какую религию исповедываете (или имеете свою)?

 

Снеер:

Я уже указывал здесь на то обстоятельство, что как материя и сознание имеют качественное различие,

то есть являются объектами разного порядка, и на этом основании в философии

не принято и невозможно их прямое сопоставление.

 

Юпитер:

Однако законы мышления одни и те же.

 

Снеер:

Снова-здорово! Законы мышления - это законы мышления. А законы природы - это законы природы!!!!!

Вот не надо путать Природу, которая "не зависит от сознания", и мышление,

которое вообще ни от чего не зависит и выдаёт подчас такой бред, что... ни в сказке сказать, ни...

 

Вы в качестве примера сравнивали веру в Бога и завтрак.

Ведь совершенно понятно, что эти вещи никак не связаны, между ними нет никакой связи и зависимости -

ЗАВЕДОМО НЕТ СВЯЗИ!!! - и вот при помощи такого заведомо неприемлемого, ошибочного,

некорректного примера Вы собирались нечто доказать...

 

Я Вам указывал на неприемлемость подобных примеров и сопоставлений. Вам по барабану.

У Вас "законы мышления". Вот Вы помните логику Гегеля, но совершенно не помните,

как вместе с этою же логикой Гегель обратил наше внимание на вполне логичные

в своей сущности законы развития, известные также как диалектические.

 

И вот, по Гегелю, веру в Бога и завтрак ну НИКАК НЕЛЬЗЯ И НЕВОЗМОЖНО СРАВНИВАТЬ И СОПОСТАВЛЯТЬ!!!!!!

Вы это сделали. Сопоставили. Почему? Зачем? Для чего?

 

Хороший вопрос?

 

Заблуждение всегда противоречит себе. Истина - никогда.

 

Где я Вас прижал, и указал на Вашу ложь? А вот только что: Вы же Божий дар спутали с яичницей! - буквально!!!!

 

И всё это было сделано ЕДИНСТВЕННО ЗАТЕМ, чтобы обосновать вот это:

 

Yupiter:

Религия и смысл жизни не взаимосвязанные понятия.

 

Снеер:

А почему? Да, ПОЧЕМУ Вы отрицаете очевиднейшую связь между религией и смыслом жизни?

 

 

Vivekkk:

Мышление человека всегда стремилось и стремится адекватно отражать окружающий мир.

Это вопрос выживания человека как биологического вида.

 

Снеер:

Ага... Я бы не рискнул утверждать, будто бы мифологическое сознание человека античности

или религиозное сознание человека средневековья, как и религиозное сознание современного человека -

"стремится адекватно отражать окружающий мир".

На то и религия, что она в принципе этот самый мир ИСКАЖАЕТ.

 

И вот это самое религиозное искажение мира как раз и участвовало и участвует всегда

в "выживании человека как биологического вида".

Религия, как именно общее верование, объединяла людей, давала систему ориентации

и предписывала моральные и социальные нормы.

 

"Человек всё время только тем и занимался, что выдумывал Бога,

чтобы жить, не убивая себя".(Достоевский)

 

Вот не было в Средние века такой науки, которая бы "адекватно отразила окружающий мир"

и на основе этой истины сформировала адекватное же этому миру мировоззрение человека.

А человеку потребно знать ВСЁ и СРАЗУ.

А именно, и в первую очередь - знать, для чего он вообще живёт на этой земле, в чём смысл его жизни.

 

И вот все дыры и белые пятна в "адекватной", научной картине мира

всегда и во все времена затыкались мифами и религиями,

каковые также давали и ответ на вопрос о предназначении человека в этом мире.

 

Вот ответьте ЧЕСТНО на вопрос: ПОЧЕМУ сейчас в просвещённейшей Европе

всё ещё сохраняется христианская Церковь? Вот НАЗОВИТЕ ПРИЧИНУ.

ПОЧЕМУ? Вы ведь даже и НЕ ДУМАЛИ об этом...

 

 

Yupiter:

Религия и смысл жизни не взаимосвязанные понятия.

 

Снеер:

А почему? Да, ПОЧЕМУ Вы отрицаете очевиднейшую связь между религией и смыслом жизни?

 

Юпитер:

Потому, что ее нет.

 

Снеер:

Вот ответьте ЧЕСТНО на вопрос: ПОЧЕМУ сейчас в просвещённейшей Европе

всё ещё сохраняется христианская Церковь? Вот НАЗОВИТЕ ПРИЧИНУ.

ПОЧЕМУ? Вы ведь даже и НЕ ДУМАЛИ об этом...

 

Юпитер:

Причины религиозности:

1. Душевная или психологическое заболевание.

2. Семейная традиция.

3. Пережитки прошлого.

4. Невысокий общеобразовательный уровень.

5. др.

Жду дальнейших доказательств.

 

 

Снеер:

Ага... Я бы не рискнул утверждать, будто бы мифологическое сознание человека античности

или религиозное сознание человека средневековья, как и религиозное сознание

современного человека - "стремится адекватно отражать окружающий мир".

 

Vivekkk:

Об этом никто и не говорил, кроме верующих людей.

 

Снеер:

И первейшая и основная суть этого искажения - именно сооружение смысла существования

посреди и для принципиально бессмысленного мира!!!

 

Vivekkk:

С этим никто не спорит, уточняют, что религиозный смысл жизни -

смысл вымышленный и ложный, что, в принципе, и Вы сами не отрицаете.

Смысл жизни лучше и логичнее выводить из собственных потребностей, инстинктов. Тут каждый решает за себя сам.

 

Снеер:

Вот ответьте ЧЕСТНО на вопрос: ПОЧЕМУ сейчас в просвещённейшей Европе

всё ещё сохраняется христианская Церковь? Вот НАЗОВИТЕ ПРИЧИНУ.

ПОЧЕМУ? Вы ведь даже и НЕ ДУМАЛИ об этом....

 

Vivekkk:

Откуда Вы знаете, что я "даже и НЕ ДУМАЛ об этом"? Откуда такая самоуверенность?

Вы умеете читать мысли на расстоянии? Вы сами-то можете ответить на данный вопрос?

Почему? Лично я давно на него ответил, исходя из фактов истории, психологии и экономики

(в том числе, экономических интересов Церкви). Вам продемонстрировать ответ или Вы так "прочитаете"?

 

Снеер: здесь читается только Ваш уход от ответа, мессир!

 

 

Снеер:

Ага... Я бы не рискнул утверждать, будто бы мифологическое сознание человека античности

или религиозное сознание человека средневековья, как и религиозное сознание

современного человека - "всегда стремится адекватно отражать окружающий мир".

 

 

Vivekkk:

Об этом никто и не говорил, кроме верующих людей.

 

Снеер:

Ага... поди разбери, хто тут во чё верит? Ваше же сообщение от 9 декабря:

 

Vivekkk:

Мышление человека всегда стремилось и стремится адекватно отражать окружающий мир.

 

Вот ЭТО говорил ВЕРУЮЩИЙ человек???

 

Снеер:

Утрата религиозных иллюзий необходимо сопровождается утратой смысла жизни.

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Antediluvian:

Увы, не основание. Откуда взялось вот это постулированное Вами "необходимо сопровождается"?

Между тем оно опровергается хотя бы одним случаем, когда утрата религиозных иллюзий

не сопровождается утратой смысла жизни. Пожалуйста пример - я сам. Так что не работает Ваш принцип.

 

Снеер:

Вы ещё не расстались с главной, с основной религиозной иллюзией -

с верой в то, что жизнь имеет некоторый смысл.

Вера в Бога есть проявление и выражение веры в смысл.

Вера в смысл глубже - она есть как раз та самая основа,

на которой только и создаются человеком все религии и боги.

 

Бог ведь и нужен лишь затем, чтобы придать смысл существованию.

Поэтому суть и проблема и вопрос не в Боге, а в самой проблеме смысла жизни.

 

Вам сегодня сложно это осмыслить.

Но мне удалось понять всё то, что говорили по этому поводу Достоевский, Ницше, Фромм, Франкл, Сартр, -

и я собрал воедино их мысли, и сделал ещё один шаг - чуть-чуть вперёд, чуть далее в атеизм...

И оказалось, что вера в смысл бытия - именно религиозная вера.

Я умею жить в бессмысленном мире. Это и есть ультра-атеизм.

И здесь уже виден конец всех религий, их упадок и полное отмирание.

 

==============================================================

 

Ссылка на оригинал темы:

_http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=799&postdays=0&postorder=asc&start=120