Психолог & Философ

Ну да, вижу, наш брат, актер!

...это где-то так глубоко и так врощено в мясо, что нет смысла говорить, а только

если не благоговеть, то по крайней мере замирать, может быть от осознания чего-то более

значительного, настолько более, чем все вообще..

Привет, Мария!

У меня немного не срастается АКТЁР с тем, что врощено в мясо, настолько врощено, что всё вообще...

Ну, нечестненько так! Мы либо притворщики, либо мы из мяса! Но... как мы могли бы ЗДЕСЬ притворяться, актёрствовать? Про себя точно скажу: абсолютно ни капли игры, всё всерьёз, до последней капли и последнего патрона! Хрен возьмёшь! Смерть оккупантам! Филос. форум врагу не сдадим! Так вот!

И ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ГОВОРИТЬ САМИМ!

В этом как раз большая проблема и великая сложность!

Есть потребность в идеях, есть эти идеи, мысли, и нужно их как-то вытаскивать и озвучивать!

Пусть клещами, пусть под гогот и улюлюканье всех этих... участников, короче... Но... я уверен- нужно, обязательно нужно! Больше некому, да и просто больше нет никого! Я знаю наперёд кое-что, да вот опять же трудно всё это прямо так вот рассказать в двух словах... Впрочем, если прочесть разом все мои сообщения, то ведь многое можно понять... из того, чего я сейчас не умею объяснить... Актёра забирай, не подходит нам актёрство!

Сейчас во многих областях знания, в т.ч. в нейробиологии принято такое определение понятия "жизнь

Не возражаю, но Вы-то писали:

Но цель жизни- вещь сугубо объективная.

Разницу чувствуете? Как цель может быть сугубо объективной, если она у всех относительно разная? Даже у всего человечества, в целом, она не может быть объективной, потому как цель - это "активное действие", определение и постановка задачи перед собой, а "объективное" - не зависящее от человека. Я об этом. Как, со слов Платона, говорил Сократ: "Возрази мне".

как мы могли бы ЗДЕСЬ притворяться, актёрствовать?

Только уточню. Актерство не в смысле притворства. А в смысле подачи себя и своего внутреннего - демонстративно,

театрально, драматично.. эмоционально ...ну вот как вы и делаете))))

1. 
    
   

Не возражаю, но Вы-то писали:

1. 
    
   

1. 
    
   

Разницу чувствуете? Как цель может быть сугубо объективной, если она у всех относительно разная? Даже у всего человечества, в целом, она не может быть объективной, потому как цель - это "активное действие", определение и постановка задачи перед собой, а "объективное" - не зависящее от человека. Я об этом. Как, со слов Платона, говорил Сократ: "Возрази мне".

"объективна" - в функциональном, в процессуальном смысле, если так можно сказать , существует объективная логика процесса, и существуют наши представления о ней, заведомо многовариантные.

"объективна" - в функциональном, в процессуальном смысле, если так можно сказать , существует объективная логика процесса, и существуют наши представления о ней, заведомо многовариантные.

Вот как раз "наши" и обзываются субъективными.

Вот как раз "наши" и обзываются субъективными.

Ну, да Все многообразие "наших представлений о ней" - это субъективное. а сама логика процесса- объективное.

К пониманию того, что ОБЪЕКТИВНОЕ- это не только "вещи", но и устойчивые связи между "вещами" в пространстве и времени ("законы", "поцессы") человечество и подходило последние 2 тысячи лет.

Ну . теперь вот и на живые организмы этот подход распространился.

Доподлинная цитатка из Франкла, вам известная:

"Истина одна, но никто не может похвастать тем, что он её знает!"

Скажем то же самое о смысле бытия? Вроде этого:

Смысл в нашем существовании есть, но... никто его не знает! И никогда не узнает!

Заметил, что многие, как чёрт ладана, просто боятся слова "бессмыслица"...

словно взять в руки пылающий уголь! А именно отсюда всё только начинается!

С ЭТОГО начинается ВСЯ философия и психология!

Верь мне, не верь- походишь кругами, и всё равно вернёшься

и придёшь сюда, к этой самой бессмыслице...

Ребята! У вас прямо под носом- целина напаханая! Масса мыслей и открытий просто витает над вами! Только лови! Вы же упёрлись в ваше личное незыблемое самое правильное на свете мировоззрение, и ни на шажок не хотите отойти от него!

Вы открываете темы о господе, и ни одному из вас даже в голову не приходит одёрнуть остальных, хотя бы слегка:

Какой ещё бог? Люди! В самом деле вы с ума все тут посходили!? Нет же никакого бога!

И никто не ответит такому... тишина... Что это означает?..

Во всяком случае, мы вычислили, что атеистов на форуме нет.

Философов тоже нет. И психологов не видно.

Теперь вот открыли тему, т.е. Книгу для Живых. Что получим? Что с одними только компьютерами тут общаемся?

Посмотрите, что происходит в теме про эволюцию. Два супермудреца один перед другим сотрясают воздух, пытаясь защитить себя и своё самолюбие. Ну ни один не уступит! Все хотят быть №1!

И, кстати... они нашли друг друга! Давно уже! Сладкая парочка. Уйди один из них, второму тоже на форуме делать нечего! А между собой переругиваются потихоньку, и вроде как при деле...

Общее ощущение такое: всё это просто тусовка бездельников, людей недалёких и неглубоких.

Мне немного странно, что вы так сильно до сих пор боитесь некоторых вещей. Я же вот не боюсь, и жив-здоров!

Кстати, начнём сначала?

Вопрос о боге неразрывно связан и непременно должен рассматриваться вместе с вопросом о смысле жизни.

Скажете, банально?

Когда умирает бог, то теряется и смысл жить. Просто так всё ведь?

А все вообще религии и боги ведь затем только и нужны, чтобы заслонить и как бы устранить из жизни бессмыслицу? Ежу понятно?

А жить без бога - это как жить без смысла?

Но ведь живём же!!!!!

Нужно лишь вполне это осознать и прочувствовать!

И сразу откроются новые горизонты мысли, новые высоты и глубины!

Попробуйте! И заходите в тему "Книга Живых"!

Скажу кратко ---- ПОСТИГШИЕ СМЫСЛ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.!!!!!!! :

Так что как не играйте "словами" , а ЗАШЕДШИМ И ЗАЧАВШИМ для начала стоит ОПРЕДЕЛИТЬСЯ в терминах ------- ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ? и ЧТО ЕСТЬ СМЫСЛ ?

только РАССУЖДАТЬ лучше не "ГЛЫБОКО" , а ........ НУ хотя бы "ВЫСОКО" .

Цель жизни- в том, чтобы поддерживать и воспроизводить жизнь в постоянном развитии.

Все почти правильно вы сказали, но не учли диалектику жизни.

Не все так однозначно. Обязательно существуют разнонаправленные силы.

Вот и посмотрите, что получается: - "Жизнь- это способ существования открытых систем" ("саморегулирующихся" опускается, потому что любая "система" способна к саморегуляции, иначе это не система)

Видите "саморегулирующихся" - это значит, что существуют два вектора развития – или роста или уменьшения энтропии.

То есть в системе (жизни) всегда есть две цели.

Одна затормозить развитие, а другая ускорить.

Вот таким образом и получается, что цель жизни не «в постоянном развитии», а в саморегуляции как способе существования.

Можно еще подумать какие силы действуют в разных направлениях, и какая из них победит, но результат в этом случае будет один – смерть системы.

Воистину – нет худа без добра.

(-:#

Общее ощущение такое: всё это просто тусовка бездельников, людей недалёких и неглубоких.

Ну, да и че? Тусуемся себе и радуемся своей бездельной жизни!

Что главное во всей этой мерзости, называемой жизнью? - Радость! Сорадость!

А чего нам еще остается, тем, кто приготовлен на обед муравьям? :lol:

Скажу кратко ---- ПОСТИГШИЕ СМЫСЛ ЗДЕСЬ НЕ ХОДЯТ.!!!!!!! :

 

Так что как не играйте "словами" , а ЗАШЕДШИМ И ЗАЧАВШИМ для начала стоит ОПРЕДЕЛИТЬСЯ в терминах ------- ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ? и ЧТО ЕСТЬ СМЫСЛ ?

 

только РАССУЖДАТЬ лучше не "ГЛЫБОКО" , а ........ НУ хотя бы "ВЫСОКО" .

Снеговик, привет!

Тебе ещё и подарочек к масленице!

Хоть залежалый, но... ещё вкусный!

*****************************

Уважаемые участники обсуждения!Вопрос о смысле жизни уже рассматривался в теме "Смысл жизни". Там (со стр. 4 сообщ. 79) я уже объяснял в чём проблема. Поэтому, здесь только повторю:

"Вроде форум философский, а мыслите точно по шаблону. Задали Вам вопрос: "В чём смысл жизни?" и Вы ВСЕ тут же бросились "ломать голову", искать смысл. Это ко всем участникам относится. А я Вас всех спрашиваю: "Смысл ЧЕГО Вы ищите?" Расшифровываю - Вы, уважаемые, сначала объясните: "Что ЕСТЬ ента самая, которую Вы называете "жизнью"? И не торопитесь, будет нелегко Вам доказательно объяснить Мне ЕНТО".

Вам сначала нужно определиться с тем, что Вы обсуждаете.

Ну и посмотрел я тему "Что есть жизнь?"

То, что там написано просто уморительно.

А мою ссылку видимо проигнорировали.

Поэтому постараюсь снова (раз там не стали читать) сформулировать:

"Зачем существует жизнь?"

"Укажите, прежде всего, причину необходимости существования данного явления".

Это уже потом будет вполне правомерно обсуждать: ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ. А затем наверно и начнёт высвечиваться проблема смысла.

Ведь ни по Луне, ни по Марсу (на Солнце понятно, что жарко) не бегают с транспарантами гордые двуногие "HOMO.." и не стебутся над нами (грешными землянами).

Или опять не доходит суть вопроса? ВЛАДИМИР ГАЛКА

******************************************

Володя, такого корифея, как Вы, игнорировать страшно, аж жуть. Ещё раз спасибо Вам за то, что Вы погладили ручкой мою книжечку!

А вот подключить Евг. Анатолича, чтобы снова заманить Вас в тему- это мы с удовольствием!

Про Вас забыли, мысли Ваши украли, венок на Вашей голове объели, и ждём не дождёмся!

Дождались! Слава богу, ты пришёл! Образумил!

Мало того, что мы СМЫСЛ не могли найти.

Мало того, что Вы ещё потребовали доложить Вам, смысл ЧЕГО мы не можем найти.

Так теперь ещё Вы хотите знать ЗАЧЕМ СУЩЕСТВУЕТ это ЧТО и ПРИЧИНУ НЕОБХОДИМОСТИ этого ЧЕГО, в котором мы пытаемся найти СМЫСЛ.

Успокойте, бога ради, разрешите сомнения наши! Приоткройте кладезь мудрости Вашей Алмазной!

Совсем мы пропадём без Вас!

ЗАЧЕМ ЕСТЬ ЖИЗНЬ?

ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ?

СМЫСЛ ЖИЗНИ?

А СМЫСЛ и ЗАЧЕМ - не одно и то же? Вы хотите, чтобы мы преподнесли Вам некое нечто, а там Вы опять нас взашей к рыбке погоните?

Нам уже и так мерещится басня о рыбаке и рыбке и сварливой старухе- чего-то Вы завтра у нас попросите? Ну ведь не иначе как БЫТИЕ БОЖИЕ Вам доказать!

Ну так Вы уже либо крестик снимите, либо штаны наденьте! Либо осчастливьте нас глубокомудрым всёразрешающим постом, либо подите прочь отсюдова,

и не морочьте голову людям несчастным! СЛАВА.

*****************************************

Нет, уважаемый Слава, это Вы "осчастливьте" какими-нибудь научными версиями насчёт смысла того, чего они (учёные) не понимают. Я-то когда начал писать посты в разных сайтах только и объясняю, что они ни хрена не знают ни о жизни, ни о смерти. А все их теории - это одни понты.

Если Вы не найдёте в трудах отечественных академиков, то обратитесь к светилам стокгольмского пошиба.

А Я ПОДОЖДУ.

Буду продолжать переводить Санкхью, которая является первой философской системой цивилизации (по ней учился великий Пифагор).

Во всяком случае, древние аскеты шли по пути познания искренне, честно, а не за бабло.

Они больше полагались на Совесть, а не "подгоняли" результаты экспериментов и не покупали (не продавали) докторские диссертации своим кентам и кумовьям. А на тех людей, которые утверждали, что сцена Мирового спектакля первична, а зритель вторичен и нет якобы никакого Режиссёра у этого Спектакля Бытия, древние мудрецы смотрели с сожалением. ВЛАДИМИР ГАЛКА

*****************************************

Ну, и как подождал? Дождался?

И что теперь говорит твоя совесть, кроме того, что

у спектакля бытия есть режиссёр, и зритель появляется на сцене в самом первом акте бытия?

Да ведь нет у тебя никакой совести, и ты просто "подгоняешь результаты" под собственную религиозную близорукость! И ещё открыл тему о Майе! Снова ты самый умный, доложить об иллюзорности и призрачности форума ну никто бы не догадался, кроме тебя! Хочешь разрушить мои иллюзии? Доктор, а сами-то Вы здоровы?

*****************************************

Это одна из темок о смысле жизни, финальчик такой... И Евгантолич тут тоже, кстати... почти вместо Володи... Теперь с ним побеседуй!

Что главное во всей этой мерзости, называемой жизнью?

А чего нам еще остается?

Привет, Мария!

Ты всегда мне гость желанный и дорогой!

Между нами - уранчик, плутончик, дейтерий - не подбросишь маленько?

Своего-то завались, но если с твоим смешать - жахнет не по-детски!

Весь муравейник вздрогнет!

Если есть, кидай в личку!

Привет, Мария!

Ты всегда мне гость желанный и дорогой!

Спасибо, на добром слове..

Как только, так сразу.. от гружу пару вагонов

Между нами - уранчик, плутончик, дейтерий - не подбросишь маленько?

Своего-то завались, но если с твоим смешать - жахнет не по-детски!

Весь муравейник вздрогнет!

Спасибо, на добром слове..

Как только, так сразу.. от гружу пару вагонов

Предлагаю ПРИЗНАТЬ "СМЕЛО" ---- среди форумчан нет ни философов ни ( тем более )"психов" ------------ОДНИ ФАНТАЗЕРЫ

Поэтому постараюсь снова (раз там не стали читать) сформулировать:

"Зачем существует жизнь?"

"Укажите, прежде всего, причину необходимости существования данного явления".

Дружище СЛАВА !!

НЕ кажеться ли тебе , что прежде чем понять "ЗАЧЕМ?"--- хорошо бы сформулировать ( или договориться )

А ЧТО ЭТО ? по поводу ЧЕГО задаеться вопрос "зачем?"

А там и до "ПРИЧИНЫ НЕОБХОДИМОСТИ" недалеко.

И так ----- ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ?

( чувствую себя прямо как ...........ископаемый !?!?!?!?!?!?!? ) ---------- И тем не менее ( и в который раз ( миллиардный не меньше )

ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ???????????

Сам задал ---- сам и "гутарю" -------- ВСЕ ЧТО ИЗМЕНЯЕТЬСЯ - и есть ТО САМОЕ !!!!

Будут вопросы по поводу " А ЧТО ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ !!!" ??? <_<

Да философия это просто каталог, сборник понятий для размещения и класификации знаний ДРУГИХ наук. Реальных знаний она принести не может.

Дело в том, что за философию часто выдают околонаучный бред, густо приправленный эмоциями и чувствами. Настоящая философия не имеет дело с эмоциями или чувствами, т.к. это не ее область. Сама по себе философия описывает (должна описывать по статусу в иерархии) основы картины мира. Именно из философии берут (должны брать) начало все остальные науки. На самом деле открытия/изменения в философии имеют порой катастрофические последствия для цивилизации и сопровождаются мировыми войнами, переделом мира и прорывами в других науках. Например, изобретение атомной бомбы уходит своими корнями в философию.

Сама по себе тема форума мне кажется изначально странной. Сравниваются две науки совершенно разного порядка. Первая наука - описывает основы мироздания, вторая - наука с размытыми границами, описываюет поведение/мышление существ типа "человек", являющихся частным случаем этого мира. Конечно, само понимание мира человеком влияет на его поведение, но с точки зрения психолога нужно фиксировать философскую картину мира, иначе получите бесконечную рекурсию. Т.е. психика атеиста будет отличаться от психики, например, мусульманина. И некоторые приемы с одними работать будут, с другими - нет.

Если же вы хотите получить универсальную психологию, то это будет уже не психология. Эта наука будет называться кибернетика - раздел искуственный интеллект.

Предлагаю ПРИЗНАТЬ СМЕЛО - среди форумчан нет

ни философов ни "психов" -, ОДНИ ФАНТАЗЕРЫ!

 

Для начала стоит ОПРЕДЕЛИТЬСЯ в терминах -

ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ? и ЧТО ЕСТЬ СМЫСЛ ?

 

Прежде чем понять "ЗАЧЕМ?"--- хорошо бы сформулировать ( или договориться )

А ЧТО ЭТО ? по поводу ЧЕГО задается вопрос "зачем?"

А там и до "ПРИЧИНЫ НЕОБХОДИМОСТИ" недалеко.

 

И так ----- ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ?

 

ЧТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ???????????

 

ВСЕ ЧТО ИЗМЕНЯЕТСЯ - и есть ТО САМОЕ !!!!

 

Будут вопросы по поводу " А ЧТО ЕСТЬ ИЗМЕНЕНИЕ !!!" ???

 

РАЗУМ ИСЧЕЗАЕТ ТАМ ГДЕ ВОЗНИКАЕТ ГАРМОНИЯ, !!!!!

«ВНАЧАЛЕ» была ГАРМОНИЯ (абсолютная упорядоченность) ,

и РАЗУМ там равнялся НУЛЮ.

 

РАЗУМ есть ПОРОЖДЕНИЕ ХАОСА !!!!!!

Мы с вами своей деятельностью только РАЗДУВАЕМ ХАОС.

 

Предлагаю ПРИЗНАТЬ СМЕЛО - среди форумчан нет

ни философов ни "психов" -, ОДНИ ФАНТАЗЕРЫ!

Снеговику привет!

Чукча не читатель, чукча писатель, однако!

От нашего стола - вашему столу!

Психология народов и масс. Идеальное государство.

Ну вот! Пришли умные дядечки и рассказали детишкам свое взрослое видение ситуации.

Честно признаюсь - всегда удивлялся способностям философов легко и непринужденно подменять понятия.

"О душе, о смысле, о боге, о мудрости!" - Хороший набор. Особенно "Бог" и "Смысл".

Вот всё спросить хотел у настоящих философов - а что же Вы собственно обсуждаете на своих философских форумах после "Святой троицы философии" = Канта, Шопенгауэра и Ницше? Соревнуетесь между собой кто их лучше растолкует?

Теперь по делу:..................................................................?

Если у грамотных философов есть желание поспорить - буду только рад.

Психолог, "не любящий" современную философию.

На ловца и зверь бежит! Сам! Добровольно! Никто за язык не тянет!

"Грамотных философов" ему подавай! А маргиналы подойдут?

И чур, спорить будем на нашей территории! На филос. форуме!

Нам на своей земле легче... и бить, и битым быть!

Оказывается, есть психолоки, которые даже попросту "не любят" любовь к мудрости.

Так что все наши однобокие суждения именно однобоки и идеалистичны.

А в реале получил диплом - и ты психолог! И можешь хоть ненавидеть всех на свете философов!

Кстати, неспроста ни один из модеров не суётся на филос. форум!

Задумайтесь об этом! Хрен им тут делать, в нашем-то мозгинабекреньбардаке!?

Ведь опустим и сольём за милую душу, как самых родных людей на свете!

Придите, наведите порядок, вразумите! Критиковать и сам компьютер может!

А сейчас заметим, слегка: наши психолоки в мудрости не шарят ничерта! Только в душе! Да и та... потёмки!

Видите "саморегулирующихся" - это значит, что существуют два вектора развития – или роста или уменьшения энтропии.

То есть в системе (жизни) всегда есть две цели.

Одна затормозить развитие, а другая ускорить.

 

Вот таким образом и получается, что цель жизни не «в постоянном развитии», а в саморегуляции как способе существования.

 

Можно еще подумать какие силы действуют в разных направлениях, и какая из них победит, но результат в этом случае будет один – смерть системы.

Воистину – нет худа без добра.

(-:#

Поиск "консенсуса сил" в это естественном противоречии жизни - и есть возможные направления "развития" и "роста". Поскольку процес саморегулируемый, выжили и сохранились те варианты. которые позволяли лучше сопротивляться энтропии.

Например: в животном и растительном царстве по разному реализуется понятие "рост":в растительном царстве на вершине эволюции, по крайней мере. на нашей планете стоят особи с максимально большим объемом собственного тела и максимально длительным сроком персонального жизненного цикла ( деревья), а в животном царстве - отнюдь не самые крупные и отнюдь не самые долгожители изначально( в сравнении с дубом, естественно ) но зато - наиболее подвижные, с максимально широкой экологической нишей и максимально всеядные.

Точно так же по разному может быть реализовано и "развитие". например, амеба размножается самоклонированием. То есть - она с некоторой точки зрения практически бессмертна и всегда практически одна и та же. вот уже миллиард лет. Но зато зща это время она практически не усоврешенствовалась: как была тогда. так и осталась. Изменилась, конечно, но не принципиально.

На каком-то этапе развития жизни в качестве варианта появился такой: ограниченный срок жизни каждой конкретной особи - зато рост возможностей для совершенствования "мождельного ряда" особей.

Мы способны совершенситвоваться, поскольку мы смертны. как это ни странно.

Вспомним щшахматы: изящный буддийский ответ на зороастрийский вопрос ( или - изящная буддийская карикатура на зороастризм. если хотите), основной мессидж: выигрыш возможен, потому что доска ограничена в пространстве, а партия - во времени. на бесконечной доске с бесконечным количеством фигур можно играть вечно и так ни к чему и не прийти.

Философ - сам себе психолог.

Психолог - сам себе философ.

Нет пересечения. Параллельные миры.

За уши притянутая ситуация. !

Это -- как разодрать ящерицу пополам сесть и задуматься :--- ХВОСТ - сам по себе , а ГОЛОВА - сама по себе

А то что животину по живому ----- ЕНТО КАК -ТО НЕЗАМЕТНО !!! :rolleyes:

ФИЛОСОФИЯ как таковая всегда была ПРОСТРАНСТВОМ РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ !!!

Как я понял, ты решил замешать "фило" и "психа" в одном флаконе

и посмотреть что получится !!

---ЗАМЕШАЛ----- и получил -------- "обыкновенного" ЧЕЛОВЕКА .

Тут же стало СКУЧНО И НЕИНТЕРЕСНО.

В момент "СЛИЯНИЯ" -- жизнь схлопывается и ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ !!!

Да Здравствуют ФИЛОСОФЫ и ПСИХОЛОГИ ----- ПО- раздельно !!!

 

Это -- как разодрать ящерицу пополам сесть и задуматься :--- ХВОСТ - сам по себе , а ГОЛОВА - сама по себе.

 

А то что животину по живому ----- ЕНТО КАК -ТО НЕЗАМЕТНО !!!

Привет, Снеговик!

Вот ещё ребус:

коли уж режем по-живому, то надо и имущество разделить!

Кому - психологам или философам - мы присудим и отдадим в наследное владение всю великую русскую, славянскую, немецкую, французскую, английскую, испанскую, американскую и всю вообще мировую литературу как таковую? Пушкина, Достоевского, Толстого, Чехова, Ремарка, Кафку, Цвейга, Гюго, Бальзака, Мопассана, Шоу, Шекспира, Данте и прочая и прочая и прочая? Ну? Психологам или философам? Ну, ругаться так ругаться!

Раз уж расплевались и разбежались, то... давайте уж до конца!

Ведь психологам всё это и нахрен не нужно! У них ведь сплошь тренинги, техники, зарубежные авторитеты а-ля Бернстайн; и им этого достаточно!

Дружище СЛАВА !!!

Немного издалека.

Перефразируя известных классиков хочется сказать :

« Человеческие отношения ПОРТИТ только одно ---- вопрос СОБСТВЕННОСТИ.----- т.е. формальная ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ «ЧЕГО-ТО КОМУ-ТО»

В реалиях важен вопрос ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

.----т.е. можно «формально иметь много», но не представлять «КАК ЭТО ПОЛЕЗНО»

А можно очень даже «ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА ЗДОРОВЬЕ» ( при этом АБСОЛЮТНО не ущемляя НИКОГО ) ТО , что формально ( т.е. УСЛОВНО-ЮРИДИЧЕСКИ ) тебе и не ПРИНАДЛЕЖИТ.

Ну вот я это к тому , что продукты МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ , ИССКУСТВА , НАУКИ и прочих творческих ЭПОСТАСЕЙ в некотором ( ФИЛОСОВСКОМ ) смысле ВСЕГДА БУДУТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВСЕМ КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО !!!!!!

Так что на твой вопрос :

Кому - психологам или философам - мы присудим и отдадим в наследное владение всю великую русскую, славянскую, немецкую, французскую, английскую, испанскую, американскую и всю вообще мировую литературу как таковую?

Отвечаю :-Никому ничего присуждать НЕ надо,--------- Кому НАДО тот ВОЗЬМЕТ сам !!

И НЕ ВАЖНО кем ты себя считаешь – философом или психологом ( мы то понимаем , что в чистом виде в этой вселенной ничего нет : --- Все СПЛАВЫ и РАССТВОРЫ .

------ Владеет тот кому ЛЮБОПЫТНО , ИНТЕРЕСНО , кого все это ВДОХНОВЛЯЕТ на ТВОРЧЕСТВО -- ( т.е. СОЗИДАНИЕ НОВОГО , опять же на пользу всем желающим !»!!)

С ПРИВЕТОМ СНЕГ !!!

Поиск "консенсуса сил" в это естественном противоречии жизни - и есть возможные направления "развития" и "роста". Поскольку процес саморегулируемый, выжили и сохранились те варианты. которые позволяли лучше сопротивляться энтропии.

Например: в животном и растительном царстве по разному реализуется понятие "рост":в растительном царстве на вершине эволюции, по крайней мере. на нашей планете стоят особи с максимально большим объемом собственного тела и максимально длительным сроком персонального жизненного цикла ( деревья), а в животном царстве - отнюдь не самые крупные и отнюдь не самые долгожители изначально( в сравнении с дубом, естественно ) но зато - наиболее подвижные, с максимально широкой экологической нишей и максимально всеядные.

Точно так же по разному может быть реализовано и "развитие". например, амеба размножается самоклонированием. То есть - она с некоторой точки зрения практически бессмертна и всегда практически одна и та же. вот уже миллиард лет. Но зато зща это время она практически не усоврешенствовалась: как была тогда. так и осталась. Изменилась, конечно, но не принципиально.

На каком-то этапе развития жизни в качестве варианта появился такой: ограниченный срок жизни каждой конкретной особи - зато рост возможностей для совершенствования "мождельного ряда" особей.

Мы способны совершенситвоваться, поскольку мы смертны. как это ни странно.

Вспомним щшахматы: изящный буддийский ответ на зороастрийский вопрос ( или - изящная буддийская карикатура на зороастризм. если хотите), основной мессидж: выигрыш возможен, потому что доска ограничена в пространстве, а партия - во времени. на бесконечной доске с бесконечным количеством фигур можно играть вечно и так ни к чему и не прийти.

Какой-то неинтересный пост.

…

Чо отвечать-то?

(-:#