Перейти к содержанию

Книга Живых


Рекомендуемые сообщения

Зачем современному образованному человеку нужны религия, бог?

Почему человек, несмотря на самые очевидные, простейшие истины, до сих пор пытается опровергнуть науку, опровергнуть саму реальность?

Почему он до сих пор цепляется за древние предрассудки?

 

Вопрос не в том, права ли наука или прав идеализм, - вопрос стоит именно вот так:

почему нынешний человек нуждается в утешении и поддержке со стороны религии?

 

Говорить о спорах между наукой и религией теперь совершенно бессмысленно, ибо для здравомыслящего человека здесь всё самоочевидно, и у него нет никаких сомнений на этот счёт.

Но имеет смысл говорить именно о самом человеке, о тех причинах, которые побуждают его мыслить в том или ином направлении, предпочитая одно другому, - то есть исследовать психологические предпосылки, под влиянием которых человек становится либо приверженцем религиозной веры, либо преодолевает её, становясь атеистом.

 

Если это уже вполне понятно и понято, то не трудно будет и сразу дать ответ на этот вопрос, вскрывая проблему уже глубже.

Ныне весь идеализм является ничем иным, как именно тем щитом, или теми розовыми очками, или шорами, за которыми человек пытается укрыться от размышления о смысле своего существования.

Так было всегда, так продолжается и по сей день.

 

Если взглянуть на реальность трезво, научно, материалистически, то никакого даже самомалейшего намёка на присутствие в ней осмысленности нет. Напротив, всё убеждает нас в случайности, необязательности, никомуненужности бытия (выделенное -кому- указывает на связь смысла и кто, - так как что не может помыслить, ибо не имеет мыслилки, думалки, сознания).

И идеалист, минуя всякое более-менее глубокое размышление о бессмыслице бытия, спешит скорее укрыться от этой бессмыслицы. Идеалист именно идеализирует реальность, мифологизирует её, и тем самым добивается желаемого: идеалист сам себе выдумывает, создаёт смысл существования.

Заметьте: это происходит до и помимо размышления о собственно самой проблеме смысла, о необходимости наличия смысла в бытии именно для самого идеалиста, поскольку он ведь и нуждается в смысле, и сам же его и выдумывает.

На пустом месте, естественно, от фонаря, с потолка, из собственного воображения и фантазии...

 

Забавный момент: такой идеалист, если прямо указать ему на ирреальность, иллюзорность, мифичность его мировоззрения, защищает его зачастую следующим образом.

Он утверждает, будто бы никто не опровергал ещё, и едва ли когда опровергнет его точку зрения. Даже предлагает: мол, давайте, попробуйте опровергнуть бога, религию, бессмертие итп итд.

Смекаете? Идеалист сам всё это выдумал, или это досталось ему по наследству от таких же фантазёров, и он усвоил всё это на свой манер, - он верит в этот миф, считает его истиной.

И вот, теперь он требует опровержения того, что сам же и сочинил! Из собственной головы, лишь на почве преданий и легенд, сочинённых ещё тогда, когда Земля была плоской, и крепилась на трёх сусликах...

 

Идеалист сам создал миф, и сросся с этим мифом, и теперь требует, чтобы кто-то опроверг и миф, и самого идеалиста. Но если он, создавая этот миф, уже заранее, и даже не задумавшись об этом, уже сам опроверг реальность, науку, все и любые факты и доводы разума, - то как же теперь снова что-то ему доказывать? Как указывать ему на все те вещи, которых он категорически не желает видеть? Которые он для себя заранее отверг и опроверг, принципиально не согласен с ними?

Ибо, иначе ему никак не удалось бы сочинить этот самый миф, - ведь миф искажает, отрицает, отвергает реальность. По крайней мере, для самого идеалиста.

 

И вот, опровергнуть миф - в глазах и в сознании идеалиста, - означает:

лишить самого идеалиста его смысла жизни, обессмыслить его существование.

Миф, религия, бог - со всем этим неразрывно связан смысл его жизни. Лишить идеалиста мифа и бога, значит - отнять у него смысл, столкнуть его с изначальной и настоящей его проблемой - бессмыслицей бытия.

 

Но идеалист на то и идеалист, что он не может жить в бессмысленном мире, и он никак не желает размышлять о самой проблеме смысла существования...

 

Едва лишь перед ним замаячит подобная опасность, как он, ни секунды не задумываясь, тут же выкладывает весь арсенал своих личных, субъективных, вымышленных, чувственных доказательств.

То есть бога, любовь, мораль, патриотизм, религию, искусство, красоту, семью, будущее человечества, - одним словом, все те вещи, которые существуют лишь в его голове, в сознании, и к реальности принадлежат лишь опосредованно, искусственно - через самого человека.

Ибо сам человек всегда создавал и создаёт ценности, значимые опять же лишь для него самого.

(в скобках замечу, что на самом деле никто другой столь не равнодушен к таким вещам, как Родина или Человечество, как те самые лицемеры, которые в первую очередь пекутся о спасении своей собственной души. Главное для них - эта их самая душа. Всё прочее - неважно... )))

 

Доказать идеалисту иллюзорный характер его ценностей и вообще его мировоззрения, значит - доказать ему, что прежде, до сих пор, он заблуждался, верил в иллюзию, поклонялся собственному вымыслу. То есть, избегал реальности, истины, и при этом необходимо лгал себе и другим, клеветал на жизнь и на правду.

Кто же захочет быть уличённым в подобных вещах?

И это обстоятельство вынуждает идеалиста ещё сильнее держаться за свои фантазии и предрассудки, ещё яростнее нападать на науку, материализм, атеизм, попросту на саму реальность...

 

Представьте себе, что сейчас могло бы означать решительное отвержение, упадок всякого идеализма?

То есть, отрицание и полный упадок религий, веры в бога? Ненужность и обессмысливание Церкви? Осознание всей прежней духовной истории именно как истории сплошных заблуждений и ошибок? Что всё это могло бы означать сейчас?

Это мог бы быть коренной перелом, переворот в сознании человека и общества. И это в известном смысле можно назвать катастрофой, ибо сопутствующая переоценка ценностей повлечёт за собой переоценку человеком себя самого, самопереоценку. А также, вероятно, переоценку всей истории человечества, культуры, цивилизации.

 

Ведь совсем по-иному могут быть оценены и охарактеризованы такие вещи, как Церковь, война, власть, государственное и социальное устройство. И это вполне может привести к изменениям не только в сознании и мировоззрении человека и общества, но и в обыденном, материальном бытии.

Весьма возможно, что тогда будет положен конец не только религии, но также и войнам, всякой вражде и ненависти, бесправию и нищете. И тогда вполне может возникнуть подлинное равноправие, демократия, справедливость, свобода слова.

 

Смекаете? Окончательная секуляризация, упадок Церкви, означает не только катастрофу прежнего, религиозного мировоззрения, но и несёт в себе потенцию, возможность нового, прогрессивного, более достойного для человека разумного видения и осмысления бытия.

Это революция в головах и в социальном бытии, переход в новое качество мышления и существования.

 

Но ведь для осуществления подобной революции и прогресса необходима переоценка ценностей, отказ от нынешнего, религиозного мировоззрения, преодоление религиозной веры в самом человеке, в самом себе.

На то и революция, что она несёт в себе не только возможность прогресса, но также требует и жертвы, отказа от тех вещей и институтов, которые стоят на пути и сопротивляются прогрессу...

(Учение о развитии, диалектика, в Форуме НЕ обсуждается. На сегодня...))))

 

Люди могут построить рай на Земле, если откажутся от воображаемого рая на Небе.

Более того, вера в рай на Небе и в бога попросту никак не позволяет людям сделать рай на Земле.

Напротив, вера в рай на Небе даже требует создания и поддержания Ада на Земле.

Ибо ничто так не укрепляет и не поддерживает веру в бога, как несчастья и страдания, как война, нищета, бесправие, обречённость, беспросветность, отсутствие всякой надежды на лучшую жизнь здесь, в настоящем...

 

Религия даёт человеку смысл.

Преодолеть религию, значит - научить человека жить в бессмысленном мире...

Зачем? Нужно ли? Если в будущем и произойдёт нечто подобное, то пусть это и случится в будущем? А сейчас пусть всё идёт так, как идёт? А мы вообще ни при чём? Мы ничего не можем? Нас нет? Мы никто?

 

Я думаю, что это самое будущее уже приходит - через нас. И оно, быть может, и вовсе никогда бы не пришло, если бы не мы, если бы его не рождали и не приближали...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 351
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

...человек скорее и более склонен пожертвовать жизнью за идею, чем пожертвовать самой идеей.

Идея всегда оказывается важнее, чем само по себе существование. Пусть даже это иллюзия, заблуждение, но сила и власть Идеи над человеком и его бытием настолько велики и очевидны, что человек предпочитает погибнуть или сойти с ума, лишь бы сохранить свою веру в идею.

Человек упорно оправдывает и отстаивает даже абсурднейшие свои выдумки, лишь бы не признаваться себе самому, что всё это и есть только выдумки, блажь.

 

Собственно, уже давно Основным вопросом философии является именно вопрос о смысле существования.

Ведь и в подходах идеализма и материализма к вопросу об изначальном приоритете либо материи, либо сознания, также присутствует именно этот вопрос: имеет ли смысл существование?

 

Большинству чаек никогда и в голову не приходит задаваться этой мыслью. Они инстинктивно, априори, заведомо решают его в положительном смысле. И Закон Стаи, их Религия, успокаивает и усыпляет их разум и совесть.

 

Но чайки могут и уже должны научиться летать так высоко, чтобы оставлять далеко под собой свои страхи и предубеждения. И смотреть на них беспристрастно, равнодушно, трезво, холодным взглядом исследователя и мыслителя.

Стоит лишь отойти от традиции, и полностью принять в свою душу мысль об абсолютной бесцельности существования, как всё становится на свои места. Всё становится ясно, понятно, различимо, однозначно, очевидно, неоспоримо.

 

Преодолеть власть Идеи над человеком, значит - увидеть и понять в Идее свой собственный страх перед бессмыслицей бытия, преодолеть этот страх, преодолевая саму Идею.

Свобода мышления и его объективность становятся возможны лишь по преодолении страха бессмыслицы бытия.

 

Это значит, что чайка необходимо должна увидеть и прочувствовать бессмыслицу Вселенной во всей её глубине и безграничности.

Иного пути в философии пока нет, и едва ли появится. И лишь тогда чайка научится и будет летать.

 

Собственно, это и есть единственная, подлинная тема, которой заняты философы, и которая сегодня должна бы была быть в центре их внимания.

Лишь здесь возможен и однажды совершится Прорыв - к мировоззрению будущего, к свободе мышления, к истине.

Я это понял.

 

 

...опять недоумеваю по поводу разборок и войнушки между местными атеистами и верующими...

Смысл? Кому надо? Кто-нибудь смотрит или хоть пытается смотреть на всё это со стороны, видеть общий план и суть?

Сразу скажу, что сам я пишу здесь только для атеистов, для тех, кто вполне избавился от известных иллюзий, и кто завтра... в общем, поймёт, что

 

нужно не столько разоблачать и бороться с религией как таковой, сколько нужно размышлять и рассказывать людям о тех причинах, которые вызывают, поддерживают, объясняют религиозные чувства и мысли. Нужно говорить не о самой религии как таковой, не о её догматах, а о самом человеке, о его потребности в этих иллюзиях. Объясните человеку - отчего и почему он нуждается в веровании в некий заведомый миф, в фантазию, - тогда, быть может, вы избавите его от этой потребности во лжи и самообмане.

 

Ведь всё просто: религия даёт человеку смысл жизни. Посягая на веру в бога, вы посягаете на то, что поддерживает людей в их жизни, что даёт им чувство осмысленности, необходимости, нужности, оправданности их существования. Если вы это понимаете, то также должны и понять следующее:

 

Вы уже либо совсем не связывайтесь с религиозными людьми, и не пытайтесь опрокинуть их веру,

либо делайте это грамотно (естественно, если вы действительно имеете подлинные интересы в сфере идеологии и желаете что-то изменить в мировоззрении других людей).

 

Итак, выступая против религиозной веры, вы пытаетесь выбить у человека землю из-под ног, лишить его смысла существования. Разве не очевидно, что вы скорее добьётесь здесь результата, если будете говорить с верующим человеком не столько о самой его вере, сколько о тех причинах, которыми обусловлена, определена, вызвана его вера?

 

И если религиозная вера даёт человеку смысл существования, то разве не очевидно, что расстаться с ней он сможет только в одном-единственном случае - если вы научите его жить бессмысленно. То есть полностью пережить, прочувствовать, осмыслить бессмысленность существования.

Вполне ли вы сами, так называемые атеисты, узнали и преодолели эту бессмыслицу бытия? Если вы ещё не пережили это, то все ваши споры с господом будут бесплодны вовек веков.

 

Повторюсь в сотый раз: религия - это смысл. Преодоление религии возможно лишь на пути осознания, понимания, принятия тотальной бессмыслицы бытия. Поэтому истые философы, подлинные атеисты, теперь должны в первую очередь размышлять именно о вопросе смысла существования, и размышлять настолько бесстрашно и глубоко, чтобы не только самим нисколько не бояться бессмыслицы, и уже освоиться и обжиться в ней, но и суметь научить этому других людей.

 

 

Надеюсь, для вас не будет неожиданным, если сейчас сказать, что вообще-то наши с вами интересы простираются несколько дальше, чем простое рассмотрение религиозности и атеизма, или разборки между их адептами.

Мы смотрим на православную церковь как на реакционный институт, олицетворяющий и поддерживающий устаревшее, отжившее мировоззрение. Это бревно в колесе философии!

И мы смотрим на безусловный и честный атеизм как на необходимую составляющую будущего, грядущего мировоззрения, к которому нужно ещё подготовиться и... привыкнуть!

Именно в таком разрезе и ракурсе я тружусь в этой теме и, пожалуй, в других тоже. Так что совсем не собираюсь заниматься мелочёвкой, коммунальными склоками с местными прихожанами...

 

Отвлекитесь от созерцания храмов и монастырей, от молитв и обрядов, от сотворения мира и от всех приключений бога-сына. И заодно от всякой вообще морали!

Если ваше внимание рассеяно и разбросано в тысячу сторон, то вы не успеете уловить главного, самого важного...

 

Итак, слушайте:

Из евангелий можно запросто удалить любую главу, или любой сюжет, или любой персонаж- и ничего особо заметного и существенного не случится! Никто ничего и не заметит!

Но! Есть в этой истории одно место, центральное, смыслообразующее, никак неустранимое и незаменимое. Убери его, и ВСЁ рассыплется в прах!

Чувствуете уже?

И вот если ЭТОТ момент и догмат как следует осветить (не освЯтить!), разложить на простые и ясные составляющие, то...

...в общем, будет ясен и виден сразу ВЕСЬ смысл и ВСЯ суть евангелия.

 

Центральное место всей христианской эпопеи- Голгофа, Крест, Распятие.

Суть и смысл этого мероприятия просты:

богу- жертву искупительную, за грехи человеческие;

человеку- прощение этих самых грехов и пропуск в загробный рай.

Всё! В этом вся суть христианского учения! И ничего более в нём нет!

Нагорная проповедь, крещение, причащение, посты, молитвы, службы, крестные ходы, колокола, церквушки, вся эта лабуда про эволюцию по книге Бытия- всё это не имеет абсолютно никакого значения!

Все, любые, какие угодно- моральные нормы и предписания существовали, существуют и будут существовать без и помимо религий. В частности, нашей.

И сама-то мораль необходимо привносится в священное писание- как же без морали?-

но вся суть не в бытовых правилах этой, земной жизни, а в жизни будущей, загробной, потусторонней.

 

И вот, казнь Христа, краеугольный камень всего учения-

ЧТО ЭТО ТАКОЕ? ЧТО ЭТО БЫЛО?

Это- человеческое жертвоприношение.

Видели фильмы Гибсона "Страсти Христовы" и "Апокалипсис"?

ПОНИМАЕТЕ ли вы, ЧТО ТАМ и ТОГДА ПРОИЗОШЛО?

Человека- даже, говорят, богочеловека- мудрого, честного, принципиального, лучшего из лучших!-

просто взяли за шкирку и пригвоздили к столбу, как энтомолог букашку! Нормально!?

И вот из этого самого факта, единственно из этого момента и источника произошло и проистекло всё учение о прощении грехов и посмертной райской благодати.

 

Воистину, нужно быть чудовищно лживым уродом, чтобы называть себя православным! И причащаться кагором и освящённым хлебушком...

 

Понимаете ли вы простейшую мысль - если бы Его не распяли, то и не было бы вообще этой религии?

Лишь посредством этого ритуального человеческого жертвоприношения стало возможным соорудить весь культ.

Воскрес? Хорошо, верую. Но самый-то факт распятия, то есть казни, убийства - в нашем человеческом понимании - его-то куда спрячешь? И ведь без этой казни, если её как-то убрать, исключить, удалить из христианства, то и от самого христианства не останется ровным счётом ничего.

А если не казнить, не распинать? А кто тогда искупит грехи? Кто будет в роли жертвы, грехи все наши искупляющей?

И... мне нет ни малейшего дела до Иисуса. Мне есть дело до живых людей, моих современников, а также и до тех, кто будет жить потом, после нас...

 

 

Метафизика, метапсихология, метанаука, метасознание... короче, религия всегда основана и говорит о вещах потусторонних, рационально непознаваемых и необъяснимых, то есть попросту несуществующих.

Уже даже смехотворным выглядит утверждение о том, что Бога нет итп... Смекаешь? Разве Он когда-нибудь вообще был!? И разве мы теперь не настолько отошли от всей этой метапродукции, чтобы уже совершенно ею никак не интересоваться?

 

Суть: религия всегда существует в области иррационального, метафизического, запредельного, и никак не связана с реальностью, как раз за исключением именно потребности самого человека в религии и способности человека её себе выдумать и затем уверовать в собственный вымысел...

 

Религия и Бог существуют только в голове верующего. Поэтому, если вы хотите что-либо изменить в мировоззрении верующего человека, то вы и должны изучать именно его голову, его сознание, так называемое религиозное сознание...

 

Далее... Религия есть именно метафизика. Сверх-природы. Миф, вымысел. Если бы теперь было бы научно и неопровержимо доказано, что Вселенную, материю, Землю, человека итп создал некий Изначально Существующий Разум, или Бог, или Что-то В Этом Роде, и если бы это был уже строго научный факт - то, - и здесь самое интересное, - вряд ли бы сами верующие окажутся готовыми к подобным открытиям и локазательствам. Ведь это будет уже НАУКА, а НЕ РЕЛИГИЯ! Парадокс, усмешка логики! Религия - это НЕ наука, религия - всегда не от мира сего.

 

Суть: пусть даже существование Господа будет стопроцентно установлено и доказано, и мы с Ним даже и побеседуем, - НО! - тут же, следом, эйфория пройдёт, моментально, молниеносно! Более того, сами же "верующие" восстанут против Бога и научных Его доказательств!

Ты уже понял суть: снова во всей своей полноте и остроте встанет вопрос о смысле жизни.

Ведь он никак не решался прежде и не решается для большинства людей рационально, просто сознательно, осмысленно. Вопрос смысла жизни ВСЕГДА решался ИМЕННО иррационально, метафизически, при помощи религии. Если вдруг Бог станет реальностью, то это будет уже не Бог!

 

Ибо Бог должен быть ирреальным, недоступным никакому пониманию! В этом Его суть и смысл!

Всё просто: если с материалистической, научной точки зрения, - имеется ввиду философия атеизма, - существование бессмысленно, то смысл бытию может придать и всегда придавало лишь нечто не-материальное, не-существующее, не-реальное, но сугубо вымышленное, иллюзорное, присутствующее исключительно в голове религиозного человека...

 

Вот попробуйте, господа атеисты, прекратите в нашем Форуме ВСЯКУЮ полемику с верующими. Наверняка выяснятся некоторые любопытные детали. Скажем так, что верующие останутся без противников в лице атеистов, и их вера не будет ни у кого вызывать удивления и никто им не будет противоречить. То есть, никто не будет критиковать религию, сомневаться в Господе итп.

 

Даже напротив, атеисты могут изобразить некую свою неловкость, конфуз перед лицом многомудрых верующих, как-то намекнуть на бессилие своё опровергнуть Господа... Наверняка, это будет весьма забавно и интересно! Верующие, оказавшись в одиночестве, торжествующие, триумфаторы, - они тогда что, друг другу псалмы будут читать? Ох, как сильно сомневаюсь в этом!

 

 

Всякий рай скучен. Если Вы зададитесь целью избавить человека от всякого зла, горя, несчастий и страданий, то попутно Вы неминуемо лишите его смысла существования.

Человек будет протестовать, наломает кучу дров, натворит всяких глупостей и гадостей, вышибет дверь или прыгнет из окна, - лишь бы

сбежать из рая!

 

Если Вы всё-таки не отступитесь от человека, и решитесь на следующую попытку приблизиться к обозначенной вначале цели, Вам придётся научить человека

мириться со скукой и

жить бессмысленную жизнь.

 

А далее...

человек уже и сам со всеми своими проблемами разберётся самостоятельно.

Всё это настолько просто, ясно и самоочевидно, что...

 

НО -

ясно также и то, что

этому самому человеку

эта самая простая мысль

никогда ещё даже и в голову не заходила, и

весь фокус здесь в том, что -

именно с осознания, понимания и принятия этой

самой простой истины

только лишь и начинается подлинное

самоосознавание, самопознавание, самоанализ, самоконтроль, самостоятельность и вообще сама

самость человека.

 

Лишь начиная с этого момента у человека появляется реальная возможность стать подлинно

Человеком, Личностью, хозяином и творцом своей жизни.

Кто-то называет это просветлением, кто-то рождением сверхчеловека -

видимо, так и есть, но здесь замечу лишь -

 

Дальнейшее развитие и распространение этого

самого простого, самого земного, самоочевиднейшего и неопровержимого

мировоззрения может самым решительным образом повлиять на дальнейшую

судьбу и историю человечества.

 

 

P.S.: Имеющий уши да услышит: пора прекращать в разделе такую полемику, которая касается только Библии и школьных учебников.

Смещение акцента в соответствии с: РЕЛИГИЯ = СМЫСЛ ЖИЗНИ.

Теперь говорим не о Боге, не о Христе, но говорим ТОЛЬКО о смысле жизни.

 

Перевод всех дискуссий в плоскость СМЫСЛ БЫТИЯ однозначно повлечёт за собой их скорое окончание и разрешение всех спорных вопросов. Я уже полностью убедился в том, что религиозная братия именно этого избегает и боится. Наши религиозники принципиально ужасаются тем о смысле жизни.

А кто их вообще не боится, не избегает? Я стал замечать, что таких людей здесь... нет...

 

Даже "атеисты" помалкивают на этот счёт. Что даёт повод усомниться в том, что они действительно уже вполне освободились от всех иллюзий.

Лишь вполне пережив и переварив бессмыслицу, становишься свободным, свободомыслящим.

 

Суть: прекращайте донкихотство, нападки на Господа Бога!

Пора уже замахнуться на СМЫСЛ ЖИЗНИ!

Вот это уже действительно будет серьёзный разговор!

(априори вижу, что многие из вас впервые слышат об этом!

то есть НЕ слышат здесь НИЧЕГО! ))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Свобода именно в философском смысле, в предельном человеческом

понимании, необходимо подразумевает максимальное, как можно более

полное, абсолютное... ОСВОБОЖДЕНИЕ! Это именно освобождение

внутреннее, обретение духовной, психологической свободы-независимости.

Это освобождение от всякой зависимости и обусловленности ИЗВНЕ.

Это такое состояние, при котором человек максимально автономен

духовно, как бы самоопределяем и самоуправляем.

Это предельная, высшая ступень рефлексии, самопознания, самопостижения,

самосознания.

 

Это состояние максимальной освобождённости от всего внешнего необходимо подразумевает, и никак не может обойтись без -

во-первых, это предельный, безусловный атеизм; пока у тебя есть бог, никакой речи о внутренней, духовной свободе никак не может быть!

во-вторых, как очень точно сформулировал ХаоС,

свобода - полная утрата смысла жизни; этот пункт напрямую связан с первым,

просто другая, более широкая и общая его трактовка.

 

Вообще ведь вопросы религиозной веры и смысла жизни суть

ОДИН И ТОТ ЖЕ ВОПРОС!

 

 

Итак, свобода! Готов ли ты ощутить, осознать свободу!?

Для этого придётся ведь пройти через атеизм, нигилизм, через

пустыню и вакуум бессмыслицы и самоотрицания!

Я - сделал это! Не бойся, смелее! Иди ко мне!

 

Здесь есть жизнь, и здесь можно жить!

Более того, всё будущее теперь зависит от этого шага!

 

Кстати, про Дарвина. Его слова:

"Конечным арбитром в сфере моральных споров является выживание".

Мораль: выход из нарастающего тупика, кризиса, в который всё более

погружается человечество, будет найден именно на этом пути.

 

 

Цитата(Мёбиус @ 5.8.2009, 20:12) *

Пока веришь и любишь бога - веришь в смерть.

Смерть-бог.

А если не веришь в смерть - зачем тогда бог?

Бог одновременно и вера в смерть, и противоядие против смерти?

Зная о конце, пытаешься увериться в бесконечности?

Бог не нужен, если смерти нет?

Бог нужен лишь тогда, когда есть смерть?

Когда видишь смерть, нуждаешься в бессмертии?

Смерть есть? Смерть? Откуда вообще...??? Вы знаете о смерти?

 

Серьёзно: как раз именно УВЕРЕННОСТЬ в смерти порождает и противоядие против мысли о конце и тщете жизни. Человек сознаёт, что вся его жизнь, все дела и неудачи - всё это лишь миг, случай, мимолётное и не имеющее никакого значения событийце, которое через миллион лет гарантированно не будет иметь решительно никакого значения... В том смысле, что действительно просто не будет иметь...

 

Здесь говорят, будто 2 000 лет христианства доказывают само христианство...

Как будто бы никто здесь не в курсе, что 6 000 000 000 лет назад никакой планеты Земля и в помине не было... А вы говорите - 2 000... Ей-богу, скучно с вами, господа... Такую ... иногда несёте...

 

Да... это ведь документ... и разве не символично, что именно Слава проявил к нему интерес?

Вот это:

Цитата(ХаоС @ 30.12.2006, 14:34) *

СВОБОДА-ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ!

Меня сразу поразила точность, лаконичность афоризма.

Кто не догоняет, я не виноват.

Из наших коанов:

Смысл жизни в том, чтобы познать её бессмыслицу.

 

Цитата(Мёбиус @ 6.8.2009, 20:50) *

Думаю бессмысленность и идея смерти рядом.

Идея смерти? Ладно, пусть идея...

Рядом смерть и бессмыслица? Смерть обессмысливает наше бытие?

Человек смертен, следовательно, жизнь его не имеет смысла?

А если бы и не смертен? Если бы вечен? Был бы смысл?

Всамделе, разве вечность и бесконечность личности, то есть тебя или меня, придали бы некий СМЫСЛ нашему бытию?

 

Ну, существовали бы мы вечно, и ведь всё равно спрашивали бы себя и друг друга:

зачем, для чего мы живём? каково наше предназначение? для чего мы нужны? есть ли некий смысл в нашем бытии?

 

Ведь вечная жизнь всё равно не сможет гарантировать нам наличие, присутствие смысла.

Суть: смысл ВСЕГДА за гранью логики, понимания, разума, науки, реальности, - смысл ВСЕГДА иррационален!!!

Вот в чём СУТЬ СМЫСЛА!

 

Мы может сегодня же договориться и прийти к единому мировоззрению, например, к христианскому, и все скопом уверуем во Христа Иисуса, но не далее как утром уже найдутся оппозиционеры, которые станут верещать: " Христос не истина, вы заблуждаетесь! Истина НЕПОЗНАВАЕМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Истину НЕЛЬЗЯ вот так вот схватить и рассказать ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Истина У КАЖДОГО СВОЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Узнаёте? Себя?

Вы же сами просто не хотите и НИКОГДА не допустите ЕДИНОЙ истины, просто генетически, по привычке...

Кассандра это знает, поверьте ей на слово...

 

Цитата(Мёбиус @ 6.8.2009, 20:50) *

Но и свобода от тела - это тоже смерть, а значит свобода= бессмысленность. Думаю тут недостаточно данных для размышления.

А если стать свободным при жизни тела? Тогда свобода=жизнь=смысл.

Про свободу от тела и смерть... не догнал, неясно как-то... Тем более, что следом слова "недостаточно данных"... Откуда мысль?

Свободным при жизни тела? А если бы никак нельзя было бы быть свободным в этой жизни -

то откуда бы вообще взялось само понятие свободы? Мечта, миф, абстракция, вымысел?

 

Пусть так, но тогда каков же смысл этой фикции? Откуда и зачем она появилась? Кто и почему выдумал эту самую свободу? Пусть её не существует, но откуда и о чём само слово, понятие?

ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА????????????????????????????????

И ЕСТЬ ЛИ??????????????????????????????????????????

 

Цитата(SibS @ 2.8.2009, 22:24) *

У автора определённо есть смысл бытия.

Иначе для чего бы он писал нам всё это про испытания и

бессмысленность существования?

Это сказано здесь же, в этой теме...

Нужно теперь пояснить и уточнить: не то чтобы "есть смысл",

но я научился жить БЕЗ смысла, бессмысленно...

То есть, если большинство людей просто не может допустить самой мысли о бессмысленности бытия, то я не только допустил это, но и полностью пережевал, переварил, усвоил, принял в плоть и кровь, и давно уже живу с ясным осознанием того, что всё наше существование, в конечном счёте, не имеет ровным счётом ни малейшего значения.

 

Суть не в том, чтобы найти смысл и успокоиться в самообмане.

Суть в том, чтобы познать и преодолеть бессмыслицу.

Это вот и есть Основной вопрос философии,

а также главная проблема психологии...

 

Цитата(Мёбиус @ 6.8.2009, 20:50) *

Пока Мы верим в бога, то Мы черви.

"Все боги умерли. Отныне мы хотим, чтобы жил сверхчеловек!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

71."...таких много. Но они ещё глубже, чем вы, поняли бессмысленность

и научились с этим жить. Им даже не пришлось изучать философию, религию, думать.

Мысль о бессмысленности также бессмысленна, иначе она не имеет смысла."

 

Суть, повторюсь, не в том, чтобы зациклиться на бессмыслице и иметь по этому поводу психологическую проблему, а в том, чтобы ПРЕОДОЛЕТЬ бессмыслицу, пойти дальше, решительно перешагнув эту пропасть бессмыслицы...

 

 

72."Вы в таком случае забыли вторую личность, дьявола..."

 

"...когда видишь, как определенный человек настроен против Бога...,

то начинаешь анализировать его поведение и приходишь к выводу,

что всё это не просто так, и что за этим стоит очень значительное,

а именно то, что заставляет человека так ненавидеть Бога...

...это наводит на определенные мысли, а именно,

что данный человек уже себе не принадлежит,

а принадлежит известно кому,

то есть сатане."

 

Забавно, не правда ли?

Если ты безбожник, следовательно, ты - сатанист! Других вариантов в понимании и мировоззрении верующих нет, потому как и быть не может.

Суть: они вот так вот влёгкую отождествляют

Атеизм и Служение Диаволу!

Оно и понятно - ведь они никак не допускают, попросту не могут даже на секунду допустить существование такого мировоззрение, которое НИКАК не связано с религиозным, то есть не опирается ни на Бога, ни Его Диавола.

 

Ведь Диавол есть именно необходимое дополнение к Господу, Его наместник, поставленный модератором в Аду.

Диавол точно так же изобретён религиозным сознанием, как и Господь. Ведь без Диавола в том же христианском учении будет жирнющий пробел, проблема...

 

То есть, представляя себе религию как смыслосозидающее мероприятие, нужно отметить, что Диавол здесь имеет точно такие же права и значение, как и Господь.

Атеист же, утверждающий, что он живёт с ясным осознанием глобальной бессмысленности бытия, естественно, не имеет к Диаволу никакого отношения - точно так же, как и к Господу.

 

Но поразительна реакция верующего на атеистическое мировоззрение:

"Бесовщина! Дьявольщина! Слуги Сатаны!"

Прежде я указывал на тот факт, что верующие люди

НЕ ВЕРЯТ В АТЕИЗМ и как бы НЕ ЗНАЮТ о его существовании.

Поэтому религиозный человек объясняет Атеизм, укладывая его в свою, религиозную картину мира.

А там место Атеизму, получается, находится только в Аду, и атеисты оказываются агентами Сатаны.

 

В религиозном сознании ведь попросту НЕ существует понимания и принятия Атеизма как действительно вполне серьёзного мировоззрения. Ибо Атеизм есть такая альтернатива Религии, которая отрицает, разрушает Религию. Поэтому...

поэтому и делается заключение - Атеизм = Сатанизм.

 

Ещё раз: Атеизм, это - преодоление бессмыслицы, умение жить в бессмысленном мире. Атеист стоит по ту сторону Смысла, уже не нуждается в Смысле.

Но в религиозном сознании нет места ни бессмыслице, ни Атеизму. И Диавол здесь принимает точно такое участие в созидании смысла, как и Господь.

Атеист же, не имея отношения к Богу, не имеет никакого отношения и к Диаволу.

Но в сознании верующего человека Атеист необходимо оказывается слугой Сатаны.

И таким образом, на таком вот основании, в рамках всё той же религиозной картины мира, Атеист оказывается не только безбожником, но уже и противником Бога, и пособником Диавола. Ведь Атеист самим своим существованием и наличием сильно мешает спокойно жить религиозному человеку, и поэтому этот последний, защищаясь, утверждает, будто бы Атеист ненавидит Бога, ненавидит верующих, служит Сатане, в общем, что Атеист бездуховен, нравственно низок, несовершенен, уродлив...

 

А на самом деле что происходит? Каким это образом Атеист, убеждённый в полнейшем несуществовании Бога и Его Диавола, вдруг может ненавидеть Бога или служить Диаволу?

Очевидно - всё это происходит и содержится исключительно в голове, в сознании самого религиозного человека. И не имеет ни малейшего отношения к реальности...

 

 

73."Для каждого из нас важна не сама Цель, а Путь движения к Цели -

это и есть смысл Жизни: Наслаждайтесь своим Путём!"

 

Ага... То есть, сама Цель НЕ ВАЖНА и смысла НЕ ИМЕЕТ, но смысл Жизни заключается

в наслаждении на пути к Цели, - к Цели, НЕ ИМЕЮЩЕЙ СМЫСЛА!

То есть, сама Жизнь не важна и не имеет смысла, но смысл её в том, чтобы просто быть и жить.

Болтовня, конечно. Но ведь ничего иного и не наболтаешь особо.

 

В итоге:

Для каждого из нас важен не сам Смысл жизни, а Путь движения по жизни -

это и есть смысл Жизни: Наслаждайтесь своей Жизнью!

))улавливаешь болтологичность подобных формул, уход от проблемы?

нафик тогда вообще говорить о таких скользких вещах, как Смысл бытия?

))получается: да просто живи, в этом и весь смысл, и не заморачивайся ничем!

но ведь это НЕ ответ. это отбрёх. тупой и лицемерный... (((((((((((((((((((((

 

))ещё надо выделить ОСОБО:

"Важна не Цель, а... это и есть Смысл..." Улавливаете? Тут и Цель, и Смысл, но, если обычно мы подразумеваем известное тождество этих понятий, то здесь они намеренно разделяются, чтобы иметь возможность затуманить мосск...

Мол, Цель не важна, Цель сама по себе фигня... тока двигайся, и будет тебе Смысл!

Ведь с тем же успехом можно было сказать и так:

"Важен не смысл жизни, а движение к смыслу. Это и есть цель жизни."

Надеюсь, что хоть почти понятно...((((((((((((((

 

 

Теперь самое весёлое. Сиди и дыши ровно. В нашем Форуме завёлся Атеист. Это Слава.

Ещё прикольнее. Он знает это.

Ващще уписаться. Никто другой в это не верит. Типа этого не может быть.

В смысле, что Атеизма не может быть, не существует Атеизма.

Что сие означает?

Охренеть совсем. Потому что если допустить, что существует Атеизм и Атеист, то...

...то тогда не существует Бог!

 

 

74.Ясно, что во всех дебатах и спорах о Господе основная цель религиозного человека -

убедить себя самого, самому увериться в том, в чём он хочет себя уверить.

Ясно, что какое-то иное мировоззрение, противоречащее религии и отрицающее Бога -

категорически неприемлемо для верующего.

 

Ведь его "ежедневно ужасает" материализм и атеизм, и "вызывает крайнее неприятие".

Иными словами, религиозного человека так же раздражает и ужасает тот факт, что, - внимание!

- материализм и атеизм не есть некие абстракции, как бы отдельно существующие

от мира и человека, - но! - материализм и атеизм являются как раз адекватным, рациональным,

научным познанием и описанием бытия, - и! - опять же, материализм и атеизм существуют

не в книгах и библиотеках, но именно в мировоззрении трезвых, здравомыслящих, интеллектуально честных людей.

 

И вот, верующего раздражают и ужасают материалисты и атеисты, потому что самим

фактом своего существования они напрочь отрицают его верования.

Верующий видит, что люди - и вполне нормальные люди, - живут без религии, без Бога,

и нормально живут. И верующий никак не может поверить в это!

 

Он отрицает атеизм, поносит его как ложь, заблуждение, богохульство, смертный грех!

Ясно, почему верующие нападают с критикой на атеизм. Ясно, что вся эта критика - клевета и ложь,

домыслы потустороннего мЫшления

(уже это есть основание для того, чтобы простить верующим их грехи против науки).

 

Теперь повторюсь: нынешний психолог и философ давно уже должен не полемизировать с паствой

о Библии и устройстве Вселенной, но изучать, познавать, раскрывать и выставлять на всеобщее обозрение

самого человека, вместе со всеми его страхами, ужасаниями, желаниями, верованиями, предрассудками,

инерцией и консерватизмом, а также и со всем тем, что в человеке способно увидеть и преодолеть всё это...

 

Если человек верит в Бога, то он не верит в Атеизм.

С религиозным человеком бессмысленно говорить об атеизме, ибо он не понимает, о чём речь...

Религия, вера, бог, вечная жизнь = смысл жизни.

Атеист - тот, кто не только не нуждается в вере в Бога, но также и не нуждается вовсе в какой бы то ни было вере или иллюзии, составляющей смысл его существования.

Атеист - тот, кто живёт в бессмысленном мире, живёт бессмысленную жизнь, - но ведь живёт, и ведь ничем особенно и не отличается от всех остальных. Разве что тем, что у него IQ всегда больше...

 

 

75."НА КАКОЙ СТОРОНЕ ВЫ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТЕСЬ - НА СТОРОНЕ

СВЕТА ИЛИ ТЬМЫ , НА СТОРОНЕ

ДОБРА ИЛИ ЗЛА , НА СТОРОНЕ

БОГА ИЛИ ЕГО ПРОТИВНИКА , НА СТОРОНЕ

ЖИЗНИ ИЛИ СМЕРТИ ?"

 

Теперь же оставьте свои споры, и объясните нам, кто в состоянии ещё -

если насчёт Бога всё более-менее понятно, то кто такой ПРОТИВНИК Бога?

Кто противится Богу? Напишите не про противника, а дайте ему более-менее отчётливые

черты, опишите его, как он есть. Кто это?

Диавол? И вопрос: не какой вы стороне? - на стороне диавола? -

оригинально для нашего Форума!

Отрицающий Бога? Атеист? И вопрос: на какой вы стороне? вы атеист? -

 

Вот ответьте теперь - КТО ПРОТИВНИК БОГА?

Кто сторонник ТЬМЫ, ЗЛА и СМЕРТИ?

Я???????????????????????????????????????????????????????????

 

 

76."Вы хотели сказать - наука отрицает существование Бога?

Да нет, сегодня уже не отрицает, может лет 30 назад ещё отрицала, а сегодня нет.

Просто она доказать существование Бога пока не способна.

Но движется в этом направлении... биофизика."

 

Теперь уже и учёные веруют в Господа, хоть доказать и не способны,

но и не отрицают? Выходит, что именно ВЕРУЮТ, поскольку НЕ уверены?

И потому и не отрицают, что ВЕРУЮТ?

 

Опять же, речь идёт о некоей "биофизике", что-то вроде кармы и переселения душ,

жизни вечной и продолжения приключений по ту сторону земного бытия?

 

Теперь смотри: во всякой религии дело идёт о ВЕРЕ, а не о ДОСТОВЕРНОСТИ.

Если каким-либо образом сегодня же будет со всей очевидностью научно доказано,

перепроверено, подтверждено, "что мы, отдав концы, не умираем насовсем",

и даже что есть некий предвечный всемогущий Конструктор Бытия, то -

помимо того, что это будет УЖЕ НЕ религия, а УЖЕ ЗНАНИЕ, и всё это будет

УЖЕ не вера, не надежда, а УЖЕ факт, данность, закон природы, - то ведь

тут же ещё и придётся считаться с этой, ставшей уже очевидной, реальностью.

Что это может значить? Представляешь? Можешь предположить?

Например, следующее: торжество христианской морали, всечеловеческое братство и любовь.

Все споры и распри прекратятся, Единое Универсальное Мировоззрение победит

и уничтожит все прочие. Не будет уже ни верующих, ни атеистов - все будут

едины и одинаковы, и все будут ЗНАТЬ ОДНО И ТО ЖЕ. То самое, которое положит

конец всем дебатам и дискуссиям по поводу религии.

 

Тебе импонирует ЭТА перспектива? Ты и впрямь ХОЧЕШЬ ЭТОГО?

 

Просто доложу последствие: эйфория продлится недолго, считаные часы.

Суть в том, что человеку, нуждающемуся в некоей ВЕРЕ, и нужна именно ВЕРА,

то есть нечто необъяснимое, иррациональное, не от мира сего.

Если вера в Бога станет УЖЕ уверенностью, а Сам Господь УЖЕ неопровержимым фактом,

то это будет УЖЕ не религия, не та вера, к которой привык человек религиозный.

И он попросту не готов, не может, не желает такого поворота событий и подобных

открытий. Для него удобнее всего будет, если всё останется именно так, как сейчас.

 

Поразмысли над возможной перспективой научно доказанного Бога, и вполне

убедишься, что сами верующие ПРОТИВ такой перспективы. В то время как честным учёным,

в частности подлинным атеистам, поистине всё равно, КАК устроен мир, ибо мы принимаем

его таким, как он есть, и идём за истиной до конца, к чему бы она не привела нас.

 

Если сегодня будет доказана бессмертная душа и Бог, то завтра во всей красе

и со всей остротой неизбежно наступит кризис ВЕРЫ, то есть свалится на голову

всё тот же вопрос о смысле существования. Да, Бог есть, да мы вечны -

но зачем всё это нужно? Понадобится уже некая новая вера, истолковывающая

замысел и деятельность Конструктора Бытия, и связь её с человеком...

 

Но это ещё не всё. Вы тут все ОПЯТЬ ЖЕ толкуете о "физике" и "метафизике".

А почему НИКТО не говорит о психологии, о религиозном сознании?

Нет, что ли, психологов? Сплошь верующие?

Суть: попросту вам САМИМ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, вот вы и утверждаете нечто такое,

во что можно ТОЛЬКО верить. И что НИКОГДА не будет доказано,

НИКОГДА не будет подтверждено, не станет очевидным фактом...

 

 

77."Для каждого из нас важна не сама Цель, а Путь движения к Цели -

это и есть смысл Жизни: Наслаждайтесь своим Путём!"

 

"Парадокс в том, что единого для всех смысла жизни нет.

У каждого свой смысл жизни, который можно и нужно найти."

 

Это как бы общее место, до которого отваживаются доходить, и далее уже не видят

никакого Пути. Улавливаешь?

"Наслаждайся своим путём", "У каждого свой смысл" - это значит -

во-первых, что человечество как целое - не имеет общей цели и общего смысла, -

это прямо следует из приведённых высказываний, - и, во-вторых -

да ведь и некий ОБЩИЙ, соборный смысл едва ли смог бы стать панацеей, -

ведь КАЖДЫЙ человек желает убедиться именно в своей собственной

нужности, необходимости, уникальности, - он не желает быть винтиком, расходным материалом,

и даже в ОБЩЕМ он хочет видеть и знать СВОЁ место, видеть СВОЮ роль и судьбу.

 

Поэтому - мало того, что человечество, как и сама Вселенная, не имеет некоего предназначения, то есть Смысла, но и сам человек не мог бы быть удовлетворён таким именно ОБЩИМ смыслом, ибо он жаждет

именно ЛИЧНОГО смысла, ЛИЧНОГО бессмертия, ЛИЧНОГО блаженства.

Вот поэтому формула - "у каждого свой смысл", "наслаждайся путём", - срабатывает, ибо обращена напрямую к самому человеку, к его желанию и потребности ПРЕОДОЛЕТЬ бессмысленность бытия.

Вы не ослышались! Ведь в приведённых высказываниях постулируется бессмысленность человечества как целого?

"Цель не важна", "Единого смысла нет"? - это и означает, что глобального смысла и впрямь нет.

Но, если его нет, и если мы пытаемся обмануть себя существованием ЛИЧНОГО смысла, то...

не следует ли отсюда, что И религия даёт человеку именно ЛИЧНЫЙ смысл? Не ОБЩИЙ, не соборный,

а именно ЛИЧНОЕ бессмертие, и в конце концов за всеми уверениями и проповедью любви скрывается

всё тот же СТРАХ смерти и бессмысленности жизни и её страданий?

 

Так оно и есть...

 

 

78.Посвящается

моим друзьям, плывущим в русле текущих событий.

Господа! Пожалуйста, снимите Ваши фильтры сознания и тщательно их исследуйте!

 

Нам понадобится самое полное и точное их описание. Есть надежда, что в скором времени мы сможем снять их окончательно и навсегда.

 

Кто готов рискнуть, приступайте к делу!

Сижу, свой изучаю. Написано по-русски: "Предупреждение: при снятии данного устройства оно отключается от источника питания и вследствие этого выходит из строя. Повреждённый фильтр ремонту и замене не подлежит. Вы попали!" Если с Вашим то же самое, тоже попадёте!

Сломал, ну и ладно! Хоть и не стеклянный, всё равно ненадолго был...

Фильтр как фильтр, можно уже и без опаски доламывать, всё равно не годен назад. Стал крутить-вертеть-рассматривать, а он прямо в руках возьми да и развались пополам! Тут уже смог ещё кое-что прочесть. На одной детали надпись:

"Позитивная информация. Вход разрешен. Кроме водки и наркотиков".

И сама-то деталь похожа скорее на отсутствие детали, чем на серьёзное устройство. И чего она просеет и задержит? Разве что наркотики. Так теперь и от них спасу не будет? Спаси господь!

На другой детали:

"Негативная информация. Вход строго ограничен. Максимальная доза регулируется диаметром пропускного клапана и таймером временного открывания клапана".

Пригляделся к этой хреновине, а клапан-то чуть-чуть приоткрыт! Видимо, когда вытаскивал фильтр, думал и делал что-то нехорошее. А на счётчике таймера ещё надпись:

"Установленный предельный максимум- 1000 негов".

На табло таймера- "1999 негов". Дальше счётчик уже не считает, такого не бывает, потому что не может быть. Что за дела такие?

Смотрю- а клапан-то не просто приоткрыт, а заклинило его ма-а-аленьким гвоздиком. И гвоздик этот где-то я уже видел, довольно давно, правда. Дежа вю какое-то. Кажется, что-то я чинил, обронил гвоздик, поискал, не нашёл, взял другой, закончил дело, и порядок! А гвоздик-то вон где отыскался! И как же точно и вовремя попал, змеёныш! И вся-то фигня через этот гвоздик ко мне потихоньку и стекалась! Клапан заклинен на пропуске, таймер отсчитал всё что мог и тоже встал и замер на двойном передозе негов. А сколько их было на самом деле? И сколько ещё будет? И хоть бы хны, тьфу-тьфу-тьфу! А я-то думаю, откуда я знаю обо всём дерьме, которое есть в мире, и откуда мне было знать о дерьме, которое ещё только должно произойти в будущем? А тут гвоздик! Такие дела...

 

 

У кого чего получится, пишите делитесь опытом. Сам теперь и вовсе без фильтра, всё пойму и приму. Можно даже и водку на Новый Год.

А сам так понимаю:

Фильтр практически беспрепятственно пропускает позитив, веселье, развлечение, удовольствие, одобрение, лесть. И очень-очень редко пропускает негатив, опасность, риск, критику, правду-матку в глаза. Клапан пропуска негатива почти всегда закрыт. Может, у кого-то он и вовсе наглухо задраен и приварен, или просто приржавел из-за слишком редкого использования. В общем и целом в среднем выходит, что фильтр пропускает либо только позитив, либо - если заклинило при впуске клапан негатива и фильтр фактически неисправен,- пропускает вообще всё, что через него устремится. Это всё равно, что вынуть его и на полочку сложить.

 

 

Короче, никакого фильтра сознания нет и никогда не было. И всё дело в том, что либо сознание действительно есть, либо его ещё и нет как такового, и по этому признаку все люди делятся на естей и нетов. О наличии сознания явно свидетельствует развитое самосознание (самоосознавание).

 

Известная критическая точка такого самоосознавания - оно смиряется с очевидной вселенской бессмысленностью своего и вообще всего существования, и уже не сетует и не протестует против бессмыслицы бытия, а спокойно продолжает жить дальше. Назад пути нет. Будем жить. А куда деваться? Как же иначе?

 

 

79."Атеизм - вера в отсутствие бога."

 

Мерси. НЕ уверенность? НЕ знание? То есть, ЗНАТЬ о том, что религия и Бог - вымысел, -

НЕВОЗМОЖНО?

То есть, атеизм НЕВОЗМОЖЕН как именно научный атеизм, и он сродни той же религиозной вере?

 

 

"Без подтверждения (а знание базируется именно на нем, на практическом подтверждении и обратной связи) - нет. А религия вот как раз вполне себе реальный факт.

Именно так."

 

То есть, если кто-то возьмётся утверждать, что Господа нет, то это будет ненаучно?

А наука, надо думать, в подобных вещах придерживается агностицизма (как минимум)?

 

И всё это утверждается в законе "О свободе совести"? Именно то, что

НИЗЗЯ НИКАК во всеуслышание сомневаться в бытии Божием, ибо это

оскорбляет религиозные чувства верующих и нарушает общественный порядок

и благообразие Форума?

 

Есть ли Бог? Мы не можем дать ни положительный, ни отрицательный ответ?

Вечная загадка. Суть веры. Неопределённость. Непознаваемость. Недоказуемость.

Непроверяемость. Да попросту миф, надо думать, не только местами социально полезный, но и настолько укрепившийся в "общественном сознании", что его преодоление может повлечь за собой неслыханный скандал...

Это ведь просто: если вдруг Академия наук решительно (и более резко, чем вякнула недавно по поводу всяческого оккультизма и паранаук) выскажется по поводу религии, в смысле именно научного видения сути самой религии, то...

а как же тогда закон "О свободе совести"? А как же Рождество и Пасха? И все кадры в новостях, где в Христе-Спасителе первые лица?

 

 

80."Говорить о том, есть бог али нет его - будет не только н научно, а даже нелепо....

А вот сомневаться, не сомневаться; верить, не верить - выбор личный.

И основы этого выбора лежат не в методологии науки, а в индивидуальных особенностях,

как бы их ни хотелось объективировать."

 

"С позиции науки можно говорить лишь о том, что какие-то факты не укладываются в имеющуюся теорию.

А вопрос о боге совершенно иного рода, и не имеет отношения к рациональному уму.

Более того, на рациональном уровне вопрос вообще не разрешим, поскольку частное не может осознать общее.

Можно ощутить некое разумное сверначало, но лишь интуитивно...., не доказать...

Такое внутреннее ощущение может быть убедительнее любых размышлений, но ощущением и останется, недоказуемым в принципе.

Но зачастую этого и достаточно, поскольку дает некую внутреннюю опору и ощущение гармонии..."

 

А если теперь же ОБЪЕКТИВИРОВАТЬ, то есть вполне научно рассмотреть,

проанализировать "основы этого выбора"? Тоже нелепо? Доступ к ЭТОЙ теме заблокирован?

Всё, что связано с атеизмом, с сомнением в Господе - ВСЁ нелепо? Ненаучно?

Наука - сама по себе, Господь - Сам по Себе? Никаких связей и пересечений?

Учёный попросту права не имеет иметь некое вполне определённое (не агностическое) мнение о религии?

Запретили теперь? И тот же Атеизм в чёрном списке? Аморалка? Или уже уголовщина?

А атеисты - вообще бяки и изгои?

Тогда... тогда давай оставим науку... Бог ей судья... Поговорим о не-науке...

Ведь психология - это не-наука? Или наука? Как считаешь?

Как математика, или сродни "есть бог али нет его - говорить об этом нелепо"...

 

Так вот, с точки зрения ненауки психологии (теперь я должен, как на духу, сознаться,

что сам принадлежу к числу этих ненаучных фантазёров, которые ещё ВЕРЯТ

в существование психики (души), а также и неких вполне отображаемых и познаваемых

самим человеком её свойств, качеств, если не сказать уже побуждений и устремлений), -

 

короче, с точки зрения психолога вопрос о религиозной вере, в том числе и о бытии Божием,

 

ПОЛНОСТЬЮ, АБСОЛЮТНО, БЕЗ МАЛЕЙШЕГО ОСТАТКА -

 

сводится к вопросу о смысле жизни, о смысле существования.

 

 

Утверждаю: религия, Бог = смысл жизни.

То есть, психолог рассматривает религиозную веру и религиозное сознание

именно как не просто идеологические, социально-ориентировочные конструкции и институты,

а как смысложизненные, связанные, в самую первую очередь, с потребностью

самого человека иметь некое представление о том, зачем, для чего, почему он живёт.

Это ясно, как Божий день.

 

И ЧТО отсюда следует? Если религия нужна затем, чтобы дать человеку ВЕРУ в осмысленность,

нужность, необходимость существования - разве психолог не должен на раз сказать здесь:

 

если религия даёт Смысл, то, стало быть, человек-то НЕ находит Смысла в самом бытии?

В самом по себе бытии Смысла-то нет!?

Вот оно что. Видишь, как дело поворачивается, когда от тупых разборок о Господе переходишь ко вполне серьёзному разговору о ненауке психологии. (да простят меня наши психологи за эту дерзкую правду!)

 

 

 

81.У нас нет никакого права увлекаться и забывать, что здесь мы имеем дело не с исторической реалией, а с мифом. И не стоит забывать, что вся древность была наполнена мифами, и что она кишмя кишела сыновьями божьими, а их смерть, по всем законам жанра, необходимо подразумевала не только окончание их земной жизни, но также и начало их существования как бессмертных богов.

Если мы скажем, что "нас интересует Христос", то мы с тем же основанием можем сказать, что нас интересует Геракл. И если мы верим в Христа, то с не меньшими основаниями мы можем верить и в Геракла. Тем более что некоторые детали их истории весьма схожи.

Геракл - сын бессмертного Зевса и смертной Алкмены. Если в евангелии рогоносцем был Иосиф, то здесь, тоже не без обмана, Зевс наставил рога Амфитриону, который, естественно, и воспитывал Геракла.

Дельфийский оракул предсказал Гераклу, что он станет бессмертным, если совершит 12 великих подвигов. Как же без пророчеств? А бессмертны, конечно, не смертные, но лишь олимпийские боги.

 

Греческий Геракл, конечно, не иудейский Иисус, и занимался иными делами, так что и рассуждал совершенно иначе. Учиться музыке он не хотел, хотя его учителем был брат Орфея Лин. Лин как-то сдуру ударил Геракла за нерадивость. Юный герой тут же кифарой проломил Лину череп. На суде, оправдываясь в совершённом убийстве, Геракл заявил: "Ведь говорит же справедливейший из судей Радамант, что всякий, кого ударят, может ответить ударом на удар".

Если в армии и нужен поп, то пусть лучше он проповедует Геракла, а не Христа. Пусть Геракл никому и не обещал райские кущи... Действительно, когда кентавр Несс вздумал было умыкнуть жену Геракла, Деяниру, то тут же был пронзён отравленной стрелой. Яд этой самой стрелы впоследствии послужил причиной гибели самого Геракла. Чтоб не мучиться, и чтоб всё было в мифе красиво, он приказал сжечь себя на костре.

Естественно, едва пламя заполыхало, как Зевс засверкал молниями и загремел громами. Свершилось! И тут же на золотом "Боинге" к костру подвалили Афина Паллада с Гермесом, и забрали Геракла на Олимп. Что они забрали из пламени? С тех пор Геракл находится на Олимпе, как и положено бессмертному богу.

 

)это ещё цветочки-шуточки. а реально римляне ведь тупо заменили Митру - Христом,

а Изиду - Богоматерью. Делов-то. И даже этот переход к жёсткому монотеизму не устранил

атавизм политеизма - помимо Троицы ещё и Матерь Божья, как-никак, а тоже Родня.

Господь-Отец Духом Святым наставил рога Иосифу, и Мария разрешилась Богом-Сыном, и при этом Господь един во всех Трёх Лицах. Гермафродит какой-то!

А что Ему? Сам Себя Себе же принёс в жертву, - от Него не убудет! Ведь Бог-Сын есть Жертва, принесённая Богу-Отцу? Сам Себя породил, Сам Себя Себе принёс в жертву, Сам Себя воскресил! И всё это ради чего? Ради спасения человеков? Спасения ОТ ЧЕГО???

 

 

Друзья мои! У нас нет решительно никакого права говорить о Христе как о реальном историческом лице. Мы можем говорить лишь о мифическом Христе, о вымысле. Лишь стоит нам завести разговор о том, что, дескать, в евангелиях есть-таки некая крупица правды- всё, мы сразу оказываемся в тупике, в плену предрассудка, и мы уже признаёмся сами себе в нашем желании всё-таки верить в Христа, верить евангелию, верить во всю эту ахинею со всеми чудесами и бессмертием. Ибо тут нет вариантов- вера в Христа есть именно только вера в личное бессмертие, и ничего иного в христианстве нет.

Христос- миф, а не реальный чел. Если и есть смысл что-либо здесь рассмотреть и принять к сведению, то это именно образ Христа как образ носителя идеальной всечеловеческой морали, описанный евангелистами. Крайний альтруизм и полное самоотречение и самопожертвование- да разве хотя бы один из вас может с полной уверенностью заявить, что способен на подобное? Ведь это, поистине, миф из мифов!

Какая польза человеку, если он завладеет всем миром, но при этом душе своей повредит? И Христос отказывается от материальной, вещественной, осязаемой власти над миром. Но ведь не просто так! Взамен он обретает духовную, моральную, идеологическую власть- безраздельную и абсолютную! Он не царь и не полководец- но он владеет душами и умами людей на протяжении многих веков. Это ли не власть, это ли не бессмертие?

"Моя смерть - это и есть Я".

"Лишь на сей час пришёл он, на час казни своей".

И лишь ценой крестной смерти миф о Христе становится собственно МИФОМ, то есть обретает сакральный, почитаемый священным и не подлежащим сомнению смысл.

 

 

82."...есть понятие некой мифической, абстрактной истины, якобы содержащей в себе

абсолютное знание. Т. е. познал ее - и всё, в курсе абсолютно всего знания..."

 

 

ПРОСВЕТЛЕНИЕ (мосска) =

 

ПРЕОДОЛЕНИЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО =

 

ПРЕОДОЛЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ИЛЛЮЗИЙ =

 

ОСОЗНАНИЕ И ПРИНЯТИЕ ТОТАЛЬНОЙ БЕССМЫСЛИЦЫ БЫТИЯ.

 

Это - ключ от всех дверей, ключ к абсолютному знанию, к преодолению

всех философских и моральных затруднений...

 

 

83.Куда уж проще: вера в Бога есть вера в наличие некоего смысла существования.

Неверие в Бога должно бы тогда предполагать отсутствие такого смысла

(в сознании или в бессознательном а-теиста).

 

Однако, происходит забавная вещь: люди, считающие себя нерелигиозными,

далёкими от веры в Господа, тем не менее наотрез и категорически

избегают рассуждений и размышлений о смысле жизни...

 

Что это значит? Видимо, это те самые люди, которым те же верующие говорят:

"Вы тоже верите - но лишь в Его отсутствие".

Таких непоследовательных, "не-до-конца" а-теистов, вообще-то иногда

и впрямь дразнят "АНТИ-теистами": они только против, но сами имеют где-то

СВОЮ землю обетованную. Даже худший вариант, если смысл жизни

анти-теиста сводится к борьбе с религией и церковью. Ибо в этом случае

это уже лицемерие, и борьба эта будет вечной и бесплодной...

 

Угадываете в этом Религиозный раздел нашего Форума?

 

Настоящий а-теист не только Уверен в первородстве материи,

а также и отсутствии неких метафизических Сознательных сил или существ, -

прежде всего а-теист полностью, напрочь преодолевает психологическую

зависимость от наличия смысла в бытии, и научается жить бессмысленно.

 

Обжившись в бессмыслице, он уже не придаёт столь большого значения,

как люди религиозные, да и вообще он попросту никак не страдает

от бессмыслицы, - он уже делает отсюда некоторые следствия и выводы...

 

Преодолеть религиозность - в конечном итоге, - это и значит -

научиться жить и БЕЗ Бога, и БЕЗ, соответственно, смысла.

 

 

 

84."...мысль все та же, но сейчас она просто звенит...

...озарение - это не просто мысль - это состояние.

А люди-то читают мысль - поэтому им не понятно."

 

 

85."Подобие с Господом?" Атеистам веселее всего ветхозаветное,

Бытие, первая книга Моисея, начало начал всей затеи...

 

...И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: "не ешьте ни от какого дерева в раю"?

И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

И сказал змей жене: нет, не умрёте, но знает Бог, что

 

В ДЕНЬ, В КОТОРЫЙ ВЫ ВКУСИТЕ ИХ,

 

ОТКРОЮТСЯ ГЛАЗА ВАШИ,

 

И ВЫ БУДЕТЕ КАК БОГИ, ЗНАЮЩИЕ ДОБРО И ЗЛО.

 

...И открылись глаза у них обоих...

 

 

Короче, где древо познания - там рай. Так говорят как самые древние,

так и самые молодые змеи.

 

И ещё: быть подобным Богу, значит - не иметь над собой никого,

никакого другого бога. Быть совершенно свободным, и в первую очередь

от именно тирании и деспотизма неких небесных сил и существ,

которых сами же люди и придумали, чтобы... не быть подобными Богу.

 

Подобным Богу делает максимальное, предельно возможное

самопознание и самопостижение человеком самого же человека,

себя самого. Это, поистине, событие космического масштаба -

прямое самоотражение, самоосмысление материи, а, точнее даже

будет сказать - самоотражение мысли, самопостижение мыслителя!

 

Мысль, заглядывающая вовнутрь себя самой, сама себя осмысливающая

и истолковывающая! И как раз на этом-то пути самопознания и самопостижения

человек преодолевают свою религиозность, съедает яблоко от древа

знания, и открываются глаза его, и он именно

становится как боги, знающие добро и зло.

 

А вы думаете, что у нашего Господа тоже есть свой господь и начальник?

Нет, наш Бог не верит в Бога, - и именно потому Он и Бог!

 

Станем же и мы подобны Господу нашему, - наплюём на Него!

Всё равно Он нас не любит!!!!

 

 

86."...смысл жизни - чувствовать Себя Богом."

 

Хорошо... Мерси... Всё одно ведь выходит так, что

смысл жизни связывается с чем-то абсолютным, или божественным?

 

Человек не вечен и не бесконечен. Зато он выдумал себе божественность

и бессмертие, и таким путём возвысился над пространством и временем.

И в лице самого главного и дорогого своего изобретения – Господа Бога, -

человек всегда видит – себя.

 

И ведь тогда и необязательно блистать некими абсолютными действиями,

необязательно сознавать себя творцом, - ведь вполне достаточно

просто чувствовать себя причастным Богу, то есть верить в Бога?

 

Разве можем мы сейчас всерьёз говорить о том, что все люди прямо

так и склонны чувствовать себя божествами, творящими и разрушающими

миры в своих абсолютных действиях?

 

Ведь куда как скорее мы видим попросту человеческую веру в

существование некоего Бога, и в этой вере в Бога - как раз и саму

веру в осмысленность, необходимость, нужность существования...

 

Вот смотри: я пишу здесь обо всех этих вещах - И! - самый приколл! -

мои визави, другие участники, мне словно не верят, отрицают

возможность того, что Я МОГУ ЖИТЬ И ЖИВУ С СОЗНАНИЕМ

БЕССМЫСЛЕННОСТИ МОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ!!!

 

Почему они мне не верят? Почему утверждают, что ЭТО невозможно?

Ага... допусти они ЭТУ возможность, позволь они МНЕ жить

БЕССМЫСЛЕННО, тогда...

 

...тогда мало-помалу следом пришлось бы признать все права Атеизма

на чистую совесть, на его правду и на его истину...

Вместо этого мне как бы строго запрещено считаться вполне

адекватным и серьёзным мыслителем, ибо...

 

...в общем, я разбиваю в пух и прах всю религиозность людей...

 

Разве нет?

Вот смотри: ведь всем уже набила оскомину агностическая формула -

дескать, хотя доказать бытие Божие невозможно, но -

несмотря на это и вместе с этим, - столь же невозможно

доказать и несуществование Господа.

 

Разве и впрямь невозможно доказать, что Бога нет?

И разве ЭТО уже стократ НЕ ДОКАЗАНО?

 

И разве УЖЕ не разъяснено всем интересующимся -

КАК, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ возникает и существует религия?

 

Суть: именно САМ человек выдумал всех богов и все религии.

И все боги и все религии существуют единственно и исключительно

в голове, в сознании человека, - не в природе, не в небесах,

не где бы то ни было во Вселенной, включая параллельные миры итп хрень!!!

 

Смекаешь? Если САМ человек выдумал СЕБЕ Бога, то...

 

О КАКОМ ЕЩЁ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?

 

Ну, в самом деле, вот что получается-то:

"Невозможно доказать несуществование того, что САМ же человек

нафантазировал, нагаллюцинировал, и САМ уверовал в реальность

СОБСТВЕННОГО вымысла!!!"

 

Ведь потому и "невозможно доказать несуществование Бога",

что Он существует ТОЛЬКО в фантазии верующего!

САМ верующий КАТЕГОРИЧЕСКИ не приемлет НИКАКИХ

сомнений в бытии Божием! Понимаете ли вы это?

 

И вот, в свете подобного рассуждения, лично я, как атеист,-

попросту зная о том, что Бога выдумал САМ человек,

дабы ПРИДАТЬ СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЮ, -

 

СЧИТАЮ ЭТОТ ВОТ САМЫЙ ДОВОД, ЭТОТ АРГУМЕНТ, ЭТОТ ФАКТ -

УЖЕ ДОСТАТОЧНЫМ И НЕОПРОВЕЖИМЫМ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

 

Бог у вас в вашей садовой голове, и более нигде Его нет, -

и это обстоятельство и является самодоказательством,

словно аксиома, никаких доказательств не требующая.

 

То же самое относится и к "смыслу жизни": утверждение, будто

"жизнь - УЖЕ смысл", - по сути - религиозное утверждение.

 

 

87.Помните анекдот про монаха- буддиста, который 9 лет медитировал, сидя перед монастырской стеной и тупо глазея на эту самую стену?

Кто не помнит, слушайте:

Он всё-таки просветлился, снизошло на него озарение! Но! "Знающий не говорит, говорящий не знает". Поэтому он не стал кричать "Эврика!",- он помалкивал, а сам потихоньку раздобыл приличную мирскую одежду, и под покровом ночи ушёл из монастыря прямиком в бордель к проституткам.

Пообщавшись с женщинами, тут же напился рисовой водки до бесчувствия и отключился. Но поскольку он и так спал 9 лет, и всё это время почти не разговаривал, то сон его был беспокоен, его прорвало, и он начал кричать во сне на всю улицу:

- Вот же я идиот! Вот осёл! 9лет сидел на заднице перед этой чёртовой стеной, избавляясь от мыслей и стремясь к постижению высшей мудрости! Какой же я дурак! Потратить 9 лет на понимание того, что и так ясно и само собой разумеется! И какой же такой знаток сказал, что знающий не говорит!? А если бы этот знаток не говорил, то как было бы известно, что говорящий не знает?! Да пошёл он на хрен со своею премудростью!

Я знаю, о чём говорю. Мысль, внезапно охватившая, поразившая и озарившая меня, была проста до тупости. Я очень ясно осознал это и проникся убеждением, что 9 лет своей жизни потратил совершенно глупо, напрасно, бессмысленно.

Как последний придурок сидел я в зной и в холод и под дождём под этой растреклятой стеной! И что же!? Я был дураком распоследним! Вот оно, просветление- осознать, что ты- дурак! Причём Дурак с Большой Буквы!

Что ещё нужно!? И раз ты понял, что ты дурак, то как же теперь быть дальше дураком? Теперь ты вроде и не дурак, если знаешь о себе такие вещи.

 

И если я, балбес, совершенно впустую и бессмысленно просуществовал 9 лет, совершенно ведь ничем не отличавшихся от существования той злополучной стены, то и впредь буду считать мою жизнь напрочь лишённой всякого смысла. И в гробу я видал теперь искать эту самую высшую мудрость и истину! И поделом мне!

Так и буду продолжать жить, как и прошлые 9 лет- напрасно, ненужно, бесцельно, без смысла и прочих домыслов и примыслов. Хренотень это всё.

 

Она-то и морочила мне голову целых 9 лет! Ведь я искал смысл моего сидения у стены, и жаждал найти его непременно! А взамен нашёл, что его просто нет, и не было, и не будет. Ну и чёрт с ним! Я и так доволен, что наконец-то прозрел, и голова моя теперь действительно пуста, ибо в ней ничего нет. Я утратил иллюзию, и теперь мне не нужно искать истину. Да что искать её?! Только остановись и взгляни!

 

Разве не очевидно, что учёный муж должен двигаться в противоположном направлении? И постигать и впитывать в себя столько, сколько выдержат разум и сердце, и насколько хватит искренности и смелости.

 

Тут горе-монах умолк, улыбнулся во сне, засмеялся и уже начал ржать во всё горло!

Свидетелем этой сцены был некий молодой человек, как раз собиравшийся стать монахом и искать высшей мудрости. Он почти всё слышал, поразмыслил, раздумал идти в монастырь и поступил в университет. И не жалеет.

 

 

 

88."У бога нет противника, так как нет и собственно Бога.

Для меня единоправильный ответ - честно сказать, что не знаю, и жить дальше.

Но опираться ведь на что-то надо, чтобы с ума не сойти окончательно, -

вот я и позволяю себе верить в... красоту)."

 

Таки ведь нет и ни Бога, и нет Диавола? Верно?

 

Есть лишь миф о Боге и Диаволе, и фантазёры,

верящие в этот миф? Всё верно?

 

То есть, религия, поросту - вера в миф, в вымысел,

в существование несуществующего. Так?

 

Теперь про Атеиста. Ну, ХВАТИТ уже рассуждать ТАК,

БУДТО АТЕИСТ ВЕРИТ В НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!!!

 

Атеист УВЕРЕН, ОН ЗНАЕТ ЭТО!!!

У Атеиста НЕ ВЕРА-ОТРИЦАНИЕ, А ЗНАНИЕ!!!

 

Отрицая возможность ЗНАНИЯ, ДОКАЗАННОСТИ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ

БОГА, тем самым отрицается и возможность САМОГО АТЕИЗМА!!!

 

Короче, так: я, как атеист,

НЕ ВЕРЮ В ТО, ЧТО БОГА НЕТ, - Я ТВЁРДО ЗНАЮ, ЧТО ЕГО НЕТ!

А мне всегда пытаются внушить мысль, что ЭТО ЗНАНИЕ,

ЭТА УВЕРЕННОСТЬ НЕВОЗМОЖНА!!! Смекаете!?

 

То есть, мне пытаются внушить, что НЕВОЗМОЖЕН и сам атеизм, -

а именно честный, последовательный, идущий до конца...

 

И мне пытаются внушить, БУДТО АТЕИЗМ ЕСТЬ ТОЛЬКО

РАЗНОВИДНОСТЬ ВСЁ ТОЙ ЖЕ ВЕРЫ В БОГА, НО ТОЛЬКО

ВЕРЫ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ И ОТРИЦАЮЩЕЙ, но всё же

связанной с Господом и зависящей от Него...

 

Люди! Ну, позвольте же и Атеисту иметь право на свободу совести!

Позвольте Атеисту и верить, и знать, и говорить, и утверждать

так, как он видит и знает, - и НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ Атеисту

ваши отстойные трусливо-малодушные верования!!!

 

Атеисту УЖЕ НЕ НУЖНО ВО ЧТО-ТО ВЕРИТЬ, "чтобы не сойти с ума

окончательно", ибо Атеист как раз и есть тот человек, который

лишь впервые обрёл этот самый ум, разумность, адекватное,

рациональное мировоззрение...

 

 

89.Итак, смысл жизни - в любви, делании добра, всемирной красоте и гармонии, служении Господу.

Существенное добавление - все эти истины придуманы для маленьких мальчиков и девочек, боящихся темноты и пустоты.

 

Даже если за кулисами Вселенной находится некий предвечный Конструктор Бытия, и даже если та же эволюция видов - тоже Его затея, и даже если после смерти человека неминуемо ждёт некое продолжение существования - в каких угодно формах и обстоятельствах, -

 

из всего этого ни в малейшей степени не следует, что всё это, вместе взятое -

вся прежняя, нынешняя, будущая жизнь человеков - имеет хотя бы малейший смысл!

Смысл именно в человеческом, как чувственном, так и в абстрактном понимании.

 

Это и есть суждение подлинного Атеиста. Приведи Атеисту хоть Самого Господа

на порог, - всё одно Атеист тут же спросит: "А смысел-то В ЧЁМ?"

Даже если и есть Бог и жизнь вечная - это ни в малейшей степени

не придаёт смысл существованию...

Иными словами: если сегодня догмы нашей религии будут научно

подтверждены и доказаны, то завтра мы останемся БЕЗ религии...

 

Кто ЭТОГО не понимает - я не виноват...

 

 

90.Современный Философский словарь:

...прежде атеизмом называли учение, отрицающее существование бога, и это напрямую было связано с тем, что материалистическое мировоззрение необходимо атеистично: не сам по себе атеист, но именно наука опровергает всякую веру в потусторонние, метафизические существа или явления...

...сейчас же, в свете нового, современного осмысления проблемы религиозной веры и атеизма,

АТЕИЗМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КАК УЧЕНИЕ О АБСОЛЮТНОЙ БЕССМЫСЛЕННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ,

а также о всех следствиях и последствиях этого положения...

 

Иными словами, "Бога нет - всё дозволено", - формула хотя и устаревшая, но всё ещё актуальная: Бога нет - следовательно, дозволено говорить правду...

А правда теперь такова: всё бессмысленно - ПОЭТОМУ бога нет!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

91.- А какой смысл в вашем существовании у вас?

 

- АБСОЛЮТНО НИКАКОГО.

 

- Если всё ещё живёте, значит придаёте этому какой-то смысл?

 

- ЖИВУ БЕЗ ВСЯКОГО СМЫСЛА. ПРОСТО БЕССМЫСЛЕННО ЖИВУ. ПРОСТО ЖИВУ.

 

- Пусть даже абсолютно субъективный, типа: хочу красиво потусить и боюсь помереть???

 

- ПОМЕРЕТЬ НУ НИ КАПЕЛЬКИ НЕ БОЮСЬ, а сегодня весь день тусовался

на даче, с лопатой, - это красиво, по-твоему?

 

- Если даже нет Бога, это ещё не значит, что нет Смысла!

 

- Ага... Заяви теперь, во всеуслышание, о том, что БОГА НЕТ.

Думаешь, не найдётся никого, для кого это будет равнозначным тому, что СМЫСЛА НЕТ?

 

 

92."Простите, Вы о ком говорите?"

 

А вот КОНКРЕТНО о Том, храмы Коему стоят по всей святой Руси...

Храмы стоят, службы и крестные ходы идут, - а Бога-то НЕТ!!!

 

Вот в чём приколл-то!!! В этом вот самом подлейшем

лицемерии как духовенства, так и всего общества, -

и в первую очередь тех, кто по призванию и положению

своему ОБЯЗАН говорить правду - это лицемерие интеллигенции,

особенно писательской, литературной, философской...

 

Как, каким образом до сей поры, сегодня - продолжает существовать

христианская Церковь? Тупость, косность, инерция, ханжество,

лицемерие, малодушие, трусость душевная - вот те основы, на которых

она теперь ещё держится... И выступать в защиту христианства,

поддерживать его как религию - УЖЕ подлость, признание

собственной интеллектуальной глухоты и тупости...

 

 

93.О кинофильме "Ключ от всех дверей".

 

1. Представь, что Джастифай и Сесиль не стали бы заморачиваться с тем,

чтобы "всячески убедить Кэролайн в том, что колдовство реально",

а попросту взяли да и рассказали ей всё как есть, всю правду, то есть

всю их предыдущую историю. То есть, как бы уже доказали ей,

что колдовство и впрямь реально, а также поведали о своём интересе

относительно предстоящего обмена телами.

Представил?

Понял, что из этой затеи не получилось бы кинофильма?

 

2. Представь, что для омоложения колдунов требовалось бы

банальное убийство жертвы, - и при этом молодость и сила

жертвы всё одно доставалась бы колдунам.

Представил?

Понял, что и из этой затеи не получилось бы кинофильма?

 

3. А это именно кинофильм, к реальности никакого отношения

не имеющий, за исключением того, что он, как и прочие подобные

фильмы, снят для нашего развлечения и времяпровождения.

Понял?

 

И чтобы получилось интересное кино, сценарист и выбрал именно

бепроигрышный ход: на протяжении всего фильма

Джастифай и Сесиль только тем и заняты, что убеждают

Кэролайн поверить в колдовство худу.

 

И в самом конце Сесиль добивает её: "А мы ведь только этого

и ждали. Когда нет веры - ничего у нас не получается."

 

4. Теперь о вере и знании.

Знание - это примерно то самое, что я написал выше.

"Ключ от всех дверей" - всего лишь кинофильм, не имеющий

ничего общего с реальностью.

 

Что такое вера?

А вера - это любая попытка увидеть в этом самом кинофильме

некую всё-таки связь с реальностью. То же самое, что и поверить,

будто бы фильм документальный, и обмен телами и в самом деле

состоялся.

 

 

93.Какая польза от всего мира тому, чьей душе уже ничто не повредит?

 

Перевод на философский кухонный:

 

Свобода - внутри. И её нужно ещё там откопать.

Если не откапывать, то не освободишься.

Это не-освобождение и не-откапывание и есть отказ от свободы.

Потому как и не-свобода, или зависимость - тоже НЕ ВОВНЕ человека,

но тоже ВНУТРИ.

Зависимость, "задеваемость" - внутри человека!

 

Если хочешь быть независимым и не-задеваемым - стань свободным!

Но как же ты станешь свободным, если не хочешь пристально

рассмотреть собственную зависимость от своих страхов и иллюзий?

 

Первейший страх - утратить иллюзии.

Главная иллюзия заключается в том, что существование имеет Смысл.

Освобождение от Иллюзии и от страха потерять Смысл -

ПОТЕРЯТЬ ЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ, допустить, что жизнь бессмысленна,

смириться с бессмысленностью жизни, и продолжать жить

с сознаванием бессмысленности всего существующего.

 

Тогда не будет Страха, не будет Иллюзии, но будет реальность, трезвость.

 

СВОБОДА - ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ.

 

 

94.Итак, "есть ли выбор?"

И - "каждый выбор ИМЕЕТ СВОЮ ПРИЧИНУ в ВЫБИРАЮЩЕМ?"

 

И - не должны ли мы, говоря и размышляя о выборе, -

говорить и размышлять в первую очередь именно о ВЫБИРАЮЩЕМ?

 

Ведь если ЕСТЬ выбирающий, то - ЕСТЬ и выбор.

Если выбирающего НЕТ, то - о каком выборе и речь?

 

Выходит, что выбор существуют лишь тогда, когда существует выбирающий.

ВЫБИРАЮЩИЙ - ессно, - человек, личность, некое Я, которое для

осуществления выбора, и вообще для самой возможности выбирать -

 

необходимо должно бы иметь такое качество, как Самость, то есть -

именно Наличие Я, автономность, независимость, самостоятельность.

 

И это автономное Я необходимо должно СОЗНАВАТЬ, что

 

ОНО (Я) СУЩЕСТВУЕТ, - Я должно ОСОЗНАВАТЬ само себя! -

 

и Я должно ОСОЗНАВАТЬ самый факт собственного СУЩЕСТВОВАНИЯ! -

 

а также и вытекающую из этого свою возможность и свободу

 

действовать так или иначе!

 

 

Ведь если есть Я, Личность, Интеллект, Человек, Разум, Сознание -

причём самосознающее (самоотражающееся: о сознании как о высшей форме

отражения материи), то -

 

разве не следует отсюда, что только при наличии ТАКОГО Я

 

только и возможно и имеет смысл говорить о ВЫБИРАЮЩЕМ и о ВЫБОРЕ?

 

И лишь при наличии самостоятельного самосознающего Я

имеет смысл говорить о свободе, о свободе Личности, о свободном выборе?

 

Итак, к чёрту детерминизм и всё внешнее!

Присмотритесь к самим себе! Видите ли вы ВНУТРИ СЕБЯ

такое Я, которое вполне свободно от всего врождённого, окружающего?

 

Есть ли ВНУТРИ вас нечто такое, что СОЗНАЁТ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ?

 

СУЩЕСТВУЕТЕ ли вы как Личности?

 

СУЩЕСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ?

 

95.Весьма важным и своевременным считаю обсуждение

ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ: чем занимаются и о чём говорят философы?

 

...весь идеализм, субъективизм, всякое "личное мнение"

должны быть решительно поставлены под сомнение и объявлены как бы

не-философией... а некоей субъективной болтовнёй...

 

Далее, если всю вообще субъективную болтовню поставить как бы

вне закона, ВНЕ философии как строгой науки, то -

ЧТО ВООБЩЕ ОСТАНЕТСЯ в философии как таковой?

 

И каковы тогда, во всеоружии логики, будут

"истинные ответы на философские вопросы"?

 

...если взглянуть на наш Форум, то таковыми темами являются:

 

Есть ли Бог?

 

Имеет ли существование смысл?

 

Существует ли свобода воли, выбора, мышления?

 

Ответствен ли человек за всё, что он делает, за свою жизнь?

 

Существует ли вообще Человек как самостоятельное самосознающее Я,

Личность в высшем смысле и понимании этого слова?

 

Ещё? Вот главные вопросы, которыми занимаются философы.

Кто вообще слышал такие слова, как онтология, гносеология и аксиология,

и вообще хоть немного в курсе того, что происходит сейчас,

тот, конечно, имеет представление о том, что

 

Современный этап философии - именно аксиологический,

то есть касающийся и рассматривающий именно ценности, -

как именно человеческие ценности, то есть все те вещи и явления,

которым люди придают наибольшее значение, которые считают

наиболее важными и обязательными в жизни, для жизни

даже после жизни итп "за жисть"...

 

Отсюда ясно, что вкороткую - именно по-философски! -

 

можно сформулировать:

 

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ - суждение о ценности жизни,

 

суждение о смысле существования.

 

 

"Имеет ли существование какой-либо смысл?" - со времени Шопенгауэра

и Ницше это единственный вопрос, который задают себе все философы...

 

...научная философия должна бы подразумевать:

 

1. Объективность любого подхода, рассмотрения, постановки проблемы,

суждения, вывода, решения, утверждения.

2. Необходимо должна придерживаться материалистического

взгляда на мир, исключающего любой идеализм.

3. Необходимо должна быть атеистической.

То есть, полностью отрицать любую религиозность, любых богов, -

и прямо заявлять об иллюзорности и лживости всех церквей,

несмотря ни на какие законы, охраняющие и гарантирующие

права верующих на "Свободу совести и вероисповедания".

То есть, научная философия напрочь отрицает Бога и религию,

ДОКАЗЫВАЕТ несуществование Бога и ложь религии.

 

Наконец, на вопрос о смысле существования, научная философия

отвечает:

 

Вообще-то, хотя само понятие смысла есть вещь более субъективная,

нежели чем объективная, но в той части, которую всё же можно

отнести к объективному и объективности -

 

существование не имеет ни малейшего смысла.

 

Вот ЧТО ТАКОЕ "научная философия"...

...если Вы заявите, что ни Бог, ни смысл жизни, ни свобода,

ни самоидентификация личности не являются

темами, относящимися к предмету философии, то...

 

об чём мы тут вообще толкуем? о какой такой науке?

может, самовыражаемся? личное мнение высказываем?

 

 

96.Значиццо, так - всё, что касается ДНК, плоти, моих биологических родителей,

вообще дарвиновской эволюции видов, вообще происхождения жизни

и происхождения планеты Земля, а также и происхождения

звезды по имени Солнце и самой вообще Вселенной, -

 

не имеет к свободе ни малейшего отношения!

 

Тот факт, что я человек, а не рыба или дерево, и то обстоятельство,

что я живу именно теперь, а не жил когда-либо прежде,

и что я живу именно в России, а не в Сомали -

 

всё это ни в малейшей степени не влияет на мою свободу!

 

Свобода - единственная подлинная свобода, которую может испытать

человек, - есть именно его интеллектуальная, внутренняя свобода.

 

Как можно говорить о том, что какие-то внешние, материальные факторы

ограничивают свободу человека, если мы говорим о свободе как именно

явлении, присущем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человеку, а именно СОЗНАНИЮ,

интеллекту?

 

Свобода - ВНУТРИ личности, а если вы приплетаете в свободу

некие детерминистские ограничения, вроде ДНК итп, то...

по словам Сартра, вы - трусы и сволочи... и это правда...

 

Короче, ДНК - сама по себе, свобода - не имеет к ней никакого отношения.

Вещи КАЧЕСТВЕННО различные, несопоставимые.

Свобода несводима к ДНК точно так же, как

философия несводима к биологии.

 

Теперь вы попытаетесь ещё раз свести сознание к материи,

к уровню материи - по факту происхождения, - и тем самым

детерминистски будете отрицать самый факт

КАЧЕСТВЕННОГО отличия между материей и сознанием,

 

будете отрицать вообще существование Я, личности,

любой вообще самостоятельности в человеке, -

и попутно отринете также и бога, и наличие в бытии

какого-либо смысла...

 

А вернитесь на шаг назад. Вас спросили:

 

Вы существуете как Личность, как Я, как Разум?

 

И ещё спросили: У вас есть выбор? Ну, хоть какой-то?

 

Вы ответили?

По-моему, нет! Вы начали толочь в ступе воду про обусловленность,

предрешённость, фатализм, тем самым давая понять, что до свободы вам нет дела,

что вы не считаете себя свободными...

 

А ответить - "Да, Я существую, я могу выбирать, выбор есть,

ибо есть свобода, Я внутренне свободен", - ответить ТАК для

вас проблема? Вы не можете ТАК ответить?

И не увиливать в детерминизм, в наследственность и в материальные

ограничения?

 

Чёрт вас возьми! - КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ весь материальный мир

вообще имеет к СВОБОДЕ, которая всецело находится в человеческом сознании?

 

А вы могли бы назвать свободным лишь бестелесный вечный дух?

Нечто неуничтожимое, самодостаточное, никак не связанное

с материей и временем?

И на примере этой абстракции отказать себе самому, человеку,

в возможности быть свободным?

 

Давайте-ка оставим весь этот редукционизм, и будем говорить

о свободе и о выборе именно как о качествах, присущих именно

и исключительно человеку, то есть сознанию, не приплетая сюда ДНК итп...

 

Итак, вы существуете? У вас есть выбор?

 

Принимаются только ответы "Да" и "Нет".

Всё прочее - словоблудие...

 

Достаточно признать, что человек существует, что он сознаёт факт собственного

бытия, и в этом самоосознании собственного бытия видит возможность и наличие

интеллектуальной, психической, духовной свободы, -

 

и сразу становится ясным, ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА,

а также становится понятным, что она либо есть, либо её нет, -

 

и на этом основании становится уже абсурдным всякий детерминизм,

всякое расчленение свободы на некие проценты и обусловленность.

 

Духовная свобода ПРОСТО ЕСТЬ. ВЫБОР ЕСТЬ.

И человек ОТВЕТСТВЕН за свою жизнь и дальнейшую судьбу планеты.

 

Этого достаточно. Для умного...

 

"Свобода невозможна без самоконтроля.

...по-настоящему свободен тот, кто умеет владеть своими чувствами, мыслями и поведением.

Где-то ограничивать, где-то активизировать себя по своей воле -

вот что значит быть свободным в моем понимании.

Свобода - это владение собой."

 

"Мало кто из нас осознает, что живет.

Если бы каждый это осознавал, то этот самый каждый был бы счастлив,

потому что, осознавая, что он живет, каждый, без исключения,

быстро научился бы контролировать свои чувства, свои мысли и эмоции,

а значит, смог бы управлять самим собой - это ли не счастье.

Это удел всех мудаков – жить, не осознавая, что живешь".(Н.Псурцев)

 

 

97."Ты фальшивишь,рассказывая нам о том,что смысла жизни у тебя уже нет."

 

Дело не в том, что "Слава фальшивит", а в том, что другие участники Форума

инстинктивно, бессознательно не допускают такой мысли, что Слава

всё-таки говорит и пишет правду. Я сто раз говорил об этом, и сто раз

это было не понято и проигнорировано.

 

Я пишу: я атеист. Мне отвечают: атеизма нет, есть лишь вера в атеизм.

Нормально? Оказывается, что мои визави даже не то что не знают о том,

что такое подлинный атеизм, но уже загодя и попросту НЕ допускают

возможности его существования.

 

То есть, боятся того, что и впрямь возможно жить и без Бога, и без смысла.

 

Почему это так происходит?

Всё просто: если бы вы позволили мне быть настоящим атеистом,

и признали бы, что атеистическое мировоззрение имеет

 

ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ,

 

как и теистическое, - что следует из того же Закона

"О свободе совести"! -

 

то вскоре мало-помалу выяснилось бы, что

 

если я умею жить без Бога и без смысла,

 

а вы всё ещё идеалисты, преданные вашим иллюзиям, -

 

значит, вы как раз и боитесь утратить свои иллюзии...

 

 

Я пишу: я умею жить без смысла.

 

Мне отвечают:

да, НО это твоё умение жить без смысла не нравится нам тем,

что ставит под сомнение наши собственные привычки и иллюзии, -

следовательно, Слава НЕ имеет права смущать нас своим

атеизмом, и мы будем утверждать и верить в то,

что и у Славы есть некий смысл жизни.

 

Типо того: Слава жив, подаёт голос, что-то здесь пишет, значит -

 

далее понятно... и как задолбала эта ваша слепота и глухота!

 

Ведь сто раз уже говорил: СНАЧАЛА допустите, впустите в себя,

переварите, переживите, усвойте себе мысль об абсурдности

и полнейшей никомуненужности бытия -

 

а затем уже вы и сами поймёте ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ!

 

Но ведь вы именно сопротивляетесь, боитесь этой мысли,

не позволяете себе испытать и пережить бессмыслицу

во всей её бессмысленности!

 

Ещё забавный момент: я ведь не пишу отсебятину галимую.

Моя главная тема - Книга Живых - составлена из цитат

самых известных мыслителей, философов, психологов, писателей.

Я всецело придерживаюсь традиции и струи европейского

мировоззрения и философствования.

И вот, отрицая мою писанину, вы тем самым отрицаете и всю вообще историю

философской мысли, вы не признаёте вообще никаких

авторитетов, вы отрицаете ВСЁ вообще прежде сказанное!

 

Как будто люди только что с Луны свалились, и не существует

ни книг, ни истории, ни науки - вообще ничего!

 

Причина? А причина проста: то, что пишу я - давным-давно

известно, и это сто раз доказано в теме "Книга Живых", -

 

но вы НЕ ХОТИТЕ ЭТОГО УВИДЕТЬ И ПРИЗНАТЬ!!!

 

Ибо тогда вам просто...

 

 

98."ЭТО Я ВАМ ПРИВЁЛ ОСНОВНЫЕ, ГЛАВНЫЕ АРГУМЕНТЫ,

КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ.

И ВЫ, ПЫТАЯСЬ СПОРИТЬ СО МНОЙ, ВСЯЧЕСКИ ИЗБЕГАЕТЕ

ЭТИХ МОИХ АРГУМЕНТОВ, И ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ИХ

(ПО-УМНОМУ) ОПРОВЕРГНУТЬ НЕВОЗМОЖНО."

 

Да полно-те, батенька! КАКИЕ ТАКИЕ АРГУМЕНТЫ?

 

Мне теперь оченно хочется отметить вот что:

 

Менее всего мне хочется кого-то здесь опровергать, кому-то

возражать, с кем-то спорить итп. Это понятно?

 

Мне хотелось бы хоть с кем-то СОТРУДНИЧАТЬ, работать ВМЕСТЕ,

помогать друг другу, подкидывать друг дружке вопросики, идейки,

мыслишки, - в общем, действительно иметь здесь более-менее

приличное сообщество мыслящих и пишущих людей.

 

Но до сей поры здесь наблюдается лишь тусовка

тугодумов-нарциссов, которые нисколько не имеют желания

СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ ДРУГОГО, и только лишь любуются

собственными персонами, и озабочены исключительно

собственным имиджем.

 

Как бы не лохануться, как бы не сесть в лужу! -

и садятся в эту лужу в каждом посте!

Потому что каждый их пост - лишний, ненужный, бестолковый.

 

Вот сам посуди: Слава пишет довольно объёмный и содержательный пост, -

и тут же следом ему отвечают: "Нет мысли, нет ума, нет идеи".

Нормально?

Суть: я-то пишу, работаю, и хорошо знаю, что пишу

довольно толково и серьёзно, -

но мне отвечают ТОЛЬКО ТЕМ, что НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ,

НИЧЕГО НЕ ВИДЯТ И НЕ СЛЫШАТ, и называют меня глупцом.

Нормально?

 

А я продолжаю:

 

ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМА

ПРИХОДИТ И ПРОИСХОДИТ ТОЛЬКО

ЧЕРЕЗ СОЗНАВАНИЕ И ПОЛНОЕ ПРИНЯТИЕ

ТОТАЛЬНОЙ БЕССМЫСЛЕННОСТИ БЫТИЯ.

 

То есть, того факта, что ни объективно, ни субъективно

никакого "смысла жизни" попросту не существует.

И лишь только после принятия этой мысли

человек действительно способен воспринять и испытать

интеллектуальную, духовную свободу, и лишь только

эта мысль открывает перед ним двери просветления.

 

Так что ты там говорил насчёт аргументов?

А я только что написал тебе мысль, которая вообще делит надвое

всю историю философии, открывает новую, будущую её страницу.

 

 

99.Дело вот в чём. Бессмысленно-то всё. Но, если принять и продумать во всей полноте и глубине

эту самую бессмыслицу, то приходят и находятся ответы НА ВСЕ ВООБЩЕ

вопросы и проблемы мировоззренческого, философского, религиозного, морального,

и даже социального, экономического, политического толка и смысла!

 

Вот в чём всё дело-то! За этой идеей - будущее всей идеологии!

И здесь ещё целина непаханая!

Помнишь это: "Бога нет, всё дозволено!"?

Теперь так: Смысла нет, и ПОЭТОМУ нет смысла далее лгать и притворяться,

нет смысла верить во всякую чушь, и мы, люди, можем устроить рай на земле,

отказавшись от рая на небе...

 

У идеи бессмыслицы колоссальные перспективы и потенции...

Я лишь пионер, поднимающий и ставящий сам вопрос...

Но и сам уже знаю, что философской, мыслительной работы -

там, впереди - навалом! Хватит на всех, с лихвою!

 

Короче, мы, философы, в самое ближайшее время можем, имеем шанс

выработать такое общечеловеческое мировоззрение,

которое будет поистине универсальным и всеохватным,

отвечающим на все вопросы, и которое действительно

объединит всех людей и поможет им разрешить все глобальные

проблемы...

 

Так что, как можешь видеть, здесь не только бессмыслица...

Здесь - именно ПРЕОДОЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ЧУВСТВА

БЕССМЫСЛИЦЫ, как прорыв в мировоззрение будущего.

Конечно, это новое мировоззрение будет совершенно

атеистическим, материалистическим. Иначе никак не получится,

иначе никак нельзя.

 

И вот, я хотел бы найти в инете трезвомыслящих, бесстрашных, серьёзных

людей, которые бы смогли мне помочь в этой вот работёнке...

 

В ЭТОМ ЕСТЬ СМЫСЛ!

 

 

100.ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ.

 

Разве мы говорим о свободе как о качестве, присущем

любому живому существу, - например, птице или рыбе?

Нет, мы говорим о свободе лишь исключительно в отношении

к человеку, личности.

Отсюда ясно, что свобода связана с нашим разумом, с мышлением.

 

Животное существует бессознательно, инстинктивно, рефлекторно, -

механически, детерминированно, всецело обусловленно;

и рассуждать о свободе животного - нелепо.

 

Свободой мы называем возможность разумного существа

становиться самостоятельным, автономным, независимым от инстинктов,

от природной заданности и предопределённости.

 

Эта возможность самостоятельности всецело связана с разумом,

с познанием необходимости, - как законов окружающего мира,

так и с познанием внутреннего мира самого человека, то есть всего,

что только имеет отношение к сознательности или бессознательному.

 

Максимум самопознания, рефлексии, интроспекции - максимальное изучение

и понимание человеком себя самого, приводящее, в конце концов,

к полному освобождению от диктата инстинктов, от диктата всего природного

или навязанного извне, - именно это максимальное самопознание

представляет собой и максимальную возможность стать

самостоятельным, независимым, свободным.

 

Свобода есть осознанная необходимость.

Сознавая необходимость, предопределённость чего-либо,

разум может преодолеть эту необходимость.

 

Например, человек сознаёт, что жизнь на Земле и человечество на ней

возникли в результате ряда совершенно случайных событий,

благодаря уникальнейшему совпадению тысяч благоприятных факторов и фактов.

Всё это происходило и происходит механично, неуклонно,

без малейшего ведома и участия самого человека, то есть необходимо.

 

И во всей этой истории и эволюции Земли попросту

никогда не было и нет места никакой свободе, никакому выбору.

Человек только вчера ещё был обезьяной,

совершенно тупой и безмозглой, всецело инстинктивной.

Но сегодня он это знает, понимает.

Где же свобода? Что есть свобода?

 

А свобода и есть именно это осознание, понимание, независимость

от бессознательности и инстинктивности животного (в человеке).

Необходимость - это инстинкт и бессознательность.

 

Свобода - это разум и самосознавание.

Как и положено, ибо свободными мы называем только разумные, сознающие существа.

 

Это - основа. Говорить о свободе человека всегда следует

в неразрывной связи с мышлением, самопознанием.

 

Далее, - о свободе как о преодолении необходимости.

Наиболее полное познание необходимости, наподобие того,

которое приведено чуть выше, вызывает у человека,

впервые размышляющего столь широко "о мире и месте в нём человека",

чувство механичности, полного автоматизма, запрограммированности существования,

и человек считает такое положение вещей "бессмысленным",

и находит "бессмыслицу бытия" оскорбительной насмешкой Природы над разумом.

 

Ведь человек приходит к выводу о том, что

"никакой свободы-то и не было никогда, и нет и теперь!"

Человек - белка в колесе, винтик, нуль, ничто!

От человека ничего в этом мире не зависит!

Его просто нет! Он не имеет своего смысла!

 

И если это максимальное самопознание принесло ощущение

полной предопределённости, детерминированности всей жизни,

отрицающей всякую вообще свободу, то что говорить о тех людях,

которые и вовсе не решаются, боятся мыслить,

отказываются от своего права мыслить и знать?

Им есть ещё чего бояться...

 

А в чём проблема? Угнетает ощущение механичности и бессмысленности жизни?

 

Теперь знай:

 

Свобода - в том, чтобы познать это чувство, смириться с ним, пережить его,

и - преодолеть! - в самом себе!

Свобода - это умение жить в бессмысленном мире!

 

Наиболее полное познание необходимости в философском, духовном смысле -

это оценка существования как полностью лишённого какого бы то ни было смысла,

и преодоление этой оценки,

то есть умение жить бессмысленной жизнью в бессмысленном мире.

 

Это и есть наша максимальная свобода от природной предопределённости

и всего навязанного нам извне.

 

Принимая всё существующее как именно "бессмысленно" существующее,

мы тем самым как раз и лишаем его любого "смысла", обесцениваем,

делаем ничтожным, незначимым, не имеющим над нами никакой власти.

И таким путём освобождаемся от любой предопределённости или внешнего влияния.

 

Это можно хорошо заметить на примере атеизма,

то есть полного преодоления всякой религиозности.

Верующий человек несвободен, по определению.

Атеист уже свободен от религиозных иллюзий.

 

Многие горе-мыслители протестуют против того, чтобы им "навязывали"

некие представления о свободе, об истине.

Классический пример - Николай Бердяев. Он готов был стреляться на дуэли,

но ни за что не принимал ни малейших подсказок и указаний!

А ведь глупейшая поза. Если тебе дело говорят, а ты в ответ

только норовишь не соглашаться, свободу свою показывать...

 

Это ведь всё равно, что первоклашка начнёт во всём перечить учителю:

дескать, он сам всё знает, и нехрен его учить. Разве не глупо?

 

И при этом эти самые первоклашки, протестующие против всякой чужой

мысли, которая представляется им как "навязанная", как некий "диктат", -

вот эти самые свободолюбцы ВЫСТУПАЮТ В ЗАЩИТУ РЕЛИГИИ И БОГА!!!!

ПОНИМАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭТОТ ФАКТ??????????????????????????

ИМ НАВЯЗАЛИ БОГА И РЕЛИГИЮ - И ЭТО НОРМАЛЬНО!!!! ДЛЯ НИХ!!!

НО ПОПРОБУЙ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ БОГА И РЕЛИГИИ -

ОНИ ТУТ ЖЕ ВОПЯТ О НЕКОЕМ НАСИЛИИ И НАРУШЕНИИ ИХ ПРАВ!!!

Вот подумай НАД ЭТИМ ФАКТОМ, - выводы весьма примечательные...

 

Итак, свобода всецело связана с разумом,

и обусловлена именно разумностью человека.

Свобода понимается и должна трактоваться именно как независимость,

автономность разумного существа от всякой природной или какой-то иной

заданности, предопределённости, нужды, потребности.

 

Свобода возникает и возможна только на высшей ступени разумности

и самосознания, для вполне развитой и зрелой личности.

 

(Вообще-то это общее место у всех философов и психологов, -

именно честных... Кста, к слову... Доподлинные слова Виктора Франкла:

"Поиски смысла жизни - не невротический симптом, а проявление

интеллектуальной искренности и честности".

А честность здесь не в бегстве от бессмыслицы, а именно в том,

чтобы смириться с бессмыслицей, и затем - смирившишь,

тем самым победить её!

Это - будущее всей философии и психологии.

Инфа стопроцентная. Знаю точно. Именно и только через идею

бессмысленности бытия произойдут революционные изменения

в идеологии, в мировоззрении будущих поколений землян.

 

101.Я учу свободе, ответственности, учу мыслить, стремиться к истине,

какой бы она ни была, - и постоянно ПОДЧЁРКИВАЮ, что

все мои изыскания и выводы находятся в полном соответствии

с мыслями и выводами десятков самых известных в мире мыслителей...

 

У вас нет смелости ПРИЗНАТЬ, что вы БОИТЕСЬ таких мыслей,

которым я учу вас.

Вы БОИТЕСЬ БЕССМЫСЛИЦЫ! Вы даже теоретически, даже невсеръёз

не можете себе представить БЕССМЫСЛИЦУ бытия...

 

Вы БОИТЕСЬ. Вот в чём проблема. А решаете вы её просто -

отрицая саму возможность того, что ЭТО может быть, и может

быть ИМЕННО ТАК.

 

Разве нет? Ну, вот ПОЧЕМУ вы априори, нисколько не сомневаясь,

утверждаете, что жизнь ИМЕЕТ СМЫСЛ?

Для вас жизненно важно, чтобы смысл был, присутствовал, не ускользал.

 

Вы боитесь даже почувствовать то, что чувствует смелый мыслитель,

не позволяющий чувству брать верх над разумом, и хладнокровно

созерцающий бытие. Разве как Бог, так и Смысл - не существуют

ЕДИНСТВЕННО в голове, в сознании, в чувстве человека?

 

Разве Вселенная расписана какими-то смыслами?

Разве есть смысл у звёзд, планет, воды, кислорода, дерева, огня?

 

Ведь смысл нужен и выдумывается исключительно человеком.

Лишь человек страдает от бессмысленности своего существования,

от бессмысленности всех страданий и абсурдности человеческой жизни.

 

И человек до последнего цепляется за свой самосозданный смысл...

 

Но есть люди, их немного, которые отваживаются смотреть правде в глаза,

которые научаются жить без иллюзий, без подпорок, без костылей.

 

Они освобождаются от этих иллюзий, от этих подпорок и костылей,

и научаются жить и мыслить уже самостоятельно, СВОБОДНО...

 

Ну, почему вам так и столь необходимо УВЕРИТЬ САМИХ СЕБЯ В ТОМ,

ЧТО НИКТО НЕ МОЖЕТ И НЕ УМЕЕТ ЖИТЬ С СОЗНАНИЕМ БЕССМЫСЛЕННОСТИ

СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ?

Просто потому, что если вы допустите, что ЭТО ВОЗМОЖНО, то

над вами самими нависнет знак вопроса: а сами-то почему боитесь

испытать нечто подобное?

 

По-вашему, подлинный атеизм невозможен, и атеизм лишь разновидность веры?

Но это ведь узкое мнение именно верующих людей! Не атеистов! Не свободных!

 

 

102.Вот смотри: Живёт человек. А человек - животное разумное, и он не только "живёт", но ещё и чувствует, сознаёт, оценивает своё существование.

И вот, однажды он видит свою жизнь примерно так: мало того, что она, эта самая жизнь, не приносит ему никаких радостей и удовольствий, но напротив,приносит ему массу неудобств, неприятностей, несчастий, болезни, нужду, тяжёлый труд, а результат этого труда позволяет иметь лишь кусок хлеба для того, чтобы не умереть с голоду.

И, в конце концов, человек всё равно когда-то умрёт, и всё это сплошное недоразумение, называемое "жизнью", закончится...

 

Оно бы и ладно, и хорошо - что человек когда-то всё-таки избавится от всех своих проблем и бедствий, но...

но тогда почему, зачем, к чему он страдает сейчас, страдает всю жизнь, и будет страдать до самой смерти?

Разве это хорошо, правильно, справедливо?

 

И если человека всё равно ждёт смерть, то...

не лучше ли было бы умереть сегодня, сейчас? Ведь всё равно тот кусок жизни, который ещё можно прожить, будет столь же труден и безрадостен, как и прошедший, как и сегодняшнее унылое существование...

А там ещё и старость, и болезни, и... наверно, всё это будет ещё хуже...

 

Ну, какая, в конце концов, разница - умереть сегодня, или через несколько лет, наполненных лишь трудом и заботами о том, чтобы просто выжить?

А это последнее даже унизительно, оскорбительно...

 

И вот они, эти самые "проклятые вопросы":

Стоит ли продолжать жить? Зачем? Ради чего? Какой смысл в жизни человека? Да и есть ли смысл вообще в существовании? Ну, хоть в чём-то? Хоть у чего-то? Хоть для кого-то?

Ну, ведь нет его, этого самого смысла! Ну, ни самомалейшего!

Да даже если бы жизнь не была сплошной проблемой и несчастием, - то и тогда не нашлось бы вразумительного ответа на вопрос о её смысле! Даже если бы человек жил на кисельном берегу у молочной реки - то и тогда его жизнь не имела бы никакого смысла!

"Ничего себе..."

 

Ну, так что же? Быть, или не быть?

А какая, собственно, разница? Ведь всё равно - хоть быть, хоть не быть - разницы-то, по существу, нет и не было никогда!

Если быть, то это будет смирение со страданиями жизни. Если не быть, то это будет избавление от этих страданий.

Но если нет смысла в страдании, то... то разве есть смысл в избавлении от него?

И если человек лишит себя жизни перед лицом страданий и неминуемой смерти - не значит ли это, что...

что он тем самым придал-таки некий смысл этому самому собственному избавлению от страданий и от самой жизни?

 

Ведь это его, человека, сознательное и волевое решение! - как его-то истолковать и оценить!?

Если смысла нет решительно ни в чём, то... разве есть смысл в самоубийстве? "Дурдом..."

 

Да в том-то и дело, что смысла действительно нет решительно ни в чём, никогда, ни при каких обстоятельствах... "Во-во..."

Так что, можешь умереть сегодня, а можешь скрипеть ещё лет сорок - это твоё личное дело, твой выбор...

 

А в чём, собственно, проблема? А с чего всё началось-то? Вот с этого:

человек осознал и оценил свою жизнь как безрадостную, трудную, вдобавок бессмысленную...

да ещё всё равно умирать надо...

 

Страдание? Смерть? Бессмыслица? "Да, и выхода нет - с этим нужно или смириться, или..."

 

Теперь посмотри на действительность, на настоящих людей...

Много ты знаешь примеров, чтобы человек думал и чувствовал так, как написано здесь?

Да, именно так все и думают, но - сами от себя скрывают все эти мысли, стирают их с глаз долой в некое бессознательное.

 

Но это не проходит бесследно. Эти мысли не исчезают совсем, но истолковываются иначе, и из них делаются другие выводы! - ведь зачем тогда было бы прятать от себя собственные размышления, как не затем, чтобы, избавившись, соорудить на их месте противоядие против страдания, против смерти, против бессмыслицы?

 

Как это делается? Очень просто. На том же месте, из тех же материалов.

Человек гонит прочь бессмыслицу, и утверждает: "Страдание должно иметь смысл, и смерть не должна быть помехой этому смыслу".

И на этом вот пожелании человека сам человек строит самому себе же некую мировоззренческую доктрину, картину мира, философию, которая уже утверждает: "Смысл жизни - в страдании. Просто веселиться и жить в своё удовольствие - скучно и пошло, - и опять же бессмысленно! Но нужда, болезни, война, всевозможные бедствия - занимают человека, заполняют заботами его время, избавляют от скуки и от самих мыслей о его жизни!"

 

А если смысл жизни увязывается со страданием, то и вовсе всё комильфо: оправдано и само страдание, и - благодаря страданию! - найден и смысл жизни!

"Самое интересное, что всё это - чистейшая правда..."

 

А смерть? С ней-то что? А то же самое: смерти нет,- то есть, есть бессмертие, но уже по ту сторону жизни, уже после смерти как таковой. И тогда сама физическая смерть - и не смерть вовсе, а переход в мир иной, в иную реальность. Пусть и вымышленную самим человеком, но...

какая разница? Это уже... типо не обсуждается... "Тема закрыта?"

 

Ага... узнаёшь? Именно так, таким вот путём было сделано христианское учение. Суть христианства - оправдание страданий жизни и отрицание факта смерти, - и здесь именно искусственно образовался христианский смысл существования. Это - главное в христианстве. И благодаря этому движку христианство и существует до сих пор - именно как противоядие против абсурдности и бессмысленности существования, против страдания и смерти.

А иначе зачем оно нужно?

Всё прочее в христианстве - мораль, церковность, обряды, традиция - лишь фетиш, подмога, "доказательство" веры, то есть главного - веры в бессмертие и в смысл жизни здесь и сейчас...

 

А ты спрашиваешь: "Зачем нужен Бог?"

Ну, раз Его придумали - стало быть, понадобился... Причину я пытаюсь объяснить тебе уже давно, но ты... слишком веришь в Бога, чтобы понять, зачем Он нужен...

 

 

103.P.S.: Чесно, я уже устал от всевозможных иррационалистов, фаталистов, детерминистов, верующих, идиотов - в общем, всех тех, кому доставляет удовольствие только и именно возможность кому-либо попротиворечить, с кем-либо поспорить... Они напрочь отрицают возможность интеллектуального, духовного развития человека и общества, отрицают связанную с этим развитием духовную свободу и, соответственно, ответственность... Я знаю причины этой их близорукости, трусости, тупости, и постоянно пишу об этих причинах, пытаясь как-то что-то изменить в этой беспросветной и бессмысленной бездумности Форума... Ребзя: или - или, - или молчите, не отвечайте ничего, или начинайте уже ЧИТАТЬ, ДУМАТЬ, ШЕВЕЛИТЬ МОЗГАМИ...

 

 

104."Исходя из принципов материализма,

если человек умрет, то он прекращает свое существование вообще...

Это основной и самый главный принцип материализма.

А вот я не согласен с таким принципом...

Вот к чему приводит неверие в Бога.

И это меня ужасает ежедневно..."

 

Аффтара ужасает тот факт, что когда он умрёт,

то он прекратит своё существование вообще.

Суть: какой бы ни была жизнь аффтара -

пусть даже она самая мажорная и благополучная, -

всё равно его не устраивает то обстоятельство,

что его ожидает неминуемая кончина -

полная, окончательная, вследствие которой он

совершенно уничтожится, прекратит своё

индивидуальное существование.

 

Из этого уже следует сделать вывод:

страх смерти, страх собственной конечности, ограниченности

во времени - является, видимо, важнейшей составляющей

несогласия с материализмом, то есть с природой,

а также той движущей силой, которая, противодействуя

этому страху, создаёт все потусторонние учения о загробном мире.

 

А вот почему бы аффтару не признать, что его смерть

и впрямь есть смерть, то есть полное и безвозвратное прекращение

его жизни?

Это ужасает аффтара? Чем? Почему?

Разве умереть, полностью исчезнуть - настолько неприемлемо,

что ужас этой перспективы преследует аффтара ежедневно?

И он необходимо нуждается в самообмане - в вере в личное бессмертие?

 

Почему ему столь необходима вера в личное бессмертие?

То есть, в отсутствие смерти? В продолжение жизни его

после физической, биологической смерти?

Что порождает этот ужас, этот страх смерти?

Почему аффтару столь необходима вера в бессмертие?

 

Есть ответ?

 

Желание жить вечно? Жизнь настолько хороша, что

аффтару хочется жить и дальше, даже после жизни?

 

А если указать ему на то, что смерть - действительно

полный конец, и далее - нет ничего?

 

Но аффтар настаивает: смерть ужасна, страшна, её не должно быть!

Это и есть страх - страх смерти. Это не желание продоолжения,

это - страх прекращения. Страх конца и уничтожения личности аффтара.

 

Опять же: чем вызван, обусловлен этот страх?

Самой смертью, концом - это ясно.

Но почему возникает протест против смерти и уничтожения Я?

 

"Жил, жил, жил, всё было хорошо, и ВДРУГ -

смерть, конец, и нет больше человека!"

 

Вот откуда это стремление отрицать и опровергать природу,

то есть смертность, конечность человека, - подчинённого

тем же законам, что и любое другое существо в нашем мире?

 

Есть ответ?

 

Я знаю один, наиболее вероятный.

Он состоит в том, что смерть, конец, полное уничтожение

личности конкретного индивидуума -

 

представляется этому самому индивидууму таким фактом,

который ОБЕССМЫСЛИВАЕТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ.

 

Если аффтар всё равно некогда умрёт, то и теперешнее его

существование представляется ему лишённым смысла, -

ЕДИНСТВЕННО НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН ОБРЕЧЁН УМЕРЕТЬ!

 

Смерть обессмысливает жизнь?

Временная жизнь бессмысленна?

Необходима ВЕРА в жизнь вечную, чтобы

спастись от ужаса реальности, от материалистичности,

от смертности и конечности?

 

И в этом страхе смерти и личного уничтожения -

корень, происхождение всякого потустороннего,

религиозного мировоззрения?

 

 

105.Свобода человека есть свобода его разума.

Свобода разума есть полное освобождение его от иллюзий, именно независимость разума от всякой бессознательности и иррациональности.

Свобода от иллюзий есть полная утрата религиозности.

Освобождение от религиозности означает потерю веры в то, что существование имеет смысл.

 

"СВОБОДА-ПОЛНАЯ УТРАТА СМЫСЛА ЖИЗНИ!"

 

"Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла".(Жан-Поль Сартр)

 

Сознавание, понимание человеком того, что истинная философская оценка бытия состоит именно в утверждении его тотальной бессмысленности, есть просветление разума.

Просветление и освобождение разума приходит и происходит только через сознавание и принятие мысли о тотальной бессмысленности бытия.

Свобода разума - это свобода от религиозной веры в смысл существования.

Когда нет смысла, тогда нет никакой зависимости и обусловленности человека.

"Бога нет - всё дозволено!" - формула свободы по классику.

Или так: "Если Бог есть, то вся воля Его. Если Бога нет, то вся воля моя!" - опять же Достоевский.

Вопрос принципиальный: говорить об интеллектуальной или духовной свободе

ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО АТЕИСТ.

Верующие - по определению, - рабы Божии...

 

 

106."Свобода - это то, чего не следует искать в этом мире."

 

В этом мире НЕТ свободы? Так?

Тогда ВОПРОС:

ЧТО в этом мире ОЗНАЧАЕТ слово СВОБОДА?

 

Ну, нет свободы, и ващще на всё воля Божия итп детерминизм.

 

НО ЧТО ТОГДА ОЗНАЧАЕТ ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ?

Некий недостижимый идеал?

 

Но! - самое интересное! - если всё же есть само понятие "свободы" в языке, -

и если о "свободе" говорят в философском смысле, - ТО! -

 

ЧТО ЕСТЬ СВОБОДА?

 

Пусть и нет её в реалии, но О ЧЁМ ВООБЩЕ РЕЧЬ?

 

"Не следует искать в этом мире"? Да шёл бы отседова, из ЭТОГО мира,

и проповедовал бы в мире... ином каком-то...

 

Но мы пока в ЭТОМ мире, и говорим о свободе в этом мире...

 

Вот скажите: если есть само понятие "свобода", которое

ЧТО-ТО ОЗНАЧАЕТ, - тогда - если СВОБОДА всё же есть, то -

 

что это такое, и каков МАКСИМУМ этой самой свободы?

 

Свобода ОТ ЧЕГО? Свобода ДЛЯ ЧЕГО?

Кто-нить ДУМАЕТ ОБ ЭТОМ, работает В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

107."Пока веришь и любишь бога - веришь в смерть.

Смерть-бог.

А если не веришь в смерть - зачем тогда бог?"

 

Бог одновременно и вера в смерть, и противоядие против смерти?

Зная о конце, пытаешься увериться в бесконечности?

Бог не нужен, если смерти нет?

Бог нужен лишь тогда, когда есть смерть?

Когда видишь смерть, нуждаешься в бессмертии?

Смерть есть? Смерть? Откуда вообще...??? Вы знаете о смерти?

 

Серьёзно: как раз именно УВЕРЕННОСТЬ в смерти порождает и противоядие против мысли о конце и тщете жизни. Человек сознаёт, что вся его жизнь, все дела и неудачи - всё это лишь миг, случай, мимолётное и не имеющее никакого значения событийце, которое через миллион лет гарантированно не будет иметь решительно никакого значения... В том смысле, что действительно просто не будет иметь...

 

Здесь говорят, будто 2 000 лет христианства доказывают само христианство...

Как будто бы никто здесь не в курсе, что 6 000 000 000 лет назад никакой планеты Земля и в помине не было... А вы говорите - 2 000... Ей-богу, скучно с вами, господа... Такую ересь иногда несёте...

 

"Думаю, бессмысленность и идея смерти - рядом."

 

Идея смерти? Ладно, пусть идея...

Рядом смерть и бессмыслица? Смерть обессмысливает наше бытие?

Человек смертен, следовательно, жизнь его не имеет смысла?

А если бы и не смертен? Если бы вечен? Был бы смысл?

Всамделе, разве вечность и бесконечность личности, то есть тебя или меня, придали бы некий СМЫСЛ нашему бытию?

 

Ну, существовали бы мы вечно, и ведь всё равно спрашивали бы себя и друг друга:

зачем, для чего мы живём? каково наше предназначение? для чего мы нужны? есть ли некий смысл в нашем бытии?

 

Ведь вечная жизнь всё равно не сможет гарантировать нам наличие, присутствие смысла.

Суть: смысл ВСЕГДА за гранью логики, понимания, разума, науки, реальности, - смысл ВСЕГДА иррационален!!!

Вот в чём СУТЬ СМЫСЛА!

 

Мы может сегодня же договориться и прийти к единому мировоззрению, например, к христианскому, и все скопом уверуем во Христа Иисуса, но не далее как утром уже найдутся оппозиционеры, которые станут верещать: " Христос не истина, вы заблуждаетесь! Истина НЕПОЗНАВАЕМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Истину НЕЛЬЗЯ вот так вот схватить и рассказать ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Истина У КАЖДОГО СВОЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Узнаёте? Себя?

Вы же сами просто не хотите и НИКОГДА не допустите ЕДИНОЙ истины, просто генетически, по привычке...

 

"Пока Мы верим в бога, то Мы черви."

 

"Все боги умерли. Отныне мы хотим, чтобы жил сверхчеловек!"

 

 

108....по крайней мере, в свободе есть нечто пугающее, непривычное, опасное...

...и по этой причине люди её и боятся...

...но всё же: чего конкретно боятся?

...самый общий вид проблемы: боятся именно осознания своей полной материальной предопределённости, то есть физической несвободы, самой своей материальности... ведь максимально полное самоосознание предполагает именно материалистический, объективистский и атеистический подход и взгляд... и на этом пути человек теряет свои религиозные иллюзии, и вдруг обнаруживает, что видит своё существование бессмысленным, - этот эффект всегда присутствует у каждого мыслителя... в общем, страх свободы есть страх бессмыслицы...

 

...сама же по себе наша человеческая свобода заключается, конечно же, НЕ ВОВНЕ, но именно ВНУТРИ НАС.

...свободна лишь НАША МЫСЛЬ, РАЗУМ свободен...

...меня тошнит уже от всех этих недозрелых детерминистов: объяснили же им, что иллюзия существования смысла жизни люфтует в зазоре между предопределённостью и свободой, - так примите же свою полную обусловленность, почувствуйте себя биороботами, напрочь лишёнными воли и самостоятельности, увидьте в этом состоянии свою ничтожность и бессмысленность! переживите эти чувства полностью, во всей глубине! вот этого-то вы и боитесь! и лишь после этого опыта вы имеете шанс ощутить и познать единственную свободу, которая дана человеку!

...и тут вы наконец поймёте, что она в вас самих, в вашей же голове, - это ВАША СВОБОДА!

это как раз и важно: именно ВАША СВОБОДА, а не какая-то абстракция. Пока вы не дойдёте до этой последней черты и стены, все ваши суждения о фатализме и свободе воли абсолютно поверхностны и наивны...

...никогда ещё ничего путного не писали те, кто не знал седьмого одиночества, всех пропастей разочарования и отчаяния во всём и во всех...

...ещё: при духовном освобождении человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УТРАЧИВАЕТ ВСЕ ИЛЛЮЗИИ, как бы отрекается от прежнего себя самого: процесс иногда болезненный, - но такова ЦЕНА свободы.

Понимаете? Если вы будете всеми силами стараться удержать своё нынешнее, наличное мировоззрение, если вы не готовы и не хотите меняться, от чего-то отказываться, что-то терять, то

вы не сможете и ничего найти, ничего узнать и понять.

Чтобы освободиться, проснуться, родиться, нужно всё-таки быть готовым сначала "умереть", отринуть своё прежнее Я, уничтожить и обессмыслить его. Разве это не страшно?

 

 

109.Философия свободы.

 

Свобода проявляется в сознательности, или в уменьшении бессознательности.

Психологический парадокс просветления сознания и его освобождения диалектичен: здесь происходит качественное изменение мировосприятия человека, мировоззрения.

И парадокс этот в том, что в момент наибольшей сконцентрированности "мысли на самой себе", при самом интенсивном самосознавании, происходит как раз и самое интенсивное сознавание полной детерминированности самой мысли (сознания) материей, то есть сознавание или ощущение "отсутствия Я", "несуществования личности".

 

Осознающий себя сознаёт себя же всецело обусловленным, порождённым, предопределённым, заданным, неизбежным, необходимым существом, "не имеющим Я", то есть не обладающим никакой "самостью", никакой "свободой воли" или просто "свободой".

Парадокс просветления и освобождения сознания в том и состоит, что в этот самый момент человек (сознание) приходит к мысли, что "не существует Я", "нет души" и, следовательно, нет и никакой "свободы Я". Ведь свобода есть принадлежность и свойство именно Я, личности.

 

Парадокс просветления в том, что для освобождения разума необходимо именно прийти к мысли о полном отказе, отречении, уничтожении, отрицании своего Я, и решительно отказаться от всех своих амбициозных претензий, предъявляемых миру, - отказаться от Я, от личной свободы, от представления о человеке как о некоем сверхсуществе в центре Вселенной (и тем более имеющем в себе некую бессмертную метафизическую субстанцию), - в общем, принимая свою полную детерминированность, приходится полностью отрицать весь прежний идеализм, разочаровываться в прежнем, идеализированном представлении о мире и человеке.

 

Это самоотрицание (прежнего и наличного Я), вкупе с мыслью о неизбежности смерти и о всех проблемах и страданиях жизни, вызывает ощущение "бессмысленности" существования.

"Кто я? Никто и ничто. Нет никакой личности и нет никакой её свободы. Мир механичен, как часы, и всё это ужасно скучно и не имеет ни малейшего оправдания и смысла", - с точки зрения разума!!!

Вот какие мысли приходят к человеку на пороге просветления и освобождения сознания. Парадокс?

 

Чтобы поистине освободиться, необходимо и впрямь стать настолько бесстрашным, решительным, что сможешь преодолеть себя самого, отказаться от своего Я и его свободы!

Свобода здесь видится именно как свобода от Я, отрицание прежнего Я - вместе со всеми его иллюзиями, страхами и комплексами. Это максимальная свобода разума - освобождение от всего существующего и несуществующего, - вплоть до освобождения от самого себя, отрицание своей последней точки-центра.

 

Буддистская поговорка, с виду простая и бессмысленная, несёт в себе суть и смысл просветления сознания:

"Я - это не я, и именно поэтому это уже Я".

 

Парадокс просветления и освобождения разума в том, что для этого необходимо суметь полностью отказаться от своего Я, - и в этом отказе от Я отказаться именно от прежнего Я, от прежних своих заблуждений, от связанной с этими заблуждениями не-свободы!!! Чтобы обрести свободу, необходимо утратить не-свободу!!!

 

А не-свобода - это и есть весь тот балласт иллюзий, который не позволял или не позволяет достичь просветления сознания!

Вот почему и утверждается, что просветление и освобождение разума есть мероприятие сугубо атеистическое, и совершенно непонятное и недоступное людям религиозным, замороченным иллюзиями. Двери просветления наглухо закрыты перед тем, кто верует в Господа, в личное бессмертие и прочие химеры о смысле жизни.

 

Но если в момент просветления полностью отрицается Я, личность, свобода, то - о каком просветлении и о какой свободе разума идёт речь?

А свобода в том и состоит, что просветлённый разум полностью освобождается от иллюзий, от прежней бессознательности, не-разумности разума. Свобода здесь понимается именно как освобождение от не-свободы (от природной заданности инстинкта, бессознательности существования, а также от суггестивного воздействия социальной среды, от навязанных представлений о жизни).

 

Зависимость (рабство) - бессознательность, иллюзорность мышления и мировоззрения.

Независимость (свобода) - и есть освобождение от бессознательности, от иллюзий, от религиозности.

 

И вот, просветлённый и свободный разум видит и принимает мир и себя так, как есть: со всей их детерминированностью материей, эволюцией, историей итп итд., - и со всем равнодушием и безответностью Вселенной на вопрос о смысле Её существования.

"Да, эволюция, да, обезьяна, да, бессмыслица!" - НО!!! - бессмыслица продолжается!!! - жизнь продолжается!!!

 

Ведь мы НИКУДА НЕ ИСЧЕЗЛИ из мира и из жизни! Мы всего лишь увидели мир и себя такими, какими мир и мы являемся НА САМОМ ДЕЛЕ!

И в этом новом, незамутнённом взгляде на действительность мы избавились от прежних своих иллюзий - это и есть наше освобождение, СВОБОДА!

Свобода от лжи, заблуждений, навязанного прежними поколениями религиозного или идеологического бреда.

 

Свобода - умение жить в бессмысленном мире, ибо утрата иллюзий означает утрату веры в существование смысла жизни.

И здесь ВАЖНО ОТМЕТИТЬ: по аналогии с а-теизмом, -

 

ОТРИЦАНИЕ НАЛИЧИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ НЕ ЕСТЬ НЕКАЯ "ВЕРА В БЕССМЫСЛЕННОСТЬ"!!!

Это просто утверждение о бессмысленности БЫТИЯ. Точно такое же, как и утверждение о несуществовании Бога. Полный аналог:

Ведь суть: Бог = Смысл жизни. Ни более, ни менее. Аксиома.

 

Суть просветления и освобождения разума в том, чтобы научиться и суметь жить без Бога, без смысла, без религии, без иллюзии!

Это переход разума в состояние не-религиозного мировосприятия, то есть ко вполне материалистическому, объективному, рациональному, атеистическому мировоззрению.

Просветление - это атеизм!

 

 

110.Вот что примечательно, - стоит кому-либо робко заявить:

 

"Я не верю в Господа, - по-моему, Его нет, но Его попросту выдумали сами же люди", -

 

так ТУТ ЖЕ тот, кто осмелился ЭТО сказать,

объявляется "воинствующим атеистом" или даже "фанатиком безверия"!

Улавливаете суть и тенденцию современности!?!?!?

 

Политкорректность и толерантность, вкупе с тем, что адепты религии

УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ПРИЖАТЫ К СТЕНЕ АТЕИЗМА,

 

уже ЗАПРЕЩАЕТ, НАЛАГАЕТ ТАБУ на САМО СОМНЕНИЕ В БЫТИИ БОЖИЕМ!!!

 

Весело???

Ага... Стоит сказать: мол, ведь Бога-то и нет! - и ты ТУТ ЖЕ -

ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТ, ФАНАТИК ПРОТИВ БОГА И РЕЛИГИИ!!!

 

Нормально??? Ага... Других аргументов У ВЕРУЮЩИХ УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ.

 

Против атеизма, - АРГУМЕНТОВ УЖЕ НЕТ, НИКАКИХ, НИ ЕДИНОГО!!!

 

Кроме этого: атеисты - сволочи воинствующие!

 

На КАКОМ ОСНОВАНИИ? Лишь на ТОМ, ЧТО МЫ ОТРИЦАЕМ БЫТИЕ БОЖИЕ?

 

В ЧЁМ "ВОИНСТВЕННОСТЬ"? Разве не в том, что мы просто НЕ ВЕРИМ, ОТРИЦАЕМ БОГА?

 

 

111."Атеизм - это лишь идеология отрицания бога.

Описанное корректно было бы назвать нигилизмом (с ним дзэн и сравнивают)".

 

"Атеизм - идеология отрицания"? А что же тогда есть нигилизм?

Суть: атеизм НЕ ЕСТЬ НЕКАЯ ВЕРА В НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА. Атеизм - ВСЕГО ЛИШЬ ЗНАНИЕ О ТОМ, ЧТО БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Кстати, как раз материализм имеет к этому знанию самое непосредственное отношение.

Далее. Если угодно, назовём нигилизмом утверждение о том, что жизнь не имеет смысла.

И, точно так же, как и в случае с атеизмом, НИГИЛИЗМ НЕ ЕСТЬ НЕКАЯ ВЕРА В БЕССМЫСЛЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ:

нигилизм - лишь знание о том, вера в некое предназначение и смысл жизни - иллюзорна!

 

Смекаете? И если параллель между верой в Бога и верой в наличие смысла жизни очевидна (Бог = Смысл жизни),

то столь же родственны в подобном смысле и атеизм с нигилизмом.

Я вообще определяю последовательный и честный атеизм именно как познание и принятие мысли о бессмысленности бытия, -

нетрудно догадаться, что религиозная вера (в Бога и личное бессмертие - частный случай веры в осмысленность бытия. Не так ли?

Поэтому я оперирую одним термином - атеизм, - в этом есть сейчас историческая и лексическая обоснованность.

А в сущности, особой-то разницы ведь и нет? Но это для нас, а для них разница есть, так что...

 

112."Смерть не нуждается в информационном поводе. Она всегда внезапна. Никто, наверное, не сомневается, что рано или поздно все мы умрем. Что происходит с человеком в его последний час? Можно ли подготовиться к собственной смерти? Кто умирает легко, а кто - тяжело? На эти вопросы отвечает доктор психологических наук профессор МГУ Александр ТХОСТОВ.

 

- Интересно, а существуют ли люди, которые смерти не боятся? Альпинисты, спасатели, наемники - порой кажется, они ищут встречи с ней...

 

- Эти люди как раз стремятся не столько к смерти, сколько к жизни. Авантюризм, риск, постоянное чувство опасности просто обостряют их вкус к существованию. Но я видел людей, которые действительно относились к завершению своей жизни спокойно и разумно. Они понимали, что все сделали, все испытали и теперь могут спокойно уйти.

 

- Что же их поддерживало?

 

- Ощущение, что прошедшая жизнь имела смысл, что она состоялась. Если человек жил настоящим, если понимал, что все происходящее сейчас никогда больше не повторится, он спокойнее примиряется с конечностью своего существования. Казалось бы, парадокс: чем ярче и осмысленнее была жизнь, тем легче с ней расставаться. Но это действительно так.

 

- А те, кто тяготился своим существованием, скучал? Разве они не с радостью расстаются с опостылевшей им жизнью?

 

- Вот эти люди умирают тяжело. Самая частая жалоба, которую я слышал, это: "Я еще нормально и не жил". Человек всегда чего-то боялся, делал не то, что хотел, общался не с теми, кого любил. Он верил, что настоящая жизнь начнется потом, а пока он устроит ее так, вчерне. И тут выясняется, что все уже поздно. Самые тяжелые переживания бывают у тех людей, у которых не сформировалась ответственность за свою судьбу.

 

- Как же подготовить себя к смерти?

 

- Древние говорили: "Помни о смерти". Действительно, чтобы совладать со страхом небытия, надо помнить, что наше существование конечно. Не думайте, что мысль об этом отравит вам сегодняшний день. Наоборот, жизнь в отсутствие смерти лишена вкуса и цвета. А если каждый день вами будет прожит как последний, то не так обидно будет и умирать."

 

 

113."Мы можем не знать, что смысл жизни есть, мы можем никогда не узнать его,

но Он есть, это объективная реальность..."

 

То есть всё-таки СУЩЕСТВУЕТ нечто такое, чего мы не знаем и, видимо, никогда не узнаем?

Вот мы НЕ ЗНАЕМ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО И ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО насчёт смысла бытия,

но твёрдо ВЕРИМ в то, что этот самый смысл существует?

Мы его НЕ ЗНАЕМ, но ОН ЕСТЬ?

 

Это ведь в чистом виде классическое религиозное сознание:

"познать о Боге мы ничего не можем, кроме того, что наш Господь, несомненно, существует!"

 

Совершенно понятно, что вопросом о смысле собственного существования задаются ТОЛЬКО разумные существа, то есть люди, которые, собственно, только и СПОСОБНЫ вообще задаваться вопросами, то есть сознавать, мыслить.

 

ВНЕ ЧЕЛОВЕКА, ВНЕ СОЗНАНИЯ никаких вообще вопросов, в том числе и о смысле бытия, вообще НЕТ и никогда НЕ БЫЛО.

 

Лишь человек разумный, СОЗНАВАЯ своё собственное существование - именно как существование человека разумного! - задаётся вопросами:

 

зачем существует жизнь и человек? нужно ли это для чего-то или кого-то? каков смысл всего земного или вселенского бытия?

 

Заметь: не будь человека, то есть разума - НЕ БЫЛО бы и этих вопросов!

 

Важно: вопрос о смысле ЗАДАЁТ человек, то есть разум. Ибо и сам этот вопрос мог возникнуть только в человеческом сознании, как и само понятие "смысл", или "цель", или "предназначение" итп.

Но! - если этот вопрос РАЗУМА направлен ВОВНЕ, в материальный мир, то он заведомо НЕ НАХОДИТ ответа ни в чём вещественном, внешнем, физическом.

 

Вопрос о смысле жизни человека есть именно его ВНУТРЕННИЙ, душевный, психологический вопрос. И искать его решение ВОВНЕ самого человека - дело заведомо безнадёжное. Иными словами, можно сказать так: вся видимая нами физическая Вселенная не даёт абсолютно никакого ответа на вопрос о смысле, то есть, Вселенная не имеет ТОГО смысла, о котором вопрошает разум.

 

И здесь проявляется трагический конфликт между материей и сознанием: разум, будучи всецело детерминированным физической материей, задаётся вопросом о смысле всего этого явления или процесса, то есть спрашивает: а ЗАЧЕМ же существует материя? и ЗАЧЕМ материя произвела на свет сознание? и ЗАЧЕМ теперь сознанию мучить себя мыслью о том, что вся эта затея и эпопея, судя по всему, не имеет ни малейшего смысла или оправдания?

 

Ведь лишь человек разумный предъявляет Природе претензию в том, что Природа, создав человека, настойчиво не даёт ему НИКАКИХ указаний или разъяснений о том, ЗАЧЕМ был создан и ДЛЯ ЧЕГО живёт человек. Ну, нет у Природы ответов на вопросы РАЗУМА! Природа, если рассуждать так, как рассуждает разум, по существу и в принципе бессмысленна, не имеет никакого смысла и назначения. Она словно говорит разуму: ищешь смысл бытия? - это только ТВОЯ проблема!

 

В общем, как вопрос о смысле ВОЗНИК и ТРЕБУЕТ ОТВЕТА в самом человеке, то и, ясно уже, что и сам ОТВЕТ должен дать САМ ЧЕЛОВЕК, - сам себе! - ибо ничто внешнее и никакой бог не могут здесь помочь. Примерно так: поскольку именно я сам задаю этот вопрос, то и ответ ДОЛЖЕН ДАТЬ Я САМ. Ни более, ни менее. Это ТОЛЬКО мой вопрос, только моя проблема. Да, своим появлением на свет я обязан бесчисленному множеству случайных обстоятельств, но теперь, когда я спрашиваю: а зачем всё это нужно? - я не имею никакого права требовать ответа от чего-то или кого-то внешнего, стороннего. Как вопрос возник во мне, так и ответ должен дать я сам.

 

Короче, я пришёл к такому выводу: чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ с вопросом о смысле бытия, необходимо НЕ ИСКАТЬ смысл, но, напротив, думать так, будто вся наша жизнь совершенно бесцельна и бессмысленна. Нужно допустить такую вот мысль, смириться с ней, научиться жить бессмысленно в бессмысленном мире. Если это удастся, то в голове прояснится, и ВСЁ встанет на свои места. Мне удалось. Ещё 17 лет назад.

Более того, доложу вам, что ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ОПЫТА человек может стать действительно свободомыслящим и оригинальным мыслителем.

 

Утверждать же: "Мы не знаем смысла жизни, но он всё же есть!" - подход религиозный и наивный.

Причина здесь проста: это именно СТРАХ ощутить или осознать собственное существование лишённым всякого смысла. Страх бессмыслицы, родной брат страха смерти. И именно эти страхи создали все религии, все иллюзии, скрашивающие человеческое существование. Доходит даже до того, что человек ОПРАВДЫВАЕТ войну, если это помогает замаскировать бессмыслицу жизни. Что более нелепо и бессмысленно, чем массовая военная бойня? Тем не менее, есть ведь и Родина, и патриотизм, и подвиг, и доблесть, и ещё масса красивых слов, не говоря уже о том, что "страшные жертвы войны требуют веры в божественное, а само божественное тоже, в свою очередь, требует жертв", - почти дословно писанина Николая Бердяева, - было дело...

 

Надеюсь, вы поняли: я живу БЕССМЫСЛЕННО уже 17 лет, и НИСКОЛЬКО не страдаю от этого. Всё замечательно. Я пытаюсь научить этому ещё кого-то, но люди столь боятся бессмыслицы, что... ну, это почти то же самое, что признать, что до сих пор ты был слепым идеалистом, дураком, тупо верящим в иллюзию то ли существования смысла, то ли господа, то ли крайней важности увеличения надоев молока итп...

 

 

114."Как мне кажется, когда человек равномерно или плавно развивается, его пространство и свобода расширяется пропорционально (т.к. человеку дается ровно столько, сколько он готов вынести). Когда человек стремится к свободе, рвётся к ней, ставит её целью, он, не знаю как сказать, вылетает что-ли, как-бы перескочил через уровень компьютерной игры. Но если человек не готов к этой свободе, но он её добился, вот тогда она и будет испытанием, т.к. получили то, к чему сами ещё не готовы, а ответственность нужно нести."

 

Если человеку даётся ровно столько, сколько он

готов вынести,

то

если человек не готов к

свободе,

то как бы он к ней не рвался и не стремился,

он не вылетит в свободу и даже не долетит до неё,

и не выскочит из компьютерной игры

и из Матрицы.

Нужно ещё быть готовым получить то, к чему ты не готов!

Нужно ещё делать всё возможное для того, чтобы достичь невозможного!

Нужно делать даже и невозможное для того, чтобы достичь возможного!

Свободным называешь ты себя? Какое мне дело до того, что ты сбросил с себя какое-то ярмо!

Но твой ясный и уверенный взор должен ответить:

свободен ДЛЯ чего?

Свобода ОТ - ещё не свобода.

Свобода начинается там, где начинается свобода ДЛЯ.

 

 

115.Поиски смысла жизни есть ни что иное, как бегство от бессмысленности этой самой жизни.

 

Когда и почему человек вообще задаётся вопросом о смысле бытия? Что, какая причина лежит в основании этих поисков смысла?

 

Можно спросить ещё: зачем человеку нужно найти, узнать этот самый смысл?

 

А можно и так: смысл необходим человеку? без смысла он ну никак не может сидеть на попе ровно? тяжело человеку жить бессмысленно?

 

В общем, человек начинает эти самые поиски смысла жизни как раз именно в тот момент, когда начинает уже сильно сомневаться в том, что этот самый смысл вообще есть. Человек ищет смысл именно потому, что он его в данный момент никак не ощущает, не видит, не знает.

Разве станет искать смысл жизни тот, кто твёрдо уверен, что "смысл жить есть" итп? С какой стати он будет его искать?

 

Следовательно, смысл жизни ищет только тот, кто, чувствуя бессмысленность всего происходящего, хочет избавиться от этого чувства, найдя в своём существовании некий смысл.

Конечно, дело это хлопотное, особо там ничего и не найдёшь, а вот выдумать можно всё что угодно. И человек именно выдумывает сам себе некий смысл бытия, и таким образом отгоняет прочь мысль о бессмысленности жизни.

Поиск смысла жизни - бегство от её бессмыслицы. Всего и делов.

 

Отсюда ясно, что рассмотрение проблемы "поисков смысла" пора уже перевести в иное, более глубокое русло, а именно:

 

Теперь философы и психологи должны бы найти ответы на следующие вопросы:

 

Почему человек чувствует или считает, что жизнь бессмысленна?

 

Каковы именно причины и основания таких чувств и мыслей?

 

Почему человек, столкнувшись с такими мыслями, старается их поскорее подавить, оттеснить и заместить, - например, выдумав себе некий личный смысл?

 

Почему человек страдает, если думает, что жизнь не имеет смысла?

 

Почему человек, уверенный в бессмысленности бытия, делает из этого уже вывод: жить не стоит, - и уже начинает считать самоубийство вполне логичным выходом из этой ситуации? И даже делает попытки суицида, и даже убивает себя...

 

Наконец, что вообще такое есть и что означает эта самая БЕССМЫСЛИЦА ЖИЗНИ?

Откуда она вообще взялась, почему является проблемой, которую вновь и вновь поднимает каждое новое поколение людей, и которую люди до сих пор так и не удосужились разрешить и расставить все точки над И?

 

Итого: если поиск смысла жизни есть именно бегство от бессмыслицы, то теперь

все философы и психологи должны бы заниматься не тем, чтобы "дать" человеку смысл жизни,

но пойти в противоположном направлении, а именно:

 

не убегать от бессмыслицы, а обратить всё своё внимание именно на саму бессмыслицу, подвергнуть её самому тщательному рассмотрению и анализу.

 

Теперь нужно не бежать от бессмыслицы, говоря "смысл, конечно, в жизни есть", но принять её ВСЕРЬЁЗ, -

ведь до сих пор человек именно подавлял эти мысли! - но теперь нужно попробовать научиться жить бессмысленно и в бессмысленном мире.

 

Теперь вместо тем типа "поиски смысла жизни" пора уже открывать темы типа

"жизнь в бессмысленном мире", "преодоление бессмыслицы", - но говорить нужно именно о бессмыслице, не сворачивая в сторону всяческих трусливых отговорок...

 

 

116.Проблема, изначально, в том, что человек, задумавшись о смысле бытия, именно не находит в нём никакого смысла, считает бытие бессмысленным, и именно страдает от этой мысли. Избавиться от этой мысли и этого страдания человек может двумя способами:

 

либо выдумать себе некий смысл жизни, то есть обмануть себя самого, создав ИЛЛЮЗИЮ смысла,

 

либо смириться с её бессмысленностью, то есть перестать страдать от чувства бессмысленности жизни.

 

"Да, жизнь, с точки зрения чувствующего и мыслящего существа, не имеет никакой конечной, глобальной, всеобъемлющей цели, и когда-нибудь и вовсе исчезнут и уйдут в полное небытие люди, человечество прекратит своё существование, - и хрен с ним! - всё это не повод для того, чтобы совершать самоубийство или оглуплять себя религией!" - вот что значит "потерять смысл"!

Это прямое утверждение бессмысленности бытия, и умение жить в бессмысленном мире, лишённом любых иллюзий, суть и назначение которых в том и состоят, чтобы искусственно создать и придать существованию некий смысл.

 

Вот до тех пор, пока человек не сумел это сделать, он всё ещё религиозен, всё ещё питает некие иллюзии насчёт какого-то предназначения, или цели, или задачи, или смысла существования и себя самого, и человечества, и всего этого мира...

 

 

117."В книге Левит говорится:"Не обращайтесь к вызывающим мертвых..."

 

Ну, про спиритизм понятно... А вот если Иисус Христос вызвал из гроба скончавшегося Лазаря (и не только Лазаря), и если христианство по сути своей есть ни что иное, как религия "вызывания мёртвых", религия "того света", религия, основанная как раз именно на вере в существование некоего загробного мира, в коем и существуют, собственно, те самые "мёртвые"?

Ага... надо ведь всё же различать Ветхий и Новый заветы, и различать иудаизм и христианство?

 

Если Адам и Ева скушали плод от древа знания, то ведь от древа жизни - есть ведь такое древо в раю, верно? - вот от древа жизни они не ели плода, - а именно плоды от древа жизни могли бы сделать Адама и Еву бессмертными.

 

Суть изгнания из рая - лишение человека возможности стать бессмертным, лишение человека возможности совершенно сравняться с Богом, поистине стать "подобным Богу".

Ну, согрешили Адам и Ева, выдворены из рая, обречены смерти, - и ладно бы! - но ведь всё-таки появляется мессия, и даже специально выискиваются некие пророчества его явления, которые неким образом должны соединить Ветхий и Новый заветы, - и новое учение как раз и есть именно обещание сделать человека бессмертным, вернуть его в тот самый рай, дать ему вкусить от того самого древа жизни, от которого не вкусили Адам и Ева!

 

Улавливаете суть различия между "не обращайтесь к вызывающим мёртвых" и тем поистине "вызыванием мёртвых", каковым явилось и является христианство?

Вот ДО христианства "вызывание мёртвых" - это одно, а вот уже С ПОЯВЛЕНИЕМ христианства - нечто уже иное.

Если ДО оно просто отрицалось, порицалось, то в христианстве оно стало сутью и стержнем, который стал уже безраздельной монополией новой религии.

 

Христианство НЕ ОТРИЦАЕТ "вызывание мёртвых"! - оно само и есть это самое "вызывание мёртвых" к жизни! Возвращение в изначальный рай, пусть и загробный!

Но! - церкви не нужны никакие конкуренты, никакие иные посредники, дилеры или провайдеры в сношениях человека и Бога, кроме канонических, библейских. Все прочие... ересь, и... мало ли чего они наплетут о том свете?

 

Значит, весь этот оккультизм осуждается отцами Церкви. Всё логично. Да, тот свет есть, но истина о нём содержится только в христианском учении.

 

 

118."Следовательно, Атеизм - это РЕЛИГИЯ."

Следовательно, Религия - это АТЕИЗМ!...

 

Мы уже всю голову сломали, думая над вопросом:

Вы - защищаете христианство, или защищаетесь христианством?

 

О том, что человек - высшая ценность, мог сказать только сам человек.

Для лошади высшая ценность - лошадь!...

 

 

119.Вещал о братстве этот человек,

Но дня не может жить без драки...

Несчастный погублён навек

Укусом бешеной собаки!...

 

(Жадина в книжной лавке.)

"- Купить бы сразу все,

и разом все прочесть!"

Так белка в колесе

бежит, куда невесть!...

 

 

120.Кто сам без греха, пусть первым бросит в меня бумеранг!...

 

"Выбор делать вынуждают, ставя перед фактом, что никакого выбора не существует.

Пока на форуме есть Слава, никакая философия здесь невозможна."

 

 

121.Свобода требует ответственности, вот почему так много людей её боятся. Б.ШОУ

 

Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко. Н.БЕРДЯЕВ

 

Самое большое рабство- не обладая свободой, считать себя свободным. ГЁТЕ

 

Слишком много правды в утверждении, что у любви к свободе есть своё лицемерие и ханжество.

Они обнаруживаются в её ненависти к просвещению и философии и в её умении

потворствовать предрассудкам и страстям народа. ЖАМСОННЕ

 

Свобода начинается с иронии. В.ГЮГО

 

Если есть хоть одно место на земле, где царят свобода и разум, то эта свобода-

может быть медленно и долго- распространится и дальше. РАХЭЛЬ

 

Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее,

тем большее удовольствие доставляет ему жизнь! А.П.ЧЕХОВ

 

Кто однажды обрёл самого себя, тот уже ничего на этом свете утратить не может.

И кто однажды понял человека в себе, тот понимает всех людей. С.ЦВЕЙГ

 

 

122.Собрали американцы суперкомпьютер, который мыслит и рассуждает прям как мы с тобой,

и даже круче, естественно. Американец же! И говорит по-ихнему почище любого янки.

Решили они спросить у этой железяки про Парня Наверху, ну и загрузили ей в искусственный

мозг Математическую Метатеорию Мировоззрений. Сидят, ждут.

Разум этот синтетический всё отсканировал, рассортировал, проаналитичил,

просеял резюме и выдаёт им:

- Извиняйте, господа мистеры, мировоззрение Бога здесь не обнаружено, а всё остальное-

херня!

 

 

123."Ещё Иисус знал о инквизиции..."

 

Причём знал ЗАРАНЕЕ, КУДА Ему надобно идти и ЧТО там с Ним СДЕЛАЮТ!...

 

 

124."Критик должен быть готов в любой момент и по первому требованию заступить на место критикуемого им, и исполнять его обязанности профессионально, компетентно и исчерпывающе; в противном случае критика превращается в наглую, самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса". (доктор Йозеф Геббельс)(!!!)

 

 

125.Так вот. Не человек был создан по образу Божию, но сам человек, или народ, всегда

создавал, то есть придумывал, своего собственного Бога, или целую кучу богов, именно таким,

или такими, как это было нужно самому человеку или народу.

Человек создал Бога по своему подобию, а не наоборот!

И та уловка и оговорка насчёт того, что "вначале было Слово, и Слово было у Бога", -

это ведь тоже придумал сам человек. Для убедительности. Для веры.

 

Не мог же этот человек написать: да, Бога нет, но я Его придумал, потому что без Бога всё плохо... итд итп.

 

И вот. Вот именно так, как религиозные люди представляют себе Господа - вот именно таким Господь и существует в их представлении.

Ведь Бог существует только в голове у верующего человека. Не так ли?

 

Другое дело, что некоторые религиозные люди в своих высказываниях настолько откровенны, что в них совершенно явно просвечивает этот момент:

дескать, Бог должен быть таким-то, думать так-то, Его мудрость в том-то, и было бы странно, если бы Бог посмел быть не таким, каким Его представляет, например, кто-то из участников этой темы.

 

Так что никакой ошибки здесь нет. Чел просто чересчур искренен. Такие вот люди и пишут библии.

Слово "мерило" здесь как нельзя кстати.

Помните "человек - мера всех вещей"? То есть мерило. Не Бог, а именно человек.

Человек создал Бога, - а как это происходит, видно на примере... человека-мерила.

 

 

126.Мне интересны место и роль диавола именно в христианском учении.

 

Ведь диавол как-то упоминается в нём, - например, фрагмент с искушением Христа, или в посланиях святых апостолов?

 

Видимо, диавол всё же есть необходимый персонаж в христианском мировоззрении?

 

И без диавола (сатаны) оно будет неполным, незаконченным, неясным?

 

Пусть христиане отводят сатане некую негативную роль, делают его (или её?) якобы

виновником всех грехов и недоразумений, - мол, это дьявол искушает и совращает итп, -

но ведь сатана просто необходим христианину! - для объяснения и истолкования зла и греха!

 

Вот уберите сатану совсем из христианства: что получится и выяснится?

 

Откуда зло? Откуда страдание? Откуда все вообще проблемы и недоразумения?

Нужно ведь как-то объяснить всё это?

Видимо, сатана, на самом-то деле, необходим христианскому учению не менее, чем Сам Господь Бог.

 

Ибо ведь только "кознями диавола" христианин объясняет все свои недостатки и несовершенства.

Ведь зло - и не от Бога, и не от самого человека, а приходит с третьей стороны, через диавола...

 

Вот что, собственно, здесь интересно: христианин имеет некое всецело негативное мнение о диаволе, сатане, сатанистах итп итд.

Но при этом сам диавол занимает очень важное место в мировоззрении христианина!

 

Христианин ВЕРИТ В СУЩЕСТВОВАНИЕ диавола, сатаны!

Точно так же верит в бытие сатаны, как и в бытие Божие!

 

И христианин осуждает сатанизм не потому, что считает сатану каким-то там бредом сумасшедшего,

но именно как ересь, отпадение от веры истинной, богоотступничество, богоборчество, -

и плюс ещё как не совсем ясную моральную систему: если сатанист против Господа,

на стороне сатаны, то... у него же вроде как всё наоборот? И зачем оно ему надо?

 

Ещё интересный момент: если христианин явно высказывается о своей вере в Господа,

а свою же веру в сатану явно не высказывает, не афиширует,

 

то у сатаниста противоположный ход мысли: сатанист вроде как верит в существование

какого-то там не совсем понятного сатаны, и при этом... сатанист вовсе отрицает Бога?

Или всё-таки верит в бытие Божие? Или это личное дело сатаниста?

 

Выходит, что, при всём противопоставлении христианина и сатаниста -

это, по сути, братья-близнецы!

Они оба верят и в Бога, и в Его чёрта!

Только акцент разный! Но суть - одна и та же! Понимаете?

 

Христианин ведь не будет отрицать тот факт, что сатана существует?

А как обоснует сатану сатанист, если не воспользуется ещё и Богом?

Разве сатана не есть ангел Божий, и Его же творение и спецагент по всяким не совсем чистым делишкам, о которые Самому Господу мараться не с руки? Начиная уже с искушения Евы?

 

Итак, если у христианства и сатанизма, несомненно, не просто общие черты, но и некое

коренное, причинное, качественное родство, то... что их роднит?

 

Видимо, здесь и не нужно копать глубоко, и ответ прямо на поверхности:

 

Христианство и сатанизм роднит всё та же потребность в некоей вере в некие высшие существа, -

то есть, именно в религиозной вере. Нужно ведь на раз понимать, что если учение толкует

что-то там о Боге или сатане, то это заведомо религиозное учение! Не атеистическое!

 

Вот зачем сатанисту сдался сатана? А вот именно по той же причине, по которой

его собрат, христианин, верует в Господа. Зачем ещё нужен бы сатана?

Вот без сатаны - никак нельзя обойтись?

Выходит, что сатанизм и есть некое "перевёрнутое христианство", плоть от плоти.

Именно на том основании, что сатанизм есть точно такая же религиозная вера,

и именно в те же самый персонажи, только с противоположным акцентом,

да и то, видимо, формально...

 

А о каком ещё сатанизме идёт или может идти речь? Чтобы это выяснить, нужно бы описать это учение более простыми, понятными словами, не злоупотребляя люциферами и не совсем ясным превосходством сатаниста над некоей серой массой.

Пример: помимо христиан и сатанистов (то есть людей религиозных),

есть ведь ещё и атеисты (то есть люди не-религиозные).

Разве прямо навскидку неясно, кто здесь более развит и высок интеллектуально?

 

 

127."Почему вы решили, что без сатаны нельзя обойтись?

В грехопадении виноваты люди, сатана только подтолкнул.

Чтоб объяснить, что есть добро и зло, обычно вообще сатану не упоминают."

 

А если бы не подтолкнул? То есть, никак не упоминая Змея, в книге Бытие

было бы написано попроще: Бог запретил Адаму и Еве узнать,

что есть добро и что есть зло, - ведь речь идёт именно об этом! -

 

плоды древа знания дали Адаму и Еве именно знание о добре и зле!

 

Выходит, что Бог запретил Адаму и Еве знать, что есть добро и что есть зло!

 

Бог не хотел, чтобы люди знали о добре и зле!

 

Нормально? Тогда какая вообще там мораль, какие-такие грехи?

 

Если Бог вообще не хотел, чтобы человек знал о добре и зле, то...

каким же образом - вот прямо из рая! - перейти к нагорной проповеди?

 

Хорошо. Бог не хотел. Бог знал, конечно, что есть добро и зло, и понимал,

что для людей это знание чревато последствиями. Какими?

 

Выходит, что, узнав о добре и зле, люди поступили вопреки воле и интересам Господа?

 

Но! Самое здесь главное! - ведь ДО грехопадения люди НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о добре и зле,

то есть не имели никакого представления о морали!

 

Тогда НА КАКОМ ОСНОВАНИИ утверждается, что Бог что-то запретил людям,

которые ещё и понятия НЕ ИМЕЮТ, что такое ЗАПРЕТ, что такое НЕЛЬЗЯ?

 

И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ утверждается, что люди, не имеющие ни малейшего понятия

о морали, ВДРУГ СОГРЕШИЛИ, стали виновными?

 

Нарушили запрет? Так они же и знать не знали, ЧТО ТАКОЕ НЕЛЬЗЯ!

Вот откуда они могли знать про НЕЛЬЗЯ, если они до этого вообще не имели

представления о добре и зле? Да и вообще ни о чём не имели представления, строго говоря...

 

А Бог-то обманывал их, говоря, будто они умрут? Не умерли, но стали

"как боги, знающие добро и зло".

 

В общем, как ни крути, но мораль (то есть добро и зло) ведь всё-таки необходимо было

пристегнуть к религии, необходимо было научить людей знанию о добре и зле.

Разве не так?

 

Но Бог этого не хотел! Почему? Богу нужен был предлог для того, чтобы

люди НЕ ПРОСТО УЗНАЛИ о добре и зле, и далее делали бы только доброе,

и никогда не делали бы злое, - но чтобы ТУТ ЖЕ, ВМЕСТЕ С ЭТИМ ЗНАНИЕМ,

объявить человека ГРЕШНИКОМ, ПАДШИМ, ВИНОВНЫМ, НАКАЗАННЫМ, -

и немедленно выдворить его из рая!

 

Всё это, естественно, было необходимо единственно затем, чтобы, следом

за ГРЕХОВНОСТЬЮ человека, истолковать также и ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХА,

и Божье ПРОЩЕНИЕ, и БЛАГОДАТЬ, и СПАСЕНИЕ от смерти, то есть ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ.

 

И вот, если при истолковании ЗЛА никак не упоминать сатану, то тогда

необходимо придётся признать, что ЗЛО СОЗДАЛ БОГ.

Так ведь выходит? И так оно и есть?

И тогда - ЗАЧЕМ Бог создал ЗЛО? (если сатана тут вообще не при делах!?)

 

Наконец, ЗАЧЕМ тогда вообще понадобился в христианстве диавол, если даже

при истолковании ЗЛА ему не отводится НИКАКОЙ роли, кроме "подтолкнул"?

 

Стало быть, вот без этого "подтолкнул" ничего бы у Бога не вышло и не срослось

насчёт греха и виновности человека, и ничего бы получилось и со знаменитым

искуплением всех грехов, и никакой тебе жизни вечной.

 

И почему я решил, что без сатаны НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ?

А Вы попробуйте, обойдитесь без него.

Христианское учение тут же развалится, как карточный домик.

Диавол жизненно необходим христианину. Спросите об этом у самих верующих.

 

Говорите, будто сам человек виновен в чём-то? В чём же?

Бог создал человека. Бог создал Зло. Бог сделал человека грешником. Всё сделал Бог.

Почему, с какой стати виноват человек? Разве человек создал мир и себя самого?

Разве человек создал рай, и посадил в нём древо знания добра и зла?

Разве человек создал змея-искусителя?

 

Ведь всё именно Господь устроил и настроил! - с единственной целью! -

как-то обосновать и истолковать Библию, то есть как-то объяснить человеку,

что существует некий Бог, Который... в общем, далее всё уже ясно...

 

А Вы и вправду верите в Страшный суд? То есть, Вы - христианин?

И можете истолковать христианство, никак не упоминая диавола?

Любопытно было бы Вас послушать...

 

Вот куда Вы денете тот фрагмент, где диавол искушал Христа, за один поклон

суля ему власть над всем миром? Это неважно? Пустяки? Ну, тот факт, что Спаситель

лицом к лицу общался с самим сатаною? Что Спаситель отринул весьма выгодную

сделку с сатаною, потому что у Спасителя изначально была совсем другая миссия?

 

Потому что Спаситель был изначально обречён стать искупительной жертвой за грехи,

которых Он не совершал, причём Он был принесён в жертву собственному Отцу,

или Самому Себе, - неважно, - важно то, что НЕ БЫЛО БЫ никакого

жертвоприношения, искупления, прощения, ЕСЛИ БЫ ЗАРАНЕЕ Бог не позаботился о том,

чтобы человек был именно грешником, считал себя грешником.

 

А как истолковать грех и зло, если ВСЁ СОЗДАЛ Бог?

Вот для этого мероприятия и необходим такой помощник, как диавол.

Без диавола ну никак бы ничего не срослось. Потому диавол и необходимо присутствует

в христианском вероучении... Аминь.

 

 

128."Свобода воли невозможна, если не дать выбор;

дерево добра и зла - это и есть выбор, реализующий данную свободу.

Адам и Ева "умерли", когда вкусили плоды добра и зла.

По христианским меркам есть 2 смерти, духовная и физическая.

Дьявол не является противоположностью Бога,

дьявол просто ангел,

который не может что-то сделать без воли Бога."

 

Итак, Адам и Ева умерли? Не физически? Духовно?

Причём в тот самый момент, когда узнали добро и зло, когда у них появился

некий выбор, появилась свобода воли, когда они стали как-то или в чём-то свободными?

То есть, знание добра и зла, свобода воли - это духовная смерть?

Совершенно непонятна Ваша мысль насчёт "умерли".

 

Было бы ещё понятно, если бы они осознали свою смертность, как осознаёт это каждое

разумное существо. А у Вас сразу "умерли". Причём, видимо, духовно умерли.

Лишь только познав добро и зло. Чего Бог не хотел. Но спровоцировал.

Потому что, на самом деле, очень хотел. Чтобы человек стал виновен и грешен.

 

То есть, только и едва духовно родившись, человек тут же и вместе с этим же и духовно умер?

Ведь до грехопадения человек ничего не знал о морали, и не был свободен, не имел никакого выбора?

То есть, до грехопадения человек ещё и не существовал как личность, наделённая некоей свободой

и некоей ответственностью?

А познав добро и зло, и став свободным, имеючи некую возможность выбора,

опять же "духовно умер", даже толком и не побыв духовно живым?

 

Темно у Вас всё как-то...

 

Зато сатана - просто ангел! И неукоснительно исполняет волю Господа!

Теперь ясно, что Зло создал именно Господь. А сатана - для отвода глаз.

От того факта, что Господь непосредственно руководил всеми действиями и полностью

суфлировал сатане тот текст, который известен как искушение Иисуса диаволом.

Выходит, это Сам Господь искушал Сына Своего, говоря: поклонись Мне?

Не говоря уже о том, что именно Господь подослал Еве змея-искусителя.

 

А сатана... вроде шестёрки Господа... по делам не очень благовидным?

Но, тем не менее, очень нужный персонаж. Не так ли?

И всё делает исключительно по воле Божией. Искушает, соблазняет, растляет...

Всё по замыслу и под руководством Самого Господа.

 

И если у Вас "сатана - просто ангел", то и сатанизм, видимо,

просто то же самое христианство, только слегка скособоченное и иначе понятое и истолкованное?

Ведь так выходит: христианство = сатанизм?

 

Христиане верят в Бога, Который создал человека, а также Зло и страдания,

а затем бросил человека на произвол судьбы, сказав напоследок:

"И это ещё не всё! После смерти ты, человек, ещё отправишься в пекло к чертям!"

И где тут премудрость, где справедливость, где добро, где любовь?

Совершенно непонятно.

Поистине, садомазохизм какой-то. Или сатанизм.

 

 

129.Парадокс просветления сознания в том, что в момент наибольшей сконцентрированности "мысли на самой себе", при самом интенсивном самосознавании, происходит как раз и самое интенсивное сознавание полной детерминированности самой мысли (сознания) материей, то есть сознавание или ощущение "отсутствия Я", "несуществования личности".

 

Чтобы поистине освободиться, необходимо и впрямь стать настолько бесстрашным, решительным, что сможешь преодолеть себя самого, отказаться от своего Я и его свободы!

Свобода здесь видится именно как свобода от Я, отрицание прежнего Я - вместе со всеми его иллюзиями, страхами и комплексами. Это максимальная свобода разума - освобождение от всего существующего и несуществующего, - вплоть до освобождения от самого себя, отрицание своей последней точки-центра.

 

А не-свобода - это и есть весь тот балласт иллюзий, который не позволял или не позволяет достичь просветления сознания!

 

Но если в момент просветления полностью отрицается Я, личность, свобода, то - о каком просветлении и о какой свободе разума идёт речь?

А свобода в том и состоит, что просветлённый разум полностью освобождается от иллюзий, от прежней бессознательности, не-разумности разума. Свобода здесь понимается именно как освобождение от не-свободы (от природной заданности инстинкта, бессознательности существования, а также от суггестивного воздействия социальной среды, от навязанных представлений о жизни).

 

Зависимость (рабство) - бессознательность, иллюзорность мышления и мировоззрения.

Независимость (свобода) - и есть освобождение от бессознательности, от иллюзий, от религиозности.

 

И вот, просветлённый и свободный разум видит и принимает мир и себя так, как есть: со всей их детерминированностью материей, эволюцией, историей итп итд., - и со всем равнодушием и безответностью Вселенной на вопрос о смысле Её существования.

"Да, эволюция, да, обезьяна, да, бессмыслица!" - НО!!! - бессмыслица продолжается!!! - жизнь продолжается!!!

 

По мере эволюции самого разума, его "обнаучивания", произошёл рост его сознательной (осознаваемой) составляющей - при соответствующем уменьшении его бессознательной (неосознаваемой) составляющей.

Или: накопление и увеличение знаний есть уменьшение не-знания, то есть познание прежде неизвестного. Ну, почти арифметика. Аксиомы.

Вот этот самый эффект ощущения "механичности" и "бессмысленности" жизни - он-то ведь и возникает именно вследствие утраты религиозных иллюзий, именно тогда, когда человек начинает мыслить "о мире и о себе" именно материалистически (ну, эволюция видов, первичность материи, иллюзорность всех популярных религий, смерть как полное прекращение существование итп).

НЕ я выдумал эту вот бессмыслицу. Задолго, очень задолго. Собственно, вот этот страх перед бессмыслицей и побуждает человека отрицать правду материализма, и совращает искать противоядие и утешение в метафизике, то бишь в религии. Аксиома.

Свобода здесь видится именно как свобода от Я, отрицание прежнего Я - вместе со всеми его иллюзиями, страхами и комплексами.

 

Конечно, ни Я, ни, тем более, мир - никуда не исчезают! Было бы абсурдом утверждать о полном уничтожении личности.

Но здесь происходит именно осознавание того, что до сих пор человек жил именно полу-бессознательно, не вполне сознательно, не был действительно подлинным хозяином и руководителем своих чувств, мыслей, решений, поступков.

И жил он, "плывя по течению", в полной иллюзии того, что всё так и должно быть, всё правильно... А затем, присмотревшись, вдруг обнаружил: да я же просто тупой биоробот! Я до сих пор не знал некоторых самых важных вещей! Я жил слепо, даже не вполне сознавая, что вообще живу!

 

А не-свобода - это и есть весь тот балласт иллюзий, который не позволял или не позволяет достичь просветления сознания!

По-моему, это аксиома. Религиозный человек по определению отрицает материализм и атеизм, и поэтому не понимает ни смысла этих слов, ни смысла слов "иллюзия" или "освобождение от иллюзии".

Утрата иллюзии совсем не есть создание или приобретение другой иллюзии!

Утрата иллюзии есть только приобретение знания о том, что это была только иллюзия.

 

Познавая нечто как ложное, человек тем самым узнаёт правду. Об этой лжи. Разве не так?

Пример: верующие часто говорят атеистам: мол, атеизм - только вера в безбожие. На самом деле атеизм - только знание о том, что Бога нет.

Христианское (религиозное) мировоззрение по определению иллюзорно, предрассудочно (именно перед рассудком, заслоняет рассудок, подавляет мысль и свободу мыслить? Аксиома)

 

Отрицая иллюзии, разве тем самым мы не узнаём правду? Разум не становится пуст! Разум, познающий иллюзию как именно ложь, заблуждение, тем самым узнаёт истину!

Пример: до человека дошло, что никакого Бога нет, что все религии - ложь. И теперь он, освободившись от этой иллюзии, обладает знанием о том, что Бога действительно нет, и что религия - просто выдумка наших предков. Миф, сказка, бред сивой кобылы...

 

Если допустить, что наше человеческое существование абсолютно бессмысленно, если смириться с бессмыслицей жизни, то ТУТ ЖЕ примешь и материализм, и атеизм, и станешь абсолютно равнодушен к религии! Аксиома.

"Когда вы разберётесь в самих себе, Бог вам уже будет не нужен" (Н.Псурцев, писатель).

 

Это же суть всего:

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ОТРИЦАЮТ ПРАВДУ МАТЕРИАЛИЗМА И СКЛОНЯЮТСЯ К ИДЕАЛИЗМУ?

ПОТОМУ ЧТО БОЯТСЯ ОСОЗНАТЬ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ ЖИЗНИ!

 

НО ЕСЛИ ПРИНЯТЬ БЕССМЫСЛИЦУ И СМИРИТЬСЯ С НЕЙ,

ТО ТУТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК ПРИНИМАЕТ ВСЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛИЗМА,

И УЖЕ ОТВЕРГАЕТ ИДЕАЛИЗМ, РЕЛИГИЮ.

Аксиома.

 

Наука права во всём, конечно, КРОМЕ ОДНОГО!

Наука ошибается только насчёт БЕССМЫСЛЕННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ, ибо не оставляет никаких надежд на присутствие в жизни смысла. Верно?

НЕ религиозен только тот , кто живёт бессмысленно и в бессмысленном мире, и хорошо знает об этом! Аксиома.

 

Итого: я говорю о свободе как о расширении сферы разумности - за счёт сужения сферы бессознательности. При этом утверждаю, что бессознательное как раз и состоит из иллюзорных представлений о мире и человеке. Преодолевая иллюзии, человек преодолевает свою религиозность, и становится во всё большей степени реалистом и материалистом, то есть приобретает более ОБЪЕКТИВНОЕ мировоззрение.

 

Агностики полагают, что мир непознаваем. То есть, они считают, что человек (наука) не в состоянии постичь некие таинственные стороны бытия, и на этом вот основании скептически относятся и к религии, и к науке.

НО! Они сомневаются во всём на свете, и при этом всё-таки имеют ведь некое собственное мнение, которое считают правильным, несомненным, и даже отстаивают это своё мнение перед другими, иными мнениями. А разве имеет право на собственное мнение человек, который в принципе вообще ни в чём не уверен, во всём сомневается? Ведь он не уверен даже в правильности собственных умозаключений!

 

И! Почему, собственно, люди склонны к агностицизму, к отрицанию любого классического мировоззрения?

 

Агностик не верит в Бога, потому что не хочет выглядеть идиотом. Хотя религия даёт человеку смысл жизни и служит ему опорой и системой ориентации.

Агностик не верит в правду науки, потому что материализм вынуждает его признать, что существование совершенно случайно, необязательно, механично, бессмысленно.

И вот, агностики, отрицая и религию, и науку, уходят куда-то в сторону - но на самом деле

агностики УБЕГАЮТ ОТ ПРЯМОГО РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О СМЫСЛЕ ИЛИ БЕССМЫСЛЕННОСТИ ЖИЗНИ!

 

Вот пусть агностики прямо ответят на вопрос: какая причина склоняет их к неверию в научную картину мира?

 

И вот ответ: в научной картине мира нет ВСЕГО ОДНОЙ ДЕТАЛИ -

в ней нет ничего, что указывало бы человеку на присутствие в бытии

некоего СМЫСЛА БЫТИЯ.

 

И ЛИШЬ ПОЭТОМУ агностики ОТРИЦАЮТ научное, материалистическое мировоззрение. Это уже аксиома.

 

Когда научишься жить в бессмысленном мире, все вопросы и затруднения в твоей голове разрешатся сами собой и отпадут. Проверил лично.

Попробуй. Это очень оправданный риск. Это обретение подлинной свободы мысли, и попутно даже заметно повышает коэффициент интеллекта.

 

Наука НИКАК НЕ МЕШАЕТ мне жить! Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ПРИРОДЫ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приветик!

Я и прежде "закрывал" ТУПЫЕ ТЕМЫ, НО СЕГОДНЯ...

 

ссылка на тему, мой пост последний:

 

https://psycheforum.ru/index.php?showtopi...amp;st=30

 

Вы в курсе, сколько ЗДЕСЬ постояльцев, активных пользователей?

Мы не так давно считали, и оказалось что-то около 200 человек.

Пусть сегодня и 300. И! - это на весь Советский Союз и ващще на всю сеть Интернет!!!!

Ты понимаешь, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ!?

 

А вот когда темки открываются левые - типо... да... ну, левые...

в них и писать совсем неохота...

А вот пример левой темки, благополучно зависшей, и у топик-стартера так и осталось

ВСЕГО 3 сообщения в Форум, - вот ГДЕ 14000 наших "пользователей".

 

ты хочешь сказать, что это модер клонированный нас тут развлекает?

не вижу причин для беспокойства.

на всех форумах так делают.

регистрируются через анонимус, создают тему и через недельку бросают клона.

ибо посещаемость форума должна быть на хорошем уровне.

у меня как то, на одном из моих первых модерируемых форумов 13 клонов было. :)

 

други, чо ропщем?

вам интересно?

интересно.

тема идет?

идет.

так общайтесь... :P

А вот пример того, как между пьяными что-то говорит трезвый:

Эта тема создана с целью раскрутки форума.

 

Шутка юмора. Знаю, что без смайликов не смешно, но лень ставить.

То есть, суть понятна, но остался наш "вечный вопрос":

?что мы все тут делаем?

 

Тема перенесена из Разговорчиков в Без цензуры.

Что сие означает?

Вы играли в морской бой?

Вот оттуда подходит слово.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

130. Суть: христианство и сатанизм противопоставляются точно так же,

как противопоставляются Бог и Диавол.

На этом основании христианство и сатанизм НЕ тождественны, А противоположны (хотя бы по знаку).

 

Если и христианство, и сатанизм воспринимать КАК ВЕРУ в существование

неких потусторонних существ (Бог, Сатана), то и то и другое следует отнести

к религиозному верованию.

И на этом основании и христианство, и сатанизм оказываются

противоположностями атеизму, и, соответственно,

по сути родственными (как религиозные верования).

 

НО! Ну, НЕТ ТАКОЙ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ, как САТАНИЗМ!

Сатанизм - НЕ религия!

 

Сатанизм понимается и трактуется именно как протест, как сопротивление христианству.

И на этом основании сатанизм оказывается ПАРАЛЛЕЛЕН атеизму.

Возможно, в сатанизме есть что-то от агностицизма, что-то от антитеизма,

что-то от собственной дури его адептов, -

но он не религия, он только мода, некое промежуточное, подвешенное,

неустойчивое, незаконченное мировоззрение.

 

Здесь результаты теста "Религиомер":

 

Агностицизм: 100%

Атеизм: 80%

Христианство: 19%

Сатанизм: 88%

 

Атеизм: 50%

Христианство: 41%

Сатанизм: 46%

 

Атеизм: 100%

# Христианство: 13% любопытный результат.

# Сатанизм: 83%

 

# Агностицизм: 89%

# Атеизм: 88%

# Христианство: 9%

# Сатанизм: 83%

 

Атеизм: 90%

Христианство: 13%

Сатанизм: 96%

 

# Агностицизм: 96%

# Атеизм: 83%

# Христианство: 41%

# Сатанизм: 54%

 

Христианство: 100%

Сатанизм: 0%

 

# Агностицизм: 82%

# Атеизм: 63%

# Христианство: 36%

# Сатанизм: 96%

 

Агностицизм: 71%

Атеизм: 55%

Христианство: 39%

Сатанизм: 79%

 

# Агностицизм: 57%

# Атеизм: 100%

# Христианство: 6% некоторые вопросы, надо думать, вполне допускают

# Сатанизм: 100% согласие между Богом и Сатаною.

 

 

ссылка на тест: _http://uath.org/religiometer/index.php

 

Выходит, сатанизм = атеизм?

На каком основании?

А Бог его знает...

Говорят, некоторые люди именно через сатанизм пришли к атеизму.

 

131. В общем, по ссылке топик-стартера я нашёл свеженький ещё сайт.

Терпеть ненавижу говорить о рекламе в подобных делах...

 

Общее впечатление: Сатана = Антихрист, сатанизм = анти-христианство.

Суть: не будь Бога, не было бы и Сатаны, не будь христианства, не было бы и сатанизма.

Ну, есть вот эта самая зависимость.

То есть, вполне правомерно рассматривать сатанизм именно как анти-христианство,

или как антитеизм.

 

Но сам так вижу: сатанизм, это - вечное движение от религиозности к атеизму.

Это отрицание религиозной веры, и вместе с этим - нежелание когда-либо всё же

утратить собственную религиозность, и прийти к атеистическому мировоззрению.

 

Видимо, нынешний сатанизм есть некая переходная стадия, фаза, состояние -

между мировоззрением религиозным и мировоззрением атеистическим.

 

Насчёт теста "Религиомер": я не имею к нему ни малейшего отношения,

но имею основания кое-в-чём сомневаться, - но всё же весьма любопытен

тот факт, что тест "отождествляет" сатанизм и атеизм.

Весьма вероятно, что сатанизм когда-нибудь всё же выльется, перетечёт,

переродится в чистый атеизм.

 

Это сегодня сатанисты не готовы к этой метаморфозе, романтики ищут.

Надолго ли её хватит?

Где, кстати, топик-стартер? Помог бы, что ли...

 

А это вот с его сайтика зацепил:

 

IV. Значение названия сатанизм

Наилучшим названием для мировоззрения будет такое, которое в одном слове отражает то, что является общим для всех носителей данного мировоззрения. А единственное, что есть у всех сатанистов общего — это их сходство с Сатаной по характеру и устремлениям.

Таким образом, название сатанизм наиболее точно характеризует мировоззрение сатаниста, и использовать для него другое название с иной семантикой было бы самообманом. Хотя бы потому, что не придумано еще другого названия, которое адекватно отражало бы суть сатанистского мировоззрения. Все предлагаемые варианты типа: рационализм, антигуманистический атеизм, неоницшеанство — отражают только часть сатанистского мировоззрения, причем даже не бoльшую и далеко не самую важную часть, поскольку разделяемые сатанистом идеи есть производное от особенностей его личности.

 

А это его любимые цитаты (не все):

Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру.-Дидро Д.

 

В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует.-Стендаль

 

Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына, или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей, обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?... Подобная концепция чудовищна, омерзительна. Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать, ни предотвратить несчастья своих созданий.-Вольтер

 

 

Итого. Мысль наипростейшая. Атеизм - это ведь признак мировоззрения явно более объективного, рационального, продуманного,

нежели чем... не говоря уже... чем сатанизм. Это аксиома.

На этом основании - атеизм более продвинут и прогрессивен, нежели чем сатанизм, -

следует уже и вывод... далее всё и так ясно и понятно...

 

Сатанизм - лажа. Пора уже, парни... пора, короче... это вам сам Люцифер сейчас говорит.

В нашем Форуме сатанистам точно ловить нечего. Лично крещу!!!

Давайте уже переплавляйтесь в атеистов!!!!

 

132.В тему про сабжики:

Поиск смысла жизни -- Накопление негатива от саморазвития -- Отчаявшимся

 

Хождение по кругу. Белки в колесе.

 

Насчёт смысла жизни всё выяснили, разобрались.

 

Теперь весь этот негатив, всё это отчаяние нужно куда-то убрать

с глаз долой?

То есть забыть вообще ВСЁ, о чём говорилось не так давно, и -

 

самое интересное! -

 

раздел совершенно превратился в Клуб анонимных пессимистов,

но надо ведь и пора уже как-то скомпенсировать негатив и отчаяние, -

 

то есть, произнести некую пафосную речь о силе духа, или о силе воли.

 

А то ведь так и погрязнут в пессимизме, привыкнут, адаптируются,

научатся жить в бессмысленном мире, перестанут воспринимать как

негативный тот факт, что жизнь-то никогда не имела и не имеет

ни малейшего смысла, - того самого, о котором толкует идеалистическое,

религиозное чувство человека...

 

Моя первая реакция-ассоциация на старт-топ "Отчаявшихся" -

В ЧЁМ ПРОБЛЕМА-ТО???

 

И тут же читаю первые ответы. Такая реакция участников.

 

Стало быть, проблема-то ВНУТРИ, как раз там, где положено находиться

и предполагается разыскать и "силу духа", и "силу воли", а так же и всё то,

 

на ЧТО бы эти силы направить, и - главное! - основное! -

 

нужно убирать негатив и отчаяние после темы о поиске смысла жизни! -

 

нужно найти ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО, ВО ИМЯ КАКОЙ-ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ ИЛИ ИДЕИ, -

 

в общем, какого вообще лешего и какого рожна мы тут

тупо заморачиваемся каким-то "внутренним стержнем",

условно и предварительно названным нами "сила духа"?

 

Усекаете? Вот так и созидается "смысл жизни".

Бога теперь не модно привлекать на помощь, зато модно говорить

о самом человеке, о его силе воли, благодаря которой человек

 

САМ СЕБЕ ПРИДУМАЕТ ЦЕЛЬ, ЗАДАЧУ, в общем, некоторый геморрой на свою попу,

 

и затем будет МУЖЕСТВЕННО ПРЕОДОЛЕВАТЬ ВСЕ ТРУДНОСТИ НА ПУТИ К ИДЕАЛУ.

 

Внимание, ВОПРОС: А ОНО ЕМУ ЗАЧЕМ НАДО-ТО??? КАКОЙ СМЫСЛ???

 

Правильный ответ: ЕДИНСТВЕННО ЗАТЕМ, ЧТОБЫ УБИТЬ ВРЕМЯ,

ЗАНЯТЬ РУКИ И ГОЛОВУ КАКИМ-ТО ДЕЛОМ, и просто

 

ЗАБЫТЬ О ТОЙ МЫСЛИ, ЧТО ВЕСЬ ЭТОТ ПРОЦЕСС В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ

АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕН!

ВСЁ! И вся суть "накопления негатива" и воззваний к "отчаявшимся".

Типо "во много мудрости много печали". Мы тут можем, конечно, трещать

о "саморазвитии личности" итп, но - сейчас важная мысль, намёк на которую был выше:

 

Нет конкретики, даже толком и не поставлена проблема того, что вообще мы называем

саморазвитием, самосовершенствованием, самопознанием человека.

 

И совершенно очевидно, что, например, атеист и верующий называют этими словами

совершенно РАЗНЫЕ ВЕЩИ, или даже противоположные по сути своей.

 

И вот что сразу же выскакивает: вот атеистическое саморазвитие - оно опасно, скользко,

неуютно, бессмыслица, страх смерти, негатив, отчаяние, пессимизм итп итд.. -

 

а вот религиозное саморазвитие - оно ведь традиция, вроде как давно так живём,

и нечего изобретать велосипеды вместо Господа нашего, -

 

и суть здесь такова, что религиозный человек тщательно и всячески избегает

любых разговоров о смысле жизни, потому что главный мотив

религиозного человека - как раз именно замолчать тему

о смысле и бессмысленности бытия.

 

И тогда и начинаются разговоры о силе духа, о постановке некоей гуманной цели, которая,

видимо, как раз и даёт религиозному человеку ощущение того, что

он живёт не просто так, не зря, но что живёт он со смыслом...

 

133. "Смысла жизни нет, я согласен."

 

Но ведь, по-твоему, "реализм без идеализма уныл"? - верно пересказываю?

 

А в переводе на философский кухонный, как это принято в этом разделе,

получается: наука, материализм и атеизм ставят человека перед тем фактом,

что существование имеет совершенно случайный, произвольный, необязательный,

ни-кому-не-нужный, бессмысленный, а то и вовсе абсурдный характер.

Это - аксиома.

И если ты согласен с тем, что "смысла жизни нет", то это ведь повергает тебя

в уныние, и побуждает изобретать некие идеальные суррогаты взамен

утраченного смысла жизни.

 

1. Смысла жизни нет.

2. Это реальность. Реализм.

3. Это как-то уныло.

4. Нужен идеализм.

5. Потому что жить в бессмысленном мире уныло.

6. Нужно придумать, изобрести себе этот смысл.

(подробно расписал? ничего не пропустил?)

 

"Потому что если не будет жизни, то некому будет даже пытаться придать этому смысл,

и этот смысл может существовать только В самой жизни, но не СВЕРХ неё."

 

Под "жизнью", конечно же, следует понимать человека разумного,

то есть именно того самого кого, кто придаёт вообще чему-либо смысл?

 

"Можно представить, что вдруг всё живое, что может придавать чему-либо смысл,

исчезло, остался некий абстрактный наблюдатель, который так же не может придать смысл тому, что он увидит."

 

То есть, весь Интернет вырубился, Форум растворился, а Агапов "вдруг" превратился в чистейшего реалиста,

и ему "вдруг" стали совершенно до фонаря и по барабану все эти "внутренние стержни",

"незыблемые опоры духа" итп идеализм?

 

"Так вот, его глазам предстанет совершенно жуткая для живого человека картина

бессмысленно катящихся камней, бессмысленно шелестящей травы, извергающихся вулканов и т.п."

 

Ну, и чего такого "жуткого" в камнях, в траве, в вулкане итп? В ЧЁМ ПРОБЛЕМА-ТО?

Разве не единственно и лишь в самом факте того, что пробудившийся от сна иллюзий

человек "вдруг" оценивает и ощущает своё и вообще всё бытие как именно

бессмысленное?

 

"Этот абстрактный наблюдатель будет абсолютно отрешён от существующего."

 

Ага... особенно если вид бессмысленных камней для него уже не жуток, или они представляются ему

даже и не лишёнными некоторого изящества и красоты. Ему же пох!

 

"Но если примерить данную ситуацию на живого, обычного человека,

который увидит совершенно мёртвый мир, зная, что

кроме него никто этого смысла придать не сможет,

он начнёт его придавать."

 

Ага... придумает себе всяческих богов во всю высоту и ширину видимой Вселенной,

понастроит храмов, установит церковные праздники и постные дни итп итд.

А ещё он будет открывать в интернет-форумах темы

об отчаянии и силе духа, и на полном серьёзе говорить что-то там про идеальный мир.

 

"В лучшем случае, он ощутит себя Творцом."

 

Ну, и как оно, Творцом-то?

 

"В ином же случае,"

 

То есть, если вот именно не придавать смысл бессмысленному миру?

Или даже и уже не находить его "жутким"?

И просто жить, без всякой цели или смысла? Так?

Я так уже 17 лет живу. Чесно.

 

Или там что-то иное имеется ввиду?

 

"В ином же случае, ему предстоит постоянно противиться своей человеческой сущности,

сущности РАЗУМА усложнять и систематизировать что-либо."

 

Это Ваше собственное наблюдение? Или это уже аксиома?

Чесно: вот откуда взялось такое вот утверждение, будто бы

"сущность человека проявляется в усложнении и систематизации чего-либо"?

А вот без этого "усложнения", или без "систематизации" человек останется

и будет совсем без сущности?

Не брезгай советом: вот не нужно сразу и не жуя принимать на веру всё,

что тебе так и хочется принять. Когда я читаю нечто подобное -

про "усложнение и систематизацию" и прочую "энергоэволюцию"

по Веллеру, то... достаточно ведь спросить: а смысел-то? -

и сразу всё ясно...

 

"Поэтому я, всё же, до конца не понимаю, как сохранить данную сущность разума,

его стремление к усложнению,

при всеобщем отказе от смысла для обретения свободы."

 

А нафига что-то "сохранять"? Тебе столь важно что-то "усложнять"?

Так "сохранять" - или "усложнять"?

И чтобы построить что-то новое, разве не приходится иногда очистить место,

до основания разрушив всю прежнюю застройку?

 

Или ты рассчитываешь подменить Бога человеческой силой духа?

И даже краем уха не слыхивал, как в религиозном разделе Форума

люди верующие прямо так и пишут:

"Бессмертный дух человеческий - это и есть Бог"?

То есть, слова, слова, слова, а суть-то та же самая, как ни крути...

 

И вот тебе суть: когда и впрямь поймёшь, что всё происходящее

не имеет абсолютно никакого смысла, тогда до тебя дойдёт,

 

что точно так же не имеет никакого смысла что-то там усложнять,

систематизировать, - в общем, не стоит искать в попе мозг -

его там нет!

 

Ну, в самом деле! Ну, вот ВСЁ бессмысленно, абсурдия полнейшая,

а вот ты рвёшься что-то ещё усложнить и систематизировать!

 

Понимаешь, ЧТО это означает?

Только одно - сопротивление, защита, реакция, страх смерти

и страх мысли о необязательности и бессмысленности бытия.

Всё. Ничего более. Скучно? Уныло?

Здесь вам не цирк. Раздел не для маленьких детишек...

 

Кстати, отсюда до свободы - совсем ничего...

 

И ещё бонус, насчёт страсти усложнять себе и людям жизнь:

 

БРИТВА ОККАМА.

Классическая формулировка

"Не изобретать сущностей сверх необходимого."

 

Это изречение приписывается древнему философу Оккаму и называется "Бритвой Оккама".

Другие идеи этого философа размыты в тумане веков, но Бритва надолго пережила своего автора

и остается полезным правилом и в наше время.

Смысл "бритвы" заключается в том, что во всяком рассуждении следует избегать

придумывания новых понятий, терминов, слов, и тому подобного, если без них можно обойтись.

 

Возьмем, к примеру, свойство рычага.

 

Чем длиннее плечо рычага, тем меньшее усилие требуется к нему приложить.

 

Мы коротко сформулировали общеизвестное свойство. А теперь сформулируем его иначе.

 

Плечо рычага воплощает варр. Варр может бублить мощнее или слабее. Чем длиннее плечо рычага, тем мощнее бублит варр. Мощь варра вступает в грылизм с вашим усилием, дополняя его. Таким образом вам приходится напрягаться меньше, ибо грылизм бублящего варра помогает вам.

 

В общем-то сказано то же самое, но насколько длиннее! Эта длинная фраза не является ошибочной: просто были "изобретены" лишние сущности: варр, бублить, грылизм. Человек, знакомый с механикой, может даже понять, что прячется под этими словами: варр - длина плеча рычага, грылизм - умножение, бублить - вычислять вращающий момент. Несмотря на то, что фраза не противоречит обычной физике, она гораздо труднее для понимания. Если можно обойтись меньшим числом сущностей, не нужно запутывать объяснение, вводя лишние. Даже если они не выдуманные.

 

Бритва Оккама - хорошее психологическое средство, помогающее унять безудержное словоблудие некоторых не в меру говорливых людей.

 

 

134. Значиццо, "смысла жизни нет, и это очевидно"?

Ну, вот нет его, не существует, что-то вроде Санта-Клауса из Библии.

 

А теперь внимание, ВОПРОС: ЗАЧЕМ ТОГДА И ТУТ ЖЕ, НЕ ОТХОДЯ ОТ КАССЫ,

СРАЗУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК СКАЗАНО: "СМЫСЛА ЖИЗНИ - НЕТ", -

 

ВОТ ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ СРАЗУ ЖЕ ЯЗЫК ЧЕШЕТСЯ ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО

 

"можно придать смысл действиям, ценностям, стремлениям итп"?

 

Смысла - нет. А вот всё то, что ты тут напридаёшь и наделишь неким смыслом -

вот всё это именно ты сам и сочиняешь, и это вообще твои личные проблемы.

 

Усекаешь? Человек выдумал всех богов и все религии.

Человек написал все библии, торы и упанишады.

 

Человек ВСЕГДА САМ ИМЕННО ПРИДАВАЛ СМЫСЛ своему существованию!

 

ПОЧЕМУ ПРИДАВАЛ?

ПОТОМУ ЧТО ВСЕГДА БОЯЛСЯ БЕССМЫСЛИЦЫ,

ПОТОМУ ЧТО НЕ НАХОДИЛ СМЫСЛА ВО ВСЁМ ПРОИСХОДЯЩЕМ И СУЩЕСТВУЮЩЕМ!

 

У того же Достоевского: "Человек всё время только тем и занимался, что выдумывал себе Бога,

чтобы жить, не убивая себя", и "без твёрдого представления о том, зачем ему жить, человек скорее

истребит себя, чем останется на земле, хотя бы вокруг него всё были хлебы".

 

И, раз уж сегодня говорим о "силе духа", то к месту и цитата из Ницше:

"Шкалой силы духа служит то, как долго мы можем выдержать жизнь

в бессмысленном мире".

 

Сила духа мыслителя не в том, чтобы спасаться бегством,

трусливо "придавать смысл действиям итп", -

 

сила духа мыслителя в том, чтобы научиться жить именно в бессмысленном мире!

 

Ведь "смысла жизни - нет, и это очевидно"? И НЕ НУЖНО ПРИДАВАТЬ ЕЙ

НИКАКОГО СМЫСЛА! НЕТ ЕГО! ВСЁ! ЖИВИ ТЕПЕРЬ ПРОСТО ТАК, БЕЗ ВСЯКОГО

СМЫСЛА, БЕЗ ВСЯКОГО БОГА, БЕЗ ВСЯКОЙ ИЛЛЮЗИИ, КОТОРУЮ

сам же себе и придумываешь! Помни БРИТВУ ОККАМЫ!

НЕ СОЗДАВАЙ ЛИШНИЕ СУЩНОСТИ!

 

Вот нет смысла - и хренсним!!! Привыкни к этому, и если тебе это удастся,

то вскоре ты сможешь встать уже по ту сторону бессмыслицы,

освободишься от религиозных иллюзий и наконец-то поймёшь,

что такое свобода и свободный дух.

 

"От чего вообще нужно отказаться при данном раскладе?

Разъясните это, пожалуйста."

 

При данном раскладе нужно уже отказываться от пристрастия к придаванию

смысла тому, что во всей очевидности в принципе и абсолютно бессмысленно.

 

Улавливаешь суть?

Всё бессмысленно, но сам человек выдумывает себе иллюзию смысла,

потому что боится этой бессмыслицы.

И все эти речи о "придании смысла" - сплошное словоблудие.

Помни БРИТВУ ОККАМЫ!

 

Суть: чтобы действительно стать оригинальным и свободомыслящим философом,

человек просто должен какое-то время верить в бессмыслицу бытия, и как можно

более полно и глубоко продумать и пережить это состояние.

Там и атеизм, и нигилизм, и одиночество, и вся эта детерминистская механичность жизни.

 

Мне это удалось. Можно сказать, легко. Поэтому, вот, собственно...

 

135. "Допустим и признаем, что в жизни нет смысла,

и все попытки придать этот смысл - некая иллюзия.

 

Какая сила движет вами, когда вы пишите на форум, если в этом так же нет смысла?

 

Чем же отличаются действия бессмысленные от действий со смыслом?"

 

Если всё бессмысленно, то откуда взялись "действия со смыслом"?

Имеются ввиду всё же "действия с иллюзией смысла"? Не так ли?

 

Тогда действия бессмысленные отличаются от действий с иллюзией смысла

только наличием этой самой иллюзии, и ничем более.

 

Писать в Форум действительно бессмысленное занятие.

Если уж во всей Вселенной мы не узреваем никакого намёка на смысл,

то с какой стати он вдруг отыщется в интернете?

 

Но. Это обстоятельство нисколько меня не расстраивает. И мне совершенно

по барабану вся эта бессмыслица! Ну, давно тут сидим, привыкли уже.

 

Суть: дело не в том, что "какая-то там сила движет нами", -

 

дело именно в том, что нами ничто не движет, и мы не марионетки

каких-то там сил! Мы свободны! Это мы сами живём, это мы сами работаем,

это мы сами пишем в Форум, это мы сами... а вот это здесь можно и пропустить,

ибо касается тока меня и моей жены..., и это мы сами либо

обманываем себя иллюзией смысла, либо имеем мужество честного мыслителя

идти здесь до конца, через пропасть бессмыслицы на ту её сторону,

в свободу от иллюзии смысла, в свободу от иллюзии религии,

в свободу от иллюзии бессмертия, в свободу от иллюзии Бога.

 

Дело именно в том, чтобы перестать страдать от чувства бессмысленности жизни,

адаптироваться в бессмысленном мире, а значит - уже преодолеть и победить бессмыслицу!

 

Да, мне совершенно до фонаря, что моя жизнь бессмысленна. И я живу просто так.

Почему не пожить-то, раз уже живу?

Суицидники от бессмыслицы - придурки, у которых не хватает ума пройти по этому

пути совсем немножечко дальше, вперёд, - не протестовать, не отрицать,

 

но терпеть, привыкать, - ведь адаптация, как известно, самый вернейший путь

для выживания, как биологического вида, так и... "человек привыкает ко всему" (Достоевский).

 

Я давно уже перестал считать, что наличие некоего осознаваемого смысла

есть непременное условие существования человека.

Во-первых, можно жить и осознанно бессмысленно.

Во-вторых, миллиарды людей на планете действительно жили и живут

просто так, просто живут, и никогда не заморачиваются никаким там ещё

высшим смыслом существования.

А все эти заморочки про смысл происходят среди довольного узкого круга людей...

 

Можно даже предположить, что многие пользователи Форума впервые прочли именно

здесь что-то про смысл жизни, ничего не поняли, и нафиг им это не надо.

 

А вот что касается... знаете, ведь совершенно бессмысленно устраивать войны,

какие-то террористические акции, совершенно бессмысленно производить

горы оружия, предназначенного для убийства людей, совершенно бессмысленно

копить миллиарды денег, обманывая и наживаясь на чьём-то чужом горбу...

 

И вообще есть много чего такого, что люди в будущем преодолеют, чего уже

просто не будет, и наши потомки будут считать нас, ныне живущих,

варварами и полными придурками...

 

 

136. "Оно изначально было бессмысленно, пока не пришёл человек."

 

То есть, не "вначале было Слово, и Слово было у Бога",

а именно материя первична, а сознание вторично, как и положено? Так?

И теория эволюции сэра Чарльза Дарвина не вызывает у тебя сомнений? Так?

 

Соответственно, когда "пришёл человек", то сам же человек "начал создавать смысл",

то есть создал "Бога", создал "бессмертную душу"и прочую

"нематериальную бессмертную информацию"? Так?

 

"Любой смысл, какой бы он не был придан, не является иллюзорным.

Открыт вопрос его необходимости, который мы с вами сейчас обсуждаем."

 

Ага... если тебе крайне необходим смысл, то какую бы чушь ты сам себе

ни придумал, ты же будешь утверждать, что это не чушь и не иллюзия,

и всё у тебя в строгом соответствии с законами природы. Так?

 

А если я не нуждаюсь в смысле, и нет у меня необходимости в смысле, то...

"вопрос необходимости смысла" для меня уже закрыт, и мне нет никакой нужды

тупо верить в "бессмертную душу"...

 

"Вы пишете, что живёте просто так."

 

Теперь приведи пример человека, который живёт не просто так.

У тебя получится, что такой человек явно сознаёт смысл своего существования.

И позволительно будет и спросить у такого человека:

"Каков же смысл Вашего Бытия?"

 

Вот каков смысл жизни конкретно у тебя, если ты живёшь "не просто так"?

 

"Но я всё никак не пойму, чем это отличается от той жизни,

которую проживают другие люди, имеющие некий смысл.

 

Вы можете "просто так" совершать совершенно идентичные действия,

которые свойственны другим людям, которые ищут смысл.

У вас могут быть совершенно те же цели, что и у людей, ищущих смысл.

 

Так в ЧЕМ же разница?

...отличие в вашей позиции мне видится в вашем атеизме.

 

Вы можете описать систему мотивации своей деятельности?

Почему вы, например, делаете то-то, а чего-то - не делаете?

Почему не совершаете тайных шаманских ритуалов или

не строите планов по тоталитарному захвату власти этнических племён зулусов,"

 

А оно мне так надо?

Я же атеист, а не шаман и не террорист.

 

" ...а пишете на форум, живёте в жилище, общаетесь и т.п., то есть,

ведёте вполне нормальную, типичную, как у нас всех, жизнь?"

 

Ты сам-то читаешь, что пишешь? Вот послушай, как это звучит:

 

"- Слава, почему ты ведёшь нормальную жизнь?"

 

А вот почему, собственно, мне не вести нормальную жизнь?

И с какой стати мне было бы вести жизнь не-нормальную?

Я что, похож на идиота?

 

 

137.

Только в вере можно обрести смысл жизни.

В противном случае "смысл жизни", это - лживая психологическая

анестезия, скрашивающая бессмысленность бытия...

невозможен смысл без веры, а вера бессмысленна

без определения вашей души в вечности.

как без этого возможен смысл?

не реальное определяет состояние, а состояние реальное.

То есть, как ни крути,

 

смысл жизни = вера в Бога и душу бессмертную.

 

И если атеист не верит в Господа, и не собирается жить вечно, то...

 

атеист живёт совершенно бессмысленно.

 

 

А если человек и не верующий, и не атеист, то это выглядит так:

 

ЗЫ: Не настаиваю, но, по-моему, тема исчерпана.

 

 

Разумеется, исчерпана, потому что все ищут то, чего нет.

Нет его - смысла.

Но ведь... без этого костылика по жизни ковылять проблематично.

И костылик у каждого свой...

То есть, как ни крути,

 

смысл жизни = вера в Бога и душу бессмертную.

 

И если атеист не верит в Господа, и не собирается жить вечно, то...

 

Атеист живёт совершенно бессмысленно.

Понимаете? Если утверждается, что обрести смысл существования возможно

 

ТОЛЬКО В ВЕРЕ, ПРИЧЁМ В БОГА И БЕССМЕРТИЕ ДУШИ, -

 

и никак иначе! - то...

ведь атеист НЕ верит в Бога и своё бессмертие!

 

А смысл положено иметь только верующим!

А атеистам не положено!

 

И как тут быть?!

 

Правильный ответ: Атеист, это - человек, который не только не верит в Бога

и религиозное учение, но также и ясно осознаёт тотальную

бессмысленность существования, то есть поистине

 

живёт бессмысленную жизнь в бессмысленном мире. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаете? Если утверждается, что обрести смысл существования возможно

 

ТОЛЬКО В ВЕРЕ, ПРИЧЁМ В БОГА И БЕССМЕРТИЕ ДУШИ, -

 

и никак иначе! - то...

ведь атеист НЕ верит в Бога и своё бессмертие!

 

А смысл положено иметь только верующим!

А атеистам не положено!

 

И как тут быть?!

 

Правильный ответ: Атеист, это - человек, который не только не верит в Бога

и религиозное учение, но также и ясно осознаёт тотальную

бессмысленность существования, то есть поистине

живёт бессмысленную жизнь в бессмысленном мире.

 

Сильная концовка. Тут уже и вовсе нечего рассчитывать на понимание...

 

Возопиют: "Он ВЕРИТ в бессмыслицу!!! Атеизма нет и быть не может!!!"

 

Ага... И как это возможно - верить в бессмыслицу???

Вот СУТЬ такой веры?

 

Она должна бы тогда выражаться так:

 

Вера в бессмыслицу = Смысл жизни. :)

Противоречие, абсурд, чушь собачья.

 

 

Дело в том, что я уже 17 лет живу просто так, в этих вот мыслях.

И очень ясно знаю, что великолепно можно прожить

и без всяких богов и религий.

 

Мне даже уже и странно, что

"настолько трудно заставить чайку поверить в то, что она свободна".

 

В общем, я уже знаю, что и как будет дальше...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Кошмарная тема. Характерная черта подавляющего числа атеистов

состоит в том, что они не понимают, о чем говорят.

Бог - это абсолютно идеальная сущность, которая существует вне реального мира.

Он не входит в мир и не правит что-то собственноручно, с Ним нельзя общаться."

 

Сам-то понял, что сказал?

"Бог не входит в мир, с Ним не пообщаешься"?

А речь-то идёт именно о Христе Иисусе, Который очень даже в мир вошёл,

и очень даже как пообщался с народом.

 

И мне, единственному атеисту в Форуме, сей момент

очень даже хорошо известен и понятен.

 

Или Христос уже не Бог?

Или у тебя собственная Библия?

=====================================

 

"...отношусь крайне отрицательно к материализму.

материализм вызывает у меня крайнее неприятие...

...исходя из принципов материализма, если человек умрет, то

он прекращает свое существование вообще...

Это основной и самый главный принцип материализма.

А вот я не согласен с таким принципом.

Вот к чему приводит неверие в Бога.

И это меня ужасает ежедневно..."

Аффтара ужасает тот факт, что когда он умрёт,

то он прекратит своё существование вообще.

Суть: какой бы ни была жизнь аффтара -

пусть даже она самая мажорная и благополучная, -

всё равно его не устраивает то обстоятельство,

что его ожидает неминуемая кончина -

полная, окончательная, вследствие которой он

совершенно уничтожится, прекратит своё

индивидуальное существование.

 

Из этого уже следует сделать вывод:

страх смерти, страх собственной конечности, ограниченности

во времени - является, видимо, важнейшей составляющей

несогласия с материализмом, то есть с природой,

а также той движущей силой, которая, противодействуя

этому страху, создаёт все потусторонние учения о загробном мире.

 

А вот почему бы аффтару не признать, что его смерть

и впрямь есть смерть, то есть полное и безвозвратное прекращение

его жизни?

Это ужасает аффтара? Чем? Почему?

Разве умереть, полностью исчезнуть - настолько неприемлемо,

что ужас этой перспективы преследует аффтара ежедневно?

И он необходимо нуждается в самообмане - в вере в личное бессмертие?

 

Почему ему столь необходима вера в личное бессмертие?

То есть, в отсутствие смерти? В продолжение жизни его

после физической, биологической смерти?

Что порождает этот ужас, этот страх смерти?

Почему аффтару столь необходима вера в бессмертие?

 

Есть ответ?

 

Желание жить вечно? Жизнь настолько хороша, что

аффтару хочется жить и дальше, даже после жизни?

 

А если указать ему на то, что смерть - действительно

полный конец, и далее - нет ничего?

 

Но аффтар настаивает: смерть ужасна, страшна, её не должно быть!

Это и есть страх - страх смерти. Это не желание продоолжения,

это - страх прекращения. Страх конца и уничтожения личности аффтара.

 

Опять же: чем вызван, обусловлен этот страх?

Самой смертью, концом - это ясно.

Но почему возникает протест против смерти и уничтожения Я?

 

"Жил, жил, жил, всё было хорошо, и ВДРУГ -

смерть, конец, и нет больше человека!"

 

Вот откуда это стремление отрицать и опровергать природу,

то есть смертность, конечность человека, - подчинённого

тем же законам, что и любое другое существо в нашем мире?

 

Есть ответ?

 

Я знаю один, наиболее вероятный.

Он состоит в том, что смерть, конец, полное уничтожение

личности конкретного индивидуума -

 

представляется этому самому индивидууму таким фактом,

который ОБЕССМЫСЛИВАЕТ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ.

 

Если аффтар всё равно некогда умрёт, то и теперешнее его

существование представляется ему лишённым смысла, -

ЕДИНСТВЕННО НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОН ОБРЕЧЁН УМЕРЕТЬ!

 

Смерть обессмысливает жизнь?

Временная жизнь бессмысленна?

Необходима ВЕРА в жизнь вечную, чтобы

спастись от ужаса реальности, от материалистичности,

от смертности и конечности?

 

И в этом страхе смерти и личного уничтожения -

корень, происхождение всякого потустороннего,

религиозного мировоззрения?

 

=======================================

 

ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ РАЗУМА

 

ПРИХОДИТ И ПРОИСХОДИТ ТОЛЬКО

 

ЧЕРЕЗ СОЗНАВАНИЕ И ПОЛНОЕ ПРИНЯТИЕ

 

ТОТАЛЬНОЙ БЕССМЫСЛЕННОСТИ БЫТИЯ.

 

То есть, того факта, что ни объективно, ни субъективно

 

никакого "смысла жизни" попросту не существует.

 

И лишь только после принятия этой мысли

 

человек действительно способен воспринять и испытать

 

интеллектуальную, духовную свободу, и лишь только

 

эта мысль открывает перед ним двери просветления.

 

Просветление разума - это именно избавление его от иллюзий,

и именно от религиозных иллюзий.

 

Главная религиозная иллюзия - вера в то, что существование имеет

некий абсолютный Смысл, некую Цель, некое Предназначение.

 

Вера в Смысл существования - основная, главная составляющая

всякой вообще религиозной веры.

 

Даже если религиозная вера всячески старается замаскироваться

под некими "необходимыми моральными принципами",

всё равно в основе этой веры лежат страх смерти и

страх бессмысленности всего происходящего.

Аксиома.

 

Так вот. Просветление - это доведённый до своего логического конца атеизм.

То есть ясное осознавание и понимание того факта, что человек

живёт совершенно бессмысленно и в бессмысленном мире.

И всё. Вот это и есть просветление разума.

 

==========================================

 

Когда люди покончат с Богом, бессмертием, со всеми иными

и потусторонними мирами,

когда они научатся жить бессмысленно и в бессмысленном мире, -

вот тогда-то до них и ДОЙДЁТ, что поистине

 

бессмысленно воевать, убивать, лгать самим себе и друг другу,

и что этот вот самый пресловутый "смысл жизни" ВСЕГДА,

во все века создавался ИМЕННО страданием, смертью, войной итп итд.

 

Ведь люди сами не хотят ни рая, ни коммунизма. Потому что скучно.

А весело - вот стишок Игоря Гарика:

 

Сегодня муторно и пресно

В любом банановом раю.

И лишь в России интересно,

Поскольку бездны на краю.

 

Смех хреновый. Потому что мы все сами сволочи.

Потому что всю ответственность за это блядство перекладываем на Господа.

А сами типо ни при чём.

А ответственны за ВСЁ, за всех и вся - люди.

Не Бог.

Аксиома.

 

====================================================

 

...Если среди людей действительно найдётся подлинный и законченный агностик,

то в иерархии умов он - чудовище, о котором остаётся лишь сожалеть.

Законченный агностицизм - это бред разума, самое нелепое порождение человеческого духа.

Люк де Клапье де Вовенарг. ОБ АГНОСТИЦИЗМЕ.

 

Вот эти самые агностики - они ведь

отрицают и религию, и науку, и при этом не исключают бытия Божия, то есть

не позволяют науке однозначно утверждать такие, например, факты, что

 

Бога-то, конечно, и нет никакого, всё это сам же человек и выдумал,

и религиозный раздел Форума, между нами говоря, предназначен

для придурков, -

 

И вот эта агностическая неопределённость, стремление сесть между

двух стульев: "агностик не верит в Бога, но и не отрицает Его бытия", -

вот это и есть именно вывих интеллекта, уродство ума, чудовищность логики.

 

Агностик навечно между Богом и атеизмом, как между небом и землёй.

Пойми же, наконец! - агностик совсем не есть нечто третье, особенное!

 

Агностик именно некий уродливый нейтралитет между верующим и атеистом.

И он сам себе нравится, доволен собой. Ничего не отрицает, ничему не верит,

и вообще он в этой жизни ни при делах.

Более всего проблем и ругани в Форуме именно из-за агностиков.

Они ж ничему не верят. Отрицать тоже боятся. А поспорить любят.

Причём против верующего они практически атеисты. А против атеиста

просто инквизиторы испанские.

 

=====================================================

 

"В крови душа любого существа, кровь есть нельзя.

Только пролитие крови может смыть - искупить грех,

в Ветхом Завете это были животные, в Новом - Христос."

 

Ну, про козлов и агнца отпущения понятно.

Но таки кровию Христа ведь мы все искуплены от греха. Правильно?

То есть, вот после уже Святого Жертвоприношения Крови Сына Божия Отцу-Богу

тупыми гопниками, которые и сами не ведали, какое великое и святое дело мутят, -

 

вот теперь-то уже и не нужны никакие жертвы Богу, не нужна кровь в Его честь и славу?

Ведь кровию Сына Его Он уже вдосталь напился и грехи наши нам простил. Так ведь?

А кушать кровяное нельзя в память о том событии, когда Господь-Отец

вкушал как жертву кровь Сына-Бога. Поэтому табу.

Кровь - только Богу позволено пить.

 

А как же тогда причастие? Ведь вино есть символ крови Христовой.

И Сам Христос апостолам наливал вино и говорил: "Попейте Моей кровушки, иудушки!"

Но причастие это типо ритуал, очень похожий на ритуал поедания тотемного

животного у аборигенов Австралии и Океании: вот весь год нельзя жрать

обезьяну, а на Пасху - святое дело.

 

То есть, мы тоже пьём кровь Христа, тока чисто символически.

Не напиваясь от пуза, как Его Папаша.

Да мы и верим-то в это во всё чисто символически.

И жрём-таки кровяную колбасу!

 

==================================================

 

Если нарисовать Св. Дух в виде какого-нибудь голубя,

нырнувшего Богородице под юбку, то обратным ходом мне видится

жертвенник с кровию Сына Божия, и жрец проливает Его кровь в огонь,

вонища какая-то, но вот дым с жертвенной кровию Спасителя

возносится к небесам, достигает Престола Божия, щекочет ноздри

Самому Главному, и тут Он тупо въезжает:

 

"Бл@ть! Эти козлы замочили Моего мальчика!

Если Я не прощу им их грехи, они и до Меня доберутся!"

 

================================================

 

Я понимаю свободу (естественно, личности) именно как внутреннюю свободу,

то есть свободу мысли, свободу интеллектуальную и духовную.

Такая свобода необходимо подразумевает максимальное самоосознание,

то есть минимум бессознательности.

 

А это значит, что для достижения, возникновения, сознавания собственной

интеллектуальной независимости, автономности, самостоятельности

необходимо преодолеть и отбросить все свои иллюзии.

 

Можно даже сказать, что

свобода личности - это свобода от иллюзий, заблуждений, предрассудков.

Звучит банально. А все вообще истины звучат банально, просто.

 

И вот, когда твои мозги не затуманены чем-нибудь вроде евангелия,

и когда ты видишь всё так, как оно есть на самом деле -

вот это-то и даёт тебе возможность быть действительно

самостоятельным, свободным.

 

Можно под пустотой (привет буддам!) понимать именно полное освобождение

от всех подпорок и костылей, которые, искажая, занавешивая, скрывая собою

действительность, тем самым облегчают существование человека.

 

("Я знаю, что познание приумножает скорбь, но невежество приумножает её втройне". Н.Псурцев)

 

Я нашёл, что можно-таки прекрасно обходиться без всех этих подпорок и костылей.

То есть, жить в полной пустоте, в пустыне, в вакууме.

Имеется ввиду способность жить в бессмысленном и даже абсурдном мире.

Причём нисколько не страдая от таких мыслей.

Вот где поистине революция сознания. А вы всё по тренингам дурацким таскаетесь.

 

======================================================

 

"...я совершенно раздвоился,

так как я думал одно и хотел одно,

но те, другие мысли, которыми я совершенно не мог управлять,

так как они возникали самопроизвольно, вне моей воли,

и при этом страшно терроризировали и мучали меня.

Видишь ли, для меня эта раздвоенность была сущим наказанием,

это было слишком мучительно, некий ад на земле.

Это окончательно сломало меня и превратило в сущего эгоиста.

А теперь эта раздвоенность немного ушла, но не совсем,

но к этому времени я устал, страшно устал жить, а жизнь стала бессмысленной.

Короче, стал понимать бренность и бесполезность жизни,

к чему куда-то стремиться, что-то делать, лучше лежать на кровати

и пребывать в совершеннейшей апатии и равнодушии ко всему.

...суицид это не апатия и не равнодушие, это действие, а не бездействие."

Чесно сказать, не очень-то я верю в раздвоение личности и во вселение беса.

И твоё раздвоение представляю только как когнитивный диссонанс,

то есть столкновение в сознании человека двух взаимоисключающих мыслей, истин.

 

И как раз особенно ощутимо для человека, когда сталкиваются противоположные

мысли о самом важном и главном, например, о смысле жизни.

И иногда в таком вот случае человек действительно убивает себя.

 

Вот он просто задумался однажды: "И зачем, к чему всё это безумие и безобразие,

для чего мы все тут живём, и ежедневно лжём самим себе и друг другу, будто

во всём этом есть какой-то смысл?" - и начинается обломовщина, хандра, сплин.

 

Или человек религиозный однажды начинает понимать, что евангелие - только миф,

и нет никакого и Бога, и никакого бессмертия, и что человек ничем, в сущности,

не отличается от других животных. Здесь тоже происходит утрата смысла,

и возникает чувство бессмысленности жизни.

 

Теперь смотри: если у тебя две взаимоисключающие истины, и ты между ними,

словно между молотом и наковальней, то ведь наиболее логичным и разумным

решением проблемы было бы выбрать и принять только одну из этих истин,

и отбросить вторую. Ну, чтобы не было в голове раздвоения и противоречия.

 

Прими любую из сторон, и брось другую.

Лично я именно так и поступил, когда призадумался о смысле бытия.

Жизнь бессмысленна? Ну, и ладно! Далее живу бессмысленно!

И это произошло ещё 17 лет назад, так что опыт есть.

 

Ещё это называется адаптация. Вот тебя угнетает некая мысль, и ты

хотел бы избавиться от неё, но это никак не получается? -

тогда нужно не избавляться, а принять эту мысль полностью,

преодолев свой страх и сомнение. Это всего лишь мысль!

 

Чесно, я давно научился жить в бессмысленном мире,

и меня нисколько не угнетает бессмыслица.

Совсем напротив, и я даже нашёл, что именно на почве

чего-то подобного будет выстроено мировоззрение людей будущего.

 

=============================================

 

"Причиной страха являются мысли.

Да я собственно о страхе вообще...

Например, страх смерти... Как от них-то избавиться?"

Страх смерти, теперь-то, конечно, это мысль о неизбежности смерти?

И ты хочешь избавиться от мысли о том, что умрёшь? Забыть о смерти?

Memento mori, сударь!

 

"Вера в Бога позволяет управлять своими мыслями, что недоступно атеисту,

потому как за атеистом никто не стоит, ему никто не помогает в этом,

а верующий человек способен управлять мыслями."

Вера в Бога в нашем случае позволяет только подавить страх смерти -

посредством веры в бессмертие, в послесмертное, загробное,

потустороннее существование.

А вот мыслями верующего управляет отнюдь не сам верующий, а Господь или Диавол.

И за атеистом действительно никто не стоит, и именно поэтому атеист сам по себе,

он свободен и самостоятелен, и именно сам управляет своими мыслями.

 

Вот почитай интервью человека, теряющего веру в Господа:

 

"А виной всему - гордость,ощущение себя неким богом,

типа вот он я, со всем могу справиться.

А тут на тебе, своими мыслями не можешь управлять, а туда же разогнался.

Если сам в себе разделился и находишься в хаосе, то как повелевать будешь?

Как управлять будешь стихиями? Вот то-то и оно."

То есть, понятно, что собой ты не управляешь.

Но при этом утверждаешь, что

"вера в Бога позволяет управлять своими мыслями".

Выходит, что в Бога ты не веруешь? Но и не атеист. Где-то посередине.

 

"...я совершенно раздвоился, так как я думал одно и хотел одно, но те,

другие мысли, которыми я совершенно не мог управлять,

так как они возникали самопроизвольно, вне моей воли,

и при этом страшно терроризировали и мучали меня."

Понятно, что речь опять шла о мыслях, а именно о мыслях о смерти

и о бессмысленности жизни. "Все страхи от мыслей"?

 

"...я устал, страшно устал жить, а жизнь стала бессмысленной.

Короче, стал понимать бренность и бесполезность жизни..."

То есть сейчас ты сознаёшь и считаешь свою жизнь бессмысленной и бесполезной?

И сознаёшь, что это всего лишь мысль?

И уверен, что все страхи есть только мысль?

То есть, страх существует только в воображении, в представлении человека -

именно как мысль, именно в сознании человека?

 

То есть, страх, испытываемый человеком, есть ни что иное,

как мысль, находящаяся в сознании самого этого человека.

 

Страх находится именно ВНУТРИ самого человека, как именно его мысль и его страх.

 

Тогда. Вопрос: "Как избавиться от страха смерти?"

Но ведь это ты сам осознаёшь свою неминуемую смерть, это твоя мысль,

этот страх - именно твоё знание о собственной неизбежной смерти.

Как избавиться от этого страха, то есть от мысли о смерти?

 

Думаю, что теперь это уже всецело и только твоя личная проблема:

ибо и страх этот - твой, и мысли - твои, так что разбирайся уже сам.

 

"У тех, у кого есть страх, нет веры."

 

У тебя есть страх. Стало быть, веры нет.

Ты не вертшь в жизнь вечную и в Господа.Веришь в смерть.

Поэтому и страх. И хотел бы уверовать в Бога, чтобы уверовать

в продолжение жизни за гробом

"...каким образом человек может избавиться от страха без веры в Бога?"

Я, будучи абсолютнейшим атеистом, не имеющим

ну ни малейшей веры в Господа, при этом и нисколько не переживаю по поводу того,

что когда-нибудь, как это и положено всем атеистам, отдам концы, и это будет уже навсегда.

 

Ну, нет у меня никакого страха смерти.

И бессмыслица и абсурдность нашей жизни нисколько меня не угнетает.

Да провались всё к чёртовой матери, вместе с этим Форумом!

 

=================================================

 

"Докажи, что Бога нет. У тебя ж есть уверенность в этом, верно?"

 

Я скажу больше: если бы Бог и был, мне всё равно было бы насрать на Него!!!!!! ...

 

=================================================

 

Сначала кое-что солью из сети:

 

В христианской традиции Книга Левит воспринимается как символически "прообразующая"

события Нового Завета, и, прежде всего, евангельскую историю об искупительной жертве Иисуса Христа.

Архимандрит Никифор писал: "Цель написания Книги Левит, несомненно, состояла в том,

чтобы приуготовить Израиля к пришествию и должному приятию Мессии.

 

Постоянно встречающиеся в Книге Левит различные образы греха, с одной стороны,

а с другой — прощения оного и освящения милосердием Божиим, естественно вели к тому,

чтобы сохранить в Израиле на все последующие века сознание глубокой необходимости

в Искупителе всего мира и веру в грядущего Мессию..."

Ну, это Тебе совершенно понятно.

"Должное приятие" - это отмудохать и прибить к кресту. Как и должно...

 

Теперь вот скажи: если книга Левит была написана ещё за 1000 лет

до Рождества Христова, то есть в те времена, когда никакого христианства

ещё и в помине не было, то...

 

нельзя ли сделать из этого такой вывод, что вся эта якобы связь

между Ветхим и Новым заветами просто за уши притянута?

 

То есть, этот переход от принесения в жертву козлов и тельцов

к принесению в жертву человека (Иисуса) - хотя и естественен и вполне понятен,

но всё же никак невозможно поверить в это и утверждать,

 

будто бы за 1000 лет до Рождества Христова священникам уже было известно

о том, что некогда (через 1000 лет) вместо козла надо будет убить

человека, и это жертвоприношение искупит весь мир?

 

Вот КАК Ты умудряешься ВЕРИТЬ в то, что

 

евреи, которые 1000 лет ждали Его появления! -

 

ведь они за 1000 лет уже якобы предсказали Его пришествие! -

 

евреи - те самые, которые кричали: "Распни Его!" -

 

вот именно Его взяли за шкирку и распяли?

 

1000 лет ждать, чтобы тупо убить!!!

Вы вообще в своём уме, люди???

 

Да, предсказано. Да, Он был обречён быть убитым. За 1000 лет до убийства.

 

Грехи искупить смертию. Крови зверей не хватало уже.

Пора было уже и человеков жертвовать Господу.

 

 

Мне единственно интересно: неужели кто-то и впрямь верит в то,

что Голгофа была предсказана за 1000 лет?

 

Понятно, что всё это ложь. Религия. За уши притянуто. Чудовищная вера.

 

Но КАК в ЭТО ВОЗМОЖНО ВСЁ ЖЕ ВЕРИТЬ???

 

Вот ответь.

 

==========================================

 

"Библия не говорит о специальной миссии животных.

Каких животных можно есть написано в книге Левит в 16 главе.

Во времена Ветхого Завета евреи каждый день

приносили утреннюю и вечернюю жертву - убивали чистое животное.

Бог определил приносить эти жертвы, начиная с Авеля,

потому что они должны были напоминать людям о том,

что возмездие за грех - смерть, и указывать на будущего Искупителя - жертву Агнца Иисуса Христа."

"Потому что возмездие за грех - смерть.

Люди согрешили.

И Бог хотел, чтобы они помнили об этом,

осознавали всю серьезность и чудовищность греха,

а также указать им на то, как Он желает их спасти.

Тем, что отдаст Своего Сына на смерть за их грехи."

 

"Бог отдаст Своего Сына на смерть за грехи людей" - отдаст как искупительную жертву,

предназначенную САМОМУ же БОГУ!?

БОГ САМ СЕБЕ ПРИНОСИТ В ЖЕРТВУ СОБСТВЕННОГО СЫНА -

И ТАКИМ ОБРАЗОМ ИСКУПАЮТСЯ ГРЕХИ ВЕРУЮЩИХ В СВОЮ ГРЕХОВНОСТЬ!!!!

 

========================================

 

"...вы и Христа поэтому распяли и сейчас бы так поступили,

именно потому что Он говорил не так, как вы бы хотели слушать."

Всамделе, конечно, понятно, кто говорит не так, как некто хотел бы услышать.

Атеисты распяли Христа?

Да разве не Сам Господь отдал Сына Своего в жертву за грехи человеков?

В жертву Богу, то есть Самому Себе?

Или, по Троице-то, Господь Сам Себя отдал в жертву Самому Себе,

чтобы искупить грехи верующих в эти грехи?

 

=========================================

 

Атеизм - это ведь не только неверие, неприятие, отрицание

всякого верования в несуществующие миры, состояния, личности, -

но атеизм есть именно умение, способность человека жить

без религиозных иллюзий, без веры в Бога и личное бессмертие.

Атеизм не есть вера. Атеизм есть уверенность, то есть ЗНА-НИ-Е!

 

Вера в Бога итп, - это именно вера.

Вера в миф, иллюзию, древнейшие предрассудки.

А вот отрицание мифа, иллюзии и предрассудков -

это уже НЕ ВЕРА, -

это уже ЗНАНИЕ о мифологичности, иллюзорности, предрассудочности религии.

 

Вот НЕ ПУТАЙ религию и атеизм.

Это ведь вещи противоположные.

С какой стати ты приравниваешь атеизм к религии,

подводя их под якобы общее определение "веры"?

 

Ведь в таком случае получается, что вообще невозможно никакое

объективное, научное мировоззрение, - если утверждать,

что любое мировоззрение является лишь верой.

 

==============================================

 

Какая тебе или мне разница, как там, в результате каких причин, процессов, обстоятельств,

случайности или закономерных природных явлений - в общем, возникла вот эта самая

Вселенная, галактики, наша планетная система, и Земля, и... далее по списку?

 

 

Вот ИМЕННО - КАКАЯ ТЕБЕ РАЗНИЦА?

Было ли это СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, или НЕ СЛУЧАЙНО?

ИМЕЕТ ЛИ ЭТО какой-то СМЫСЛ, или СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕННО?

 

Вот именно происходили ли все эти события САМИ СОБОЙ. СЛУЧАЙНО,

или всё это дело ДИРИЖИРОВАЛ некий ДЕМИУРГ, ТВОРЕЦ, БОГ?

ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС.

 

Наука, ессно, не предложит тебе ничего, кроме РЕАЛЬНОСТИ:

возникновение Вселенной итп вплоть до людей -

процесс АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНЫЙ и БЕССМЫСЛЕННЫЙ.

 

 

И нет никакого Творца, никакого Основателя, никакого Бога итд.

А ЕСЛИ БЫ ОН И БЫЛ?

ВОТ ЧТО ЭТО ИЗМЕНЯЕТ?

ДОПУСТИМ, БОГ ЕСТЬ. ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ?????

 

===========================================

 

"Отсюда вытекает вероятность тепловой смерти Вселенной -

что рано или поздно вся система придёт в состояние термодинамического равновесия

и все макроскопические процессы в ней остановятся и прекратятся."

Ага... и пусть они остановятся и прекратятся, и пусть вся Вселенная рассеется к чёртовой матери

в пространстве в миллиарды раз большем, чем видно сейчас. И хрен бы с ней,

и с Вселенной, и с нашей песчинкой-планеткой! Жалко, что ли?!

 

Ведь в том и суть, что людям, и особенно религиозным людям,

чрезвычайно жалко! Их просто наглухо убивает та мысль,

что когда-нибудь с Солнцем или Землёй неизбежно произойдёт нечто такое,

что сделает дальнейшее существование людей невозможным. Ну, кончится человек.

 

И ладно бы. Но ведь подобные мысли о конце и полном исчезновении

вообще всего, что связано с человеком, наводит этого человека на мысль:

 

"А зачем, для чего, почему всё это нужно? Зачем все эти перипетии, страдания,

войны, вся эта ежедневная ложь? А так же зачем нам даны и мгновения

счастья, радости, любви, вдохновения?"

 

И человек не находит ответа на эти "зачем?" и "почему?"

Нет ответа.

И он приходит к выводу: всё наше существование совершенно случайно,

совершенно бессмысленно. Так, миг в бесконечности.

 

И редкий человек отваживается смириться и жить с этой мыслью.

Большинство предпочитает вообще не думать о таких вещах.

А некоторые тут же стремятся "опровергнуть" все эти соображения,

утверждая, что "на данный момент науке сия сила неизвестна",

а под таковой "силой" они силятся припрятать где-нибудь

за кулисами Вселенной всё Того же Господа Бога.

И верить, что Он их "спасёт", и что они вообще "будут жить вечно".

Вот и ВЕСЬ расклад.

 

"Если предположить, что вселенная движется к состоянию

термодинамического равновесия и максимуму хаоса,

то справедливо так же и полагать, что

изначально она была максимально упорядочена и неравновесна.

Отсюда вопрос - откуда взялась эта упорядоченность?

Современная материалистическая наука допускает

только некие гипотезы, вроде большого взрыва..."

Ну, а вот этот самый Большой Взрыв? - разве он не есть именно представление

и выражение как раз именно максимального

неравновесия? порядка?

 

Всё в одной точке, вся энергия и материя,

а вокруг нет даже вокруг, и вообще ничего и нигде больше нет.

Контраст из контрастов! Неравновесность и порядок уникальные и ошеломляющие!

 

И вот, из этого первоначального порядка теперь

со скоростью 300 000 км/с всё разлетается во все стороны

к чёртовой бабушке.

То есть, не совсем "всё". Солнце, по-моему, летит всего-то 80 км/с.

Куда? Зачем?

 

Парни, как же вы не умеете понять: дело не в термодинамике итпитд, -

дело в том, что человек задаётся вопросом о смысле всего этого бытия,

и не находит ответа, не находит смысла.

 

ЗЫ: Погасите Солнце, и до вас сразу дойдёт, что нехрен путать

энтропию с эволюцией видов, ибо всем видам сразу настанет

энтропия полнейшая и окончательная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласно Книге Бытие, Ной «обрёл благодать пред очами Господа» (Быт.6:8),

поскольку был «человек праведный и непорочный в роде своём» и «ходил пред Богом» (Быт.6:9).

 

За свою праведность Ной с семьёй был избран Богом для возрождения человеческого рода

после Всемирного потопа, который явился Божественной карой за нравственное падение человечества.

 

Бог заблаговременно сообщил Ною о своём решении истребить всё живое на земле,

и дал точные указания, как построить Ковчег — судно из дерева гофер (возможно, кипарис),

способное пережить готовящийся потоп — и снарядить его для длительного плавания.

 

Когда приготовления были окончены, Бог повелел Ною взять с собой в ковчег

по паре от каждого вида животных и птиц, а «чистых» (то есть пригодных для принесения в жертву) —

по семи пар, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт.7:3).

Вместе с Ноем в ковчег вошли также его семья: жена и трое сыновей с жёнами.

 

 

"И продолжалось на земле наводнение сорок дней и сорок ночей, и умножилась вода,

и подняла ковчег, и он возвысился над землею.

Вода же усиливалась и весьма умножалась на земле; и ковчег плавал по поверхности вод.

И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы,

какие есть под всем небом на пятнадцать локтей(6,825 метров) поднялась над ними вода,

и покрылись все высокие горы".(Быт.7,17-20).

 

"И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери,

и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни

в ноздрях своих на суше, умерло. "(Быт.7,21-22)

 

Бог, Который есть любовь, однажды нас уже утопил за нравственное падение.

Вообще тогда выжили только рыбы и морские животные, и попировали на славу,

благо утопленников было не переесть.

 

Господь утопил всех любимых чад своих, сохранив только 8 человек, -

для возрождения человеческого рода.

Вообще Ной в нашей истории стоит как бы наравне с Адамом, - по понятной причине:

как точно такой же единственный, от которого мы все и появились.

 

Ной был праведен и непорочен пред Богом. Бог его сохранил на племя.

С семьёй, естественно - как же без молодых баб?

Остальных, всех, полностью - "возмездие за грех - смерть".

Всех предал смерти, утопил.

 

Тогда что с грехом? С грехопадением и изгнанием из рая?

Ведь всех грешников-то утопил?! На ком грех-то?

Ной - праведник.

Что, какая-то бл@дь всё же спаслась в ковчеге!?

 

Вот интересно именно это: если под грехопадением понимается именно

история с райскими яблоками, то каким образом это увязывается

с историей про потоп, во время которого спаслись всего 8 человек?

 

Бог утопил тысячи людей, сохранив всего 8. Разве можем мы предположить,

что кто-то из этих восьми был греховен?

Странная вообще история. Сначала гонит из рая - за грех; потом топит всех скопом -

опять за грехи; теперь собирается сжечь напалмом - и опять за грехи.

 

Но ведь опять же спасёт кого-то на расплод, и опять станут человеки грешить,

и опять Господь сотрёт всех с лица земли, и опять оставит с десяток праведников,

и опять...

 

Надо думать, термоядерный апокалипсис и будет ниспадающим от Бога огнём,

который пожрёт всех и вся. Геенна, озеро огненное. Скрежет зубов.

 

Да свершится воля Твоя, Господи!

 

 

Здесь необходимо упомянуть также теизм (веру в Бога) и идеализм (противостоящий материализму в решении Основного вопроса философии).

 

Теизм необходимо подразумевает самого Бога, то есть Творца мира (материи).

Идеализм утверждает первичность сознания по отношению к материи.

 

Атеизм отрицает существование Бога, то есть Творца мира (материи).

Материализм утверждает первичность материи по отношению к сознанию.

 

Насколько тождественны или различны вера в Бога и идеализм,

настолько же тождественны или различны атеизм и материализм.

 

Если теизм = идеализм,

то атеизм = материализм.

 

Различие атеизма и материализма здесь проявляется в том, что

атеизм отрицает Творца мира, то есть отрицает первичность сознания,

а материализм утверждает первичность материи, то есть

утверждает несотворённость материи неким разумом, Творцом.

 

Атеизм отрицает Бога.

Материализм утверждает существование материи как несотворённой

и существующей независимо от сознания.

 

Параллели и тождества между теизмом и идеализмом,

равно как и между атеизмом и материализмом,

совершенно очевидны.

 

В решении Основного вопроса философии позиции

атеизма и материализма оказываются тождественными:

 

отрицание сотворённости мира тождественно

утверждению о первичности материи по отношению к сознанию.

 

В настоящее время понятия атеизм и материализм всё более

сближаются и сливаются, и различие между ними всё более стирается.

 

Атеизм необходимо материалистичен, а материализм необходимо атеистичен.

Весьма возможно, что в недалёком будущем эти понятия полностью

отождествятся и сольются в нечно целое, единое, имеющее

один общий смысл, характеризующий и объясняющий суть

научного мировоззрения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Простейший вопрос: как Вы пришли к Богу? - в действительности означает:

 

зачем Вам нужен Бог? почему Бог необходим? почему Вы не можете обойтись без Бога?

 

Ответ не заставляет долго ждать: без Бога жизнь представляется бессмысленной

и абсурдно-мучительной, а иллюзия Бога нужна лишь затем, чтобы создавать

иллюзию осмысленности и нужности существования. И всё. Вся тема.

 

Всё богоискательство целиком и без малейшего остатка сводится

к поиску и созиданию смысла жизни. Аксиома.

 

Религия даёт человеку систему ориентации и объект поклонения,

избавляя человека от необходимости самому принимать все решения

и нести ответственность за них.

 

Основная проблема в том, что вслед за утратой религиозных иллюзий

приходит ощущение бессмысленности жизни, понимание собственной

прежней ограниченности и полубессознательного существования, -

то есть ясное понимание того факта, что жил именно в иллюзорном мире,

заблуждался, как бы и не сам жил, а шёл на поводу у миража, всего

внешнего и внушённого.

 

Но это вот ощущение бессмыслицы бытия нужно и необходимо пережить,

перетерпеть, смириться, привыкнуть, впитать, растворить, переварить

 

и в конце концов адаптироваться в бессмысленном мире и победить бессмыслицу!!!

 

Я это сделал в течение нескольких минут.

Ну, в том смысле, что когда меня конкретно торкнуло (инсайт, просветление),

то у меня не то что бы не возникло мыслей о суициде, которые бы как-то там

преследовали меня в течение некоторого итп итд по нашему Миррору, -

 

но даже напротив, я тут же записал что-то вроде:

"Ноогенный невроз? Экзистенциальная фрустрация? На смысл?

Ну и чиво? Посмотрим, что будет дальше! Гыыыыыы!!!" -

 

вот примерно так всё и было, чесслово.

 

"Когда вы разберётесь в самих себе, Бог вам уже не понадобится".

 

 

 

-- Господин профессор, докажите нам, что Бога нет.

-- Бог есть, но существует Он исключительно в ваших головах!

 

 

Вот давайте без отговорок и каких-либо оправданий чего бы то ни было.

 

Надоели и набили оскомину словопрения по поводу средневековых

препирательств между св. инквизицией и естествоиспытателями.

 

Вот ПОЧЕМУ, собственно, были эти трения и проблемы?

 

Ответ очевиден: открытия астрономии опровергали привычное представление

об устройстве мира, и вызывали сомнение в истинности господствовавшего

тогда религиозного миропонимания.

 

"Господа еретики! Св. Церкви нет ни малейшего дела до вашего телескопа,

и если вы вздумаете в своих сочинения отклоняться от Библии и авторитетного

мнения отцов Церкви, то пожалуйте на костерок!"

 

Вот именно так обстояло дело, и нечего здесь вилять итд итп.

 

С увеличением объективных, научных знаний о мироустройстве и законах бытия

Библия, естественно, всё более представлялась тем, чем она и является на самом деле:

 

сборник сугубо религиозных текстов, имеющих отношение единственно к религиозному

культу, и не имеющий ни малейшего отношения ни к описанию общей картины мира,

ни к истории возникновения этого самого мира, ни к тем законам,

по которым этот мир, включая человека, существует.

 

И вот, у нас в Форуме есть ценнейший своей неподдельной христианской

искренностью человек, который уже не однажды оказывал нам подобные

эксклюзивные вспомоществования в наших затруднениях:

 

"...теория Дарвина о происхождении вас от обезьян

(которая выглядит сейчас смешно и нелепо)

увела целое поколение в ад??

и как бы вы ни хотели..., молчать об этом у меня нет права, я Христианка."

 

Вот с точки зрения папской инквизиции открытия легендарных теперь

астрономов выглядели "смешно и нелепо", и всвязи с этим никому

из действующих лиц было не до смеха, особенно Дж.Бруно.

 

(кстати сказать, философы тоже отдали ему честь, увековечив его имя тем,

что 1600-й год считается концом онтологического периода в истории философии:

то есть, с мироустройством ещё тогда и сразу разобрались, а если кто-то

до сих пор этого не вкуривает, то... короче, никакие возражения сегодня не принимаются!)

 

Так вот, не Бруно, не Галилей, не Кампанелла, не Уоллес, не Дарвин итд итп

 

"выглядят смешно и нелепо",

 

а в свете их научных открытий смешно и нелепо выглядят

 

религиозные, библейские, христианско-иудейские представления о мире.

...

Отсюда и "знать не положено", поскольку научное знание теснит

и разрушает веру в Господа.

 

Ведь на самом деле в нынешнем мире мы в прямом эфире наблюдаем

чудовищно лживый и лицемернейший спектакль:

 

название этой трагикомедии - христианская церковь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Действительная трагичность человека в том и состоит, что он,

единственный из всех живых существ, знает о своей неминуемой смерти,

но живет и радуется жизни, подсознательно мучимый этим знанием (Г.П.Выжлецов)

 

Вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся, в конечном итоге,

к тому, чтобы научить нас не бояться смерти...

Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе.

Кто научился умирать, тот разучился быть рабом.

Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения.

И нет в жизни зла для того, кто постиг, что потерять жизнь - не зло...

Кто учит людей умирать, тот учит их жить (М.Монтень)

 

Размышляй о смерти! - Кто говорит так, тот велит нам размышлять о свободе.

Кто научился смерти, тот разучился быть рабом (Сенека)

 

Человеческая природа может гарантировать нравственность даже тогда, когда

не опирается на внешние авторитеты бога и моралистов (Ю.Р.Фурманов)

 

Имморталисты защищают нравственную необходимость будущей жизни,

преуменьшая ум и достоинство обычных людей, возводя клевету

на человеческий род, включая и самих себя.

Ведь очень мало есть таких людей, которые, если бы они были лишены веры в бессмертие,

отказались после этого от нравственных привычек, установившихся в их жизни,

и перестали бы быть хорошими гражданами, добрыми отцами

и добросовестными пастырями своих стад.

И совершенно неприлично утверждать, что люди будут поступать достойно

только в том случае, если им будет обеспечено посмертное существование.

Откровенное признание смертности человека не только не подорвет

нравственность и не остановит прогресс, но будет действовать как раз

в противоположном направлении.

Взглянуть с простым и неунывающим мужеством на суровый факт,

что смерть означает смерть, есть само по себе этическое достижение

глубокого значения, которое будет энергично поддерживать

нравственную обязанность людей искать и принимать истину, куда бы она ни вела.

Поскольку достойные люди среди угнетённых и страдающих масс получат

соответствующее вознаграждение в раю, то не имеет смысла особенно бороться

за улучшение их условий здесь и теперь.

Поскольку цель существования заключается в развитии характера,

то несчастливые и тяжёлые переживания этой жизни являются просто

неподражаемым методом, дарованным богом в целях развития и укрепления души.

Если бы люди вполне осознали, что эта жизнь есть всё, они не стали бы

примиряться с обычными несправедливостями и неразумными сторонами

нынешнего существования, и оказали бы им самое ожесточённое сопротивление.

Тот факт, что неверие в бессмертие может в значительной степени побудить

народные массы к воинствующим действиям, порождает у многих

умудрённых опытом представителей высших классов желание не слишком

широко распространять истину о смерти. (К.Ламонт)

 

Учение о человеческом бессмертии является социально ценным мифом,

который государство должно снять с арены публичного обсуждения (Ч.Д.Брод)

Религия: для глупца это - истина, для мудрого - ложь,

для правителя - полезное изобретение. Сенека.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня и сейчас хочу повторить, заострить и подчеркнуть самую важную мысль,

касающуюся нынешних обсуждений в форумах "Философия" и "Религия".

Я прежде многократно писал об этом, но всё как-то не читалось, пропускалось, не понималось.

Сейчас самое время озвучить эту мысль специально и отдельно:

 

Вы все, каждый участник, любой гость Форума - можете очень легко

обнаружить и прийти к следующему заключению:

 

Двумя самыми главными, основными, центральными темами

в форумах "Философия" и "Религия" являются:

 

1. Бесконечное словоблудие о том, есть ли Бог или нет Его?

 

2. Бесконечное словоблудие о том, что такое смысл жизни,

в чём он состоит и существует ли вообще?

 

 

Теперь - самое важное:

 

 

 

вот эти две темы есть суть ОДНА ТЕМА:

 

ВОПРОС О БОГЕ ЭТО ЕСТЬ ВОПРОС О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!!!!

 

 

Вы, все, участники, тролли, флудеры итп итд -

 

разделяете эти вопросы.

 

 

Но ПОПРОБУЙТЕ наконец ПОНЯТЬ, что это один единый вопрос, одна тема!!!

 

 

Это очень, чрезвычайно важно!!!

 

Вот это самое утверждение, этот вот пост ВСЁ МЕНЯЕТ.

Теперь всё пойдёт иначе.

Теперь мы откроем тему "Смысл жизни и вера в Бога", или что-то в этом духе,

и начнётся уже настоящий, серьёзный разговор...

 

=========================================================

 

Смысл этой темы: вот если кто находит и видит смысл жизни в своей семье,

в работе, в своём увлечении, в искусстве, - в общем, в чём-то сугубо светском,

не имеющем никакого отношения к религии, - то и никакого отношения к этой теме

это не имеет. Проехали.

 

НО. Каждая, любая, всякая тема о Господе - необходимо и неизбежно

имеет отношение к вопросу о смысле жизни. Аксиома.

Вот это и есть суть и подоплека этой темы.

Я уже неоднократно убеждался (именно не априори, а в процессе работы

в темах Форума) в том, что люди говорят о Господе именно затем,

чтобы НЕ ГОВОРИТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ!!!

 

Вот пока люди говорят о Боге, они тем самым ИЗБЕГАЮТ размышлений

и дискуссий о смысле жизни!!!

 

Религия, вера в Бога есть именно бегство от рассмотрения вопроса о смысле жизни.

 

Точнее, это бегство от бессмыслицы и абсурдности бытия.

 

 

Вот внимательно следите за всеми, кто пишет в Форум о Господе,

и вы заметите, что ими движет желание, потребность обрести смысл жизни.

 

Все темы о Боге - темы о смысле жизни. Аксиома.

 

===============================================================

 

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.

Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная,

и объективно никак не может быть обосновано.

Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

"Вещь сугубо субъективная" в данном контексте означает

не удовлетворяющая критерию истинности, только и всего.

И совсем не случаен оборот "как говорится", указывающий на это.

 

Важнее вот что:

если религия даёт человеку систему ориентации и объект поклонения,

а по сути объясняет смысл жизни человека,

то атеизм, понимаемый как не-религиозность, без-религиозность,

есть не только существование без Бога и религии,

но также и существование вообще без смысла,

умение жить в бессмысленном мире.

 

Я берусь утверждать, что любая вера в осмысленность бытия,

попросту в наличие смысла жизни есть именно религиозная вера.

 

Всякий "смысл жизни" - всегда иллюзия, вера, и никогда не реальность.

На этом основании подлинный, доведённый до своего логического конца

атеизм и есть именно способность человека жить в бессмысленном мире.

 

Смысл - он у Бога. У атеиста - только его отсутствие.

 

Дело в том, что я уже давно так живу, научился и привык.

И у меня уже нет никаких сомнений в том, что мировоззрение

будущего будет основано именно на чём-то подобном,

то есть будет отталкиваться от понимания и принятия

абсолютной бессмыслицы бытия, и все дальнейшие выводы

будут делаться именно на основе этого заключения.

 

Мораль: если ты атеист, то какое тебе дело до болтовни набожных старух????

 

=============================================================

 

Когда я на днях заострил внимание участников на том факте,

что темы о бытии Божием и о смысле жизни имеют настолько

много общего и настолько пересекаются в Форуме,

 

что пора уже их объединить в одну тему, -

 

короче, у некоторых был "культурный шок".

 

Потому что опять я попал в десяточку, в яблочко.

Дело в том, что для меня-то лично эти темы были неразрывны ВСЕГДА.

А теперь я воочию убедился, что участники Форума

инстинктивно, интуитивно, неосознанно разделяют эти темы.

 

Причём весьма основательно. Где говорят о Господе, молчат о смысле жизни.

Где говорят о смысле жизни, никак не упоминают Господа.

Отдельные реплики всем надоевших персонажей не в счёт: вода водой и мелко.

 

Так вот. Если утверждать, будто религия сама по себе,

а смысл жизни сам по себе, и никакого пересечения,

то сразу нарисуется жирный ? : если религия никак не связана

с ответом на вопрос о цели, предназначении, смысле жизни человека,

общества, человечества, то... сами понимаете, в какой тупик придём

прямо сразу вослед такому вот предположению.

 

Но ведь в том и суть, что религия как раз именно даёт человеку

этот самый смысл существования. Об этом десятки или даже сотни раз

сказано психологами, но почему-то у местного общества подобная

мысль и впрямь вызывает шок. Пачиму???

 

Просто потому, что это правда. А правда сужает пространство флуда,

правда уже ставит рамки, что-то доказывает такое,

чем уже невозможно пренебречь и проигнорировать.

 

Всё просто: религия, Бог - именно покров на бессмыслице бытия,

именно средство раскрасить жизнь и избежать и уйти от этой

бессмыслицы. Вот поэтому все наши форумские богословы как чумы

боятся откровенных и искренних рассуждений о смысле и бессмыслице жизни.

 

Ведь они ежедневно и ежечасно убегают от этой бессмыслицы,

вновь и вновь талдыча о Господе...

 

А какой, простите, ..... Бог? Я вот лично трепал г-на Агапова, выбивая

из него ответ, и так и не выбил. Весело было, когда он разглагольствовал

о Господе и о Библии, и тут же при этом отрицал божественность Иисуса,

отрицал Его воскресение из мертвых, плёл что-то про... сами знаете, короче.

Вот такие вот в Форуме верующие, вот такие вот богословы...

 

====================================================

 

Вот Вы рассуждаете в этой теме об альтернативе ЧЕГО?

Взамен ЧЕГО атеисты могли бы ЧТО-ТО предложить?

Взамен религии? Взамен самого атеизма?

 

Бритва Оккама! Не городите огороды!

 

Никакой ИНОЙ альтернативы НЕТ И НЕ БУДЕТ!!!

 

Дилемма эта проста и ясна, и добавить в неё что-то иное не представляется возможным.

 

 

Или - или: либо религия, либо атеизм.

То есть, альтернативой религии является только атеизм.

Вкуриваете? Куда уж проще-то?

 

Да, процесс сложный, болезненный, долгий, но мы трудимся, собираем и

создаём новую информацию по этой теме, и в сущности только этим

и заняты в этом вот Форуме.

Научить людей мыслить самостоятельно, свободно, независимо от каких бы

то ни было высших существ, а также научить людей сознательно нести

ответственность за свою жизнь и за дальнейшую судьбу планеты -

вот ближайшая задача Атеиста как мыслителя и как гражданина.

 

============================================================

 

Читайте медленно и внимательно:

 

Всего лучше, пожалуй, вообще вывести бога из игры

и честно признать чисто человеческое происхождение

всех культурных установлений и предписаний.

Вместе с мнимой святостью эти запреты и законы утратили бы и свою оцепенелую неизменность.

Люди смогли бы понять, что законы созданы не столько для их порабощения,

сколько для служения их интересам, стали бы относиться к законам дружественнее,

вместо их отмены ставили бы целью их улучшение. Это был бы важный шаг

вперед по пути, ведущему к примирению с гнетом культуры (З.Фрейд)

 

Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. -

выступают для меня и моих современников как надличностные образования,

формирующие индивидуальное сознание.

Но сами эти образования были сформированы, конечно, не сверхличным существом,

а живыми людьми, творившими до нас (П.В.Алексеев. А.В.Панин)

 

С уничтожением религиозного бреда люди испытывают неприятную пустоту и лишение...

Чем глубже мы всматриваемся в мир, тем более исчезает наша оценка его, -

надвигается бессмыслица! (Ф.Ницше)

 

Уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности.

Нужно принимать вещи такими, как они есть.

Сказать, что мы изобретаем ценности, - значит утверждать лишь то,

что жизнь не имеет априорного смысла.

Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет.

Вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть ни что иное,

как этот выбираемый вами смысл.

Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество. (Ж.П.Сартр)

 

Итак, для религиозного человека вопрос о смысле жизни неактуален, потому что решён:

на всё воля Божия, от человека вообще ничего не зависит, и вообще - думать о смысле всей этой

Божественной комедии - опасно!

Утрата религиозных иллюзий необходимо сопровождается утратой смысла жизни.

Это одно из главных оснований к тому, чтобы прямо отождествлять

веру в Бога и веру в наличие смысла существования.

 

Ультра-атеизм - это не только атеизм, отрицающий религию, но также отрицающий и

главную религиозную иллюзию, которая гласит о том, что существование имеет некий смысл.

Радикальность ультра-атеизма состоит в том, что он именно категорически отрицает

наличие ВСЯКОГО ВООБЩЕ смысла бытия, и в том числе так же и всякого "личного, субъективного смысла" (здесь подчеркивается, что ценности, взятые "на веру", то есть никак не подвергаемые рациональному, критическому рассмотрению, и даже "охраняемые" от такой проверки, наверняка иллюзорны, религиозны.)

 

Ультра-атеизм тем самым утверждает тотальную, полную, абсолютную бессмысленность существования.

Ультра-атеист живёт в совершенно бессмысленном мире.

Да, я в курсе, что пока ещё всё это приводит людей в шок, вызывает неприятие и отторжение.

Но, поверьте мне на слово, это основа мировоззрения будущего.

Неизбежный упадок и отмирание религий необходимо будут сопровождаться

углубленным вниманием к проблеме смысла жизни, скуки, всякой вообще мотивации деятельности.

И тогда и появится тот ультра-атеизм, о котором слышно уже сейчас.

 

Люди научатся жить без Бога и религии в тот самый момент, когда они научатся жить без смысла.

Вот лично я давно уже так живу. И ничего опасного или проблемного в таком мировоззрении нет.

Напротив, "единственная свобода - свобода от иллюзий!"

 

Ультра-атеизм вовсе не есть отрицание всех человеческих ценностей. Он отрицает только и именно наличие некоего "священного", "космического", "абсолютного" смысла как самого бытия, так и самих ценностей.

 

Можно, вслед за древнеримским "Помни о смерти!", -

сказать ультра-атеистическое: "Помни о бессмыслице!"

Глубинный психологический смысл этих выражений идентичен.

 

И вот что очень важно: ультра-атеизм, утверждая бессмыслицу существования, вовсе не призывает сложить руки, или забиться в угол, или во вселенской печали ожидать своей кончины, или даже приближать её как-то ---

 

вот абсолютно ничего подобного! даже наоборот! именно наоборот!

 

Ультра-атеизм есть именно рождение и утверждение человека как самостоятельной личности,

интеллектуально и духовно независимой от неких внешних сил, в частности

от мифических, самими же людьми вымышленных потусторонних богов.

 

Ультра-атеизм отрицает смысл жизни и её ценностей именно как смысл религиозно-иллюзорный,

внешний и высший по отношению к человеку.

И вот этим самым ультра-атеизм утверждает ценности человека как именно человеческие ценности.

Не данные свыше, а созданные самим человеком и значимые для самого человека.

 

Уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности.

Нужно принимать вещи такими, как они есть.

Сказать, что мы изобретаем ценности, - значит утверждать лишь то,

что жизнь не имеет априорного смысла.

Я свободен: в моей жизни нет больше никакого смысла.

Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет.

Вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть ни что иное,

как этот выбираемый вами смысл.

Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество. (Ж.П.Сартр)

 

То есть, можно прекрасно обойтись и без помощи Бога, -

нужно лишь перепрыгнуть через пропасть бессмыслицы -

к самостоятельности, к самому себе, в состояние,

где высшим существом является сам человек, и где сам человек сознаёт, создаёт

и утверждает собственные человеческие ценности.

 

Примечание: для понимания ультра-атеизма весьма важна вышеприведённая цитата Сартра.

Жизнь не имеет априорного, изначального, безусловного смысла.

То есть попросту не имеет этого самого смысла как такового по причине полнейшего его отсутствия.

И вот всё то, что человек называет своими ценностями, целями, приоритетами, смыслами -

все мотивы человека исходят из него самого, утверждаются им самим,

и сам же человек несёт всю ответственность за собственные идеалы и собственные действия.

Такой человек живёт в бессмысленном мире, но он САМ придаёт смысл собственному существованию.

Ну, а раз "сам" и в "бессмысленном мире", то понятно, что смысл жизни - только условный знак,

или, по выражению Философского словаря, "регулятивное понятие".

Следует добавить, что под это описание подходит вообще любой человек, живущий в стране, где ему предоставлена "свобода совести". Просто ультра-атеизм - это правда, вот она и подходит даже папе римскому...

 

Продолжение существования следует...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хотите про альтернативу Господу?

А разве сто раз об этом уже не сказано?

 

Раз сто первый:

 

Во-первых, хотя топик-стартер и ляпнул, что "это не тема-провокация",

но на самом деле это и есть именно тема-провокация:

 

название темы - Что атеисты предлагают верующим взамен религии? -

разве не провокация???

 

Таки что они могли бы предложить??? Никто не подумал???

 

При этом сам топик-стартер не только не предлагал никакой идейки,

но даже напротив, высказывался в духе естественной необходимости

религии для лечения запущенных случаев социальных болезней.

 

То есть, поставил заведомо риторический, не имеющий ответа вопрос,

сам при этом занял либеральную по отношению к Господу позицию,

подстраховался и одновременно засветился уверением в том,

что "это не провокация", - в общем, всё это и есть провокация,

и сама тема выглядит как какая-то ошибка, недоразумение.

 

Вот. А на провокацию, прямо постом № 2 был дан адекватный ответ

провокатору, и обстрел продолжался ещё в нескольких моих постах.

Провокатор как рыба об лёд, и только продолжал провоцировать нас

фразой: "А по теме? А по теме?"

 

Хорошо. Будет вам по теме. Другое дело, что "по теме" вы обычно не

воспринимаете, и спешите зафлудить всякое "по существу"...

 

Готовы? Спорим, что нижесказанное останется без малейшего ответа

и какой бы то ни было реакции? Ответ "Это было не по теме" не засчитывается.

Фора. Против троллей. :P

 

 

Так вот. Альтернатива религии. Ясно, что кроме безбожия, атеизма,

материализма, никакой альтернативы религии заведомо не существует.

 

(Рассуждения о том, что, например, фанатизм спортивных болельщиков,

или фанатизм поклонников всяческих звёзд сцены, или вообще любая

искренняя всепоглощающая преданность какому-то делу

вполне равноценны по своей психологической сущности религиозной вере -

оставим сейчас в стороне. Ибо и эти феномены подпадают под

дальнейшее рассуждение:)

 

Теперь суть: в поиске "альтернативы религии" следует говорить не о

конкретной замене религии на что-то иное, другое, отличное от самой

религии - ибо такой поиск тут же приводит в тупик, о чём и свидетельствуют

результаты этой вот темы, -

 

но очень даже уместно сказать об альтернативе самому методу поиска

подобной альтернативы, а именно:

 

Зарубите себе на носу: Бог и религия дают человеку смысл его жизни,

и если вы хотите отнять у человека его веру в Бога, то тем самым

вы покушаетесь на смысл его существования!

 

Поразительно, но факт: этой простейшей мысли не понимают даже атеисты.

Сам офигел вчера, общаясь в атеистическом форуме.

Вы тем более не поймёте и будете это отрицать, несмотря на мою тему

"Вера в Бога как смысл жизни" и вообще несмотря ни на что и просто

из принципа всегда и во всём ни с кем не соглашаться (так безопаснее).

 

То есть, в поисках альтернативы религии следует говорить не о Боге,

а о той причине, которая побуждает человека верить в Бога.

Религия - уже следствие. Причина - потребность человека иметь

ясное представление о том, для чего он живёт, как нужно жить правильно,

то есть потребность человека иметь некое более-менее оформленное

представление о смысле его жизни.

 

Так вот. Рассуждать нужно не столько о религии, сколько о смысле жизни,

то есть о причине, а не о следствии.

И если вам удастся когда-нибудь объяснить религиозному человеку,

что дело-то совсем не в Боге, а в том,

что без Бога жизнь представляется ему бессмысленной,

и что Бог только и единственно затем и нужен, чтобы как-то отгородиться

от бессмыслицы, сочинить жизни некий универсальный смысл -

 

вот тогда уже появится какая-то возможность что-то изменить

в сознании религиозного человека.

 

Если Бог и религия есть ни что иное, как выражение, проявление смысла жизни

верующего человека, то наряду с утратой веры в Бога необходимо следует говорить

об утрате смысла жизни и об ощущении бессмысленности существования.

(Всё это многажды доказано, в том числе в темах Форума - я ж лично работал

здесь с верующими, - тем не менее всё это всё так же не признаётся и отрицается,

ибо тут всё дело уже прямиком стремится к развязке и к разрешению

всех спорных вопросов, со всеми вытекающими...)

 

Из всего этого следует, что единственной реальной альтернативой

религии оказывается... бессмысленность существования.

Это совсем не смешно. Совершенно серьёзный разговор.

И вот, чтобы научить человека жить без Бога и религии,

нужно научить его жить в бессмысленном мире.

Ни более, ни менее.

Я грызу эту тему давно уже, и только этим и занимаюсь в инете,

собаку точно съел, и знаю, что истина где-то рядом, и всё более

подбираюсь к...

 

Уловили суть проблемы? Что означает вопрос об альтернативе религии?

Нифига вы не уловили. Можно было и не спорить...

 

 

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Человек только и делал, что выдумывал бога, чтобы жить, не убивая себя.

-Весь закон бытия человеческого лишь в том, чтобы человек всегда мог

преклоняться пред безмерно великим.

Если лишить людей безмерно великого, то не станут они жить, и умрут в отчаянии.

 

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным,

сыскать поскорее того, пред кем преклониться.

Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы,

с которым это несчастное существо рождается.

Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть.

Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее...

 

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то,

пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое,

чтобы и все уверовали в него и преклонились перед ним,

и чтобы непременно все вместе.

 

Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы,

которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем,

не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, -

ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы...

Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить.

Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить

и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его были все хлебы.

Это так: но что же вышло: вместо того чтоб овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше!

Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? (Ф.М.Достоевский)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Человек только и делал, что выдумывал бога, чтобы жить, не убивая себя.

-Весь закон бытия человеческого лишь в том, чтобы человек всегда мог

преклоняться пред безмерно великим.

Если лишить людей безмерно великого, то не станут они жить, и умрут в отчаянии.

 

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным,

сыскать поскорее того, пред кем преклониться.

Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы,

с которым это несчастное существо рождается.

Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть.

Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее...

 

- Если бог есть, то вся воля его. Если бога нет, то вся воля моя.

Забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то,

пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое,

чтобы и все уверовали в него и преклонились перед ним,

и чтобы непременно все вместе.

 

Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы,

которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем,

не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, -

ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы...

Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить.

Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить

и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его были все хлебы.

Это так: но что же вышло: вместо того чтоб овладеть свободой людей, ты увеличил им ее еще больше!

Или ты забыл, что спокойствие и даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? (Ф.М.Достоевский)

 

***************************************************

 

Страх - только мысль, и это мысль самого же человека.

Нужно иметь весьма неуклюжий разум и мелкую душонку для того,

чтобы бояться собственных мыслей....

 

*****************************************************

 

И вот что существенно и важно, и об этом говорили многие мудрецы:

если сам человек, заранее, выработает себе такое мировоззрение,

в котором смерть представляет собой естественное и необходимое

завершение жизни, и отнюдь не представляется какой-то

ужасающей несправедливостью, то такой человек даже в свои

последние минуты жизни совершенно спокоен, и принимает и оценивает

происходящее с ним как должное и естественное,

и отнюдь не выказывает какого-либо беспокойства.

 

Будь готов к смерти, и умирай без сожаления!

 

**************************************************

 

"Вообще-то, человеку разумному необходимо иметь некую цель.

иначе теряется смысл в наличии, собственно, разума."

 

Это из прямого эфира А-сайта:

 

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.

Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная,

и объективно никак не может быть обосновано.

Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

Я подчеркнул, на мой взгляд, главное...

 

А если подчеркнуть главное вот так? -

 

Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно.

 

Ну и получим абсолютизация бессмысленности,

которая противоречит наличию любого разума.

Если бессмысленность абсолютна, значит, разум не существует вообще.

Такая вот ерунда получается.

 

*******************************************************

 

Вообще-то атеисты вполне определённо придерживаются такой мысли:

 

Объективно, в природе, вовне человека никакого Смысла нет.

Человек сам создаёт себе все свои смыслы и цели, и сам же ими

пользуется и руководствуется.

Естественно, сам человек создаёт все понятия о добре и зле итд итп,

и сам же человек выдумывает себе всех богов и все религии.

 

Это всё ясно и понятно, как Божий день.

И естественно, что это непонятно именно и только верующим в Господа,

Который создал человека: ясно, что если Бог создал человека,

то никак уже невозможно допустить и понять, что религию

и Бога придумали евреи, или арабы, или индусы, или ещё кто-то...

 

Так вот. Связь религии и смысла жизни несомненна.

Религия выполняет смыслообразующую, смыслосозидающую функцию.

Причём именно сами люди сочиняют все культы и сами же пишут все священные тексты.

Всё это банально, но приходится говорить об этом, так надо.

 

И далее. Точно так же, но уже СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО! -

атеисты тоже сами себе сочиняют смысл жизни, и точно так же его имеют!

 

Именно тот самый субъективный и самосозданный, свой собственный личный!

Такие дела.

 

Без смысла пока никак не получается, даже у атеистов. Но они хоть знают о том,

что сами его себе создают. Это целый пласт, традиция в европейской мысли.

Середина между религией и нигилизмом.

 

Итак, именно сам человек, то есть разум, создаёт смысл бытия.

И нуждается в таком смысле. Есть потребность.

 

Здесь проявляется противоречие между материей и сознанием -

это насмешка, или даже гримаса матери-материи над ребёнком-сознанием:

разум ищет во Вселенной то, чего в ней заведомо нет -

её предназначения, цели, смысла...

 

И тогда разум сам и для себя же создаёт это утешение либо в виде религии,

либо в виде некоей сугубо личной осознанной цели, как это делают атеисты.

 

************************************************************

 

Суть: если сегодня будет НАУЧНО доказано, что мир создал некий предвечный разум, универсум, Бог, то,

во-первых, это ведь немедленно станет научным фактом, и,

во-вторых, куда тогда мы пристроим всё религиозное недоверие к науке, если и Сам Бог станет наукой? - и,

в-третьих, уже назавтра у нас вообще не будет религии: потому что религия ВСЕГДА НЕ-НАУКА, потому что религия

ВСЕГДА иррациональна, потому что религия ВСЕГДА отвечает на такие вопросы, рациональный ответ на которые никак не устраивает чувства человека.

 

************************************************************

 

"В общем, смысл в том, что мою проблему НИКТО не может понять. Абсолютно никто.

А может мне вообще покончить с собой и finita la comedia? Как ты считаешь?

Ведь по-твоему считается, что смысл жизни и смерти одинаков."

 

Вообще-то этот мир, и эта жизнь, и все философские проблемы этой жизни -

всё это существует в единственном числе, и можно утверждать, что всё это

для всех и самых разных людей - совершенно одинаково.

 

То есть, едва ли возможен такой вариант, что твоя проблема представляет собой

нечто совершенно оригинальное и никак не доступное ни восприятию, ни пониманию,

ни рациональному осмыслению другого человека.

 

Небольшое исключение: его составляет немногочисленная группа самых смелых,

интеллектуально честных, весьма проницательных мыслителей, которые в своих

размышлениях и исследованиях о жизни и смерти, о смысле бытия, о сущности

религии и веры в потустороннее существование были последовательны и

настойчивы, и прошли этот путь до конца. Я называю этот крайний и доведённый

до своего логического конца материализм - ультра-атеизмом.

 

Это уже полное, окончательное разрешение проблемы смысла жизни.

И соответственно полное разрешение проблемы бессмыслицы и

страха смерти. Ультра-атеист живёт в совершенно бессмысленном мире

и совершенно не волнуется по поводу предстоящей неизбежной своей смерти.

Это ведь искренне и полное принятие существования таким, каково оно

и является на самом деле.

 

А вот смысл жизни и смысл смерти отнюдь не равнозначны для меня.

Не путай меня с Тоней-протестанткой!

Умереть - дело нехитрое, и завсегда успеется! А вот пожить-то когда ещё придётся,

как не сейчас? Живём же!?

 

Вот представь себе, будто бы ты и впрямь сегодня умер...

 

Ну, понарошку. Но именно представь себе собственную смерть.

ВСЁ. Тебя нет. Умер. С концами. Дальше всё уже без тебя,

и тебе совершенно недоступно, неведомо и безразлично...

 

Ну как? Получается умереть?.. Мри же, блин горелый!!!

 

И вот, после такой смерти понарошку, ты можешь обнаружить,

что ты стал свободнее, что ты можешь начать жить уже сам и для себя,

не оглядываясь на Бога и смысл жизни. Просто так. Ведь ты же уже умер.

 

****************************************************

 

Так ведь в том и дело, что человек - это звучит гордо!

 

Человек не есть бессознательный и бессмысленный скот, который

существует просто потому, что его мама родила;

 

и ведь Господь именно и единственно затем и был придуман человеком,

чтобы в лице и при помощи Господа придать самому человеку такое

значение и смысл, который будет давать человеку ощущение и сознавание

собственной абсолютной важности, исключительности, уникальности, -

то есть Господь только для того и нужен, чтобы придать смысл жизни

и деятельности самого человека.

 

Бог - миф, вымысел, абстракция. Никакого Бога нет и никогда не было.

Но нужен-то этот миф именно самому человеку! А раз так, то речь в религии

и идёт именно о том, чтобы самому человеку через миф о Боге придать

черты божественности, вечности, абсолютности.

 

Само понятие Бога и нужно-то человеку именно для обожествления

самого человека как сына Божия. Суть не в том, есть ли Бог, каков Он,

и какова Его связь с миром, - но суть в том, что "идея Бога" придаёт

смысл человеческому существованию, заполняя тот единственный пробел

в картине мира, который касается вопроса о смысле бытия, на который

нет иного рационального ответа, кроме утверждения об абсолютной

бессмысленности жизни.

 

В "идее Бога" и в вере в Бога воплощается именно вера человека

в осмысленность, необходимость, рациональность бытия -

вера в наличие смысла бытия.

Упразднение Бога, полное Его отрицание означает также и отрицание

и уничтожение того смысла существования, который прежде

вкладывался в эту веру в Бога, в единство человека и Бога,

в предназначение человека как последователя и помощника Господу.

 

И речь в этой теме идёт именно о том, что вера в Бога есть вера в смысл жизни,

воплощение веры в смысл, отрицание бессмыслицы жизни.

Это ведь, во всяком случае в нынешнем мире, основная функция религии.

А если это не так, или даже совсем не так - то:

 

для чего, зачем, почему вообще нужны религия и Бог современному человеку???

 

Я неоднократно задавал этот вопрос в сети, и вразумительного ответа не было.

Религиозные люди избегают прямого рассмотрения вопроса о смысле жизни.

Потому что если они поймут, что дело-то именно и не столько в каком-то там

несуществующем Боге, а именно в том, что при помощи этого Бога

сам человек заслоняется и защищается от бессмысленности бытия,

 

то здесь человек веры в Бога будет принуждён присмотреться к своей вере

более пристально, то есть рассмотреть исток и причину этой своей веры,

и, возможно, обнаружить её истинное происхождение, то есть именно как

самосозданное человеком противоядие против бессмысленности бытия.

 

*********************************************************

 

--- Профессор, докажите нам, что Бога нет.

--- Бог есть, но существует Он исключительно в ваших головах!

 

--- Профессор, а докажите нам, что смысла жизни нет.

--- Смысл жизни есть, но и он существует исключительно в ваших головах!

 

**********************************************************

 

Если Бог есть, то вся воля Его. Если Бога нет, то вся воля моя.

 

Я, как атеист, полагаю себя свободным, и вместе с этой свободой

беру на себя и всю ответственность за все мои мысли и действия.

 

А вот человек религиозный отказывается и от свободы, и от ответственности, -

он полагает во всём совершающемся проявление Божьей воли,

и наряду с этим списывает и ответственность за всё происходящее

на действие - вот кого и чего угодно, но только не на себя самого!!!

 

Религиозный человек не свободен, и не хочет отвечать за себя и судьбу мира.

Религиозный человек поэтому НЕ УВЕРЕН В СВОИХ СИЛАХ, В СЕБЕ.

Религиозный человек вообще по существу никто, ничтожество, пустое место,

трус перед жизнью.

 

Неуверенность в себе верующий компенсирует тем, что полагается на волю

и водительство Господа. Это религиозный фатализм, это равнодушие и пренебрежение к судьбе мира,

это вообще подлость по отношению к миру и другим людям.

 

Всё равно всё это когда-то вскроется. Сами знаете, наверно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я считаю философский и религиозный разделы нашего Форума

предназначенными не для притворного жеманничанья и вранья,

а именно для осуществления нашего человеческого права на

свободу мнений и свободу слова.

Если миссия Форума - свободный обмен информацией, способствование

к взаимному интеллектуальному развитию, к изменению нашей жизни

в лучшую сторону, то я здесь один из немногих, кто

 

ИСКРЕННЕ В ЭТО ВЕРИТ И ДОБРОСОВЕСТНО ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ.

 

Это виртуальный Форум. Если кому-то не нравится моя писанина -

никто Вас не принуждает её читать. Но ведь так называемые...

в общем, ОНИ нарочно здесь пасутся, неспроста, -

ведь что-то им здесь нужно?

Я даже просил некоторых из НИХ не читать мои сообщения,

и не писать в мои темы - всё равно читают и пишут.

Какие ТОГДА претензии ко мне???

 

Иное дело, если меня наглухо забанят админы. Не исключено?

Это я не могу сейчас как-то пояснять. Понятно.

 

И про "ничтожество" человека - это же правда.

И ничтожество, скажу я Вам, ничтожеству рознь.

 

Вот я не умею до конца понять гений Паскаля:

"Человек сознаёт своё ничтожество. Этим-то он и велик".

Ведь вполне можно по-разному это толковать и комментировать.

 

С одной стороны, как ничтожество перед Богом, и тут же опять

и возвеличиться в свете славы Божией, в Его всемогуществе.

 

С другой стороны, под ничтожеством можно понимать так же

и наше человеческое и фактическое положение, наше место в этом мире:

 

ну вот кто мы, как не ничтожнейшие пылинки, на ничтожнейшее

мгновение мелькнувшие посреди этой невообразимо бескрайней

и едва ли имеющей представление о времени Вселенной?

 

Понимаете? Какой ..... Бог? Какой ..... смысл жизни?

 

Вот именно по ЭТОЙ причине человек всеми силами противится

и не желает принять объективную, научную картину мира.

 

Единственно потому, что в ней нет ВСЕГО ОДНОГО ОТВЕТА:

наука ничего не говорит о смысле нашего существования,

и более того, её выводы приводят как раз к мысли о полной

случайности, необязательности, ни-кому-ненужности,

бессмысленности всего и вся.

 

Вера в Бога - только иллюзия, ложь, скрывающая бессмыслицу жизни.

Верить в Бога, значит - подавлять разум, не позволять ему смотреть

и видеть мир таким, каков он есть, оглуплять себя в самообмане религии.

Вот это самооглупление, этот отказ от собственного разума,

от своего права вообще мыслить и познавать и понимать -

вот это я и называю трусостью и ничтожеством для существа,

наделённого даром разумности.

И тем более я считаю лицемерием и даже подлостью проповедовать

этот отказ от разума и мышления, каковой проповедью и является

всякая вообще проповедь о Господе Боге.

 

********************************************************

 

Смысл жизни верующих людей - в единении с Господом, в служении Господу,

в следовании за Христом, в уготовлении

собственного бессмертия???

 

Вот это всё правда, или что-то здесь не так???

 

"Совершенно так. Совершенно.

Но хотелось бы уточнить один момент. Чрезвычайно важный момент...

Будучи атеистом, я постепенно терял смысл своей жизни, пока не потерял его полностью.

Ведь не раз же я говорил себе, будучи атеистом:

"Зачем я вообще родился? Какой смысл моего рождения?"

И представь себе, я медленно год за годом погружался в депрессию.

Когда я поверил в Бога, то жизнь засияла для меня новыми красками,

я освободился от своей депрессии, и я увидел смысл своей жизни только лишь в том,

чтобы служить Богу, исполнять Его заповеди и мечтать о том, чтобы пострадать за Него."

 

*************************************************************

 

"Жизнь для меня Христос, а смерть - приобретение".

Смерть - приобретение жизни во Христе?

Ну это же ведь уже по ту сторону, на том свете, в Царствии Божием.

 

А здесь-то, в этой земной жизни - Ты только о том и думаешь,

что нужно молиться Господу и не грешить, чтобы Его милостью

быть достойной жизни вечной, дарованной людям чрез Христа Иисуса?

 

И христианский смысл жизни - в единении с Богом и в приуготовлении

себя к бессмертию? "Жизнь - Христос, смерть - жизнь вечная во Христе".

 

Вообще один Христос кругом. Вовсе получается, если кратко:

смысл жизни в Христе Иисусе, - то есть Бог как смысл,

как проявление и средоточие смысла. Но ведь именно так и должно быть?

 

У Тебя-то и не должно быть как-то иначе...

 

Смысл жизни в Боге в том, что смысл жизни - в Боге.

 

Куда уж яснее и лаконичнее? Только "жизнь = Христос".

 

Тоня, проверь это всё тщательно, исправь и напиши как надо, как правильно.

что -ж тут проверять Слава, вы всё правильно написали, зная о Боге - но не зная Бога вы являетесь довольно не плохим оружием дьявола...хотя мне кажеться вы об этом знаете, но помните у дьявола таких как вы миллиарды, вы ему не нужны...вы и так его.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ультра-атеизм отрицает наличие всякого смысла в существовании,

совершенно аналогично тому, как атеизм отрицает существование

всего сверхъестественного, метафизического, и в том числе,

разумеется, Господа Бога, каким Он представлен в религиях.

 

Ультра-атеизм исходит из тождественности понятий "Бог" и "смысл жизни":

религия в современном мире окончательно и однозначно выполняет

прежде всего именно смыслосозидающую, смыслообразующую функцию, -

попросту говоря, даёт верующим именно этот самый "смысл жизни".

 

Ультра-атеизм, отрицая наличие всякого смысла в бытии, всё же

не является нигилизмом, и не останавливается на утверждении

бессмысленности бытия. Он преодолевает бессмыслицу, учит человека

смириться с бессмысленностью, научиться жить в бессмысленном мире

и тем самым преодолеть чувство бессмысленности жизни.

 

При участии и помощи участников Атеистического форума мы выяснили,

что "смысл жизни" - именно выражение субъективных чувств и мыслей

человека, и всякое утверждение "объективного смысла" является

идеалистическим, религиозным:

во-первых, смысл жизни всегда придаёт именно сам человек;

во-вторых, утверждение любого всеобщего и универсального смысла

возможно только в религиозном учении.

 

Если немного углубиться в рассмотрение и обсуждение смысла жизни

как именно смысла субъективного, создаваемого человеком,

то тут же и становится уже совершенно ясно,

что поскольку таковой смысл создан именно самим человеком,

и всецело находится именно в сознании человека, в представлении,

в фантазии человека, то опять же резко ослабевает ценность

подобного смысла, как бы развенчанная этой формулировкой.

 

"Смысл жизни есть только в ваших головах, и нигде более он

не обнаруживается!" - вот этот результат обсуждения,

этот вот вывод и формулировка повергли в отчаяние даже атеистов.

Атеисты принялись доказывать самим себе, что "субъективный смысл

обладает признаками объективности", и дело дошло до того,

что атеисты стали утверждать в качестве объективного смысла

жизни "инстинктивные стремления всего живого к самосохранению

и размножению".

 

К этому следует добавить, что некоторые атеисты выступают

категорически против всякого сравнения и отождествления

понятий Бог, религия и смысл жизни, -

несмотря даже на прямые указания и заверения верующих людей о том,

что верующие действительно отождествляют Бога и смысл:

для верующих смысл жизни в Боге в том, что Бог - это смысл жизни.

 

Подобная реакция со стороны атеистов и разделение ими

религии и вопроса о смысле свидетельствует о том, что вопрос

смысла жизни для атеистов ещё не решён: атеисты всё ещё

нуждаются в придании жизни смысла, и они всё ещё религиозны

в том же самом смысле, в каком явно верующие люди

находят смысл своей жизни в религии.

 

Вывод: всякий смысл жизни необходимо есть проявление

религиозного чувства или потребности человека.

Всякий смысл жизни именно сугубо субъективен и всецело есть

именно порождение фантазии человека. Никакого "объективного смысла"

нет и никогда не было.

 

Поэтому и возникла потребность в термине ультра-атеизм,

который обозначает уже доведённое до своего логического конца

атеистическое мировоззрение.

А это и есть понимание тождественности стремления к смыслу

и религиозности, а также и преодоление религиозности

уже окончательно и способность человека жить

в бессмысленном мире.

 

Можно добавить, что подобное положение вещей и выглядит,

и является неким переходным периодом:

умение жить в бессмысленном мире есть уже переход к тому,

чтобы совсем снять вопрос о смысле или бессмысленности бытия.

 

Жизнь в бессмысленном мире уже отрицает чувство бессмысленности жизни.

Преодоление бессмыслицы идёт не по прежнему, не по религиозному пути

созидания и придания жизни смысла, а по пути смирения с бессмыслицей

и тем самым утверждения уже не-бессмысленности жизни.

 

Смысла нет. Но нет и бессмыслицы. В том именно смысле, что

человек уже не страдает от бессмыслицы.

Вот вкратце о том, как возник ультра-атеизм.

 

**************************************************

Тема в этом разделе:

https://psycheforum.ru/index.php?showtopi...&st=0

 

Тема в Атеистическом Форуме, где было основное обсуждение:

_http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=799&postdays=0&postorder=asc&start=120

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В последние 150 лет философы заняты лишь рассмотрением и изучением ценностей - естественно, наших человеческих ценностей. Всвязи с чем этот 3 этап в истории философии ( первые два - онтологический и гносеологический) назван аксиологическим (аксиология - учение о ценностях).

 

То есть, мы критически размышляем над такими вопросами, как ценность человеческой жизни, смысл существования, цели и задачи, которые стоят или могли бы стоять перед личностью или обществом.

В конце концов, мы - философский цех, - мы приходим к выводу - таких целей, задач, смыслов нет, и никогда не было. Существование абсолютно бессмысленно, случайно, необязательно. Наличие смысла в жизни, как говорится, вещь сугубо субъективная, и объективно никак не может быть обосновано. Попросту говоря, по большому счёту - существование не имеет смысла, оно бессмысленно.

 

Если продумать и принять эту мысль полностью, со всеми её последствиями, то такой шаг может и полностью изменить всё мировоззрение человека.

Но! - человек боится этой мысли, и до последнего сопротивляется ей. Он решительно и категорически не хочет согласиться с тем, что вся прежняя история, а также вся его прежняя, настоящая и будущая жизнь не имеют никакого смысла.

 

Сама лишь мысль о бессмысленности существования действует столь обескураживающе, и застаёт человека настолько врасплох, что он всячески противится этой мысли, и пытается на все лады ей противостоять.

То есть, отогнать её, уйти прочь от неё, забыться в каких-то повседневных делах, в каких-то иллюзиях, позволяющих человеку не думать о том, что его жизнь не имеет никакого смысла.

 

Для чего ещё существуют до сей поры религии, как не затем, чтобы заслонить эту бессмыслицу, чтобы дать человеку пусть иллюзорную, но всё-таки опору в жизни? Религии как раз и сочиняются против бессмыслицы бытия...

 

Но теперь мы, философы, решились и решили во всей полноте принять, переварить и впустить в свою кровь и в свою душу эту доселе отвергаемую мысль - существование бессмысленно!

И мы впустили её в себя, мы смирились с ней, мы научились жить без цели и без смысла.

И тут же мы сразу обнаружили, что не только избавились от всех предрассудков, от всех комплексов, но также и нашли, что теперь мы стали действительно свободны, ибо мы освободились от диктата прошлого, от всех древних авторитетов, мы стали поистине самостоятельными личностями, и теперь стали способны сами определять и вершить дальнейшую нашу судьбу, и судьбу всего человечества.

 

Всё бессмысленно - значит - бессмысленно воевать;

бессмысленно бездумно рожать детей, закрывая глаза на перенаселённость планеты;

бессмысленно далее развивать индустрию, грозящую уничтожить всё живое на Земле...

 

Если полностью принять эту мысль, то в конечном итоге последним выводом будет - социализм неизбежен. Неизбежна та революция в головах, которая разделит надвое всю историю человечества.

 

Без шуток: футуристы уже говорят о грядущей неизбежности социализма. А также о таком последствии решения демографической проблемы, как "общность детей", - когда рождаемость будет резко снижена, то отношение к детям изменится - не будет своих и чужих, - все будут свои. По-человечески.

 

Общий смысл заметки: если мы откажемся от рая на небе, то сможем построить рай на земле. Если мы опрокинем религию, то станем поистине разумными людьми. Иного пути нет, и не будет. Так-то вот...

 

Самое весёлое - никто из участников не в состоянии всерьёз ответить на подобный пост...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- Чем отличается форум психологов от форума философов?

- Психологи лечат комплекс неполноценности,

а философы - манию величия!

 

(Вариант, на грани фола:

- Чем отличается форум психологов от форума философов?

- Психологи лечат комплекс неполноценности у утончённых людей,

а философы - манию величия у долбоёбов!)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В христианской традиции Книга Левит воспринимается как символически "прообразующая"

события Нового Завета, и, прежде всего, евангельскую историю об искупительной жертве Иисуса Христа.

Архимандрит Никифор писал: "Цель написания Книги Левит, несомненно, состояла в том,

чтобы приуготовить Израиля к пришествию и должному приятию Мессии.

 

Постоянно встречающиеся в Книге Левит различные образы греха, с одной стороны,

а с другой — прощения оного и освящения милосердием Божиим, естественно вели к тому,

чтобы сохранить в Израиле на все последующие века сознание глубокой необходимости

в Искупителе всего мира и веру в грядущего Мессию...

 

Ну, это совершенно понятно.

"Должное приятие" - это отмудохать и прибить к кресту. Как и должно...

Теперь вот скажи: если книга Левит была написана ещё за 1000 лет

до Рождества Христова, то есть в те времена, когда никакого христианства

ещё и в помине не было, то...

 

нельзя ли сделать из этого такой вывод, что вся эта якобы связь

между Ветхим и Новым заветами просто за уши притянута?

 

 

Вот КАК вы умудряетесь ВЕРИТЬ в то, что

 

евреи, которые 1000 лет ждали Его появления! -

 

ведь они за 1000 лет уже якобы предсказали Его пришествие! -

 

евреи - те самые, которые кричали: "Распни Его!" -

 

вот именно Его взяли за шкирку и распяли?

 

1000 лет ждать, чтобы тупо убить!!!

Вы вообще в своём уме, люди???

 

(при этом и речи не было о том, что эти евреи вдруг отрекутся от иудаизма

и крестятся в христианство! - тоже гримаска истории!

для них Христос - богохульник!

тогда тем более есть основания интересоваться связью

между книжкой Левит и евангелиями! :) )

 

 

Мне единственно интересно: неужели кто-то и впрямь верит в то,

что Голгофа была предсказана за 1000 лет?

 

*******************************************************

 

Состав христианства:

Митраизм – 40%

Иудаизм – 30%

 

Культ Исиды и Осириса – 10%

 

Другие религии – 10%

 

Секта Иисуса и Павла – 10%

 

 

Таким образом, нет ни одного научного доказательства, что христиане были в Риме раньше III века. А значит, все рассказы о Петре и Павле в Риме – ложь. На самом деле, Рим был центром митраизма, но потом все было подтасовано, чтобы скрыть правду о том, что главная составляющая христианства не иудаизм, а митраизм. Чтобы получше спрятать бога солнца Митру, попы одевают на голову солнце, которое называют митрой, и молятся Иисусу.

 

Подводя итоги: - христианство только декларирует, что оно произошло от иудаизма. На самом деле гораздо большее влияние на него оказал митраизм. Христианство не является ремиксом, или надстройкой над иудаизмом – оно совершенно независимая религия.

 

ссылка на оригинал:

_http://karnag-igra.narod.ru/sostav.htm

 

***********************************************************

 

То есть, христианские богословы совершенно лицемерно связали

Ветхий и Новый заветы в единую Библию, на ходу сочиняя все эти

пророчества и приуготовления к евангельской истории, к этой

жертве искупительной,

 

и при этом не менее лицемерно избегают любых упоминаний

того факта, что римский католицизм был прямым замещением

существующих римских же культов, в частности культа Митры.

 

Почему христиане охотно верят верят тому, что христианство

якобы наследует иудаизму, - одно слово Библия уже поясняет мысль:

 

В христианской традиции Книга Левит воспринимается как символически "прообразующая"

события Нового Завета, и, прежде всего, евангельскую историю об искупительной жертве Иисуса Христа.

Архимандрит Никифор писал: "Цель написания Книги Левит, несомненно, состояла в том,

чтобы приуготовить Израиля к пришествию и должному приятию Мессии.

 

Постоянно встречающиеся в Книге Левит различные образы греха, с одной стороны,

а с другой — прощения оного и освящения милосердием Божиим, естественно вели к тому,

чтобы сохранить в Израиле на все последующие века сознание глубокой необходимости

в Искупителе всего мира и веру в грядущего Мессию...

 

- и при этом слышать ничего не желают о том,

что культ Христа есть непосредственное замещение и продолжение

культа Митры?

Образно говоря, 325 год знаменателен тем, что Митра был принесён Римом в жертву,

но на его месте немедленно был воскресён Христос.

 

Понятно, что эта подробность не способствует укреплению веры

у нынешних христиан. Они предпочитают пребывать в иллюзии,

что вообще никакого Митры не было, и Христос есмь Господь предвечный итп итд.

Явился с небес, чтобы спасти грешников от смерти во грехах их...

 

*********************************************************

 

Сейчас любопытное поветрие наблюдается, а именно:

разделение понятий вера и религия.

 

То есть, в религию уже стало невозможным верить.

 

Теперь верят в саму веру.

 

То есть, уже не признают ни Церковь, ни Библию, ни даже Христа.

 

И при этом как-то вот смутно продолжают говорить о Боге,

о Творце мироздания, о бессмертии, о загробном воздаянии по делам.

 

Понимаете? Религия, Церковь, культ отрицаются, отделяются от веры в Бога.

 

Мне вот самому уже указывали на тот факт, что лично я не провожу никакого

явного различия, разделения веры и религии. Оно мне не особо и надо, ибо един чёрт. :D

 

 

Но вот кто бы чесно рассказал, почему и зачем теперь обостряется

это противоречие, отторжение веры от религии?

Бога нет в Церкви? Бог в душе?

 

Но долго ли Он ещё протянет в душе, если Его уже нет в Церкви?

 

Без Церкви всё рухнет в одночасье. И вот те, кто отделяет веру

от религии, скорее всего совершенно этого не понимают.

Ну и слава Богу. Аминь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Человек разумный, - дилемма, альтернатива, выбор - человек свободен в принятии некоего конкретного решения. Данный конкретный выбор зависит от самого человека. Выбрать А или Б, один путь или другой, - и от этого выбора человека зависит уже и само будущее: человек в акте свободного выбора сам предопределяет будущее (своё, других, общества, планеты).

 

Пример вообще глобальный. Углубление процесса секуляризации, отмирание института Церкви, доминирование в обществе атеистического мировоззрения.

Кризисная точка, скачок, переход в новую реальность - это переход общественной дискуссии по вопросам религии в новое, иное русло: когда большинство членов общества станут атеистами, а верующие и агностики останутся в меньшинстве, встанет вопрос о полном прекращении деятельности Церкви, о признании ложности религиозного учения, его уже ненужности и даже вредности для дальнейшего развития общества.

И вот этот самый момент - выбор между многовековым, традиционным, религиозным мировоззрением и отрицающим это унаследованное мировоззрение иным, не-религиозным, вполне научным миропониманием, - вот этот самый момент выбора между идеалистической и материалистической картинами мира (в пользу последней) обещает быть одним из самых значительных, грандиозных событий в истории человека.

Ведь именно в этот критический момент (неотвратимо нарастающей секуляризации) как раз и проявится именно сам феномен и суть свободы человека, свободы его воли и свободы выбора. Ему придётся либо далее придерживаться унаследованной, устоявшейся, традиционной, ранее легитимной и "официальной" картины мира, - либо отринуть её совсем, то есть напрочь отказаться от религиозного миротолкования, всецело отдавая предпочтение толкованию научному.

И вот выбор: оставить всё как есть или открыто признать ложность и вред религии. И вот, собственно, свобода: выбрать одно или другое.

Что бы человек ни избрал - при условии именно сознательного рассмотрения этой дилеммы, - его решение будет свободным. Но! - совершенно понятно, что решение истинно свободного человека, действительно освободившегося от религиозных иллюзий, будет не в пользу религии, но против неё.

 

 

Первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. Человек ответствен за то, что он есть, кто он есть, и каков он есть...

Во имя этой воли к свободе, предполагаемой самой свободой, я могу сформулировать суждение о тех, кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу.

Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьезности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на земле является случайностью, я назову сволочью (Ж.П.Сартр)

 

Кто чувствует несвободу воли, тот болен духом. Кто отрицает ее, тот глуп (Ф.Ницше)

 

В этом грандиозном выборе всего человеческого будущего поистине будет раскрыт самый смысл нашей человеческой свободы, и она вполне проявится как раз именно в момент принятия решения, означающего конец истории Церкви и начало доминирования в обществе атеистического миропонимания.

Перестать врать самим себе, и принять действительность такой, какова она есть - вот это и будет подлинным актом свободы воли человека. Рабски-трусливая приверженность традиционной лжи, выражаемая в агностицизме и веротерпимости - это никак не свобода, - это и есть трусость раба божьего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...