Перейти к содержанию

Как назвать тему - сами придумывайте)


Рекомендуемые сообщения

Вспомнил еще мыслишку: Большинство проблем от незнания (неопределенности), вооружить человека знаниями - и он сам решит их )

я как злой НЛПер опрять влезу. Знания без навыков - просто мусор в голове.

И по-моему вы знания путаете с опытом. Или мне показалось?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 187
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Керби, именно знания а не опыт.

тогда не согласен)

 

хоть и потом на их основаниях получаеться опыт, все же изначально это знания.

толку от знаний если нет навыков? Человек учится 80% жизненноважных вещёй до 3 лет. Без всяких знаний.

Я могу даже предложить упражнение которое покажет что бессознательный опыт передаётся быстрее чем осознанный.

Так учат вязанию - просто показывая КАК. Человек даже не понимает как это у него получается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я как злой НЛПер опрять влезу. Знания без навыков - просто мусор в голове.

И по-моему вы знания путаете с опытом. Или мне показалось?

Да уж. Куда же без навыков?

Ни, тебе на велосипеде не покататься, ни блох словить. :D

Одним словом - не жизнь, а морока сплошная. :rolleyes:

Вы бы особенно не расслаблялись..............

Джовдет - он весьма тактичен и всей Вашей полноты любви к навыкам еще не охватил. Так что - дело наживное.

А вот автору темы "мозги мутить" явно не стоит. У него и так винегрет в представляниях сложно собранный. Без НЛП и "НЛПеров" ему явно и легче и быстрее нужное на ум прийдет. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот автору темы "мозги мутить" явно не стоит. У него и так винегрет в представляниях сложно собранный. Без НЛП и "НЛПеров" ему явно и легче и быстрее нужное на ум прийдет. :D

Знаете, я никогда не претендовал на роль психолога. Мне не нравится "классический" подход, хотя от этого миру не тепло ни холодно. Это моё частное мнение и я никому его не навязываю. Пока народ 4-ре года изучает чем люди похожи и на какие глупости в целом способны, я на улице (это там где живие ходят) изучал чем люди отличаются и кто и как гениален в своём роде.

 

Думаю даже Вы, с Вашим огромным запасом знаний, согласитесь, что правда не в голове знающего, а в тех, кого он наблюдает. А это всё находится за пределами головы. И думаю согласитесь с мыслью Карла Маркса, что если бы мир и наше описание мира совпадало, то необходимость в науке отпала бы сама собой.

Любой врач вам подтвердит, что правый глаз хоть чем-то отличается от левого. Имеенно это и даёт эффект глубины, и именно в этой глубине и появляется что-то новое. Плоский мир не интересен.

И только глядя на мир разными "глазами"-суждениями можно увидеть то, что возможно не замечалось раньше.

 

Вы ссылаетесь на гуманитарные знания, а между тем все гуманитарии без иключения (и гельштатисты, и те кто занимается взаимодействиями, и роджерианцы, и кинезики и EST-иинцы (не кночи упомянуты будут) и бихевиористы, и Эллисовцы, и гуманисты с флагом Маслоу ..и прочие ребята) между собой переругались (точнее объявили себя независимыми), изобрели собственную терминологию и давно уже перестали пониматиь друг друга.

 

И всё это Вы упорно продолжаете называть наукой. Тогда, извините, какая наука, такие и мнения о ней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что если бы мир и наше описание мира совпадало, то необходимость в науке отпала бы сама собой.

 

Более того --- Необходимость наличия этой вселенной тоже была б под вопросом !

 

Любой врач вам подтвердит, что правый глаз хоть чем-то отличается от левого

 

Основа мироздания в тезисе ----- Нет абсолютно одинаковых событий (как и двух одинаковых точек ) во вселенной .

 

Отсюда и главное ЕЕ свойство -- НЕПОВТОРИМОСТЬ.

---- Это первоисточник УДИВЛЕНИЯ и вечного ПЕРВООТКРЫВАНИЯ -- основы ДИНАМИЧНОСТИ эмоционального фона.

 

А там и до РАВНОВЕСИЯ рукой подать !! :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Человек учится 80% жизненноважных вещёй до 3 лет. Без всяких знаний.

не глупи.

а поучи психологию развития.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не глупи.

а поучи психологию развития.

какой мудрый и полный ответ. Я даже не знаю что возразить..

Наверное нужно закончить психфак чтобы пренебрежение было основным жизненным стилем общения...

 

Я пал от экстаза просветления.. Спасибо тебе о мудрая...

 

не глупи.

а поучи психологию развития.

какой мудрый и полный ответ. Я даже не знаю что возразить..

Наверное нужно закончить психфак чтобы пренебрежение было основным жизненным стилем общения...

 

Я пал от экстаза просветления.. Спасибо тебе о мудрая...

 

Ага.. надо наверное почитать Крейга и обратить внимание на убедительные истины.

О да! Мы же всё видим и можем проанализировать! Главное знать "матчасть"!

 

Ну например фотоны с длинной волны от 400 до 700 нанометров ударяют в рецепторы сетчатки глаза. Правда все остальные длины за пределами этого диапазона проходят мимо нас, но это не важно. Пусть проходят.

Фотоны (этого узкого диапазона) преобразуются в электрические импульсы и начинают свой путь по зрительному нерву. Заметьте, только НАЧИНАЮТ. На пути будут и отдельные нервы и гипоталамус и литеральные коленчатые окончания и другие СЛОЖНЫЕ структуры. И через следующие отделы нервной сети выходят на затылочные доли, где преобразуются в трехмерное представление о начальных данных.

 

На каждой стадии этого процесса новости об изменениях в мире подвергаются отображениям в нервной системе - таким как суммирование, латеральное торможения и так далее, в том числе и удалению, изменению и прибавлению к начальному потоку данных.

 

Зрительный нерв - это вообще тайга с джунглями, где информация преобразовывается до сих пор не изученными и непонятными нам способами. Как работают эти клетки, как структурное расположение нейронов, а также биохимические условия каждой из связей (синапсов) определяют, каким образом и какая информация пойдёт дальше - науке не известно.

 

Так это только ПЕРВЫЙ ДОСТУП. Мы его ещё не описали своими представлениями о мире, которые взялись далеко не из скрижалей посланных Господом.

 

Ребят, говоря "учи матчасть" вы про ту, которая берётся на основании вышеприведённого способа?

Та самая которая считывается нарвной системой с затылочных областей и подаётся как зрение?

Или ту которая шумит в височных долях, смешиваясь со звуками организма?

 

Мы не осознаём большую часть того что происходит. Так откуда знания то берутся? Матчасть откуда?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Так откуда знания то берутся? Матчасть откуда?))

Оттуда.

Тебе же, чтобы поститься здесь, совсем не нужен язык программирования,да?

Проштудируй Ж.Пиаже.

Мож чё прояснится. :D

А матчасть и нужна, чтобы временами херню не постить.

Наверное нужно закончить психфак чтобы пренебрежение было основным жизненным стилем общения...

с такими как ты, да.

только такой стиль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тебе же, чтобы поститься здесь, совсем не нужен язык программирования,да?

не нужен. Но я и не говорю что посты здесь единственный способ коммуникации с людьми.

 

А матчасть и нужна, чтобы временами херню не постить.

вышеописанная \\\"херня\\\" написана в любом справочнике по анатомии.

Проштудируй Ж.Пиаже.

Мож чё прояснится. biggrin.gif

а вы учебник русского языка.

Кстати а свои мысли, основанные на наблюдениях, анализах, исследованиях имеются или известные имена это единственное что Вас делает специалистом?

 

с такими как ты, да.

только такой стиль.

 

спасибо что подтвердили мою правоту :)

Я ещё могу поговорить о неврологических и лингвистических преобразованиях так называемого мира. Вы не изучали эпистимологию часом?

Я вообще знаю много раздражающих полиглотов вещей.

 

Кстати Нильс Бор (великий физик) говорил, что физика изучает НЕ природу, а то что мы можем сказать о природе.

Так как и вы - не человека, а то что вы можете сказать о человеке.

post-5764-1236971929_thumb.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Кстати а свои мысли, основанные на наблюдениях, анализах, исследованиях имеются или известные имена это единственное что Вас делает специалистом?

а скажи мне умный человек, какую роль играет алюминиевая ложка в скорости набора тобою текста кнопочками?

Кстати Нильс Бор (великий физик) говорил, что физика изучает НЕ природу, а то что мы можем сказать о природе.

дык мало ли что он говорил.у тя ж свои суждения

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а скажи мне умный человек, какую роль играет алюминиевая ложка в скорости набора тобою текста кнопочками?

а фиг знает. Наверное чтобы ты смогла поддержать тему))

 

 

Я прошу прощения за резкость, если она была, но весь смысл того что я тут понаписал заключается в том, что наука, это когда наблюдают, а не цитируют.

И вы, люди работающие с людьми, могущие в отличие от многих других сделать этот мир лучше, опираетесь на догмы, вместо того чтобы быть такими же как ваши идеалы.

 

Фрейд никого не цитировал и выступил против устаревших догматов, Адлер написал свою теорию, поспорив с учителем, Гриндер создавая новый код просто брал постулат и рассматривал его с разных сторон. А вы ребят что?

Такое впечатление что вы боитесь что вас не так поймут. А зря. Они не боялись быть дураками в глазах современников.

Я про это. Извините если что не так. Успехов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
И вы, люди работающие с людьми, могущие в отличие от многих других сделать этот мир лучше, опираетесь на догмы, вместо того чтобы быть такими же как ваши идеалы.

ну..этим политики занимаются и пациенты психиатрических клиник

наука, это когда наблюдают, а не цитируют.

наука-это когда следуют научным критериям, а не словоблудию

А вы ребят что?

а мы ни чё, мы так, проездом...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот и "матчасть" для анализа !!! :rolleyes:

 

с такими как ты, да.

только такой стиль.

 

Кстати а свои мысли, основанные на наблюдениях, анализах, исследованиях имеются или известные имена это единственное что Вас делает специалистом?

 

а скажи мне умный человек, какую роль играет алюминиевая ложка в скорости набора тобою текста кнопочками?

 

я уже ушёл. Наслаждайтесь.

 

И никуда ходить не надо !! Тут тебе и примеры , тут тебе и "разборка" :D:rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

наука-это когда следуют научным критериям, а не словоблудию

а если научные критерии это субъективные выводы людей, которые жили век назад?

Тогда кстати жанглирование считалось магией, потому что человеческий глаз не воспринимал такой скорости движения рук.

 

Всё что я описал - это данные из справочника по анатомии. Так что словоблудием тут не пахнет))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Всё что я описал - это данные из справочника по анатомии. Так что словоблудием тут не пахнет))

повторю, и уж точно больше не базарю.

ты уж определись, определяет ли алюминиевая ложка скорость твоего нажима кнопочек.

и где анатомия, а где твое убеждение, что

научные критерии это субъективные выводы людей

ну а для совсем уж непонятливых скажу так.

Какое отношение анатомия имеет к формированию высших психологических функций?

Наверное такое же, как и парад планет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для непонятливых - это значит для меня. Люблю быть непонятливым, это снимает ограничения.

 

 

Какое отношение анатомия имеет к формированию высших психологических функций?

Наверное такое же, как и парад планет.

психологические функции как были так и остаются. Причём до сих пор не изученные.

Вопрос в другом - кто и как про них что-то объясняет. Вот и всё :)

 

Всё что вы можете сделать с этими психологическими функциями это через свои ограниченные каналы восприятия получить ограниченную, обобщённую и урезанную информацию, потом лингвистически опосредованно описать её исходя из своих представлений об этом огрызке мира, который вы даже не в состоянии воспринять в полном объёме, и назвать всё это дело научным обоснованием.

 

Прикольно да?

 

Один учёный парень о фамилии Хаксли (соратник Дарвина) говорил что мозг - это природный ограничитель информации. Он отфильтровывает только то что необходимо виду для выживания. Таким образом на выходе мы получаем тонкую струйку осознания из потока информации который есть в мире.

Мы придумали языки, чтобы уметь описывать опыт предыдущих поколений, но попали сами в эту ловушку. Получая доступ к опыту люди уверяются в том, что описанное восприятие и есть то самое что "есть на самом деле".

 

Юморной был чел, правда?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фрейд никого не цитировал и выступил против устаревших догматов, Адлер написал свою теорию, поспорив с учителем, Гриндер создавая новый код просто брал постулат и рассматривал его с разных сторон. А вы ребят что?

Kerby!

Интересный Вы человек, однако. С одной стороны - вроде и понять что то хотите, а с другой - .............

Я думаю, что у Вас весьма своеобразный талант в достаточно простых вещах нагородить такого, в чем и разобраться то достаточно трудно. И для чего Вам такое?

Например Фройд и цитировал и с "догматами" мирно жил. :rolleyes:

И с учителями не только Адлер спорил и теории создавал. А про Гриндера вообще речи нет. Какой Вы там код у неудачного программиста рассмотрели? Проект это сугубо коммерческий и никакого отношения к науке и знаниям не имеющий.

Зомбирование по простому принципу - сели в круг (в позу Орла) и дружно одурели от самих себя и той суммы, что заплатили с дуру неизвестно за что и неизвестно кому. :D

А все из простого же и вытекает. Знания нужны системные и от простого к сложному. Тогда и откроется многое и не только в зрении.

Кстати, а я так и не понял, что же Вас так удивило в достаточно простом восприятии света?

Раздражимость - это вообще базовое свойство любой живой материи и даже в совсем примитивных формах жизни, реагирование на свет есть своеобразная стратегия рефлекторного поведения. И у медуз и у иных моллюсков зрительный аппарат принципиально ничем не отличается от человеческого, только гораздо проще и все.

А вот вешать высшие психологические функции на анатомию и физиологию и перемешивать их друг с другом - это прежде всего признак отсутствия базовых знаний. А без знаний не только зрение очарует до безпамятства, но и тоже вязание можно и наблюдать и изучать годами и так и не понять, что навык - это всегда осознанный набор движений, в процессе многократного повторения доходящий до автоматизма и уже потом и поэтому и не нуждающийся в серьезном сознательном контроле.

Изучайте "мат. часть" серьезно и последовательно и будет Вам счастье понимания простоты таких вещей и особенностей, которые сейчас представляются Вам глобальными вселенскими тайнами мирозданья. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
потом лингвистически опосредованно описать её исходя из своих представлений об этом огрызке мира,

Керби, если ты для меня стараешься, то напрасно.

Я, того, немножко мастер НЛП.

И как когнитивно-поведенческую модель освоил детище это не токо по книжкам.

Хотя все началось с запойного ночного постижения ксероксной Из лягушек-в принцы

студентом еще и начинал постигать науку сию у тех, кого привозил Ситников, пионер энелпишный Советского Союза.

Гы.

Ты, вероятно, и не представляешь, как оно начиналось. Или ты корешок Инессы Ребейко?

Так что остынь.

А то щас еще за метапрограммы заговоришь, да метасостояния :D

Ото б было прикольно.

ПсихологК, респект.

Сказано, преподаватель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, того, немножко мастер НЛП.

 

Выписка из Википерии:

 

------- Даже после трёх десятилетий существования НЛП не имеет научного обоснования. НЛП критикуется за отсутствие определяющих и регулирующих институтов для выработки общих стандартов и публично задекларированной профессиональной этики. По своей структуре НЛП является полностью открытой методологией («сетевого» типа), и не претендует на статус научной дисциплины........

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...