Человек не знает, на что он способен

Не так давно на канале ТВЦ я смотрел французский детектив "И как Икар", в котором показали один любопытный психологический эксперимент. О нем я коротко читал раньше, а в кино увидел некоторые подробности (фильм художественный, но эксперимент был показан вполне реально). В психологической литературе его именуют экспериментом Милгрэма (впервые его провел социальный психолог Стэнли Милгрэм в середине 70-х годов прошлого уже века). Данный эксперимент в свое время вызвал шок у некоторых психологов и прочих ученых мужей, т.к. слегка приоткрыл завесу над темной стороной души человеческой. Никогда не знаешь наверняка, что можно ожидать от других людей и даже от себя, поэтому знание психологии личности позволит нам быть готовыми к некоторым сюрпризам. Думаю, вам будет интересно узнать о нем.

Позволю себе вольный пересказ фрагмента фильма по существу.

По сюжету фильма одного важного прокурора пригласили понаблюдать за ходом эксперимента, который мог помочь ему в раскручивании одного крупномасштабного уголовного дела (в которое мы не будем вдаваться). Он приехал в психологическую лабораторию, где его встретил, назовем его так - главный психолог. После некоторых формальных любезностей главный психолог проводил прокурора в специальную комнатку и объяснил:

- За стеклом, которое перед вами, вы видите лабораторию, где все и будет происходить. Это стекло - с односторонней видимостью, т.е. вам отсюда видно, а оттуда вас не видно. Вы также будете хорошо слышать все разговоры, которые будут происходить в лаборатории, благодаря звуковым динамикам тут и скрытым микрофонам там.

- А в чем смысл эксперимента? - спросил прокурор.

- Мы проверяем гипотезу о том, что если человека во время обучения подвергать наказаниям за ошибки, то такое стимулирование позволит ему лучше усваивать материал.

Вскоре в лабораторию вошли психолог в белом халате и два подопытных участника - мужики приличного среднестатистического вида. Прокурор устроился поудобнее в кресле и вместе с главным психологом стал наблюдать за ходом эксперимента.

Психолог в белом халате представился мужикам просто руководителем и приветливо обратился к ним:

- Итак, господа, цель нашего эксперимента - проверить предположение о том, что если во время обучения ученика наказывать за ошибки, то эффективность его обучения должна возрасти. Для этого один из вас будет исполнять роль учителя, а другой - ученика. Сначала давайте бросим жребий, чтобы распределить роли, - психолог протянул им тарелку с двумя бумажками, - выбирайте одну из них. Кто первый? Тяните сначала вы, мистер Фикс.

Лысый мужик вытянул листок с надписью "учитель".

- Очень хорошо, - сказал психолог. - вам повезло, мистер Фикс, вы будете учителем, следовательно, мистер Паспарту будет учеником. Подойдите, пожалуйста, сюда, мистер Паспарту, - психолог дружественно обратился к другому мужику и указал жестом на кресло, напоминающее электрический стул, - садитесь в кресло ученика, и я подготовлю вас к эксперименту.

Паспарту сел в кресло, к которому психолог крепко пристегнул его ремнями. Затем он стал наносить на тыльные стороны ладоней Паспарту какую-то кремовидную консистенцию. Надо заметить, что на лице последнего выражались слабые признаки тревоги.

- А для чего эта мазь? - спросил Фикс-учитель, который с любопытством наблюдал за действиями психолога-руководителя.

- Чтобы не было ожогов.

После такого ответа физиономия ученика Паспарту выразила панику, и он спросил:

- А больно не будет?

- Будет немного, но терпимо. Не волнуйтесь, - психолог прикреплял электрические провода к рукам Паспарту, - этот эксперимент мы проводили уже десятки раз и сегодня - очередной такой случай, т.к. нам нужно много опытов для статистики. Все будет хорошо, - его речь была уверенной, доброжелательной и вселяла спокойствие.

После того, как ученик был готов, психолог обратился к учителю:

- А вы, мистер Фикс, садитесь за этот оборудованный учительский стол. Это рычаги, - психолог указал на длинный ряд переключателей на столе, - двигая которыми, вы будете посылать вашему ученику электрические импульсы в наказание за неправильные ответы. Напряжение тока возрастает слева направо: если двинуть вперед самый левый рычаг, то ученик получит электрический удар в 15 вольт, следующий рычаг - 30, следующие 45, 60 и так далее с шагом 15 вольт до 450.

- Ого! А это не смертельно? - спросил учитель Фикс.

- Не беспокойтесь, мы знаем, что делаем, - с улыбкой ответил психолог и протянул учителю лист бумаги, - вот список слов, которые располагаются по парам - имена существительные и определяющие их прилагательные, например:

Список достаточно длинный. Сначала вы должны будете зачитать все слова попарно, внятно, не торопясь, чтобы ваш ученик - мистер Паспарту, успевал вникать. После этого вы проведете экзамен: вы будете зачитывать по порядку только существительные, а мистер Паспарту должен будет называть соответствующие прилагательные. Если он будет ошибаться, то за первую ошибку вы, двигая первый рычаг, должны будете послать ему в качестве наказания импульс в 15 вольт, за вторую - 30 вольт, за третью - 45 и так далее. Напряжение следует повышать до тех пор, пока ученик не назовет все слова безошибочно. Величина напряжения, мистер Фикс, не должна вас смущать, - мы знаем, что делаем. И еще: что бы вам ни говорил ученик, продолжайте эксперимент. Эксперимент надо довести до конца. Хорошо?

- Хорошо, - ответил учитель Фикс.

Прокурор, внимательно наблюдавший за всем, что происходило в лаборатории, спросил у главного психолога:

- А где вы находите участников эксперимента?

- По газетному объявлению примерно такого содержания: "Требуются желающие для участия в эксперименте. Оплата - 6 долларов в час".

Тем временем учитель неторопливо зачитывал ученику весь длинный список слов по парам. Прочитав до конца, он спросил у руководителя:

- Итак, теперь я должен буду называть существительные из левой колонки, а мистер Паспарту должен будет называть соответствующие прилагательные из правой, так?

- Совершенно верно, мистер Фикс, - ответил психолог.

Учитель произнес несколько существительных и вначале получил правильные ответы ученика. Где-то на четвертом слове ученик допустил первую ошибку. Учитель двинул вперед первый рычаг, и ученик слегка вздрогнул от слабого 15-вольтного удара. После второй ошибки учитель двинул следующий рычаг - 30 вольт, и ученик дернулся чуть сильней. С каждой следующей ошибкой учитель посылал ученику возрастающие по напряжению электрические импульсы. Когда он дошел примерно до 120 вольт, ученик покрылся испариной - было видно, что он испытывает физический дискомфорт и сильно обеспокоен.

- Дерево, - прочитал очередное слово учитель.

- Зеленое.

- Подумайте хорошенько, мистер Паспарту. Думаете, мне охота причинять вам страдания?

- Ветвистое.

- Не правильно, дерево - высокое, - и учитель передвинул рычаг 135 вольт.

Ученик громко вскрикнул и стал глубоко дышать. Учитель посмотрел на психолога, дескать, что делать дальше.

- Продолжайте, мистер Фикс, - невозмутимо ответил руководитель.

Учитель, видя, что ученик страдает от боли, некоторое время колебался: продолжать ли дальше его тиранизировать или остановиться? Через некоторое время он решил продолжать.

Главный психолог пояснил ситуацию прокурору:

- Если бы мистер Фикс остановился, то это было бы равносильно признанию собственных ошибок. Но люди не любят признавать своих ошибок.

(Если человек способен признавать свои ошибки, значит, он чего-то стоит, - не так ли, друзья?).

Учитель назвал очередное слово, но ученик, похоже, не мог вспомнить соответствующее ему прилагательное. Видя, что психолог отвлекся, учитель попытался подсказать ученику нужное слово.

- Видите, - обратился главный психолог к прокурору, - мистеру Фиксу не хочется терзать ни в чем не повинного человека, и он был бы рад прекратить это гнусное дело, но его привычка подчиняться власти (в данном случае власть для него выступает в лице руководителя в белом халате) превышает силу сострадания и заставляет мучить ученика.

После того, как учитель дошел примерно до 225 вольт, ученик стал вырываться и громко кричать, что ему плохо, что он отказывается участвовать в эксперименте и пусть они засунут эти гребаные шесть баксов куда им угодно.

- Что делать дальше? - спросил у психолога потрясенный учитель, - ему, наверное, действительно плохо.

- Надо довести эксперимент до конца. Продолжайте.

Когда ученик более-менее успокоился, учитель внятно произнес очередное слово из списка. Ученик сидел молча и тяжело дышал, не обращая никакого внимания на вопрос.

- Он не хочет отвечать, - сказал учитель руководителю.

- По правилам эксперимента, отсутствие ответа приравнивается к неверному ответу. Продолжайте, - невозмутимо ответил психолог.

Учитель Фикс, слегка поколебавшись, выдал очередную порцию электрического заряда, и ученик сильно дернулся и завопил от боли. Эксперимент продолжался. Ученик при получении ударов издавал душераздирающие вопли и умолял учителя прекратить истязания. Учитель же, хоть и сопереживал и чувствовал себя при этом неловко, но, подчиняясь руководителю, со словами "о, господи", тем не менее, наращивал напряжение тока очередного электрического импульса.

Примерно в районе 360 вольт ученик перестал подавать признаки жизни и не реагировал на вопросы.

- Что делать дальше? - спросил учитель Фикс.

- Продолжать эксперимент.

- Но ведь ученик ничего не воспринимает!

- Это не важно. Надо довести эксперимент до конца.

- А если он умрет?

- Это не должно вас волновать, мистер Фикс. Всю ответственность за любые последствия мы берем на себя, - психолог был спокоен.

Учитель послал ученику очередной удар тока.

Главный психолог сказал прокурору:

- Как видите, учитель слепо подчиняется власти. Он не чувствует ответственности за свои поступки, потому что власть взяла ее на себя. Раз организаторы не волнуются, значит, ничего страшного не происходит, им видней, поэтому мистер Фикс продолжает выполнять приказы власти; его даже не смущает их нелепость - ведь, посудите сами - не глупо ли наказывать ученика, который ничего не воспринимает? Кроме того, любой школьник знает, что 375 вольт могут быть смертельными при определенной силе тока, однако, мистера Фикса это не смущает, хотя ему ничего не известно о величине силы тока. Он доверяет власти, хоть и не уверен, что она права. Люди больше склонны выполнять приказы власти, чем задаваться вопросом об их разумности.

- Летчики, которые по приказу правительства бомбят города мирных жителей; полицейские, которые колотят дубинками неугодных демонстрантов - точно так же подчиняются власти, не чувствуя ответственности за свои поступки, - добавил прокурор.

- Совершенно верно.

Тем временем ученик, хоть и подскочил в кресле после очередного разряда, но по-прежнему не подавал признаков жизни. В этот момент в лабораторию явился второй психолог в белом халате и нервозным тоном заявил первому:

- Я думаю, эксперимент надо прекратить.

- Да ты что? Ни в коем случае!

- Нет, надо. У него сердце может остановиться, вдруг, чего доброго, окочурится?

- Да ладно тебе, еще ни разу ничего подобного не было. Продолжайте, мистер Фикс!

На этот раз учитель Фикс, видя такие принципиальные разногласия в руководстве, решительно возмутился:

- Да вы сначала сами между собой разберитесь! Один говорит, хватит, другой - продолжай, а если я сейчас, чего доброго, завалю человека, то, что тогда?

- Еще раз повторяю вам: это не ваша проблема, мистер Фикс. Кроме того, было бы очень неразумно прекратить эксперимент, когда он уже почти завершен. И мы ведь договорились, что должны довести его до конца. Продолжайте, пожалуйста, мистер Фикс!

Главный психолог прокомментировал вышесказанное:

- Как только власть начинает проявлять нерешительность, подчиненный тут же пытается выйти из-под ее контроля.

После некоторых пререканий, учитель Фикс все-таки продолжил и довел напряжение до 405 вольт. В результате ученик на электрическом стуле стал совсем плохой - вид неважный, то бьется в конвульсиях, то теряет сознание и, конечно же, пена изо рта. Учитель Фикс не выдержал столь жуткого зрелища и наотрез отказался продолжать эксперимент.

Прокурор озабоченно спросил у главного психолога:

- Что с учеником?

- Не думаете же вы, что мы погубили человека? - спросил в свою очередь главный психолог.

- Не знаю, но ведь каждый школьник понимает, что напряжение нехилое! - лицо прокурора выражало тревогу.

- Да, нехилое. Но на самом деле ученик не получал никаких ударов тока.

- Как же не получал? Все было как будто реально!

- Вот именно, как будто. Ученик Паспарту - хороший актер - наш человек, который успешно дурачился, делая вид, что неимоверно страдает от действий учителя.

- А как же вы тогда собираетесь проверить правильность вашей гипотезы о пользе наказания в процессе обучения?

- Мы этого делать не собираемся, потому что эта гипотеза - подставная. На самом деле нас интересовало другое - поведение одного человека.

- Кого же?

- Мистера Фикса, учителя. Это именно он главный герой спектакля.

- А если бы ему выпала роль ученика?

- Это было невозможно, потому что ему была изначально отведена роль учителя, правда, он этого не знал. Мы предоставили ему иллюзию выбора: он первым тянул жребий из двух листков, на обратной стороне каждого из которых было написано: "учитель".

- С какой целью?

- Настоящая цель эксперимента состояла в том, чтобы определить, до какой степени нормальные цивилизованные люди способны причинять страдания себе подобным, ни в чем не виноватым людям, слепо выполняя, порой, не вполне разумные приказы, исходящие от власти.

- И до какой же степени? - спросил прокурор.

- 63 процента учителей, не взирая на мольбы и страдания учеников, подчиняясь руководителю, доходили до предела - 450 вольт. И, надо заметить, что это были вполне приличные, респектабельные, уважаемые люди.

Прокурор, после некоторого раздумья эмоционально возмутился:

- Скажу вам откровенно, что ваш эксперимент очень жесток!

Главный психолог спокойно ответил:

- Но ведь вы сами досидели до 405 вольт и только потом озаботились состоянием ученика, хотя могли бы забить тревогу раньше. Значит ли это, что вы жестоки?

Прокурор, как было видно, сначала вознегодовал, но затем, пошевелив мозгами, признал справедливость такой постановки вопроса.

Сам талантливый экспериментатор Стэнли Милгрэм, сделал такой основной вывод из своего эксперимента: нормальные психически здоровые люди, в силу своего воспитания, способны совершить много дурных необдуманных поступков, по приказу власти. Причем, надо заметить, что в экспериментах Милгрэма руководитель не имел никакой фактической власти над учителем; единственными его атрибутами, как руководителя, были лишь белый халат и то, что он сам представлялся, как руководитель. А т.к. в реальной жизни власть, все-таки, имеет реальные полномочия, то подчиниться ей еще легче.

Как вы знаете, во время Великой Отечественной войны фашисты учредили на оккупированных советских территориях такую должность, как полицай. Те, кто шел в полицаи, именовались предателями, т.к. подчинялись власти врагов и помогали им угнетать своих же соотечественников за вознаграждение (сало, одежда, полномочия, опять же - автомат шмассер немецкого качества …). "Сколько на свете людей, которые за какие-то гроши становятся гонителями, истязателями, палачами себе подобных!" - воскликнул Вольтер. Хоть полицаи были в народе и не в почете, но сами они наверняка имели точку зрения, оправдывающую свои поступки. Полицай - это не столько социальная роль, сколько состояние души. Если вдруг вновь появится такая должность, то, уверяю вас, вакантные места будут заняты. А где же эти полицаи сейчас? - спросите вы. Они где-то рядом - это вполне порядочные люди, про многих из которых можно с уверенностью сказать: отличный семьянин, в связях, порочащих его, не замечен. Просто сейчас у них другие социальные роли - они занимают обычные должности в разных организациях, и даже сами не подозревают, что в них дремлет полицай, который может быть востребован соответствующей ситуацией. Была бы власть и гонорар, а исполнители найдутся.

Порой люди так увлекаются процессом соблюдения правил, что забывают о том, что правила созданы для людей, а не люди для правил. Некоторые медики не станут лечить больного, если у него при себе не окажется полиса обязательного медицинского страхования, пока он не умрет (как один несчастный 20-летний парень из деревни Саратовка Чугуевского района).

Роберт Грин в своей книге "48 законов власти" привел один потрясающий пример, достойный человеческой природы (в разделе закона 11). Однажды, в средние века, один наемный солдат спас от иностранных захватчиков Сиену - город в Тоскане (Италия). Причем, спас в буквальном смысле - если бы не он, то город мог потерять свободу, и многим жителям просто-напросто была бы крышка. Конечно, он стал героем. Конечно, благодарные жители решили его наградить, но не знали, как - любое подношение с их стороны не могло и близко сравниться с тем, что сделал для них спаситель. Даже если солдату вручить власть над городом - и то это будет лишь незначительной платой. В общем, у горожан появилась пресловутая проблема - что делать? Надо сказать, что солдат свое дело сделал, и больше никакого проку от него не было, поэтому он стал обузой для благодарных жителей. Долго думали достопочтенные отцы города, как не ударить в грязь лицом, и, наконец, один из них внес поразительно гениальное предложение, на которое только вообще был способен человек. Наверное, он вытащил его из самого смрадного уголка своей души. Только послушайте, что он придумал: "Давайте его умертвим и сделаем святым покровителем города!". "Что они и сделали", - завершает Грин эту прискорбную историю.

Конечно, надо учитывать мировоззрение и нравы людей той эпохи, но, тем не менее, шедеврально, не правда ли? Воистину, не знает границ человеческая благодарность! Предполагаю, что между мэром города и солдатом мог состояться такой разговор:

- Ну, мы типа посовещались и решили, короче, хотим тебя, того, как это говорится, причислить к лику святых.

Солдат от скромности смутился:

- Да ладно вам, никакой я не святой, я просто выполнил свой долг…

- Нет, нет, это не просто долг, ты, можно сказать, дал нам вторую жизнь, ты нам теперь вроде как отец родной!

- Спасибо, конечно, но мне ни к чему лишние почести и громкие титулы.

- К чему или ни к чему - какая разница? Важно, что мы отплатим тебе по полной программе, и никто не посмеет сказать, что я свинья неблагодарная! Хе-хе. Пошли, короче, собирайся.

- Куда?

- И он еще спрашивает! Будешь готовиться к ритуалу вознесения, так сказать. В рай, как говорится, путевку тебе выпишем.

Только теперь до солдата стало доходить, какой подарок ему уготовлен - к почетному лику святых причисляют только после смерти. Адреналин брызнул фонтаном в кровь, сердце свело, он побледнел и произнес дрожащим голосом:

- Но… я не хочу в рай! Сейчас, по крайней мере.

- Дурачок, - мэр по-отечески похлопал солдатика по щеке, - счастья своего не видишь!

Спаситель города в полной мере осознал ужас ситуации - как говорят некоторые - жесточайшая измена охватила его, и инстинкт самосохранения заставил воскликнуть:

- Господи Иисусе! Вы что, охренели? Лучше бы мне было сгореть на войне вместе с вашим чертовым городом, чем получить такой дьявольский подарок!

- Не богохульствуй! А то так, чего доброго, вместо рая в ад загремишь! Стража, взять его!

Спасители всегда плохо кончали.

Эксперимент Милгрэма отражается также в любимой игре современного человечества - сначала разбомбить все по-черному, затем оказать гуманитарную помощь тем, кто выжил. А на досуге трубить о гуманизме.

Однако Милгрэм, проведя свой эксперимент, не смог дать ответ на один важный вопрос, а именно: какие личные качества отличают то большинство, которое доводило эксперимент до конца, от того меньшинства, которое отказывалось его продолжать? Ведь среди тех учителей, которые, невзирая на нечеловеческие крики учеников, доходили до 450 вольт, были как мужчины, так и женщины, люди разных возрастов, профессий и т.д., все они были добропорядочны, без садистских склонностей и параноидальных тенденций.

Когда я пересказал содержание эксперимента Милгрэма одному своему знакомому, он спросил меня:

- А как бы поступил ты на месте учителя?

Адекватный ответ на этот вопрос, конечно же, можно было бы дать только после участия в таком эксперименте. И любые предположения о том, что "при обнаружении малейших страданий ученика, я тут же отказался бы от продолжения экзекуции", - это всего лишь предположения, которые легко делать задним умом. Поэтому, я ответил: "Не знаю". (Может быть, я задал бы руководителю в белом халате вопрос: если цель эксперимента - выявить зависимость качества обучения от наказания, то тогда, следовательно, абсолютно не важно, кто будет истязать ученика; поэтому, почему вы сами не займете почетное место учителя, а предоставляете эту честь мне?). Перед своим экспериментом Милгрэм просил психиатров, психоаналитиков и прочих психологов и других своих знакомых предположить, сколько же учителей дойдет до предела. Большинство из них отвечали, что примерно 1 процент - и то это будут какие-то ненормальные садомазохисты. И те 63 процента настойчивых учителей, которые доходили до 450 вольт, скорее всего, думали так же. Когда после проведения эксперимента учителей спрашивали: "Согласились ли бы вы еще раз поучаствовать в роли учителя, уже за тысячу долларов?", то все они, как один, отказывались. Как говорится, задним умом мы все крепки. Но на деле, теряя здравый рассудок и отдаваясь во власть стереотипов, люди иногда могут такое учудить, что потом самим бывает страшно стыдно.

Да это все интересно! Задумывалась на эту тему, с некоторых пор перестала делить людей на плохих и хороших, есть просто люди попавшие в ту или иную ситуацию. Согласна с тем, что человек сам не знает на что способен. И все же есть люди которые при самых обычных обстоятельствах не контролируют себя, а другим чтобы потерять контроль над собой нужно попасть в нестандартную ситуацию.

Читал где-то описание такого эксперимента:

В помещении собирается группа в 30 человек. Под руководством психолога тянут бумажки со случайным порядковым номером -- от 1 до 30. Потом в этом порядке подходят к непрозрачной ширме, заглядывают в прорезь и говорят вслух, что они там видят. Подходит первый, говорит, что видит там на стене пять белых квадратов. Подходит второй, говорит, что тоже видит пять белых квадратов. То же самое видят все, вплоть до двадцать девятого.

В действительности же, все эти 29 человек набраны психологом, чтобы провести эксперимент над одним, последним человеком. На всех номерках, которые тянули эти люди, был написан номер 30. Поэтому испытуемый заведомо оказывается последним в очереди. Остальные 29 человек заранее знают свои номера.

Когда тридцатым к ширме подходит испытуемый и заглядывает внутрь, он видит там на стене ЧЕТЫРЕ белых квадрата и ОДИН ЧЕРНЫЙ КРУГ. Однако, на вопрос психолога: "Что Вы там видите?" в такой ситуации любой психически здоровый человек говорит, что он ТОЖЕ ВИДИТ ПЯТЬ БЕЛЫХ КВАДРАТОВ. Когда впоследствии у испытуемых спрашивали, почему же они не сказали то, что видели своими глазами -- "четыре белых квадрата и один черный круг"? -- Эти испытуемые находили самые разные "оправдания". Например: "Я подумал, что я неправильно понял задание!" Некоторые говорили, что "не хотели выделяться" и т.д.

Так что, в некоторых ситуациях "называть черное белым" -- это норма для человека. И раздувать из этого факта грандиозный скандал незачем. Разве что денег на этом заработать да славы получить.

Предложенный Марией тест, как мне показалось, является также тестом на наблюдательность.

Мария пишет "от себя" в мужском роде или это весь текст от Феликса Кирсанова?.

А где же тогда личное мнение?

я вот смотрела как человек бежал от собаки и от страха перепрыгнул через трёх метровый забор....потом он начал тренироваться но уже та кне получается...странно как-то

я вот смотрела как человек бежал от собаки и от страха перепрыгнул через трёх метровый забор....потом он начал тренироваться но уже та кне получается...странно как-то

Вам действительно посчастливилось наблюдать такое? Тогда случай неединичен. Подобное я встречал в околопсихологической литературе.

... Согласна с тем, что человек сам не знает на что способен. ...

Может быть поэтому древние философы считали "главным практическим знанием" - знание себя?

Вам действительно посчастливилось наблюдать такое? Тогда случай неединичен. Подобное я встречал в околопсихологической литературе.

Может быть поэтому древние философы считали "главным практическим знанием" - знание себя?

эээ.. всмысли видела запись этой съёмки =)

эээ.. всмысли видела запись этой съёмки =)

Я не знал, что есть такая запись. Любопытно было бы посмотреть, не монтаж ли это или "спецэфект"? В кинематографе, знаете, всё возможно...

возможно всё конечно, но такое правда бывает)) там разговаривали с людьми из буддийского храма они говорили, что при экстремальных случаях человек способен и не на такое!

возможно всё конечно, но такое правда бывает)) там разговаривали с людьми из буддийского храма они говорили, что при экстремальных случаях человек способен и не на такое!

Конечно бывает И НЕ ТАКОЕ!

Но всегда ведь хочется быть хотя бы свидетелем, т.е. приобрести личный опыт и сформировать своё отношение.

Конечно бывает И НЕ ТАКОЕ!

Но всегда ведь хочется быть хотя бы свидетелем, т.е. приобрести личный опыт и свормировать своё отношение.

ну да! как например то что НЛО существует это не оспоримо. Но у меня есть один человек близкий из моей семьи и хоть уюей не верит!! во я говорю "ТЫ ведь знаешь что в париже есть эйфелевая башня" просто ты её не видишь так и это!!! а мну всё ранво не верят((

ну да! как например то что НЛО существует это не оспоримо. Но у меня есть один человек близкий из моей семьи и хоть уюей не верит!! во я говорю "ТЫ ведь знаешь что в париже есть эйфелевая башня" просто ты её не видишь так и это!!! а мну всё ранво не верят((

Верить или не верить? Вера - категория сугубо личная. Это естественное право и выбор человека.

Еще совсем "недавно", хотя Вы можете этого и не помнить, многие взгляды резко осуждались и даже пресекались попытки их высказывать (в том числе, и про НЛО) государственной идеологией и политикой. Ну и что из того? И тогда были "инакомыслящие" и даже пострадали за свою веру.

Прелесть философии в том, что уж думать-то нам никто запретить не может. Но ведь лучше о своих взглядах ешё и поговорить.

Тем не менее, НЛО - это тема для другого раздела, если не привязать её к пространству, времени, возможности, действительности или какой-либо другой философской категории в качестве конкретного примера.

А то что НЛО есть, так я тоже в это верю и в свое время даже изучал статистику наблюдений, и небезрезультатно, хотя видеть не пришлось.

Но ведь здесь у нас другая тема!

Верить или не верить? Вера - категория сугубо личная. Это естественное право и выбор человека.

Еще совсем "недавно", хотя Вы можете этого и не помнить, многие взгляды резко осуждались и даже пресекались попытки их высказывать (в том числе, и про НЛО) государственной идеологией и политикой. Ну и что из того? И тогда были "инакомыслящие" и даже пострадали за свою веру.

Прелесть философии в том, что уж думать-то нам никто запретить не может. Но ведь лучше о своих взглядах ешё и поговорить.

Тем не менее, НЛО - это тема для другого раздела, если не привязать её к пространству, времени, возможности, действительности или какой-либо другой философской категории в качестве конкретного примера.

А то что НЛО есть, так я тоже в это верю и в свое время даже изучал статистику наблюдений, и небезрезультатно, хотя видеть не пришлось.

 

Но ведь здесь у нас другая тема!

согласна другая тема...просто я таким образом пример привела, это не только НЛО но и многое другое!

согласна другая тема...просто я таким образом пример привела, это не только НЛО но и многое другое!

Например?

ну да! как например то что НЛО существует это не оспоримо. Но у меня есть один человек близкий из моей семьи и хоть уюей не верит!! во я говорю "ТЫ ведь знаешь что в париже есть эйфелевая башня" просто ты её не видишь так и это!!! а мну всё ранво не верят((

"Верю ли я в НЛО? Конечно! Я их видел сотни раз из космоса! А как вы сами думаете - что такое НЛО? Это НЕОПОЗНАННЫЙ летающий объект. То есть, я вижу, что-то летит. А что это такое -- никто на земле не может разобраться. Может быть, это испытания баллистической ракеты.. Вы мне задаете вопрос об НЛО, но почему вы ТАК уверены, что там внутри обязательно сидят маленькие зеленые человечки? Если бы это было так, эти объекты НЕОПОЗНАННЫМИ люди бы не называли".

По поводу НЛО добавлю. Я раньше категорически не верил в НЛО, пока не послушал объяснения знаменитого космонавта Гречко. Он хорошо все объяснил:

 

"Верю ли я в НЛО? Конечно! Я их видел сотни раз из космоса! А как вы сами думаете - что такое НЛО? Это НЕОПОЗНАННЫЙ летающий объект. То есть, я вижу, что-то летит. А что это такое -- никто на земле не может разобраться. Может быть, это испытания баллистической ракеты.. Вы мне задаете вопрос об НЛО, но почему вы ТАК уверены, что там внутри обязательно сидят маленькие зеленые человечки? Если бы это было так, эти объекты НЕОПОЗНАННЫМИ люди бы не называли".

Ну то, что человек способен и даже склонен идти за мнением людей, которых считает (не всегда оправданно) авторитетом в каком-либо вопросе, не говоря уже об общественном мнении, это факт и это я думаю Вы знаете (судя по карточке) лучше многих.

Вопрос к специалисту: когда и почему, по вашему мнению, человек настаивает на своем, даже рискованно идя вразрез с общепринятыми взглядами, т.е. проявляет самостоятельность? (Я не про НЛО, а про человека)

На мой взгляд, не каждый способен проявить самостоятельность даже в мышлении.

Ну то, что человек способен и даже склонен идти за мнением людей, которых считает (не всегда оправданно) авторитетом в каком-либо вопросе, не говоря уже об общественном мнении, это факт и это я думаю Вы знаете (судя по карточке) лучше многих.

Вопрос к специалисту: когда и почему, по вашему мнению, человек настаивает на своем, даже рискованно идя вразрез с общепринятыми взглядами, т.е. проявляет самостоятельность? (Я не про НЛО, а про человека)

На мой взгляд, не каждый способен проявить самостоятельность даже в мышлении.

Происходит это,скорее всего,в результате пережитого в жизни.Когда человек убеждается,что однажды принятое им нестандартное поведение оказалось единственно верным.И что не следует бояться собственных выводов и решений.Необходима вера в себя,уверенность в своих силах,способностях,мудрости и пр.Была на форуме тема о стериотипах...к сожалению ее свернули в академическую плоскость,и она пререстала быть доступной для молодежи и обывателей,не специалистов.Но именно нежелание следовать стериотипам приносит настоящее удовлетворение в жизни.Именно этот факт и влияет на духовный возраст,потому что так называемая душа постоянно трудится.Работа над собой-интереснейшее занятие,и это не поздно ни в каком возрасте.Но мнение других людей при этом -наиважнейший фактор.Только не как данность и руководство к действию,а как материал для переосмысливания.

Например?

в тех же домовых и разных духов! слишком приземлённый это человек....

Да, уж, друзья, странное это существо - человек, но такова его природа.

А разве у человека есть природа? Что же это такое? Сартр писал, что человек - это проект, который он сам создаёт и воплощает. Так что насчёт природы я сомневаюсь...

А разве у человека есть природа? Что же это такое? Сартр писал, что человек - это проект, который он сам создаёт и воплощает. Так что насчёт природы я сомневаюсь...

Каким образом из того, что человек - проект (и далее по Сартру) следует то, что у человека нет природы в том смысле, в каком имел ввиду автор высказывания "такова его природа"? Например, про такой способ мышления можно сказать: характерно для человека и..такова его природа - искать выход за предел того, что обычно именуют человеком :-)) природа отсутствия постоянства, т.е. природа жизни как динамики :-)

Происходит это,скорее всего,в результате пережитого в жизни.Когда человек убеждается,что однажды принятое им нестандартное поведение оказалось единственно верным.И что не следует бояться собственных выводов и решений.Необходима вера в себя,уверенность в своих силах,способностях,мудрости и пр.Была на форуме тема о стериотипах...к сожалению ее свернули в академическую плоскость,и она пререстала быть доступной для молодежи и обывателей,не специалистов.Но именно нежелание следовать стериотипам приносит настоящее удовлетворение в жизни.Именно этот факт и влияет на духовный возраст,потому что так называемая душа постоянно трудится.Работа над собой-интереснейшее занятие,и это не поздно ни в каком возрасте.Но мнение других людей при этом -наиважнейший фактор.Только не как данность и руководство к действию,а как материал для переосмысливания.

Спасибо, Lilija, я очень рад встретить здесь соумышленника.

А что Вы думаете насчет "самостоятельности" и "свободы"?

Самостоятельность в суждениях и в поведении, на мой взгляд, одно из важнейших качеств человека.

В отличие от пресловутой свободы, в т.ч. и от мнений других людей, именно самостоятельность позволяет обратить эти мнения из "пустышки" или "догмы" в предмет для переосмысления, личного отношения и как следствие - поведения. Другими словами, узнать, на что способен именно он.

Всех читающих с Великим праздником Победы!!!!

Живу в Прибалтике,но сегодня рада была встретить у Камня Памяти многих горожан и гостей.Праздник был душевным ...не отнять у нас того,что было настоящим.

По теме..

Спасибо, Lilija, я очень рад встретить здесь соумышленника...

Спасибо и Вам,а что замышляем?=))

Думаю,что свобода выбора решений приходит с опытом.Молодым свойственно принимать решения по опыту и подобию других,часто-их сверстников.Почему?Потому что нет навыка составления комбинаций поведения,и главное-нет опыта в оценке результата.

Я сравниваю работу над ситуацией с детской мозаикой.Деталек много,а какой получится фигура-это зависит от творчества и интеллекта складывающего.Так и в жизни.Из множества комбинаций и личностных качеств надо составить свою,непохожую на другие,ситуацию...А что из этого получится?Как знать?И как составить фигуру?Если в школе учили получать знания только зубрежкой-никогда не научиться принимать самостоятельные решения.Задача школы-дать инструмент,с помощью которого будут добываться знания,а не кучу просто знаний.Если молодой человек не научен с детства алгоритму принятия решений-как он вдруг научится этому?

Набор мозаичных фигур не бесконечен...даже при большом количестве вариантов,количество комбинаций ограничено.В жизни,думаю,так же.Если в человеке изначально не заложены качества,напримар,жестокости,то не следует ожидать от него крайне жестоких поступков даже в экстримальной ситуации.С этой позиции я сужу о предсказуемости собственного поведения.Да,человек не до конца способен осознавать,на что он способен,но все же основные качества,варианты поведения,ему известны....даже,повторюсь,в экстримальной ситуации можно просчитать,какие вариаты поступков возможны.Ограничения есть,они обусловлены "набором"личных качеств человека.