Перейти к содержанию

Зачем нужен бог?


ясон

Рекомендуемые сообщения

Нееееет! Не имеет будущего общество, лишенное цветовой дифференцировки штанов!

Что по Вашему хорошо; овщество с цветной диферецовкой трусов, или традиционно верующая в Бога.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 144
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

это я попытался по памяти процитировать Псалом 8:

Иудейское видение Бога и христианское - две большие разницы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чем больше я увлекаюсь философией, тем больше я понимаю что бога нет ...

Не достаточно увлекаетесь. Потому что вся философия, достойная маломальского внимания религиозная. Бердяев, Соловьев, Федотов - религиозные философы. Философия не рассматривает бога, как седого мужика с посохом и нимбом над головой. Для нее бог - это понятие, абстракция. На основании своих представлений она делает выводы и заключения.

Маркс, Ленин против бога? Да, против того, что внедрился в умы людей.

И увлекаться можно попсой, автомобилем, женским полом... Философия же требует глубокого исследования и понимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати Кин-Дза-Дза - прекрасный образ ада.

 

Чего чего, а уж образов ада и без Дзы предостаточно.

Мы просто так живем. В аду. Сейчас. И некоторым даже нравится. Бо лучшего не знают и знать не желают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... у меня крёстный отец священник, и зачастую я бывал на хоз дворе церкви, которая недалеко от дома моего, исчё в 90е года. И прекрасно видел на каких машине ездили отцы святые, и какие слова употребляли. От "новых русских" было оч мало отличий.

Чтобы не презирать религию, может, следует посмотреть на нее не со стороны дворовых построек, а с фасада? Иисус говорил о Царстве Небесном, а не на каких попам ездить мерсах. Если Вы сможете доказать, что Троица - это глупость и фантазия церкви, тогда ваше мнение будет иметь место. Или Непорочное Зачатие, не физическое зачатие человека-бога от земной женщины, а Бога в начале его проявления это измышление только Христианства, тогда можете ненавидеть и не только РПЦ. А пока мало понимания, не судите строго.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что по Вашему хорошо; овщество с цветной диферецовкой трусов, или традиционно верующая в Бога.

На Плюке все хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обратимся к современности:

 

Современное состояние.

 

С такой историей болезни становится понятен и современный "статус" православной церкви. Старые симптомы обостряются.

 

Агенство АПН (статья Голубое лобби в РПЦ) сообщает:

 

Среди церковнослужителей и православных верующих Свердловской области бушует страшный скандал: глава епархии Владыка Никон уличен в мужеложестве, а также рукоприкладстве, пьянстве и богохульстве. 52 местных батюшки подали 88 рапортов Патриарху Алексию II с жалобами на своего епископа.

 

Мария Богомолова. Содом и Гоморра в екатеринбургской епархии "Консилиум", приводит выдержки из тем самых рапортов:

 

"...Я часто бывал свидетелем, как Владыка сквернословил по телефону и в

 

личных беседах, особенно в пьяном виде. И трезвый и пьяный владыка Hикон мог оскорбить любого священника матом и даже ударить. Однажды пьяный он в присутствии нескольких высших военных чинов неожиданно изо всей силы ударил меня под дых, а мне уже за 50 лет, так что я едва устоял на ногах. (Раздел XIV, рапорт _3)

 

"Довожу до сведения, что в первых числах октября 1996 г. в Казанском храме г. H. Тагила иеромонахом П. мне было предложено "ублажить" епископа Екатеринбургского и Верхотурского Hикона. Hа мой вопрос как это сделать, иеромонах П. ответил, что я должен исполнить в постели с епископом Hиконом роль мужчины.Я дал свое согласие. Мне было обещано заочно его покровительство... ...За то, что я "ублажал" епископа, мне иеромонахом П. было дано 5 млн.руб. и около 1 млн. - епископом Hиконом".(Раздел XV, рапорт _6).

 

Всё то же историческое пьянство, рукоприкладство и разврат:

 

Документальные свидетельства нетрадиционной сексуальной ориентации и аморального поведения иерархов Русской православной церкви приводятся и другими информационными агентствами. Не все они имеют вид официально документированных заявлений (раппортов), часто в них приводятся показания свидетелей пострадавших, из которых можно заключить, что факты, ставшие достоянием гласности являются лишь "вершиной айсберга":

 

"Спустя время Владыка Никон когда приезжал в монастырь постоянно имел со мной беседы на "скабрёзные" темы, в частности он постоянно просил найти ему келейника или мальчика при монастыре. Один раз он даже потребовал (будучи изрядно пьяным), что-бы я поставлял ему мальчиков ссылаясь на то что в других Епархиях настоятели монастырей занимаются поставкой мальчиков Правящим Архиереям"

 

Так следует ли удивляться тому, что в наше время дети возвращаются из православного монастыря не с высокими нравственными устоями, а со СПИДом? (Гомосексуализм в православном монастыре?)

 

Тому, что в отношении архиепископа-распутника Синод пытался ограничиться объявлением выговора? (Епископ Никон ) Или хулиганству настоятеля православной церкви и его воспитанного по всем религиозным правилам отпрыска? (Киевские ведомости)

 

Конечно, одним "владыкой Никоном" болезнь не ограничивается.

 

Митрополита Суздальского и Владимирского обвинили в растлении малолетних :

 

На днях во Владимирской городской прокуратуре было предъявлено обвинение в растлении малолетних, митрополиту Суздальскому и Владимирскому Валентину (Русанцову), главе Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ). После предъявления обвинения у него взяли подписку о невыезде. Это первый в новейшей истории России случай применения таких мер по отношению к религиозному деятелю подобного уровня. Среди обвинений, которые инкриминируются Митрополиту Валентину, - растление несовершеннолетних и вовлечение их в распитие спиртных напитков.

 

Новости НТВ сообщают что митрополит Валентин обвиняется сразу по трем статьям Уголовного кодекса за "насильственные действия сексуального характера", "понуждение к действиям сексуального характера" и "вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления".

 

Д. Зобкова и Г. Галкина, Коммерсантъ (Москва), 28.10.1999 г., с. 9. , в заметке "Нечаянные радости отца Севастьяна" приводят следующие факты:

 

"50-летний настоятель челябинского храма Нечаянной Радости отец Севастьян (в миру Юрий Жатков) регулярно совершал в отношении несовершеннолетних послушников развратные действия и склонял их к сожительству. Об этом свидетельствуют матери потерпевших. Как сообщил заместитель прокурора Челябинска Сергей Мозжерин, отец Севастьян взят под стражу, поскольку представляет реальную опасность для потерпевших и может влиять на ход следствия".

 

Еще один весьма характерный случай произошел (источник - АПН) в городке Каменск-Шахтинский Ростовской области. Там за соучастие в изнасиловании арестовали иеромонаха Владимира, настоятеля единственного в городе православного молитвенного дома. При обыске у святого отца обнаружили целый секс-шоп: видеокассеты с крутой порнухой, несколько искусственных половых членов и прочую отнюдь не церковную утварь. А, кроме того, отыскали наркотики - марихуану. Позже выяснилось, что за спиной у 32-летнего батюшки - 8 лет лагерей

 

Мы не ставим своей целью доказать, что все духовенство подобно героям этой статьи. Важно другое - в современное общество активно внедряются представления о православном духовенстве, как об извечной нравственной элите России, о церкви, как об учителе морали. В действительности, аморальность собственных священнослужителей для РПЦ вечный вопрос, который, как показывает ее история, она решить не способна. Ее претензии обеспечить нравственность всей России - ничем не обоснованы. Мы полагаем, что общество имеет право знать, чего оно может ждать от служителей церкви не на красивых словах, а на деле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в Средние века священнослужители в Европе чем только ни занимались - и мужеложеством, и скотоложеством, и педофилией. (Это которые не фанатики, себя истязающие). А потом пришёл сифилис. Наблюдательные люди заметили, что налево и направо ходить не больно-то безопасно. Конечно, это только одна из версий истории. Точно уже никто не скажет: очевидцев нет.

 

Вера - очень хорошее средство регулирования поведения больших масс населения. И только.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в Средние века священнослужители в Европе чем только ни занимались - и мужеложеством, и скотоложеством, и педофилией. (Это которые не фанатики, себя истязающие). А потом пришёл сифилис. Наблюдательные люди заметили, что налево и направо ходить не больно-то безопасно. Конечно, это только одна из версий истории. Точно уже никто не скажет: очевидцев нет.

 

Вера - очень хорошее средство регулирования поведения больших масс населения. И только.

Я думаю " Зачем нужен Бог", это одна тема а поведение свящнослужительей другая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот смотри: Живёт человек. А человек - животное разумное, и он не только "живёт", но ещё и чувствует, сознаёт, оценивает своё существование.

И вот, однажды он видит свою жизнь примерно так: мало того, что она, эта самая жизнь, не приносит ему никаких радостей и удовольствий, но напротив,приносит ему массу неудобств, неприятностей, несчастий, болезни, нужду, тяжёлый труд, а результат этого труда позволяет иметь лишь кусок хлеба для того, чтобы не умереть с голоду.

И, в конце концов, человек всё равно когда-то умрёт, и всё это сплошное недоразумение, называемое "жизнью", закончится...

 

Оно бы и ладно, и хорошо - что человек когда-то всё-таки избавится от всех своих проблем и бедствий, но...

но тогда почему, зачем, к чему он страдает сейчас, страдает всю жизнь, и будет страдать до самой смерти?

Разве это хорошо, правильно, справедливо?

 

И если человека всё равно ждёт смерть, то...

не лучше ли было бы умереть сегодня, сейчас? Ведь всё равно тот кусок жизни, который ещё можно прожить, будет столь же труден и безрадостен, как и прошедший, как и сегодняшнее унылое существование...

А там ещё и старость, и болезни, и... наверно, всё это будет ещё хуже...

 

Ну, какая, в конце концов, разница - умереть сегодня, или через несколько лет, наполненных лишь трудом и заботами о том, чтобы просто выжить?

А это последнее даже унизительно, оскорбительно...

 

И вот они, эти самые "проклятые вопросы":

Стоит ли продолжать жить? Зачем? Ради чего? Какой смысл в жизни человека? Да и есть ли смысл вообще в существовании? Ну, хоть в чём-то? Хоть у чего-то? Хоть для кого-то?

Ну, ведь нет его, этого самого смысла! Ну, ни самомалейшего!

Да даже если бы жизнь не была сплошной проблемой и несчастием, - то и тогда не нашлось бы вразумительного ответа на вопрос о её смысле! Даже если бы человек жил на кисельном берегу у молочной реки - то и тогда его жизнь не имела бы никакого смысла!

"Ничего себе..."

 

Ну, так что же? Быть, или не быть?

А какая, собственно, разница? Ведь всё равно - хоть быть, хоть не быть - разницы-то, по существу, нет и не было никогда!

Если быть, то это будет смирение со страданиями жизни. Если не быть, то это будет избавление от этих страданий.

Но если нет смысла в страдании, то... то разве есть смысл в избавлении от него?

И если человек лишит себя жизни перед лицом страданий и неминуемой смерти - не значит ли это, что...

что он тем самым придал-таки некий смысл этому самому собственному избавлению от страданий и от самой жизни?

 

Ведь это его, человека, сознательное и волевое решение! - как его-то истолковать и оценить!?

Если смысла нет решительно ни в чём, то... разве есть смысл в самоубийстве? "Дурдом..."

 

Да в том-то и дело, что смысла действительно нет решительно ни в чём, никогда, ни при каких обстоятельствах... "Во-во..."

Так что, можешь умереть сегодня, а можешь скрипеть ещё лет сорок - это твоё личное дело, твой выбор...

 

А в чём, собственно, проблема? А с чего всё началось-то? Вот с этого:

человек осознал и оценил свою жизнь как безрадостную, трудную, вдобавок бессмысленную...

да ещё всё равно умирать надо...

 

Страдание? Смерть? Бессмыслица? "Да, и выхода нет - с этим нужно или смириться, или..."

 

Теперь посмотри на действительность, на настоящих людей...

Много ты знаешь примеров, чтобы человек думал и чувствовал так, как написано здесь?

Да, именно так все и думают, но - сами от себя скрывают все эти мысли, стирают их с глаз долой в некое бессознательное.

 

Но это не проходит бесследно. Эти мысли не исчезают совсем, но истолковываются иначе, и из них делаются другие выводы! - ведь зачем тогда было бы прятать от себя собственные размышления, как не затем, чтобы, избавившись, соорудить на их месте противоядие против страдания, против смерти, против бессмыслицы?

 

Как это делается? Очень просто. На том же месте, из тех же материалов.

Человек гонит прочь бессмыслицу, и утверждает: "Страдание должно иметь смысл, и смерть не должна быть помехой этому смыслу".

И на этом вот пожелании человека сам человек строит самому себе же некую мировоззренческую доктрину, картину мира, философию, которая уже утверждает: "Смысл жизни - в страдании. Просто веселиться и жить в своё удовольствие - скучно и пошло, - и опять же бессмысленно! Но нужда, болезни, война, всевозможные бедствия - занимают человека, заполняют заботами его время, избавляют от скуки и от самих мыслей о его жизни!"

 

А если смысл жизни увязывается со страданием, то и вовсе всё комильфо: оправдано и само страдание, и - благодаря страданию! - найден и смысл жизни!

"Самое интересное, что всё это - чистейшая правда..."

 

А смерть? С ней-то что? А то же самое: смерти нет,- то есть, есть бессмертие, но уже по ту сторону жизни, уже после смерти как таковой. И тогда сама физическая смерть - и не смерть вовсе, а переход в мир иной, в иную реальность. Пусть и вымышленную самим человеком, но...

какая разница? Это уже... типо не обсуждается... "Тема закрыта?"

 

Ага... узнаёшь? Именно так, таким вот путём было сделано христианское учение. Суть христианства - оправдание страданий жизни и отрицание факта смерти, - и здесь именно искусственно образовался христианский смысл существования. Это - главное в христианстве. И благодаря этому движку христианство и существует до сих пор - именно как противоядие против абсурдности и бессмысленности существования, против страдания и смерти.

А иначе зачем оно нужно?

Всё прочее в христианстве - мораль, церковность, обряды, традиция - лишь фетиш, подмога, "доказательство" веры, то есть главного - веры в бессмертие и в смысл жизни здесь и сейчас...

 

А ты спрашиваешь: "Зачем нужен Бог?"

Ну, раз Его придумали - стало быть, понадобился... Причину я пытаюсь объяснить тебе уже давно, но ты... слишком веришь в Бога, чтобы понять, зачем Он нужен... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот смотри: Живёт человек. А человек - животное разумное, и он не только "живёт", но ещё и чувствует, сознаёт, оценивает своё существование.

И вот, однажды он видит свою жизнь примерно так: мало того, что она, эта самая жизнь, не приносит ему никаких радостей и удовольствий, но напротив,приносит ему массу неудобств, неприятностей, несчастий, болезни, нужду, тяжёлый труд, а результат этого труда позволяет иметь лишь кусок хлеба для того, чтобы не умереть с голоду.

И, в конце концов, человек всё равно когда-то умрёт, и всё это сплошное недоразумение, называемое "жизнью", закончится...

 

Оно бы и ладно, и хорошо - что человек когда-то всё-таки избавится от всех своих проблем и бедствий, но...

но тогда почему, зачем, к чему он страдает сейчас, страдает всю жизнь, и будет страдать до самой смерти?

Разве это хорошо, правильно, справедливо?

 

И если человека всё равно ждёт смерть, то...

не лучше ли было бы умереть сегодня, сейчас? Ведь всё равно тот кусок жизни, который ещё можно прожить, будет столь же труден и безрадостен, как и прошедший, как и сегодняшнее унылое существование...

А там ещё и старость, и болезни, и... наверно, всё это будет ещё хуже...

 

Ну, какая, в конце концов, разница - умереть сегодня, или через несколько лет, наполненных лишь трудом и заботами о том, чтобы просто выжить?

А это последнее даже унизительно, оскорбительно...

 

И вот они, эти самые "проклятые вопросы":

Стоит ли продолжать жить? Зачем? Ради чего? Какой смысл в жизни человека? Да и есть ли смысл вообще в существовании? Ну, хоть в чём-то? Хоть у чего-то? Хоть для кого-то?

Ну, ведь нет его, этого самого смысла! Ну, ни самомалейшего!

Да даже если бы жизнь не была сплошной проблемой и несчастием, - то и тогда не нашлось бы вразумительного ответа на вопрос о её смысле! Даже если бы человек жил на кисельном берегу у молочной реки - то и тогда его жизнь не имела бы никакого смысла!

"Ничего себе..."

 

Ну, так что же? Быть, или не быть?

А какая, собственно, разница? Ведь всё равно - хоть быть, хоть не быть - разницы-то, по существу, нет и не было никогда!

Если быть, то это будет смирение со страданиями жизни. Если не быть, то это будет избавление от этих страданий.

Но если нет смысла в страдании, то... то разве есть смысл в избавлении от него?

И если человек лишит себя жизни перед лицом страданий и неминуемой смерти - не значит ли это, что...

что он тем самым придал-таки некий смысл этому самому собственному избавлению от страданий и от самой жизни?

 

Ведь это его, человека, сознательное и волевое решение! - как его-то истолковать и оценить!?

Если смысла нет решительно ни в чём, то... разве есть смысл в самоубийстве? "Дурдом..."

 

Да в том-то и дело, что смысла действительно нет решительно ни в чём, никогда, ни при каких обстоятельствах... "Во-во..."

Так что, можешь умереть сегодня, а можешь скрипеть ещё лет сорок - это твоё личное дело, твой выбор...

 

А в чём, собственно, проблема? А с чего всё началось-то? Вот с этого:

человек осознал и оценил свою жизнь как безрадостную, трудную, вдобавок бессмысленную...

да ещё всё равно умирать надо...

 

Страдание? Смерть? Бессмыслица? "Да, и выхода нет - с этим нужно или смириться, или..."

 

Теперь посмотри на действительность, на настоящих людей...

Много ты знаешь примеров, чтобы человек думал и чувствовал так, как написано здесь?

Да, именно так все и думают, но - сами от себя скрывают все эти мысли, стирают их с глаз долой в некое бессознательное.

 

Но это не проходит бесследно. Эти мысли не исчезают совсем, но истолковываются иначе, и из них делаются другие выводы! - ведь зачем тогда было бы прятать от себя собственные размышления, как не затем, чтобы, избавившись, соорудить на их месте противоядие против страдания, против смерти, против бессмыслицы?

 

Как это делается? Очень просто. На том же месте, из тех же материалов.

Человек гонит прочь бессмыслицу, и утверждает: "Страдание должно иметь смысл, и смерть не должна быть помехой этому смыслу".

И на этом вот пожелании человека сам человек строит самому себе же некую мировоззренческую доктрину, картину мира, философию, которая уже утверждает: "Смысл жизни - в страдании. Просто веселиться и жить в своё удовольствие - скучно и пошло, - и опять же бессмысленно! Но нужда, болезни, война, всевозможные бедствия - занимают человека, заполняют заботами его время, избавляют от скуки и от самих мыслей о его жизни!"

 

А если смысл жизни увязывается со страданием, то и вовсе всё комильфо: оправдано и само страдание, и - благодаря страданию! - найден и смысл жизни!

"Самое интересное, что всё это - чистейшая правда..."

 

А смерть? С ней-то что? А то же самое: смерти нет,- то есть, есть бессмертие, но уже по ту сторону жизни, уже после смерти как таковой. И тогда сама физическая смерть - и не смерть вовсе, а переход в мир иной, в иную реальность. Пусть и вымышленную самим человеком, но...

какая разница? Это уже... типо не обсуждается... "Тема закрыта?"

 

Ага... узнаёшь? Именно так, таким вот путём было сделано христианское учение. Суть христианства - оправдание страданий жизни и отрицание факта смерти, - и здесь именно искусственно образовался христианский смысл существования. Это - главное в христианстве. И благодаря этому движку христианство и существует до сих пор - именно как противоядие против абсурдности и бессмысленности существования, против страдания и смерти.

А иначе зачем оно нужно?

Всё прочее в христианстве - мораль, церковность, обряды, традиция - лишь фетиш, подмога, "доказательство" веры, то есть главного - веры в бессмертие и в смысл жизни здесь и сейчас...

 

А ты спрашиваешь: "Зачем нужен Бог?"

Ну, раз Его придумали - стало быть, понадобился... Причину я пытаюсь объяснить тебе уже давно, но ты... слишком веришь в Бога, чтобы понять, зачем Он нужен... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...