Религия, что это.

И еще… по-моему, Церковь сейчас не настолько сильно вмешивается в дела государства и дела науки, чтобы запретить Вам заниматься генетикой. Или, тем более, заставлять Вас «воспринимать мир через призму своих традиций». Упреки необоснованны.

Не знаю, как у других, а в России уже и в школах требуют учить Закон Божий, и в институтах открываются соответствующие кафедры, где преподают традиции русского православия. Причем, как обычно, на словах это факультативные предметы, а на практике -- строго обязательные. А что касается науки, так современные попы активно продвигают собственные "научные взгляды". Уже до абсурда доходит, когда какая-нибудь девочка Маша, послушав проповеди, подает в суд на теорию эволюции Дарвина и требует запрета на ее преподавание в России.

 

Да и Путин частенько "интересуется мнением Церкви", когда принимает политические решения. Так, например, он отменил бои быков в Москве по требованию Церкви. И вы посмотрите любое заседание в Думе.. Там обязательно сидят священники.

Не знаю, как у других, а в России уже и в школах требуют учить Закон Божий, и в институтах открываются соответствующие кафедры, где преподают традиции русского православия. Причем, как обычно, на словах это факультативные предметы, а на практике -- строго обязательные. А что касается науки, так современные попы активно продвигают собственные "научные взгляды". Уже до абсурда доходит, когда какая-нибудь девочка Маша, послушав проповеди, подает в суд на теорию эволюции Дарвина и требует запрета на ее преподавание в России.

 

Да и Путин частенько "интересуется мнением Церкви", когда принимает политические решения. Так, например, он отменил бои быков в Москве по требованию Церкви. И вы посмотрите любое заседание в Думе.. Там обязательно сидят священники.

Ну, насильно, пока, не заставляют изучать богословие. Быть может только отдельные самодуры. Про Машу, да и такое бывает. А что плохо посмеялись? На счет остального. А что плохого если президент не забывает церковь? Да и в думе они вполне естественно находятся. Они, что лишенцы или изгои? Это достаточно образованные люди, не чета Жириновским, Зюгановым и т.д..

Не знаю, как у других, а в России уже и в школах требуют учить Закон Божий, и в институтах открываются соответствующие кафедры, где преподают традиции русского православия.

В нескольких школах России уже принято в обязательном порядке преподавания закона божьего с 1 класса. Про ВУЗы не знаю.

 

Уже до абсурда доходит, когда какая-нибудь девочка Маша, послушав проповеди, подает в суд на теорию эволюции Дарвина и требует запрета на ее преподавание в России.

Таким темпами еще не до такого докатиться можем.

Через несколько лет и нас может, как в США в штате Канзас христиане подали в суд на Второй закон термодинамики с требованием онулировать его!

Чему, по мнению этих ученых, мы должны учить наших детей? То, что Вселенная продолжает расширяться, пока не достигнет состояния тепловой смерти?" - спрашивает президент христианской коалиции Ральф Рид, выступая на собрании, посвященным протесту против недавнего решения Управления просвещения Штата Канзас. "Едва ли это оптимистическое представление о мире господнем, созданном для человечества. Нашими устами говорит весь американский народ: нам не нравится то, что следует из этого закона, и мы не успокоимся, пока он не будет отменен в судебном порядке"

Почему бы не предположить, что вместо всеобщего распада беспорядок через какое-то время уменьшится?" - вопрошает Джим Мулдун из Эмпории, Канзас. - "Разве мы требуем слишком многого? Это - будущее наших детей, о котором мы говорим."

"Я не хотел бы, чтобы мой ребенок рос в мире, идущем к тепловой смерти и растворению в вакууме," - говорит сенатор штата Канзас Билл Бланчард. - "Никакой приличный родитель не хотел бы этого."

После введение Закона божьего с первого класса - скоро у нас могут загреметь подобные абсурды. Нам остается лишь "молиться" ой отнеси и помилуй...

В нескольких школах России уже принято в обязательном порядке преподавания закона божьего с 1 класса. Про ВУЗы не знаю.

 

Таким темпами еще не до такого докатиться можем.

Через несколько лет и нас может, как в США в штате Канзас христиане подали в суд на Второй закон термодинамики с требованием онулировать его!

После введение Закона божьего с первого класса - скоро у нас могут загреметь подобные абсурды. Нам остается лишь "молиться" ой отнеси и помилуй...

Ну мы же понимаем, что это абсурд, думаю, что нас много. Чем бы дитя не тешилось...

Через несколько лет и нас может, как в США в штате Канзас христиане подали в суд на Второй закон термодинамики с требованием онулировать его!

По-моему, именно это раньше и называли мракобесием...

 

Убейте того, кто поклоняется другим богам. (Исход 22:20)

Убей брата своего, и детей своих, и жену свою, и друга своего, если они уговаривают тебя служить иному богу. (Второзаконие 13:6-10)

Убейте каждого, кто откажется слушать священника. (Второзаконие 17:12-13)

Любой город, который не примет последователей Иисуса, будет уничтожен так же, как были уничтожены Содом и Гоморра. (Марка 6:11)

 

Христианин будет оправдан за любой из этих поступков. К Римлянам 8:33.

Иисус Христос: "Не думайте, что я нарушу эти законы. Я исполню". (Матфея 5:17)

Тут им палец в рот не клади.. Они уже далеко не смирные. Довольно конкретно предъявляют требование передать им во владение все земельные территории, которые до революции "находились в лоне Церкви". На словах сладко стелют, про любовь Христову сказками кормят. А на деле уже были погромы с их стороны. В Питере, например. Да и по человеческим качествам большинство священников не отличаются ни умом, ни благородством. Я видел своими глазами, как в отделении хирургии, где я лежал, лечившийся там священник хлеб воровал. Его даже медсестры стыдить начали, просили хоть с другими больными хлебом поделиться. Я согласен, что один такой священник -- это не показатель. Но а почему же его Господь (а конкретно -- Святой Дух) его не вразумил, что воровать хлеб у больных нехорошо?

А что плохого если президент не забывает церковь? Да и в думе они вполне естественно находятся. Они, что лишенцы или изгои? Это достаточно образованные люди, не чета Жириновским, Зюгановым и т.д..

Не скажу, что я сторонник Жириновского или Зюганова, но распространенное мнение об их тупости и необразованности -- это всего лишь миф.

 

Из биографии Жириновского (ссылка на РИА Новости):

С октября 2005 года - член Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме "Прошлое, настоящее и будущее русской нации" защитил 24 апреля 1998 года). Академик Российской академии общественных наук. С января 2003 года - профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (общественной организации, созданной в 1999 году). Автор многочисленных публикаций в прессе. Заслуженный юрист РФ (январь 2001 года). Звание присвоено Указом Президента России "за вклад в укрепление российской государственности". Владеет английским, немецким, французским, турецким языками.

Из биографии Зюганова (ссылка на Википедию):

Окончил с серебряной медалью Мымринскую среднюю школу Хотынецкого района Орловской области. Затем с отличием окончил физико-математический факультет Орловского педагогического института в 1969. Преподавал физику и математику в вузе. В 1978—1980 учился на основном отделении Академии Общественных наук при ЦК КПСС. Окончил экстерном аспирантуру АОН. В 1980 защитил кандидатскую диссертацию. Автор серии монографий. Защитил докторскую диссертацию по философии на тему: «Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России».

Религия, опиум для народа. способ подчинять своим интересам людей. Религия тормазит науку. Религиозные фонатики пролевают кровь. Все люди верят в Бога, но ни кто не задумывается, что перекладывание ответственности за свою жизнь на кого то, это способ ухода от ответственности за свои поступки. Религия в том виде в каком она существует, не зависемо от конфессии, лешает человека права выберать как жить и права отвечать за свою жизнь перед другими людьми.

 

 

 

Религия полезная штука. В последнее время её очень многие не любят. Но позвольте если существует то что нельзя проверить, точнее вера. Кто-то или что-то должно заниматься верой так пусть этим занимается религия, чем аккультизм или секты и.тд. Побольшому счёту веру в сверхъестественное волнует всех и каждого в той или иной степени, так пусть эта вера находится по колпаком религии у которой многовековой опыт держать веру в рамках дозволенного не врядя психики человека. Существуют религиозные фанатики возможно, но на мой опыт религиозный фанатизм выдуманное понятие, которое умело используется для объяснения тех или иных политических игр. Фанатики существуют, но их не так много. Фанатик в еде отличается от фанатика к религии тем что первый наносит вред только самому себе, а второй самому себе и окружающим. Сама религия не взращивает таких фанатиков, их воспроизводят люди использующие постулаты религии. Вот вам пример постсоветские масульманские страны, мне довелось пожить в одной из них: за период советской власти там истребилась местная культура ислама, пропали местные религиозные деятели и учереждения к чему это привело, а к тому что полезла всякая нечесть из более радикальных исламских государств с навязыванием агрессивно настроеной якобы высшей масул. идеей, и люди повелись. Каждый религеозный деятель своеёй страны радеет за свою Родину и работает (да да работает) на её благо. Необходимо взращивать религию внутри страны, если мы не будем это делать, то сделают другие, но с какой целью (даже для развитие фанатизма как способа достижения власти). Я поддерживаю нашего президента в том что сотрудничает с православным духовенством и привлекает его к светской общественной жизни. Вспомните начало 90-х сколько в России развелось сект и какие последствия от этого мы то и дело слышали, а феномен Грабового. Мой девиз верить в религию или нет дело каждого, но уважаемые атеисты верующих людей много точно также как неверующих, так пусть их вера будет под контролем проверенных стандартов своей собственной церкви, радеющей за интересы своей страны.

Не скажу, что я сторонник Жириновского или Зюганова, но распространенное мнение об их тупости и необразованности -- это всего лишь миф.

Вы, думаю, не правильно поняли моё мнение. Образованность, подкреплённая разумными действиями и соответсвущей реакцией, на мой взгляд, настоящая образованность, а наличие титулов и званий - это всего лишь наличие титулов и званий. Тем более их не так сложно заиметь. Много примеров мог бы привести, да и вы, я думаю, их знаете, но один упомяну. В Ташкенте, в ТашГосМИ-2, работал на кафедре ЛОР-болезней ассистент Осипов, имя и отчество не помню, так вот, по диссертациям, им написанным, многие на кафедре защитили кандидатские и докторские, а сам он в 40 с лишним лет был ассистентом, довольствуясь знанием своего дела и теми вознаграждениями, которые получал за написание диссертаций. При этом очередь на лор-операции, он хирург, у него была расписана чуть ли не на год. Вот пример настоящей образованности. По крайней мере для меня.

Наличие знаний(титулов) не представляет ценности, применение этих знаний в жизни и приносящее позитивные плоды - имеют бесспорную ценность. ИМХО По этой самой причине вы, я и многие другие, не являются сторонниками вышеназванных людей. Плоды их политической жинедеятельности сомнительны. И их образованность, возможно, даже в какой то степени отягощает их путь к благоразумию, вызывая убежденность в собственной правоте (своеобразная мания).

Наличие в прошлом у Жириновского или у Зюганова своего "Осипова" -- это только ваша гипотеза, поскольку вы не обладаете достоверными фактами на этот счёт. Поэтому очередное ваше "бесспорное" мнение выглядит лишь как перемывание костей неприятным вам политикам.

 

Вы, думаю, не правильно поняли моё мнение.

Ребята Вы прям политбиографы.

Наличие в прошлом у Жириновского или у Зюганова своего "Осипова" -- это только ваша гипотеза, поскольку вы не обладаете достоверными фактами на этот счёт. Поэтому очередное ваше "бесспорное" мнение выглядит лишь как перемывание костей неприятным вам политикам.

Дело в том, что у меня и в мыслях не было "перемывать" кости кому бы то ни было. Читайте посты по буквам. Я изложил то, что часто встречается в жизни. Не более. Не думайте за меня, это не реально. В чем вы усмотрели моё бесспорное мнение? Ваше понимание у меня вызывает недоумение. Неужели всё, что говорят другие, вами расценивается только в русле собственного мышления? Такое ощущение, что вы постоянно выискиваете, что то между строк. Не стОит, вы не обладаете этими способностями.

"Тяжело искать черную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет".

Дело в том, что у меня и в мыслях не было "перемывать" кости кому бы то ни было. Читайте посты по буквам. Я изложил то, что часто встречается в жизни. Не более. Не думайте за меня, это не реально. В чем вы усмотрели моё бесспорное мнение? Ваше понимание у меня вызывает недоумение. Неужели всё, что говорят другие, вами расценивается только в русле собственного мышления? Такое ощущение, что вы постоянно выискиваете, что то между строк. Не стОит, вы не обладаете этими способностями.

"Тяжело искать черную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет".

Алексей Владимирович, я к сожалению, не обладаю вашей склонностью к сутяжничеству. И ваша склонность выворачиваться до последнего, когда форумчане указывают вам ваши ошибки, мне давно известна.. Но даже если вы уверены, что реальность только чуть-чуть брезжит у меня в голове, что все мои высказывания, якобы, абсолютно ничего не имеют общего с действительностью, то это, всё-равно, не даёт вам право оскорблять меня в личной переписке.

 

ЗЫ. А читать по буквам я научился еще в 3 года. И не вам судить о моих способностях. Например, вы сразу проявили себя дилетантом в психологии спорта высших достижений. Причём довольно упёртым дилетантом.

Алексей Владимирович, я к сожалению, не обладаю вашей склонностью к сутяжничеству. И ваша склонность выворачиваться до последнего, когда форумчане указывают вам ваши ошибки, мне давно известна.. Но даже если вы уверены, что реальность только чуть-чуть брезжит у меня в голове, что все мои высказывания, якобы, абсолютно ничего не имеют общего с действительностью, то это, всё-равно, не даёт вам право оскорблять меня в личной переписке.

 

ЗЫ. А читать по буквам я научился еще в 3 года. И не вам судить о моих способностях. Например, вы сразу проявили себя дилетантом в психологии спорта высших достижений. Причём довольно упёртым дилетантом.

Аминазин, я вас не понимаю. Вернее понимаю, но к теме это не относится. Не воспринимайте это так болезненно. И когда это я вас оскорблял в личной переписке? А форумчане это вы? Давайте прекратим базар? Говорите только за себя в будущем. А ещё, лучше нам с вами совсем не общаться. Обещаю, все ваши посты игнорировать, если желаете.

А ещё, лучше нам с вами совсем не общаться. Обещаю, все ваши посты игнорировать...

Так будет гораздо лучше..

Религия полезная штука. В последнее время её очень многие не любят. Но позвольте если существует то что нельзя проверить, точнее вера. Кто-то или что-то должно заниматься верой так пусть этим занимается религия, чем аккультизм или секты и.тд.

Уважаемая svetlanka, пожалуй я с вами не соглашусь.

В последнее время количество верующих помоему скорее ростет, нежели падает.

Что касается замены одной религией, разношерстный оккультизм и секты, то попробуйте разъяснить, в чем вы видите принципиальное отличие между религиями и сектами?

 

Что касается замены. То думаю не плохая замена может быть гуманистическая школа и ее идеология. Как вы считаете?

 

Побольшому счёту веру в сверхъестественное волнует всех и каждого в той или иной степени, так пусть эта вера находится по колпаком религии у которой многовековой опыт держать веру в рамках дозволенного не врядя психики человека.

Вы всерьез думаете, что религии не вредят психики?

 

Существуют религиозные фанатики возможно, но на мой опыт религиозный фанатизм выдуманное понятие, которое умело используется для объяснения тех или иных политических игр. Фанатики существуют, но их не так много. Фанатик в еде отличается от фанатика к религии тем что первый наносит вред только самому себе, а второй самому себе и окружающим. Сама религия не взращивает таких фанатиков, их воспроизводят люди использующие постулаты религии. Вот вам пример постсоветские масульманские страны, мне довелось пожить в одной из них: за период советской власти там истребилась местная культура ислама, пропали местные религиозные деятели и учереждения к чему это привело, а к тому что полезла всякая нечесть из более радикальных исламских государств с навязыванием агрессивно настроеной якобы высшей масул. идеей, и люди повелись.

А может причина была как раз недовольство народа? И народ пошел с теми, кто шел против власти, по принципу "враг моего врага - мой друг".

 

Каждый религеозный деятель своеёй страны радеет за свою Родину и работает (да да работает) на её благо. Необходимо взращивать религию внутри страны, если мы не будем это делать, то сделают другие, но с какой целью (даже для развитие фанатизма как способа достижения власти). Я поддерживаю нашего президента в том что сотрудничает с православным духовенством и привлекает его к светской общественной жизни. Вспомните начало 90-х сколько в России развелось сект и какие последствия от этого мы то и дело слышали, а феномен Грабового. Мой девиз верить в религию или нет дело каждого, но уважаемые атеисты верующих людей много точно также как неверующих, так пусть их вера будет под контролем проверенных стандартов своей собственной церкви, радеющей за интересы своей страны.

Первый момент - вы знаете к чему может привести Ваше "взращивать религию" - например из истории ЛЮБОЙ религии?

Второй момент - я не думаю что наш президент действительно глубоко верующий человек. А поддержку церкви оказывает он, я думаю, по политическим и идеологическим причинам.

И третий момент - любая религия защищает в первую очередь свои интересы, а уже потом все остальное.

Не путой понятия религия и вера. Я атеист, но это не значит что я не во что не верю. Я верю в энергию что создаёт жизнь, я верю в энергию что порождает человек во время своего существования, я верю в энергию биополей. Но я не хочу быть рабом божим, считать что всё предрешено, что всё по плану божему. Бог терпел и нам велел, я не собираюсь подставлять правую щёку когда бъют по левой. Я хочу раниматься генетикой и не бояться что какой нибуть поп скажет что человек не смеет вмешиваться в промосел божий. Я хочу знать о этом мире как можно больше и не чувствовать себя виновным перед богом. Я хочу что бы преступник был наказан одекватно его деяниям. А не сидеть по десять раз в тёрьме по году. Вот во что я верю. А религия меня заставляет воспринемать мир через призму своих традиций. Драдиции хороши какда они ко времени. В основном я обращаюсь к догматом крестьянства, как религии наиболее распрастранённой в европейской части материка.

 

 

Ну в наше то время совсем не обязательно верить в Бога, а тем более ходить в церковь, и вас никто не заставляет. Но что делать тем людям которые этого хотят? Может вы скажете что религию навязывают, в наше время нет всё пожеланию и на калыму за это не сошлют. Так в чём проблема. Вы не поверите но религия может приносить пользу, И если я не ошибаюсь религия - это всего лишь способ мышления и восприятие мира, если вы это делаете по другому вас не накажут. Вообщето существуют несколько религий, например буддизм, он то как раз вообще никого не винит кроме человека и ничего не заставляет, а всего лишь объясняет почему и как с этим справиться.

При чём я не слышала о фанатиков взрощенных в буддизме. Не будьте столь категоричны в своих суждениях о вреде религии, в данном случае нужно уточнять какая религия агрессивна и из-за какой религии больше всего непрятностей.

в чем вы видите принципиальное отличие между религиями и сектами?

 

 

В названиях, простите но существует такая наука как религоведение которая точно прописывает разнизу между сектой и религией. Отличие для меня в трактовке. Если же вы хотите объединить эти два понятия, то займитесь этим.

в этом для меня и заключается вся проблема, возьмите такое понятикак джихат если заглянуть в Коран, то там прослеживается его раскрытие как борьба с неверными здесь то вся и проблема. неверные это кто те кто исповедуют другую религию или же те кто пришёл на масульманскую землю с войной. Вот такая секта как Ваххабизм Джихат расматривает как борьбу с исповедующими другую веру вот здесь то и разгул фанатизма. Суннизм и Шиизм- основные ветки Ислама (религии) проповедуют джихат как необходимость ведения борьбы с неверными (другой веры) только при их вторжении. Этот может прояснится только при изучении корана и религоведении в обязательном порядке для ряда масульманских стран постсоветского пространства, опастность же здесь заключается что большенство масульман жиивущих на земле не только не знает арабский, но и вообще неграммотны. И только духовенство может вмешаться. В данном случае религия на пользу по моему мнению.

 

Что касается замены. То думаю не плохая замена может быть гуманистическая школа и ее идеология. Как вы считаете?

 

 

Возможно, но если её начнут использовать для политических целей и корысти, то и она может привести к фанатизму и противоборству, так как проостите сколько людей столько и мнений. Я с трудом верю что когда-нибудь появится гумманистическая идея способная объеденить множество воззрений.

 

 

Вы всерьез думаете, что религии не вредят психики?

 

Только в тех случаях выше описнных. Или же Феномен Грабового, простите, но оживлять умерших это бред, в данном случае хочется сказать Побойтесь Бога.

 

А может причина была как раз недовольство народа? И народ пошел с теми, кто шел против власти, по принципу "враг моего врага - мой друг".

 

Я жила в Ташкенте в то время, когда на границе с Узбекистаном и Афганистаном стояло 30000 талибов, и поверьте я знала мнение народа в тот момент.

 

Первый момент - вы знаете к чему может привести Ваше "взращивать религию" - например из истории ЛЮБОЙ религии?

 

 

Я думаю, что не один Нефтяной оллигарх не отдаст свой кусок хлеба, времена власти религии прошли, она уже не сможет вернуться на прежнии позиции, так как семя аттеизма уже посеяно, да и никому не хочется ездить в телеге, Это религии надо приспосабливаться к существующим реалиям, поэтому я написала о её взращивании, но не добавила в условиях светского общества.

 

 

Второй момент - я не думаю что наш президент действительно глубоко верующий человек. А поддержку церкви оказывает он, я думаю, по политическим и идеологическим причинам.

 

Я тоже так думаю.

 

 

И третий момент - любая религия защищает в первую очередь свои интересы, а уже потом все остальное.

 

 

Я тоже так думаю, но имам из Ирака не будет защищать интересы Узбекистана, так как живёт не там, А вот имам из Узб. будет так как это напрямую затрагивает его.

Хотелось добавить хотим мы или нет, но религии существуют ровно как ите кто в них верит.

Лично я не хожу в церковь и не выполняю основные ритуалы. И меня никто не аставит это сделать. Но если рассудить истребление религии на данный момент приведёт к плачевным результатам, это будет возможным только тогда кргда наше общество станет гумманистическим игум. школы тут не помогут, на мой опыт только житейски проблемы делают человека человеком.

При чём я не слышала о фанатиков взрощенных в буддизме.

Печально... поведать вам как в Тибете проливалась "религиозная" кровь, как холмы были усеяны трупами монахов убиеными другими монахами?

 

Не будьте столь категоричны в своих суждениях о вреде религии, в данном случае нужно уточнять какая религия агрессивна и из-за какой религии больше всего непрятностей.

Уважаемая svetlanka, любая религия считает себя исключительной. Она претендует быть единственно верной - это стремление к монополии. А любое стремление к монополии - это только сейчас "цветочки", потом пойдут горькие "плоды". И в этом смысле НЕТ никакой разницы между религиями, соответственно нельзя их делить на "более агрессивные" и "менее агрессивные" - любая религия агрессивна. Из истории мы можем только подчерпнуть какой из религий позволили это наиболее ярко продемонстрировать.

 

в чем вы видите принципиальное отличие между религиями и сектами?

В названиях, простите но существует такая наука как религоведение которая точно прописывает разнизу между сектой и религией. Отличие для меня в трактовке. Если же вы хотите объединить эти два понятия, то займитесь этим.

Отличие в трактовке только на бумаге, на деле же, как вы совершенно верно заметили - отличие только в названии.

Мне не к чему пытаться объединять эти понятия, так как в них и без меня провести границы не представляется возможным.

Если вы считаете данное утверждение голословным, то можете выложить ваши трактовки этих понятий и мы обсудим эти понятия.

 

Что касается вашего примера с исламом, то комментировать нечего. Вы там попутали многие вещи.

Во-первых, понятие "еретик" = тождественно = "неверный" существует во всех, известных мне, религиях. Не они здесь первые, не они последние.

Во-вторых, Ваххабизм не проповедует Джихад. Ваххабизм проповедует возвращения к патриархальной простоте жизни первых веков ислама, строгого исполнения предписанных обрядов и запретов, уничтожения роскоши, они не признают любые европейские культурные влияния, не признают культ святых, поклоняются только одному богу.

В-третьих, "священную войну" проповедует так называемое движение "тарикат". Оно тянется из древней исламской секты-движения суфизма - монашеский отрешенный образ жизни посвященный воссоединению с богом...

Подавляющее большинство мусульман не разделяют "тарикат".

 

Вы всерьез думаете, что религии не вредят психики?

Только в тех случаях выше описнных.

Приведите пример религии которая абсолютна не вредит психологически. И объясните почему вы так считаете.

 

И третий момент - любая религия защищает в первую очередь свои интересы, а уже потом все остальное.

Я тоже так думаю, но имам из Ирака не будет защищать интересы Узбекистана, так как живёт не там, А вот имам из Узб. будет так как это напрямую затрагивает его.

Уточню - любая монополия защищает в первую очередь свои интересы. Под словом монополия можно легко вставить слово "идеологи".

Вам известны слова В.И. Ленина - "Да плевать на Россию, нам советскую власть спасать надо!"

Надеюсь убедительный пример.

 

Хотелось добавить хотим мы или нет, но религии существуют ровно как ите кто в них верит. ... если рассудить истребление религии на данный момент приведёт к плачевным результатам, это будет возможным только тогда кргда наше общество станет гумманистическим

Тут я безусловно соглашусь с вами. Религиозное сознание - это часть нашего общества, его нельзя просто вырубать и уничтожать.

Я бы даже сказал, что насильственное "истребление религии" недопустимо в принципе, всегда найдутся люди которым бог просто необходим. Как точно сказал Эдгар Кейси умирая - "людям так сильно нужен бог ... ".

 

Я бы сказал религию нужно держать в "узде" людям сознательным, пока она сама не отомрет от "старости".

"священную войну" проповедует так называемое движение "тарикат". Оно тянется из древней исламской секты-движения суфизма - монашеский отрешенный образ жизни посвященный воссоединению с богом...

Вы не ошиблись? На сколько я понял, ислам - этническая интерпретация христианства, а суфизм - продукт гелигиозно-философского течения, зародившееся в восточном Афганистане (Карифистане). Думаю, он основан на принципах индуизма и дзенбуддизма, уж очень схожее понимание вопросов. Да и суфии были в основной своей массе дервишами, это не совсем монахи, многие вели вполне мирскую оседлую жизнь, имели семьи и занимались образованием, сеяли, так сказать, разумное, доброе, вечное. Истинный суфизм - как течение, строго контролировал отбор послушников в свои ряды, и никогда не был массовым и навязчивым. Я думаю, движение "тарикат", только прикрывается мнимой родственной связью с суфизмом. А современная политизация религий - это примета времени. На мой взгляд это естественно. А как ещё возможно привлечь и удержать внимание "жертвы"?

 

ЗЫ. Просьба, не воспринимать слово "жертва" - негативно. Имеется в виду, человек не определившийся.

Вы не ошиблись? На сколько я понял, ислам - этническая интерпретация христианства, а суфизм - продукт гелигиозно-философского течения, зародившееся в восточном Афганистане (Карифистане). Думаю, он основан на принципах индуизма и дзенбуддизма, уж очень схожее понимание вопросов. Да и суфии были в основной своей массе дервишами, это не совсем монахи, многие вели вполне мирскую оседлую жизнь, имели семьи и занимались образованием, сеяли, так сказать, разумное, доброе, вечное. Истинный суфизм - как течение, строго контролировал отбор послушников в свои ряды, и никогда не был массовым и навязчивым. Я думаю, движение "тарикат", только прикрывается мнимой родственной связью с суфизмом. А современная политизация религий - это примета времени. На мой взгляд это естественно. А как ещё возможно привлечь и удержать внимание "жертвы"?

 

ЗЫ. Просьба, не воспринимать слово "жертва" - негативно. Имеется в виду, человек не определившийся.

Мг... Точно знаю что происхождение суфизма по одним из источников вышло именно из ислама, конкретно из шиитов. Плавно вошло и в сунитов. В суфийском вероучении сказалось влияние идей маздеизма, буддизма и даже неоплатонизма. Суфии придавали особое значение именам божьим, встречаемым в Коране.

Мусульманское сообщество не сразу их приняло. Они подвергались сначало гонениям. Но позже их признали как шииты, так и суниты. В результате последователи суфийского учения стали образовывать ордена странствующих монахов. Течение "тиракат" считается зародилось именно у них. Сначала оно имело понятие приближение к богу, но позднее перерасло в фанатизм "священной войны" против неверных.

Под знаменем "тариката" вели войну имамы на Кавказе (например Шамиль) против русских.

 

А как в других источниках?

Мг... Точно знаю что происхождение суфизма по одним из источников вышло именно из ислама, конкретно из шиитов. Плавно вошло и в сунитов. В суфийском вероучении сказалось влияние идей маздеизма, буддизма и даже неоплатонизма. Суфии придавали особое значение именам божьим, встречаемым в Коране.

Мусульманское сообщество не сразу их приняло. Они подвергались сначало гонениям. Но позже их признали как шииты, так и суниты. В результате последователи суфийского учения стали образовывать ордена странствующих монахов. Течение "тиракат" считается зародилось именно у них. Сначала оно имело понятие приближение к богу, но позднее перерасло в фанатизм "священной войны" против неверных.

Под знаменем "тариката" вели войну имамы на Кавказе (например Шамиль) против русских.

 

А как в других источниках?

На сколько мне известно, Суффиты выходцы из Суннизма. Сунна; Сонна - предания о жизни и чудесах Мухамеда. Суннитами называют тех, кто признал Сунну. Шиитами, кто не признает Сунну. Тарикат - Путь. Отсоединились от Суфитов. Течения Юриды; Ваххабизм; Бабтисты (Махамед Али там вождь). Большинство течений, это выходцы из Тариката. Суфизм - мистическая, полумонашенская Вера.