Религия, что это.

To Vlad:

 

Уважаемый аппонент (пойдет?), Вы обладаете удивительной способностью длительное время разговаривать не о чем, додумывать вопросы и уходить от прямого ответа. Должен признать, что на моем форуме Вас бы уже обвесили предупреждениями кураторы разделов, и блокировали доступ к данной теме. Ну да ладно, пробуем еще раз.

 

Если Вы не видите кризис, так за Вас только порадоваться можно, но тогда напрашивается вывод о том, что предмет разговора именно то, чего Вы не видите. А это уже не моя забота.

Во-первых, кризис придуман во всех известных мне науках и насколько я знаю существует во все времена. Вот близкие мне например - физика - утверждается что парадигма Эйнштейна действующая сегодня (СТО) уже давно пережила себе и физика сейчас в кризисе, нужно парадигму срочно менять (предлагается помоему три альтернативы); психология вообще живет давно в кризисе со своими школами критикующими друг друга. Вы вообще к чему все это написали? Что из этого вытекает?

И во-вторых, каким боком все это относится к эффекту плацебо?

 

И пожалуйста, не надо цитат прошлого века, Вы еще Платоновский темей начните цитировать вообще будет финиш. Я вот из приведенной Вами цитаты понял что кризис у самого Юнга. Старайтесь сами разобраться в вопросе и пишите своими словами изредка прикрепляя их цитатами - окей? Так и Вы будете четко понимать суть того что пишите и мне будет легче понять что Вы пытаетесь утверждать.

 

 

Мда... Чем не устроил мой ответ?

С самого начала Вы утверждаете, что "Масса случаев выздоровления людей при молитвах. Исцеляющих такие недуги как онкология. Наберите в поисковике "чудо исцеление икона". На протяжении нескольких постов я Вам доказываю, что НИКАКОГО "чуда" нет. После чего Вы пускаетесь "наутек" и начинаете доказывать не достаточную изученность данного феномена ссылаясь на не 100% результат при экспериментах. После моих разъяснений Вы похоже наконец уяснили и заявили - "Вера - фундамент того же "плацебо". Зная Ваш религиозный склад ума, я лишь решил уточнить, что суть плацебо - эта вера НЕ религиозная, и никаким боком не имеет отношения к "чудо исцеление икона". Чтобы в дальнейшем к этому не возвращаться и поставить точку.

Если с этим сошлись - не отвечайте на этот комментарий.

 

 

А это тут причем? Предмет разговора не потеряли? Хотите теперь о шизофрении поговорить?

Тяжко с Вами. Отматаем наш разговор и попытаемся вместе выяснить, кто из нас действительно "Предмет разговора не потеряли" раз у Вас одного не получается.

Вам не понраву оказался мой метод, причем не вникая в его суть громогласно заявили - "никто исцеление так не анализируют, по СМИ я Вам могу, что угодно проанализировать". Изумленный таким поворотом событий я решил уточнить, каким же способом надо анализировать, и получил от Вас следующее - "найти встречи с людьми, которые имеют наработки в интесующем меня направлении". Улыбнувшись наивности решил уточнить с кем именно, на что вы выпульнули - "искал бы встречи с медиками, которые наблюдали за исцелением больных". Не врубившись каким таким макаром это противоречит моему методу я начал думать, что Вы переутомились, или у Вас недомогание, и совершенно справедливо вопрошаю - объяснитесь пожалуйста. На что вы вываливаете мне нечто совсем невообразимое, якобы Ваш метод отличается "объективностью". Согласитесь, прочитав это безобразие любой человек первым делом спросит себя – каким таким образом этот глюк главенствует над объективностью? А спросив себя и не найдя ответа я вновь обращаюсь к автору и любопытствую – что собственно это значит и на каком основании? На что Вы сдуру заявляете мне - "На основании анализов как подтверждения факта выздоровления". Начинаю снова разбирать Ваши глюки и требую разъяснить - какими анализами Вы тогда собираетесь анализировать к примеру эпилепсию или шизофрению? На что Ваш ответ перекрыл все предыдущие Ваши ответы - "А это тут причем? Предмет разговора не потеряли? Хотите теперь о шизофрении поговорить?" - такого пассажа я даже не ожидал.

Теперь, когда мы вроде разобрались кто из нас тему "потеряли", может вы наконец ответите - чем Ваш метод лучше моего и какими анализами вы диагностируете эпилепсию?

 

 

"Мы" это кто? Вас много? Кто здесь? )))

Я надеюсь Вы не думаете, что наши сообщения читаем только мы с Вами? Мы не на закрытом форуме вроде.

Вы заявили, Вы и попробуйте аргументировать свое заявление. А то как "уж на сковородке" уже на протяжении нескольких постов. Может наконец признаетесь, что никаких объективных оснований для этого нет.

 

Религия науке нужна - чтобы меньше приходилось диагностировать впоследствии шизофрению, например.

Объснитесь пожалуйста, каким образом одно из другого вытекает?

 

Вы какого ответа ожидаете? Нет однозначного ответа...

Уважаемый Владимир, я от Вас не ответа жду, а аргументации Ваше же утверждения.

 

я признаться не думал о введении религии в науку, имелось ввиду подробное рассмотрение наукой - религии.

Вам я так понимаю Теологии, Истории, Философии не достаточно? Что еще хотите ввести?

 

А Вы как подумали, что ученые схватят иконы и вокруг НИИ погонят, хотя кто знает, может и такое будет. )))

Ой, отнеси и помилуй, Аминь

Смотря кто пророк? Если определять по логину, то... )

Нафига запариватся на таких мелочах?))

Вапще то, некие умники, считают что мысль о Боге, есть порождение шизофреника.

Давайте уж выкладывайте, я почему то уверен, что вам есть что сказать

То АСС: Из источника, на который Вы ссылались при "плацебо":

__________________

 

Диагноз

Объективных методов диагностики шизофрении в настоящее время нет. Диагноз ставится на основании бесед с пациентом и анализа его поведения.

 

___________________

И вот что интересно, с какого и по какой нужде, Вы задаете такие вопросы, если начало было в объективности полученной информации?

 

Из википедии симптомы: "Беспорядочная речь (например, частая сбивка темы или бессмысленность)".

О-о как! Неужели. Вы уже знаете что Вас точно не аист принес и начинаете сомневаться в существовании деда мороза. Это похвально.

Об этом я Вам и толковал. Теперь понимаете какую ахинею несли со своей объективностью?

To Vlad:

 

Уважаемый аппонент (пойдет?), Вы обладаете удивительной способностью длительное время разговаривать не о чем, додумывать вопросы и уходить от прямого ответа. Должен признать, что на моем форуме Вас бы уже обвесили предупреждениями кураторы разделов, и блокировали доступ к данной теме. Ну да ладно, пробуем еще раз.

Не сомневаюсь. Поэтому я здесь. )

Во-первых, кризис придуман во всех известных мне науках и насколько я знаю существует во все времена. Вот близкие мне например - физика - утверждается что парадигма Эйнштейна действующая сегодня (СТО) уже давно пережила себе и физика сейчас в кризисе, нужно парадигму срочно менять (предлагается помоему три альтернативы); психология вообще живет давно в кризисе со своими школами критикующими друг друга. Вы вообще к чему все это написали? Что из этого вытекает?

И во-вторых, каким боком все это относится к эффекту плацебо?

 Цитата   <div class="quotemain">Наука сама себе мешает развиваться, потому как не берет во внимание религию.</div>   Можете аргументировать утверждение?

После этого мы подошли к Вере (не важно во что\кого), как фундаменту эффектов, будь то плацебо или шизофрения. Далее...

И пожалуйста, не надо цитат прошлого века, Вы еще Платоновский темей начните цитировать вообще будет финиш. Я вот из приведенной Вами цитаты понял что кризис у самого Юнга. Старайтесь сами разобраться в вопросе и пишите своими словами изредка прикрепляя их цитатами - окей? Так и Вы будете четко понимать суть того что пишите и мне будет легче понять что Вы пытаетесь утверждать.

)) Кризис у Юнга - однозначно. Еще пожелания будут?

С самого начала Вы утверждаете, что "Масса случаев выздоровления людей при молитвах. Исцеляющих такие недуги как онкология. Наберите в поисковике "чудо исцеление икона". На протяжении нескольких постов я Вам доказываю, что НИКАКОГО "чуда" нет. После чего Вы пускаетесь "наутек" и начинаете доказывать не достаточную изученность данного феномена ссылаясь на не 100% результат при экспериментах. После моих разъяснений Вы похоже наконец уяснили и заявили - "Вера - фундамент того же "плацебо".

В этом Вы правы, я слегка задержался с ответом, думал, что мой религиозный склад ума еще ни кто не заметил и понимает предмет беседы. ) И вот когда Вы уяснили, что я уяснил или уяснял, как угодно, найден логический смысл с построенной цепочкой "вопрос-ответ". И бесспорно, без Ваших разъяснений, картина была бы не полной. )

Зная Ваш религиозный склад ума, я лишь решил уточнить, что суть плацебо - эта вера НЕ религиозная, и никаким боком не имеет отношения к "чудо исцеление икона". Чтобы в дальнейшем к этому не возвращаться и поставить точку.

Если с этим сошлись - не отвечайте на этот комментарий.

Не нужно под меня подстраиваться, на основании собственных фантазий. К тому же еще не известно как у Вас, интерпритируется "религиозный ум", надеюсь это не тема для следующей беседы с потерянным предметом. )

Тяжко с Вами. Отматаем наш разговор и попытаемся вместе выяснить, кто из нас действительно "Предмет разговора не потеряли" раз у Вас одного не получается.

Ну давайте... в путь! )

Вам не понраву оказался мой метод, причем не вникая в его суть громогласно заявили - "никто исцеление так не анализируют, по СМИ я Вам могу, что угодно проанализировать". Изумленный таким поворотом событий я решил уточнить, каким же способом надо анализировать, и получил от Вас следующее - "найти встречи с людьми, которые имеют наработки в интесующем меня направлении". Улыбнувшись наивности решил уточнить с кем именно, на что вы выпульнули - "искал бы встречи с медиками, которые наблюдали за исцелением больных".

Если б понадобилось узнать о шахматном турнире, с кем говорить по данной теме, с рок-музыкантом? )

Не врубившись каким таким макаром это противоречит моему методу я начал думать, что Вы переутомились, или у Вас недомогание, и совершенно справедливо вопрошаю - объяснитесь пожалуйста. На что вы вываливаете мне нечто совсем невообразимое, якобы Ваш метод отличается "объективностью". Согласитесь, прочитав это безобразие любой человек первым делом спросит себя – каким таким образом этот глюк главенствует над объективностью?

 Такой вариант как раз врятли научный. Я вот предпочитаю <b>личное</b> исследование.   Вот  например в Дамаске в прошлом году один мусульманин приезжал якобы в  православный монастырь, те помолились за него и родился у его жены  ребенок, которого они никак не могли дождаться. Обрадованный он отрекся  от ислама и принял православие. Отвез жену и вернулся с кучей денег  чтобы пожертвовать их монастырю. Но подлый таксист проведал об этом и  устроил с "братанами" засаду - зарубили на части бедолагу, голову,  руки, ноги поотрезали и сложили в багажник. Потом открывают, а он от  туда живой выходит - говорит его дева Мария вылечила - ну "братки" на  утек от этого "чуда" и сиганули. Живой до сих пор, ученые рубцы  исследуют и ничего объяснить не могут. О-о как расписали в одной из  православных газетенок! У меня к сожалению не было времени, а потом и  желания съездить чтобы убедиться что это, как бы по мягче сказать -  брехня.

И как долго Вы уже такими личными исследованиями занимаетесь? ) Объективность достигается плюрализмом мнений, а не единственно правильным - личным. )

А спросив себя и не найдя ответа я вновь обращаюсь к автору и любопытствую – что собственно это значит и на каком основании? На что Вы сдуру заявляете мне - "На основании анализов как подтверждения факта выздоровления".

Анализы - документация наблюдений течения болезни. Это не глюки. )

Начинаю снова разбирать Ваши глюки и требую разъяснить - какими анализами Вы тогда собираетесь анализировать к примеру эпилепсию или шизофрению? На что Ваш ответ перекрыл все предыдущие Ваши ответы - "А это тут причем? Предмет разговора не потеряли? Хотите теперь о шизофрении поговорить?" - такого пассажа я даже не ожидал.

Теперь, когда мы вроде разобрались кто из нас тему "потеряли", может вы наконец ответите - чем Ваш метод лучше моего и какими анализами вы диагностируете эпилепсию?

Может я повторюсь, но все же: "А это здесь причем?" Вместе с шизофренией к тому же. Хотя может ей и есть место быть, кто знает, однозначного ответа нет. )

Я надеюсь Вы не думаете, что наши сообщения читаем только мы с Вами? Мы не на закрытом форуме вроде.

Вы заявили, Вы и попробуйте аргументировать свое заявление. А то как "уж на сковородке" уже на протяжении нескольких постов. Может наконец признаетесь, что никаких объективных оснований для этого нет.

Вы уводите тему и как уж на сковороде крутитесь, бегая вокруг шизофрении, а может и внутри нее, не знаю, нет анализов. )

Объснитесь пожалуйста, каким образом одно из другого вытекает?

"Тебе не понять - ты не Любил." (с)... И Вы в свою очередь поясните, от куда тут шизофрения нарисовалась? )

Уважаемый Владимир, я от Вас не ответа жду, а аргументации Ваше же утверждения.

 

Вам я так понимаю Теологии, Истории, Философии не достаточно? Что еще хотите ввести?

 

Ой, отнеси и помилуй, Аминь

Мда... B)

Тут уже видимо не мысли, а попытки одного, унизить другого. Типа: я прав, а ты иди опилки грызи.

Вы же умные люди, вас самих не тошнит от подобной ахинеи?

Я самый умный и нии*ет! Во как ))

Давайте о пророках и шизофрении!

Тут уже видимо не мысли, а попытки одного, унизить другого. Типа: я прав, а ты иди опилки грызи.

Вы же умные люди, вас самих не тошнит от подобной ахинеи?

Я самый умный и нии*ет! Во как ))

Давайте о пророках и шизофрении!

Излагай, побеседуем. )

Видимо он для тебя актуален, имхо. )

Естественно, ведь ты от него уклонился, хотя этот вопрос был задан тебе не спроста, хоть тут то ты пойми, что не надо спорить...

Я удивлен, если честно, что ты еще не в больнице... Форма у тебя не простая, Владька, мы же обсуждали.. К черту секту, бросай это дело, погубишь же себя...

Тут уже видимо не мысли, а попытки одного, унизить другого. Типа: я прав, а ты иди опилки грызи.

Вы же умные люди, вас самих не тошнит от подобной ахинеи?

Я самый умный и нии*ет! Во как ))

Давайте о пророках и шизофрении!

А ты почитай темы Влада, и все поймешь. Это болезнь, понимаешь? И не нужно это высмеивать..

Излагай, побеседуем. )

А чо излагать то?) Я б с радостью, но слишком уж пьян ))

Я думал вы начнете, а я если что, где-нибудь посередине свою мыслю втолкну

А чо излагать то?) Я б с радостью, но слишком уж пьян ))

Я думал вы начнете, а я если что, где-нибудь посередине свою мыслю втолкну

Слушай, Буддо! Владька пацан нормальный, хоть и с причудами,(это можно вылечить, главное из секты свалить) а ты к нему с пьяну! Будь аккуратней

мы подошли к Вере (не важно во что\кого), как фундаменту эффектов, будь то плацебо или шизофрения. Далее...

Уважаемый Владимир, Вы хоть понимаете что пишите? Хотя Вы правы, у Вас точно "фундаменту эффектов" именно вера.

 

И как долго Вы уже такими личными исследованиями занимаетесь?

Вы совершенно не верно толкуете личные исследования, от сюда все заблуждения. Если мне местный батюшка будет рассказывать о чудо исцелении Васи Пупкина, то без личного ознакомления с историей его болезни, личного знакомства с его родителями и возможно близкими друзьями, а также личного знакомства с самим Васей - для меня это будет не более чем фантазии батюшки находящегося под сильным религиозным гнетом.

Поэтому Ваш пассаж "найти встречи с людьми, которые имеют наработки в интесующем меня направлении" меня никак не вдохновил.

 

Объективность достигается плюрализмом мнений, а не единственно правильным - личным. )

Конечно. Только не будем забывать, что ложь, как ее не крути - Абсолютна. И если "чудо" небыло, то это не мое "единственно правильным - личным", а абсолютное.

 

Вы уводите тему и как уж на сковороде крутитесь, бегая вокруг шизофрении, а может и внутри нее, не знаю, нет анализов. )

Ай какая без пардонность. Надеюсь это не результат Вашей религиозности?

 

Может я повторюсь, но все же: "А это здесь причем?" Вместе с шизофренией к тому же.

Не хотите отвечать не надо. Я уже начинаю привыкать. Понимаю тяжело.

 

Мда...

Как многообещающе. Видимо это просто объект Вашей веры.

Как многообещающе. Видимо это просто объект Вашей веры.

Я пояснил, что требовалось, но вот ответа равноценного не получил. Вопрос остался: "Причем тут шизофрения?" И с темы, если она вообще поддерживалась, больше на монолог похоже, съезжаете именно Вы.

А чо излагать то?) Я б с радостью, но слишком уж пьян ))

Я думал вы начнете, а я если что, где-нибудь посередине свою мыслю втолкну

Как оказалось, мысль можно втыкать в любой момент, ввиду отсутствия предмета разговора, если она будет блуждающая, как к примеру у Сергея, то мы с Вами быстро наговоримся. )

Излагай, побеседуем. )

Это шутка наверное? Если учесть твои слова насчет того что ты всегда прав. Я вобще непонимаю смысл беседы с человеком который считает что он всегда прав.. А ещё ты любишь закончить беседу когда тебе это нужно.

Вопрос: Зачем тебе начинать беседу?

Вопрос остался: "Причем тут шизофрения?"

Ак ты темку то почитай, все написано вроде, не повторять же.. Ты и так много энергии потребляешь, переспрашиваешь..., просто тему прочти еще раз, и поймешь к чему вопрос, он же не с воздуха появился. Ты же сам про анализы кричал.

Должен признать, что на моем форуме Вас бы уже обвесили предупреждениями кураторы разделов, и блокировали доступ к данной теме.

Нет, пока рано.

За вами интересно наблюдать :-))) На форуме есть старая тема про сущность человека. А эта тема - ее продолжение, практический аспект бытия человека как "вещи в себе" :-)))))

 

Религиозные феномены можно объяснять как угодно: по науке, по вере (по любой :-)). В любом случае получим субъективно верное объяснение. Субъективно верное - значит верное ВСЕГДА для конкретного субъекта... Количество субъективно верных обяснений неограничено. Они могут пересекаться в чем-то или быть совершенно РАЗНЫМИ (не противоположными, потому что противоположности в рассматриваемом континууме не существует).

 

Поиск объективно верного объяснения бессмысленен. Можно пытаться максимально приблизиться к объективности.. Да и то, меру этого приближения оценить невозможно, потому что объективность чужда субъекту. В результате все равно получаем субъективные выводы... Спор по этому поводу напоминает спор при игре в дурака в 2 колоды: какой туз козырнее? Тот, который использовали своевременно.

 

ОМ! :-))))