Идеальное государство

Каковы критерии "кого-попалости" на ваш взгляд?

Человек должен приносить пользу другим людям, ну, или по крайней мере, не мешать (не совершать преступления и т.п.).

Из вашего текста я поняла, что вы ставите интересы государства выше интересов отдельного человека, но ведь государство (мы говорим об идеальном гос-ве) создается для человека, а не НАД ним... Кажется, уже задавала этот вопрос: гос-во идеальное для кого/чего? Идеальная машина? Зачем она?

Она для людей, живущих в этом государстве. То есть для того, чтоб им было лучше/спокойнее жить, чтоб у них было больше возможностей.

Ну моя религия разрешает мне пить водку, материться и курить анашу.. Что дальше? Не кажется ли вам, что вы сами себе противоречите?

Насчет религий было сказано.

и на..зачем оно нужно, такое идеальное гос-во?

Странное выражение. Люди всегда должны стремиться к идеалу во всем! Конечно, идеала не достигнут, но результаты улучшаться - это точно. А если задавать подобные вопросы, то тогда ответьте на вопос - в чем смысл жизни? Интересно, почему все упирается в этот вопрос?! Ну да ладно, я имею в виду, что подобные вопросы просто странны. Например, зачем ученые пытаются что-либо изобрести? Для чего? Ну, улучшиться жизнь людей, а смысл?! И здесь то же самое! Смысл тот же! Улучшить жизнь людей, которые согласяться жить в государстве и выполнять все его требования.

Цитата

Каковы критерии "кого-попалости" на ваш взгляд?

Человек должен приносить пользу другим людям, ну, или по крайней мере, не мешать (не совершать преступления и т.п.).

А как вы определите, что этот конкретный человек будет мешать, вредить?

Она для людей, живущих в этом государстве. То есть для того, чтоб им было лучше/спокойнее жить, чтоб у них было больше возможностей.

Т.е. если с рождения мне предлагают руководствоваться перечнем предписаний в своей жизни, причем достаточно субъективных, узких, то это расширяет мои возможности? А если я ими не руководствуюсь, то меня.. А если я не уверен в том, что поступил/сказал что-то в соответствии с предписаниями, не противореча им, я волнуюсь, переживаю...Где спокойствие? Кому будет лучше? Только автору системы.

Люди всегда должны стремиться к идеалу во всем! Конечно, идеала не достигнут, но результаты улучшаться - это точно.

А вы не думали о том, что идеалы людей не то, что редко совпадают, а бывают вообще противоположными?

А если задавать подобные вопросы, то тогда ответьте на вопос - в чем смысл жизни? Интересно, почему все упирается в этот вопрос?!

Потому что смысл жизни наполовину заключается в ответе на этот вопрос :-) И каждый отвечает на него по-своему :-)

И здесь то же самое! Смысл тот же! Улучшить жизнь людей, которые согласяться жить в государстве и выполнять все его требования.

А все кто не согласятся, они куда денутся? А если их будет большинство? :-)

А как вы определите, что этот конкретный человек будет мешать, вредить?

Нарушение законов государства, постоянные жалобы от других людей с последующей проверкой этих жалоб...

А вы не думали о том, что идеалы людей не то, что редко совпадают, а бывают вообще противоположными?

Покажите мне человека, для которого идеал - это общество, в котором он будет рабом в прямом смысле этого слова или для которого среди людей идеал - законченный наркоман. Как видите, идеалы-то не сильно различаются друг от друга...

Т.е. если с рождения мне предлагают руководствоваться перечнем предписаний в своей жизни, причем достаточно субъективных, узких, то это расширяет мои возможности? А если я ими не руководствуюсь, то меня.. А если я не уверен в том, что поступил/сказал что-то в соответствии с предписаниями, не противореча им, я волнуюсь, переживаю...Где спокойствие? Кому будет лучше? Только автору системы.

А автору системы польза-то от этого какая будет? При чем я предлагаю увеличить физический, умственный и нравственный уровень населения государства. Разве ж это невозможно? И разве это будет ваши возможности сужать? Раньше люди не учились в школах, позже это стало обязательным - люди стали образованнее! Разве ж вы сожалеете, что учились в школе? И вы бы не сожалели, если б были кандидатом в мастера спорта по (например) легкой атлетике или гимнастике!!! Ваши физические возможности были б разширены, этим самым вы бы снизили процент ваших заболеваний (спортсмены болеют намного меньше незанимающихся спортом людей) и принесли бы пользу обществу!

А все кто не согласятся, они куда денутся? А если их будет большинство? :-)

Это ж государство! То есть если вам не нравится - езжайте из него на все четыре стороны!

Нарушение законов государства, постоянные жалобы от других людей с последующей проверкой этих жалоб...

Хорошо. Я кандидат на въезд :-)) Обо мне ничего не известно кроме того, что я сама скажу+некая открытая информация типа возраста, пола :-), семейного положения ит.п. Кто и на каком основании решает, впустить ли меня в гос-во или нет?

Покажите мне человека, для которого идеал - это общество, в котором он будет рабом в прямом смысле этого слова или для которого среди людей идеал - законченный наркоман. Как видите, идеалы-то не сильно различаются друг от друга...

Не вижу. Мой идеал очень сильно отличается от вашего. Вы подчиняете интересы человека интересам общества, а я с этим не согласна. Мне это не нравится. Для меня это далеко не идеал.

А автору системы польза-то от этого какая будет? При чем я предлагаю увеличить физический, умственный и нравственный уровень населения государства. Разве ж это невозможно? И разве это будет ваши возможности сужать? Раньше люди не учились в школах, позже это стало обязательным - люди стали образованнее! Разве ж вы сожалеете, что учились в школе? И вы бы не сожалели, если б были кандидатом в мастера спорта по (например) легкой атлетике или гимнастике!!! Ваши физические возможности были б разширены, этим самым вы бы снизили процент ваших заболеваний (спортсмены болеют намного меньше незанимающихся спортом людей) и принесли бы пользу обществу!

Я согласна с тем, что спорт полезен, но до определенного предела он лекарство, а затем - яд. Это перебор, когда ВСЕ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ. А если я шахматы предпочитаю? Грубо говоря, у разных людей разный темперамент. Я ЗА спорт, точнее за физическое здоровье и совершенствование человека, но посмотрите - многие спортсмены- больные люди. Спорт подразумевает соревновательность и это дает ряд следствий. Вы сами занимаетесь спортом? Я 6 лет занималась таэквондо, затем еще несколько лет вин чунь кунг-фу, сейчас меня больше привлекают боевые, а не спортивные единоборства. Зачастую спорт - это травмы. Ты получаешь в нос просто из-за амбиций - своих, тренера, родителей, клуба - не важно. Спорт часто травматичен. Соревновательность может приводить к использованию различных препаратов, я думаю, вы понимаете, о чем я. Тут полно минусов. Быть может вы имеете ввиду какую-нибудь оздоровительную физкультуру типа утренней пробежки? Не имеет смысла всех заставлять заниматься спортом, необходимо найти способ развития культуры здоровья, здорового тела, здорового образа жизни, как ни банально это звучит. Обязаловка - армейский удел и это самый простой, примитивный способ.

Это ж государство! То есть если вам не нравится - езжайте из него на все четыре стороны!

Если в его составе 10 человек, то недолго оно просуществует, это гос-во.

По большому счету мне хотелось бы сказать только одно: чем больше рамок, границ, условий вы ставите, тем больше нарушений в потенциале вы получаете.

1. Свобода вероисповедания

2. Считаю, что для железного порядка, нужно полицейское государство...

3. Национализм (не нужно это причеслять к прямому расизму)

 

Кто как считает?

А почему вопрос не поставить так: хорошее государство такое, когда человек живет и не замечает, что живет в нем?

А почему вопрос не поставить так: хорошее государство такое, когда человек живет и не замечает, что живет в нем?

Врядли бы это можно было назвать хорошим. Не будет чувства любви к своим предкам, землям, национальным корням....

Врядли бы это можно было назвать хорошим. Не будет чувства любви к своим предкам, землям, национальным корням....

А почему не будет? Любовь качество сугубо личное. Заставить любить нельзя. А вот любить хорошее - никто не помешает.

Бом, знаете есть такое: "Кто перерос противника всегда под прицелом"? кто виноват в том, что "хачи" оказались предпреимчевее и пробивнее Вас?

Пока Вы сидели сложа руки они зарабатывали деньги и укрепляли свои позиции. Это хваленная "русская расхлябанность и лень". ИМХО.

Может я и не прав - всей ситуации не знаю. Кстати, кто коренные жители Сибири? Насколько я знаю уж точно не славяне.

(Больше на тему национальной розни разговаривать не охота).

Дальше по теме.

2 Онал и Бом.

Думаю Вам стоит написать сочинение на тему "Чем люди отличаются от роботов".

:-)

Бом, знаете есть такое: "Кто перерос противника всегда под прицелом"? кто виноват в том, что "хачи" оказались предпреимчевее и пробивнее Вас?

Пока Вы сидели сложа руки они зарабатывали деньги и укрепляли свои позиции. Это хваленная "русская расхлябанность и лень". ИМХО.

Может я и не прав - всей ситуации не знаю. Кстати, кто коренные жители Сибири? Насколько я знаю уж точно не славяне.

(Больше на тему национальной розни разговаривать не охота).

 

Дальше по теме.

 

2 Онал и Бом.

Думаю Вам стоит написать сочинение на тему "Чем люди отличаются от роботов".

:-)

Мы их сами пустили сюда..... Не знаю как Россия, но в Украине у иностранца прав больше, чем у коренного жителя.

Во Франции 40% (не помню источник информации) населения, арабы и т.д. Самих французов меньше чем иностранцев. И эту политику ведёт само государство. Не они пробились, это им разрешили. Еслиб не европейцы, они бы и сейчас передвигались на лошадях....

В Великобритании где-то в 60-х годах (из истории) были открыты врата для всех. Это вызвало не довольство коренного населения. Конечно в Украине подобной масштабности нет. Но общие черты есть.

Иностранцев у нас встречают хорошо, вот им и легко пробиваться...... Тоесть опять повторюсь, их уважают больше, чем коренное население.

Это мерзко. Как можно не уважать свой народ и свою родину?

А почему не будет? Любовь качество сугубо личное. Заставить любить нельзя. А вот любить хорошее - никто не помешает.

Видно мы говорим на разных языках.....

Мы их сами пустили сюда..... Не знаю как Россия, но в Украине у иностранца прав больше, чем у коренного жителя.

 

Во Франции 40% (не помню источник информации) населения, арабы и т.д. Самих французов меньше чем иностранцев. И эту политику ведёт само государство. Не они пробились, это им разрешили. Еслиб не европейцы, они бы и сейчас передвигались на лошадях....

 

В Великобритании где-то в 60-х годах (из истории) были открыты врата для всех. Это вызвало не довольство коренного населения. Конечно в Украине подобной масштабности нет. Но общие черты есть.

 

Иностранцев у нас встречают хорошо, вот им и легко пробиваться...... Тоесть опять повторюсь, их уважают больше, чем коренное население.

 

Это мерзко. Как можно не уважать свой народ и свою родину?

Видно мы говорим на разных языках.....

Язык-то один - русский. А вот понимание действительно разное.

Вы спрашиваете об устройстве госудаства, где все ДРУГИЕ Вас любят, как коренного жителя, просто потому, что Вы здесь родились. А с какой стати они ДОЛЖНЫ Вас любить? Вы то их не любите! И завидуете их жизненному упорству и предприимчивости. Наверное, если бы у Вас было столько же жизненного заряда, то уж у себя дома, а не на чужбине, Вы бы добились большего чем они!

А насчет "уважения", так секрет Великобритании наверное в том, что у них самоуважение хорошо развито. Поэтому они и УМЕЮТ уважать не только себя.

Я думаю так, что требования к государству вытекают из требований к себе. Если любовь к себе отсутствует, или извращена, что дальше говорить о государстве? Любое государство будет плохим.

Мы их сами пустили сюда..... Не знаю как Россия, но в Украине у иностранца прав больше, чем у коренного жителя.

Во Франции 40% (не помню источник информации) населения, арабы и т.д. Самих французов меньше чем иностранцев.

И эту политику ведёт само государство. Не они пробились, это им разрешили. Еслиб не европейцы, они бы и сейчас передвигались на лошадях....

 

В Великобритании где-то в 60-х годах (из истории) были открыты врата для всех. Это вызвало не довольство коренного населения.

Конечно в Украине подобной масштабности нет. Но общие черты есть.

Иностранцев у нас встречают хорошо, вот им и легко пробиваться...... Тоесть опять повторюсь, их уважают больше, чем коренное население.

Это мерзко. Как можно не уважать свой народ и свою родину?

Онал, мысли в репликах твоих так спутаны! Почище клубка ниток. Все так не логично и хаотично, что невольно хочется отправить тебя читать книжки, дабы в твоих ответах появилась структурированность. В общем у меня небольшая просьба: отвечай последовательно, не мешая одно с другим и не поливая сверху третьим. Пожалуйста.

Что касается твоего высказывания.

Во франции говоришь 40% арабов и не помнишь источник? Так вот вспомни и выбрось его. Википендия дает цифру 90% населения -французы.

Моя домашняя энциклопедия (2000 года выпуска) - 94%.

Цитирую: "НАСЕЛЕНИЕ: Около 59 млн. человек. Национальный состав: французы (94%),

португальцы, алжирцы, итальянцы, марокканцы, турки, баски и др."

О лошадях - это ж вообще идиотизм!

Теперь Великобритания. Ты кожуру очистил, а мякоть так и не сьел.

В этот исторический момент, насколько я знаю, было положено начало движению скинхедов.

А ситуация была следущей - иммигранты соглашались работать за более низкую плату и выполняли свою работу очень качественно.

Как следствие, "коренные" лишались работы. И вместо того, что бы попытаться работать конкурентноспособно они начали бить и убивать иностранцев, целыми днями бездельничая и шатаясь по улицам.

Ну и кто, по-твоему, в этой ситуации выглядит более достойно?

Мне, вообще, нравится это аморфное: "любовь к Родине", "Любовь к своей земле", "Уважение к своему народу". Очень красиво и высокопарно.

В чем должна проявляется она - любовь к Родине? Что такое Родина?

И почему твое, так называемое, "уважение к своему народу" в том, что ты ненавидишь остальные национальности и всячески дразнишься?

Всем привет от Платона!

"Венцом революции, если она удастся, будет эра самоубийств". В.В.РОЗАНОВ.

"Роковой враг всех утопий - скука". Г.СЕЛЬЕ.

"Люди вовсе не хотят жить счастливо, и лишь только в их жизни наступают спокойные беззаботные дни, как они тотчас начинают молиться о беспокойстве и беде". Ф.НИЦШЕ.

И ещё миллион цитат и доводов на эту тему. Всё в книге "Великий полдень и закат философии" В.Морозова на www. proza.ru.

Но это не пессимистическая книжка! Совсем наоборот! Из уныния и безнадёги и не стоило бы рот открывать. Выход есть. Но только ВСЕМ ВМЕСТЕ, не поодиночке! Присоединяйтесь!

P.S. Убедительная просьба не писать следом всякую чепуху, как будто именно для тебя, умника, поднимаются темы, заброшенные год назад. Хотя бы пять минут подумай, прежде чем отправлять свои шедевры.

Может хватит уже рекламмы?

Государство - это народ. Чтобы было идеальным оно, должен быть идеальным он. Но так как в целом в людях больше зла, чем добра, пороков, чем добродетелей, государство всегда будет далёким от совершенства. Рай не там, где система хороша, там, где души чисты.