Попробуем предсказать судьбу

А я и сказки не могу вспомнить любимой. Что на ум приходит - всё не то. А вот коротенькие рассказы Толстого (Лгун, Лев и мышь, Как мужик убрал камень) почему-то так повлияли в детстве! А сильнее всего впечатлил мальчик, который, помните, слопал сливы а косточки в окно выкинул? Вот же ж. Я и своим детям их по сто раз рассказываю, бывают очень к месту. А сказки казались какими-то...незамысловатыми почему-то. Китайские и японские ещё интересны были, перечитывала не раз, там смысл для меня казался. Хоть и картинки помню черно-белые, схематичные и лаконичные, ну как всё японское наверное. А их содержания уже не помню, ни одной, помню только впечатления.

а вот не к месту но вспомнилось почему-то. В детстве мне выписывали журналы Костёр и Понер. В одном из них была рубрика"И все засмеялись". Какой она мне казалась глупой, почему-то там всем было смешно от чьих-то неловких поступков или сказанных неправильностей. Каждая история заканчивалась "и все засмеялись". И всегда было жалко тех детей, над которыми все смеялись. Чему они вообще учили, эти "юморески"?

А если я не хочу больше испытывать боль, а хочу добиваться своих целей "нормальными способами" (без таких сильных препятствий)? Например, такая версия имеет место быть, то с точки зрения семейно-системного-подхода, как наконец-то не разделять боль с этими исключенными членами системы?

Существует, конечно. Принятие исключенных членов, примирение, согласие с судьбой тех, у кого она была несчастливой\трагической, "отдать" то, что не принадлежит (судьбы другого) и отдать ответственность за что-то, что было сделано тому, кто это сделал. Это самые общие слова, конечно. Ну, например, если кто-то берет на себя ответственность за какой-то поступок (это не к вам относится, а как пример), необходимо сказать "сказать" : Не я, ты должен\-а смотреть на это". Или в случае идентификации : "Видишь, нас двое с тобой. ПОвторюсь, что это общие фразы, и есть разные нюансы.

Я очень любила Крапивина, не совсем в детстве, лет в 12. А сказки которые совсем не нравятся тоже играют роль. В детстве

(дошкольно и младшем школьном) у меня не было любимой сказки, зато я терпеть не могла сказку мальчиш-кибальчиш.

Мне рассказывали, что меняли сценарий, придумав продолжение сказки или дополнив сказку другими смыслами и героями. Хотя, это не к любимой сказке относится, а к сочиненной самим человеком. Вот интересно мне, а с любимой ,уже написанной автором, сказкой так можно, в смысле, дополнять ее и изменять.

Мне рассказывали, что меняли сценарий, придумав продолжение сказки или дополнив сказку другими смыслами и героями. Хотя, это не к любимой сказке относится, а к сочиненной самим человеком. Вот интересно мне, а с любимой ,уже написанной автором, сказкой так можно, в смысле, дополнять ее и изменять.

Можно. Подобные техники применяются в сказкотерапии (и не только). В том числе и с целью проработки негативных сценарных установок.

Забыл сказать самое главное! При анализе любимой сказки САМОЕ ГЛАВНОЕ -- к какому типу относится этот персонаж?

1. "Победитель" -- любимый герой достигает счастливого конца только своими силами и без участия волшебства. Пример, Буратино. Человек с такой любимой сказкой в жизни обязательно добьётся того положительного финала, который описан в сказке. (То есть, он всё-таки ПОЛУЧИТ свой собственный театр)

2. "Неудачник" -- любимый герой достигает счастливого конца не прилагая для этого сил, по мановению волшебной палочки. Пример, Золушка. Человек с такой любимой сказкой не сможет добиться в своей жизни той фантастической мечты, которую лелеет в глубине души. (К ней никогда не приедет "тайно влюблённый в неё миллиардер", которого она будет ждать всю жизнь, отвергая в реальности всех нормальных женихов)

3. "Непобедитель" -- любимый герой хоть и достигает желаемого результата, однако, этот результат не выглядит как реальная победа. Это, например, все те сказки, где герой, совершая самые добрые дела, в конце сказки "попадает на Небеса". Или, например, Красная Шапочка, когда героиня побеждает того, которого сама же и спровоцировала.

Мне кажется ещё главное как человек понимает этот персонаж... Допустим Буратино. Я всегда считала, что это образ человека, который настолько наивен, что в отдельных моментах его можно назвать глупым.... И "победил" он по принципу дуракам везет. На счет Золушки, не могу поспорить... хотя есть несколько версий этой сказки... Ну и красная шапочка... я например не считаю, что она волка спровоцировала

По поводу моего любимого персонажа были высказаны мнения, что он тоже ждет Волшебных сил. Не согласна по нескольким основаниям.

1. Главный герой использовал свои волшебные силы не для себя. Он помогал людям, которые подвергались нападкам темных сил. (Волшебство здесь логично... Волшебные силы против Волшебных сил)... Смысл в том, что Она побеждает Зло. Всегда. Преодолевает все преграды, которые ей ставят на пути... Даже рискуя своей жизнью...

Эти силы были у неё с рождения. И хотя она могла выбрать сторону темных сил, она этого не сделала...

Больше всего мне нравился этот образ потому что она преодолевала преграды любой сложность, даже когда казалось, что выхода нет.

So.... Где же здесь "ожидание погоды у моря"

2. Из практики... Никогда в жизни не ждала Чудо. Кредо жизни: "Жизнь чудо, но чудес она не творит" и, второе, кроме тебя самого тебе никто не поможет, ничего просто так не делается и не случается...

Или например вот у мамы поинтересовалась какая у неё сказка была любимая... Золушка

В кратком пересказе мамы симпатия к Золушке именно потому, что её терпение и труд помогли ей... Больше сказок мама не вспомнила)).

Опять же. Практика. Никогда в жизни моя мама ни от кого не зависела. Хотя есть некоторая схожесть по поводу мачехи Золушки и мамы моей мамы. До двадцати лет моя мама не могла выйти из под психологической зависимости от матери. Там ситуация из серии "рабского повиновения и побое в случае отсутствия такого"

И уж тем более никогда не ждала чуда...

Хотя честно лично я сказками перестала довольно рано увлекаться... лет с 10 уже Ремарком зачитывалась... поэтому в замешательстве...

А собирательный образ в голове считается?? Ну вроде как собственной сказки про свою собственную жизнь?

И как быть с такими случаеми??

Сегодня совершила очередной набег на магазины, и на интернетовские в том числе. Размышляя, пришла к выводу:-) - У меня совершенно не получается делать покупки - и виной тому возднйствие в детстве "Цветика-семицветика", очень меня впечатлила атака кукол и игрушек, которые сыпались на неё как в сказке "Горшочек, вари":-) - я как та девочка Женя, которая думала - "ну и куплю я сто порций эскимо и съем" каждый раз теперь стою у прилавка и думаю - ну, куплю я то-то, съем-изношу-использую за которкий период времени, и что? не, не пойдёт. И ухожу ни с чем. А потом чувствую неудовлетворённость, что купить-то это надо было. Как ни странно, действительно обходимся и вскоре уже не вспоминаем. Постепенно это перенеслось не только на покупки, но и на дела - "ну сделаю я то-то, а потом удовольствие пройдёт, не, не буду делать". раньше никогда бы не подумала, что в этом причина, а после этой темы очень явно это осознаю:-)

Сегодня совершила очередной набег на магазины, и на интернетовские в том числе. Размышляя, пришла к выводу:-) - У меня совершенно не получается делать покупки - и виной тому возднйствие в детстве "Цветика-семицветика", очень меня впечатлила атака кукол и игрушек, которые сыпались на неё как в сказке "Горшочек, вари":-) - я как та девочка Женя, которая думала - "ну и куплю я сто порций эскимо и съем" каждый раз теперь стою у прилавка и думаю - ну, куплю я то-то, съем-изношу-использую за которкий период времени, и что? не, не пойдёт. И ухожу ни с чем. А потом чувствую неудовлетворённость, что купить-то это надо было. Как ни странно, действительно обходимся и вскоре уже не вспоминаем. Постепенно это перенеслось не только на покупки, но и на дела - "ну сделаю я то-то, а потом удовольствие пройдёт, не, не буду делать". раньше никогда бы не подумала, что в этом причина, а после этой темы очень явно это осознаю:-)

Наверное, Вас можно поздравить: по-моему, Вы приблизились к моменту, когда важными становятся глобальные вещи, вроде смысла жизни. Период не всегда легкий, но интересный - это уж точно. Успехов!

Мне кажется ещё главное как человек понимает этот персонаж... Допустим Буратино. Я всегда считала, что это образ человека, который настолько наивен, что в отдельных моментах его можно назвать глупым.... И "победил" он по принципу дуракам везет. На счет Золушки, не могу поспорить... хотя есть несколько версий этой сказки... Ну и красная шапочка... я например не считаю, что она волка спровоцировала

Нет, собственное понимание человеком своей сказки при первоначальном анализе значения не имеет. Человек не сможет преодолеть свои сильные эмоции, и поэтому он не сможет сразу судить объективно. Тут нужен взгляд со стороны. Лучше, если это будет психолог, хорошо знакомый с этим методом.

Сказка о Буратино -- это классический пример сказки "Победителя". То есть, одна из лучших сказок с точки зрения воздействия на судьбу ребёнка. На таких простых примерах, как сказка о Буратино, учатся проводить сценарный анализ, поскольку в этой сказке сущность человека-победителя там проявляется очень просто и очевидно. Надо только отстраниться от личной симпатии или антипатии к персонажу ("глупый, наивный, побеждающий дурацкими способами") и оценивать только участие волшебства (то есть, его отсутствие) при достижении персонажем результата сказки. То, что вы считаете отрицательными качествами, помогает Буратино преодолеть очень тяжёлые жизненные перипетии и стать обладателем собственного театра. Например, общепризнано, что Буратино чрезвычайно умело обращался с людьми. Настолько, что это часто выходит за рамки понимания любителей других сказок. Он очень гибок в общении.. В истории с Мальвиной, например, Буратино выполняет требование Мальвины и покорно отправляется в чулан. Такое уважение к мнению "воспитанной девочки", какой является Мальвина, не может оставить её равнодушной, и Мальвина сразу начинает очень хорошо относиться к Буратино. То же относится ко всем положительным персонажам. Взять, например, историю с черепахой Тортиллой. Только задумайтесь -- она НИКОМУ не отдавала Золотой Ключик в течение целых ТРЁХСОТ ЛЕТ, а Буратине отдала его после единственного разговора. Каким же умением обращаться с людьми надо обладать, чтобы тронуть сердце такой черепахи?! Ответ простой -- уникальным умением.

А по поводу вашей оценки сказки "Красная Шапочка" мне непонятно.. Вы читали анализ этой сказки, сделанный Эриком Берном? Я привёл его в первом сообщении в качестве учебного примера, поскольку он хорошо известен. Прочитайте его и, если вы не согласны с Берном, то хотя бы как-то обоснуйте своё мнение, чтобы было понятно. В чём там у него ошибка?

Или например вот у мамы поинтересовалась какая у неё сказка была любимая... Золушка

В кратком пересказе мамы симпатия к Золушке именно потому, что её терпение и труд помогли ей... Больше сказок мама не вспомнила)).

Опять же. Практика. Никогда в жизни моя мама ни от кого не зависела. Хотя есть некоторая схожесть по поводу мачехи Золушки и мамы моей мамы. До двадцати лет моя мама не могла выйти из под психологической зависимости от матери. Там ситуация из серии "рабского повиновения и побое в случае отсутствия такого"

И уж тем более никогда не ждала чуда...

При анализе судьбы Золушки допускается, что при случайном, маловероятном, стечении обстоятельств она даже может стать Принцессой. Но даже в таком случае, она первым делом начнёт зашивать у придворных дыры на одежде, подметать во Дворце полы и проверит грязь в чулане. В результате, даже во Дворце, она будет постоянно выполнять много "чёрной", неуместной работы, что явно не будет соответствовать её новому статусу. Она не представляет свою жизнь без ежедневной, тяжёлой работы, которую сама себе находит. В итоге, Принц будет крайне разочарован, что его жена стала "придворной кухаркой", когда он надеялся видеть её Прекрасной Принцессой.

Нет, собственное понимание человеком своей сказки при первоначальном анализе значения не имеет. Человек не сможет преодолеть свои сильные эмоции, и поэтому он не сможет сразу судить объективно. Тут нужен взгляд со стороны. Лучше, если это будет психолог, хорошо знакомый с этим методом.

Согласна, что со стороны можно увидеть то, что сам человек не может увидеть. Особенно, если он совсем в себе не разбирается.

Но. Собственное понимание человеком своей сказки значение имеет. Ведь если важно то, что человек в этой сказке ценил, то, что ему там нравилось, вызывало особые чувства и особое восхищение - вот именно это и имеет значение.

Кто сможет разобраться. Это может быть и психолог, хорошо знакомый с этим методом (именно Эрика Берна), и просто умный человек (он выведет свои методы, увидит свои закономерности).

И еще вопрос к размышлению. Психологи сами могут анализировать свои собственные сказки? Или для этого им нужны другие психологи? ;) Как вы думаете?

Попробую поспорить с Берном. Его классификация на Победителей и Неудачников не очень удачна (все равно ведь происходит перенос из сказки на жизнь). С концом сказки и достижением цели жизнь не заканчивается. Цели и мечты по ходу жизни так же изменчивы, сценарии так же. Что значит победитель? Кто добился цели в конце жизни? И только в конце? Или всегда их добивался? Что значит неудачник? Кто их не достиг? Или не ставил? Жизнь очень сложно оценить на каком-то одном этапе с точки зрения победы-неудачи. Нельзя, исходя из того что, по Берну, персонаж принадлежит к типу победителей или неудачников, причислять и человека к победителям или неудачникам.

(надеюсь, смогла донести свои сумбурные мысли )

А по поводу вашей оценки сказки "Красная Шапочка" мне непонятно.. Вы читали анализ этой сказки, сделанный Эриком Берном? Я привёл его в первом сообщении в качестве учебного примера, поскольку он хорошо известен. Прочитайте его и, если вы не согласны с Берном, то хотя бы как-то обоснуйте своё мнение, чтобы было понятно. В чём там у него ошибка?

Вы не задумывались, что это восприятие именно Эрика Берна!!!.????? Объктивность складывается из субъективностей, в его случае это его идеи и его восприятие сказки. Просто сказка Буратино ему нравилась, а Красная шапочка нет. (статистика кстати, мальчиком Буратино нравиться больше. Почему? Потому что главный герой тоже мальчик... А девочкам больше нравятся сказки, где в главной роли - героиня. Хотя есть и исключения). Это сумбур! Неужели дети, слушая эти сказки, думают о том, что Бабушка Красной Шапочки проститутка, потому что не закрыла дверь в ожидании приключения, Мама Красной Шапочки хочет от неё избавиться, просто потому что отправила её нести пирожки одну (Мой брат, которому 10 лет, сказал, что он считает, что Красная Шапочка сделала это, т.к. её мама наверняка очень плохо себя чувствовала, а Бабушка не хочет переезжать к матери, потому что ей нравится уединение!). А красная шапочка оказывается будущий чикотиколо...)))

Ещёраз повторяю. Берн не истина в последней инстанции - это ЕГО анализ, его сказки. Полной объективности здесь нет. У каждого человека сказка формируется и откладывается индивидуально, с учетом очень многих факторов.

Я могу много привести ещё доводов.

По Берну Буратино венец комуникабельности, а вот мне например Бабушка говорила: Смотри! нельзя доверять так сразу людям, которые тебе незнакомы, это может быть опасно. Вот если бы он не разговаривал с незнакомцами, он бы не был подвешен к дереву...

В общем его книга безусловно интересна. НО ЭТО ЛИШЬ ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ ТОЛКОВАНИЯ.

Какие доводы вы приводите в пользу метода Берна?

А какая любимая сказка была у Вас Aminazin??

Только честно!!!

Вы не задумывались, что это восприятие именно Эрика Берна!!!.????? Просто сказка Буратино ему нравилась, а Красная шапочка нет... а вот мне например Бабушка говорила...

Довольно странно слышать в адрес психоаналитика упрёки, что он не умеет отфильтровывать свои чувства при анализе поведения другого человека. Те аргументы, что Вы написали, -- это не психология, это выражение Ваших чувств на уровне "нравится -- не нравится". При этом, ссылаясь на авторитет своей бабушки, Вы утверждаете, что и Берн мыслит точно так же, как и Вы. Ньютону тоже нравилась физика. Но это же не значит, что Закон Всемирного тяготения -- полная чушь!

Какие доводы вы приводите в пользу метода Берна?

Подтверждённый практический эффект при использовании этого метода терапии.

А какая любимая сказка была у Вас Aminazin??

Только честно!!!

Ну, куда же Вы так спешите?! Посидите, отрешитесь от суеты дня! Почитайте предыдущие посты всех участников темы.. Там и моя сказка есть!

Побудьте здесь с нами -- "И пусть весь мир подождёт!" (с)

Есть и другие подходы, и могут быть разные варианты интерпретаций. Но Берн - это классика, и за это ему респект и уважуха

Есть и другие подходы, и могут быть разные варианты интерпретаций. Но Берн - это классика, и за это ему респект и уважуха

Я о том и говорю.. Анализ сценария -- это один из многочисленных подходов в современной психотерапии.. Но тут, как в шахматах -- правила понять очень легко, а вот умело применять их на практике получается не сразу..

Собственное понимание человеком своей сказки значение имеет. Ведь если важно то, что человек в этой сказке ценил, то, что ему там нравилось, вызывало особые чувства и особое восхищение - вот именно это и имеет значение.

Я специально написал слово "не имеет значения при первоначальном анализе", то есть когда впервые слышишь от человека его сказку, и при этом он пытается своими силами СРАЗУ интерпретировать её. Но в дальнейшем, я согласен полностью, важно отношение человека к своему персонажу.

И еще вопрос к размышлению. Психологи сами могут анализировать свои собственные сказки? Или для этого им нужны другие психологи? ;) Как вы думаете?

Этот анализ студенты проходят при помощи другого (обучающего) психолога, в процессе обучения по специальности "психология, психоанализ". Не пройдя анализ, психоаналитиком не станешь.

Попробую поспорить с Берном. Его классификация на Победителей и Неудачников не очень удачна (все равно ведь происходит перенос из сказки на жизнь). С концом сказки и достижением цели жизнь не заканчивается. Цели и мечты по ходу жизни так же изменчивы, сценарии так же. Что значит победитель? Кто добился цели в конце жизни? И только в конце? Или всегда их добивался? Что значит неудачник? Кто их не достиг? Или не ставил? Жизнь очень сложно оценить на каком-то одном этапе с точки зрения победы-неудачи. Нельзя, исходя из того что, по Берну, персонаж принадлежит к типу победителей или неудачников, причислять и человека к победителям или неудачникам.

(надеюсь, смогла донести свои сумбурные мысли )

Берн как раз и попытался этим методом охватить одним взглядом всю человеческую жизнь. Это не попытка определить личностные качества человека, а попытка предсказать судьбу человека, его будущее. Если будущее неблагоприятно, то можно попытаться остановить наступающую жизненную катастрофу..

Боюсь, что кратко изложить содержание моей любимой сказки не получится

Мне кажется, это Лётчик -- это тот "Воспитанный ребёнок", которого воспитывали слишком "Строгие родители". В таком случае, мне кажется, Лётчик будет вынужден всю жизнь "хорошо учиться, много работать и культурно себя вести". Но, по крайней мере, ничего катастрофичного в судьбе такого Лётчика не произойдёт. Даже если его самолёт упадёт в середине пустыни, он сможет починить его СВОИМИ СИЛАМИ..

И жили они долго и счастливо

Ну уж нет! В сценарном анализе эту фразу следует заменить на "И вот тут-то всё и началось!" Это без шуток говорю! А после этого надо думать, что в сказке будет дальше, исходя из модели поведения её героев..

Кстати, хорошо помню, что когда в детстве я читал сказку о Буратино, я всегда читал её только до того места, где (в самом начале) Папа Карло спасает своего сына от злой Крысы. Читал эту сказку, наверное, раз двадцать. И всегда только до этого места. А всё потому, что при первом прочтении испытал жуткое разочарование, что в конце сказки Буратино не пришиб эту Крысу нафиг..

ЗЫ. А ещё я считал Буратино полным дураком потому, что тот ночью убегал от какого-то совершенно непонятного кота и лисы с пистолетами, вместо того, чтобы просто спрятаться в кустах с ножом (Ночь ведь! Темно кругом!) и зарезать их обоих! Это я в 5 лет так рассуждал, честно..

Довольно странно слышать в адрес психоаналитика упрёки, что он не умеет отфильтровывать свои чувства при анализе поведения другого человека. Те аргументы, что Вы написали, -- это не психология, это выражение Ваших чувств на уровне "нравится -- не нравится". При этом, ссылаясь на авторитет своей бабушки, Вы утверждаете, что и Берн мыслит точно так же, как и Вы. Ньютону тоже нравилась физика. Но это же не значит, что Закон Всемирного тяготения -- полная чушь!

 

Подтверждённый практический эффект при использовании этого метода терапии.

 

Ну, куда же Вы так спешите?! Посидите, отрешитесь от суеты дня! Почитайте предыдущие посты всех участников темы.. Там и моя сказка есть!

Побудьте здесь с нами -- "И пусть весь мир подождёт!" (с)

Почему упреки??? Я просто с ним не согласна. Возможно это и выражение моих чувств, но в обратном меня никто не переубедит.

Про Фрейда тоже многие говорят, как о великом психологе, другая же половина говорит о некомпетентности.

Просто нельзя взять и вот так вот разделить все по сценариям, при чем навязанным родителями!

Во - вторых, даже если согласиться с методом Э.Берна, он сам указывает на то, что иногда психотерапевт слишком поспешно выбирает сказку, а затем пытается "укоротить" или, наоборот, "растянуть" пациента, если он в эту сказку не укладывается. Прокруст - персонаж, характерный для поведенческих оценок. Если психотерапевт хочет, чтобы факты соответствовали имеющейся теории, он может упустить из виду скрытые переменные, тогда неподходящие факты будут игнорироваться, а иногда данные просто подгоняться под имеющийся теоретический шаблон ====>

сам Берн говорит, что возможна ошибка, возможна ситуация, когда ЧУВСТВА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТФИЛЬТРОВАНЫ САМИМ ПСИХОЛОГОМ.

Буратино, Золушка, Красная Шапочка- это шаблон. Все остальное - то как сам человек воспринимает это.

Простите, что не заметила раньше Ваш пост.

И кто сказал, что я ссылаюсь на авторитет своей бабушки? Форумчане!!!, нельзя абсолютизировать родительское програмирование и сценарное развитие. Никто с Вами не спорит, что это существует. Но есть ещё куча ньюансов!!! Таких например как друзья, воспитатели детского сада, преподаватели, школьные товарище, СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СКАЗКИ и ещё много чего.

Нюансов много, а детские травмы - первичны.

Нюансов много, а детские травмы - первичны.

Арина, подскажите мне о моей сказке, она выражена фильмом "Мэри Попинс". Я очень был бы признателен, Ваше мнение для меня имеет значение. Основное, что впечатлило меня в этом фильме, фраза: "Она всегда делает то, что говорит." По детству у меня иной раз наворачивались слезы во многих моментах связанных с детьми в этом фильме. У меня есть мнение об этом всем, но терапию пройти ни когда не лишнее. Если нужна доп.инфа, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы.

Я специально написал слово "не имеет значения при первоначальном анализе", то есть когда впервые слышишь от человека его сказку, и при этом он пытается своими силами СРАЗУ интерпретировать её. Но в дальнейшем, я согласен полностью, важно отношение человека к своему персонажу.

Ок, согласна. Это и есть ТО, что можно анализировать.

Этот анализ студенты проходят при помощи другого (обучающего) психолога, в процессе обучения по специальности "психология, психоанализ". Не пройдя анализ, психоаналитиком не станешь.

Интроспекцию (самонаблюдение) еще никто не отменял. Ее ввели еще до Берна. Некоторые считают ее, естественно, субъективной, т.к. нечто исчезает из анализа. Другие же, наоборот, более объективной, т.к. "фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открывается субъекту", а не кому-либо другому, именно тому, чья сказка анлизируется, а не тому, кто ее анализирует. Залезть в чужую голову нельзя.

Поэтому осуществлять самоанализ, на мой взгляд, можно (если ты, подкован в данном вопросе, конечно).

Берн как раз и попытался этим методом охватить одним взглядом всю человеческую жизнь. Это не попытка определить личностные качества человека, а попытка предсказать судьбу человека, его будущее. Если будущее неблагоприятно, то можно попытаться остановить наступающую жизненную катастрофу...

Я не спорю с Берном вообще, а именно с его классификацией Победитель-Неудачник. С этой точки зрения невозможно оценить человеческую жизнь (ни человеку, ни психологу, ни высшим силам). Это даже не вопрос психологии, это, скорее, вопрос философии. Жизнь человека кидает из этих состояний в разные стороны: сегодня он победитель, завтра неудачник, послезавтра - снова победитель. А анализировать установки, сценарий и т.п. - пожалуйста.

Ну уж нет! В сценарном анализе эту фразу следует заменить на "И вот тут-то всё и началось!" Это без шуток говорю! А после этого надо думать, что в сказке будет дальше, исходя из модели поведения её героев..

Я же тоже смайлик поставила Типа, вот и сказочке конец

Но: считаю, что сказки - не приговор. Что все в руках человека, все будет именно так, как хочет человек! Если захочет. (Не берем крайние случаи, когда внешние обстоятельства имеют преобладающую силу).

Если психотерапевт хочет, чтобы факты соответствовали имеющейся теории, он может упустить из виду скрытые переменные, тогда неподходящие факты будут игнорироваться, а иногда данные просто подгоняться под имеющийся теоретический шаблон ====>

сам Берн говорит, что возможна ошибка, возможна ситуация, когда ЧУВСТВА НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТФИЛЬТРОВАНЫ САМИМ ПСИХОЛОГОМ.

Это точно! Плюс та парадигма, в которой он работает.

Нюансов много, а детские травмы - первичны.

Это тоже одна из теорий. Вот Дюркгейм говорил, что общество (его нормы и правила) имеет над индивидуумом первичную силу, а вот личные установки практически не имеют значения.

П.С. Арина, хоть Вы мне написали немножко из другой оперы, то, с чем мне трудно согласиться, но натолкнули меня на важные мысли. СПАСИБО!!!