Перейти к содержанию

Моральные качества человека.


Рекомендуемые сообщения

Для природы и в области природы, как вариант.

- /Я думаю, мы нужны природе. Если будем правильно ей пользоваться. При этом наше исчезновение, будет потерей для неё. Всё таки, как бы не было, человек вкладывает в неё свой труд, преображает. Делает более полной. Вы согластны со мной?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 172
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

- /Я думаю, мы нужны природе. Если будем правильно ей пользоваться. При этом наше исчезновение, будет потерей для неё. Всё таки, как бы не было, человек вкладывает в неё свой труд, преображает. Делает более полной. Вы согластны со мной?

Не заметил чтоб человек вкладывал в природу свой труд... Вероятно Вы имеете в виду что он успешно паразитирует на ней. Дело в том, что я не знаю, с каким замыслом природа создала человека, и для чего он ей нужен. Ну по последним ее действиям можно судить о том что человек ей наскучил. Как Вы смотрите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не заметил чтоб человек вкладывал в природу свой труд... Вероятно Вы имеете в виду что он успешно паразитирует на ней. Дело в том, что я не знаю, с каким замыслом природа создала человека, и для чего он ей нужен. Ну по последним ее действиям можно судить о том что человек ей наскучил. Как Вы смотрите?

(Если позволишь, я перейду на ты?)

- /Да, паразитирует он, гораздо больше. Чем приносит пользу. - /Увы.

- /Но я считаю, что и вкладывает в неё труд. Даже не значительный, но вкладывает.

/Под ним, я понимаю:Обработка* деревьев,цветов,полей;насаждений.Мы косим,вспахиваем, полеваем - Земля дышит. Она не может без этого. /Но так же, она не может выдерживать на себе, кучи отходов, газов, взрывов.

- /Природе, нужен человек. Человек, которым, она будет гордится. Человек, которого она будет вознагрождать, за то, что он ей помагает.Такие люди, есть. Но их очень мало. А так как природа любит себя, так же как и мы себя. Она убирает тех, кто ей мешает. И здесь,она полностью права.

- /Мы с ней, воспитываем друг друга. Мы становимся злее* , а она, берёт пример с нас. Как ребёнок у мамы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обработка* деревьев,цветов,полей;насаждений.

Под обработкой подразумевается уничтожение сорняков, насекомых, грызунов. А чем они хуже других?

 

Мы косим,вспахиваем, полеваем

Мы нарушаем естественную среду и опять же уничтожаем флору и фауну, чтобы посадить то, что нужно человеку - не природе.

 

Земля дышит. Она не может без этого.

Еще как может. В природе все сбалансировано.

 

Но так же, она не может выдерживать на себе, кучи отходов, газов, взрывов.

Человек - главный производитель этого.

 

У меня лично очень большие сомнения по поводу земного происхождения человека. Мы единственные существа на планете, не приспособленные к земным условиям жизни. Чтобы выжить, люди обязательно должны уничтожать природу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы единственные существа на планете, не приспособленные к земным условиям жизни. Чтобы выжить, люди обязательно должны уничтожать природу.

Ну, сюда же можно отнести и волков.. Они тоже кроликов хоть и не разводят, но покушать их не прочь.. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принято считать что волки являются лесными врачами, они уничтожают самые слабые особи, тем самым улучшая генотип вида. Кроме того едят они ровно столько, чтоб утолить голод (и не каждый день им это удается), и не более...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так, устроен МИР.

Мы, кушаем рыбу..криветки,раков;птиц..курица,утка,гусь. Мы едим даже мясо коров,кроликов,быков.

Мы, так же едим пищу растительного происхождения.

Мы и природа, зависим друг от друга.

Кстате, насчёт подчёркнутого, всё это мы приобрели(научились,привыкли).Но этим самым, мы не только убиваем животное. Но и наносим вред здоровью.

*Волк - замечательный, надёжный семьянин, живёт одной устойчивой семейной парой всю жизнь и помогает воспитывать потомство. Идеал мужа и отца. Волчица в Италии до сих пор считается символом материнской любви.

<<А где это у нас?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принято считать что волки являются лесными врачами, они уничтожают самые слабые особи, тем самым улучшая генотип вида. Кроме того едят они ровно столько, чтоб утолить голод (и не каждый день им это удается), и не более...

Существуют многочисленные наблюдения, когда хищники уничтожали свои жертвы бессмысленно, действуя только под инстинктом убивать. Например, волк иногда убивает сразу целое стадо овец. Лисица проникает в курятник, убивает всех цыплят и кур и убегает, не питаясь убитой птицей. Собаки убивают кошек. Львы убивают чужих львят. Зайцы могут объесть всю растительность в округе, а после этого дохнут от голода сами. Обычные кактусы, однажды, стали причиной голода в Австралии среди людей, потому что разрослись повсюду в таких количествах, что на почве уже не произрастали съедобные культуры.

 

А приписывание животным человеческих свойств характера -- неправильно. Это считается идеализацией. Так, например, курица-несушка высиживает яйца не потому, что она заботливая мать, а потому, что у неё настолько жжёт пузо, что только холодные яйца позволяют облегчить ей жизнь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А приписывание животным человеческих свойств характера - неправильно.

Совершенно согласен. Проекция человеком своей морали на природу. Инстинкты кстати тоже к этому относятся. У природы нет ни правил, ни классификаций, ни закономерностей, ни причинно-следственных связей. По этой причине многочисленные попытки установить моральные нормы всегда терпят неудачу.

 

Существуют многочисленные наблюдения, когда хищники уничтожали свои жертвы бессмысленно, действуя только под инстинктом убивать. Например, волк иногда убивает сразу целое стадо овец. Лисица проникает в курятник, убивает всех цыплят и кур и убегает, не питаясь убитой птицей. Собаки убивают кошек. Львы убивают чужих львят. Зайцы могут объесть всю растительность в округе, а после этого дохнут от голода сами. Обычные кактусы, однажды, стали причиной голода в Австралии среди людей, потому что разрослись повсюду в таких количествах, что на почве уже не произрастали съедобные культуры.

Считать что действия животных в данном случае бессмыссленны - это тоже человеческая проекция, у природы нет понятия "смысл", неизвестно что ими руководит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Считать что действия животных в данном случае бессмыссленны - это тоже человеческая проекция, у природы нет понятия "смысл", неизвестно что ими руководит.

Как же так не известно... инстинкты! Они самые руководят природой животных и насекомых. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- /Видите, как различны и неопределённы, неуверенны мнения.

- /Именно поэтому, я предпочитаю не обсуждать животный мир. И как было сказанно выше.- /Не побывав в шкуре животного, трудно рассуждать об их жизни, характере.

- /И именно поэтому, я не понимаю смысла(Не то что бы смысла, а скорее, не могу понять этих сравнений) этого предложения -*Волк - замечательный, надёжный семьянин, живёт одной устойчивой семейной парой всю жизнь и помогает воспитывать потомство. Идеал мужа и отца. Волчица в Италии до сих пор считается символом материнской любви.

<<А где это у нас?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как же так неизвестно... инстинкты! Они самые руководят природой животных и насекомых.

К сожалению в природе нет инстинктов, это человеческая выдумка...:( Никто не знает что руководит живыми организмами, к которым относится и человек.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К сожалению в природе нет инстинктов, это человеческая выдумка...:( Никто не знает что руководит живыми организмами, к которым относится и человек.

:) Вот это новость. Я в восторге. Человека отделили от животного. :)))))

 

Павлов объяснил подробно, что движет и кем. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

К сожалению в природе нет инстинктов, это человеческая выдумка...:( Никто не знает что руководит живыми организмами, к которым относится и человек.

Саша, вы что отвергаете физиологию, как науку? Павлов, наверно, перевернулся в этот момент. А как вы ориентируетесь в поведении живых существ? На личном опыте? Или тайные знания? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ой-ой

- /У каждого, есть своё мнение на этот счёт. Павлов, такой же человек, как и все мы. Просто, он более приблежённо этим занимался. Посвящал этому свои научные исследования. - / Но, как известно. Порой, чем глубже мы копаем, тем больше запутываемся. И в конце делаем вывод, который наиболее далёк от истины.

Давайте, прислушиваться к мнениям друг друга. Не оспаривать их. А узнавать причины, сложившегося мнения .

- /И делать свои, общие выводы.

К примеру. Если выводы делал Макрс.- /Это не означает, что именно они верны или же наооборот-(категорически неверны).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Павлов объяснил подробно, что движет и кем.

Только он забыл объяснить, что движет им самим... :yu::yu::yu: Еще он забыл уточнить откуда взялось то что движет, и как оно это делает.

Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только он забыл объяснить, что движет им самим... :yu::yu::yu:

Уверяю, каждое открытие делается при самонаблюдении и проверяемости его на мышах\крысах и т.д.

Еще он забыл уточнить откуда взялось то что движет, и как оно это делает.

Я помню Вы спросили меня: "Мысль действие?" Сейчас я Вам отвечу так: "От мыслительного процесса есть утомляемость и снижение активности внимания, стало быть Вы действуете во время мышления". Не без действуйте. :)

Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой.

Страшно дорогу переходить станет? "...Такой секрет для маленькой, для маленькой компании, огромный такой секрет..." Паранойя не мучает? :)

 

Зы: Не первый раз при "безвыходном положении" Вы ссылаетесь на некую статистику, теперь на труды не опубликованные... Вас это не смущает как психолога? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Существуют многочисленные наблюдения, когда хищники уничтожали свои жертвы бессмысленно, действуя только под инстинктом убивать. Например, волк иногда убивает сразу целое стадо овец. Лисица проникает в курятник, убивает всех цыплят и кур и убегает, не питаясь убитой птицей. Собаки убивают кошек. Львы убивают чужих львят. Зайцы могут объесть всю растительность в округе, а после этого дохнут от голода сами. Обычные кактусы, однажды, стали причиной голода в Австралии среди людей, потому что разрослись повсюду в таких количествах, что на почве уже не произрастали съедобные культуры.

Да, вы правы. Но согласитесь, что такие проявления не нарушают основной баланс в природе. Это не противоречит ее устройству. Человек, в отличие от животных, не ограничивается тем, что кушает вся и все вокруг себя. Он уничтожает все в колоссальных количествах, чтобы построить дом, укрыть себя одеждой (почему вообще он рожден голым?), у него нет ни когтей, ни клыков, ни клюва, ни жабер, нет никаких приспособлений, которые обеспечили бы ему естественное выживание на земле. У человека есть только мозг, но его работа приносит природе исключительно вред. Кроме того, он, человек, болеет весьма странными болезнями (например остеохондроз) тогда как животные и растения болеют, в основном, паразитами.

 

Также известно, что человек при определенном развитии, может вообще обходится без "благ цивилизации", практически без пищи, без одежды и обладать сверхьестественными способностями.

 

Что касается кактусов... неизвестно, что для природы большее зло - чрезмерное кол-во кактусов или людей. :)

 

Все вышесказанное мной, разумеется ИМХО, не претендую на истину в последней инстанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Также известно, что человек при определенном развитии, может вообще обходится без "благ цивилизации", практически без пищи, без одежды и обладать сверхьестественными способностями.

Порфирий Иванов к примеру.

 

Иллюзия Ветра, кстати у Порфирия Иванова тоже есть свой свод морали "Детка", он даже ездил в Кремль, чтоб его мораль была принята государством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ой-ой

- /У каждого, есть своё мнение на этот счёт. Павлов, такой же человек, как и все мы. Просто, он более приблежённо этим занимался. Посвящал этому свои научные исследования. - / Но, как известно. Порой, чем глубже мы копаем, тем больше запутываемся. И в конце делаем вывод, который наиболее далёк от истины.

Давайте, прислушиваться к мнениям друг друга. Не оспаривать их. А узнавать причины, сложившегося мнения .

- /И делать свои, общие выводы.

К примеру. Если выводы делал Макрс.- /Это не означает, что именно они верны или же наооборот-(категорически неверны).

Да, конечно, все имеют право на мнение, но только мнение должно быть обоснованное. В этом плане не каждое мнение можно произносить вслух, дабы не выглядеть глупо. Вася Пупкин из Села Кукуево - тоже человек и у него наверняка есть свое особое мнение. :D А на счет Павлова. У него с обоснованиями как раз всё в порядке, чего не скажешь о ваших заключениях. И "более приблежённо этим занимался" он для того, чтобы вы не тратили на это свою жизнь, а смогли просто изучить это (обращение и к Саша). :) А что вы читали у К. Маркса? Что не верно, да ещё категорически? Диалектика? :huh:

Только он забыл объяснить, что движет им самим... :yu::yu::yu: Еще он забыл уточнить откуда взялось то что движет, и как оно это делает.

Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой.

Вы меня пугаете, Саша. :blink: Создается впечатление, что вы не совсем понимаете о чем говорите. С такими рассуждениями можно скатиться в дебри мракобесия. А Павловым двигало стремление постичь сущность процессов, а не желание кидаться пространными фразами и загадками, для заполнения свободного места в теме. :lol: Или вы из разряда колдунов-шептунов? Тогда конечно, мои слова не для вас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- / Всем, доброго дня.

- /Я предупреждала, что не нужно расскрывать этот вопрос. Человек, лучше поймёт человека;животное - животного.

- /У каждого, своё мнение на этот счёт. А так как человек существо упрямое, самоуверенное. С ним, трудно обсуждать вопросы, на которые ответы неоднозначны.

/Возникают глупые склоки, переход на личность./

- /Возможно, я не имею право. Но с вашего позволения, так как тему открывала я. Мне бы хотелось закрыть этот вопрос.

Кто за?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты


×
×
  • Создать...