Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

В домашней электронной библиотеке я прочитала очень интресную статью Воронова, которая называется "Психотерапия - наука или постклассическое направление теории познания? (Модель способов преодоления препятствия)" Мне хотелось бы услышать мнение форумчан по поводу модели сознания которую он описал:

Я имею смелость утверждать, что со времён Зигмунда Фройда и до наших дней, психотерапия - это новая постклассическая наука о процессах в неосознанной части психики и её структуре и о способах влияния на эти процессы. В связи со специфической областью объекта изучения, в котором отсутствует пространство и время, эти процессы не могут быть описаны в терминах мира материального. А в связи с отсутствием в этой области причинно-следственной связи (в отличие от сознания, где эта связь имеется) эти процессы не могут быть описаны в терминах логики. Более 100 лет психотерапевты не имели непротиворечивой модели для описания процессов в неосознанном, хотя хорошие структурные модели : Фройда ("оно", "эго" и "супер-эго") и более сложные модели Эрика Бёрна, Стюарта и Джеймса в нашем распоряжении были. Но вот появилась возможность создать функциональную модель неосознанного, базируясь на парадигме синергетики и древних знаниях о последовательности чередования реакций (первоэлементов) в созидательном круге "У Син".

Неосознанная часть психики (подсознание, по Фройду), отделена от сознания "полупроницаемой мембраной". Такие мембраны являются необходимыми элементами живых систем, так как одновременно сохраняют границы, не позволяя проникать в систему чужеродным, разрушительным для системы элементам, и, в то же время, дают возможность системе осуществлять "сброс" стоков в среду.

Сознание структурировано по принципу "порядка". Порядок обеспечивается логикой и чётким соответствием образа физического или внутреннего мира слову-символу. Так как этот символ в разных контекстах носит различный смысл (многозначность текста), то соответствие образа и символа обеспечивается как "словарным" значением слова, так и контекстом. Это означает, что образы в сознании спрессованы до большой плотности, то есть их концентрация в сознании очень высока. Эти символы отбираются из их множества с помощью естественного процесса обучения по моделям (воспитания) и с помощью образования. Слова-символы легко "диффундируют" через полупроницаемую мембрану в неосознанную часть психики, вызывая в ней появление образов. Кстати, "внутренняя" речь больше связана с идентичностью слов образам, чем речь как средство коммуникации. Из-за различий контекста, базирующегося на индивидуальном опыте, слова будут вызывать у людей с другим опытом вовсе не те образы, на которые рассчитывает человек, передающий информацию. Слова можно сравнить с точками, умозаключения - с линиями, а мышление сознания - назвать линейным.

Неосознанная часть психики содержит только образы : зрительные, звуковые, осязательные, образы эмоций и многие другие. Если число слов в разной степени ограничено (от 30 слов "Элочки- людоедки" до 40 000 слов Шекспира), то число образов неизмеримо больше, и их концентрация в "неосознанном" намного ниже, чем в сознании. Если сознанию нужно "защищать" свои "границы" от образов неосознанного (отсутствие или слабость таких границ приводит к нарушению функции "отражения" сознанием материального мира, то есть к психическим заболеваниям), то "неосознанному" это не нужно - в нём могут быть любые фантастические образы. Для того, чтобы образы " неосознанного" проникли в сознание, то есть прошли через мембрану против градиента концентрации, требуется большая затрата энергии. Вот мы и пришли к понятию "психической" энергии как силы, необходимой для осознания образов неосознанного.

"Неосознанное" обеспечивает системе возможность саморазвития, так как оно может находиться как в состоянии порядка, так и в состоянии хаоса.

"Порядок" обеспечивается "тоннелями" реальности, о которых будет говориться ниже. Этот образ "тоннеля" возникает во время транса или сна у очень многих пациентов. Кроме того, широко известен феномен "тоннеля" у многих людей, побывавших в клинической смерти. Тоннель (или цилиндр) - фигура, образованная движением линии, параллельной самой себе, вокруг оси. Эта фигура не допускает выхода за её пределы - каким бы большим не был радиус движения прямой.

"Хаос" обеспечивается конусами-аттракторами. Их назначение - найти в хаосе элементы порядка, которые будут в поле "притяжения" данного конуса. Они будут привлечены для формирования нового "тоннеля реальности", когда система вновь возвратится к "порядку". Этим обеспечивается процесс творчества, в широком смысле. Впоследствии "тоннель" может быть осознан, и тогда он превратится в линию. Так будет выглядеть словесное описание любого образа (представьте себе слова, которые описывают музыку) - "мысль изречённая - есть ложь", по всей видимости, здесь Тютчев имел в виду не мысль, а мысле-образ.

Что касается "конуса", то он может быть образован прямой линией, неподвижной в одном её конце (точке), с любым углом вращения. Это значит, что он может быть очень узким (направленным), но может быть и с углом вращения более 90 градусов, и по мере увеличения угла может приближаться к шару. Это даёт возможность предположить, что в отдельных случаях "конус аттракции" может приобретать форму "шара", что приводит к иной форме восприятия реальности - "просветлению". Не напрасно многие творческие люди описывают момент "озарения" как вспышку "везде" - это и есть шар или сфера.

Итак, от "тоннеля реальности" (у каждого - своей), к "конусу аттракции" (а может быть, и к "шару озарения"), и назад - через "тоннель" - к линии и точке.

"Парадоксы времени в разных частях психики"

1. Сознание : система с помощью своих следящих устройств определяет

наличие значимого сигнала, к примеру, запах дыма. Сигнал идентифицируется и осознаётся (приобретает символ - слово). Слово - это точка. Из этой точки может быть проведено сколько угодно прямых линий, (решений, обеспеченных "железной" логикой), но только в одном направлении - в направлении будущего. Последовательность событий определена : от причины к следствию, от прошлого (мой или коллективный опыт), через настоящее - в будущее. Таким образом, время в сознании не отличается от времени физического. Это понятно, так как сознание является осознанным инструментом отражения мира физического (или, по другой модели, наоборот).

Вместе с тем, из точки может быть проведена не только прямая линия. Это может быть любой формы кривая (решения, легко меняющиеся под воздействием обстоятельств). Это может быть совершенная кривая - круг (циклическое мышление, при котором логика отсутствует). К примеру, любая попытка доказать существование Бога рациональным путём рано или поздно доказывается тем…, что он существует. Возможен и вариант выхода линейного типа мышления в пространственный уровень, например, спираль, когда циклическое мышление завершается выходом на более высокий уровень принятия решений. И всё же в любом случае можно определить начало линии и её вектор в любой момент времени, и последовательность событий на этой линии будет всегда в одном направлении.

1.Неосознанное : здесь возможно несколько вариантов :

А. Неосознанный сигнал попадает в конус-аттрактор и вызывает появление из прошлого в осознанной части мышления эмоцию или образ. К примеру, запах сирени - романтическая приподнятость настроения, весенний парк и облик девушки. Однако, это лишь в том случае, когда преобладает именно этот конус аттракции. Если ты занят напряжённой работой или в панике убегаешь от опасности, этот запах не сработает. В этом случае центром притяжения будет другой конус аттракции. На этом механизме основана выработка условных рефлексов и установка "якорей" в НЛП.

Фрэнсин Шапиро пишет, что, применяя "Десенсибилизацию и переработку травм движением глаз", она наблюдала, как психотравмирующий образ у взрослого человека приводит к появлению воспоминаний раннего детства, связанному с такой же травмой.

Дальше эти образы и, главное, эмоции могут быть источником разного рода изменений, о которых будем говорить ниже.

Б. В поле внимания конуса-аттрактора попадает объект, вызывающий сильную эмоциональную реакцию (фрустрация - повышение напряжения разной степени). В ответ, при повышении напряжения сверх определённого уровня - порога возникает "импринт" (устойчивая нервная связь между образом и ответным действием, практически, с одного раза) или менее устойчивая связь - результат "кондиционирования" (многократно предъявляемый объект-образ вызывающий определённую реакцию), или уже перешедший на неосознанный уровень результат обучения (при наличии мотивации). Как следствие, особенно в случае "импринта", возникает стереотипная эмоциональная реакция (тревога, печаль, страх, гнев) без учёта как ситуации, вызвавшей фрустрацию, так и характера препятствия (оно может быть вполне преодолимо). В данном случае, в отличие от предыдущего (пункт А), пусковым моментом будет не конкретный сигнал, а чувство фрустрации (хотя нужно признать, что в основе фрустрации всё равно находился сигнал).

"Импринт" может не только вызвать эмоциональную реакцию, но и быть причиной конкретного симптома (телесного или поведенческого проявления). Например, фрустрация при виде сексуального объекта вызывает неосознаваемый человеком психотравмирующий образ, на который он реагирует архаическим способом очень раннего детства : это могут быть судороги, понос, эмбриональная поза или её аналоги.

Как в первом, так и во втором случае возникают неосознанные "тоннели реальности". Интересно о "реальности" высказывался Альберт Эйнтштейн : "Если законы математики соотносятся с реальностью, они не точны. Если они точны, они не соотносятся с реальностью". А как могло бы быть иначе, если математика - линейное мышление сознания, а реальность - создаётся в неосознанном.

Бросаются в глаза аналогии в механизмах функционирования зрения обычного и "внутреннего зрения". Существует термин "тоннельное зрение" и в офтальмологии и в психиатрии (это - один из симптомов шизофрении). Концентрация внимания - это взгляд в одну точку, "конусное видение - взгляд в никуда" - "свободно-плавающее сознание" и т.д., вплоть до понятия - "мировоззрение". Так вот, я вспомнил своё состояние во время профузного кишечного кровотечения. В этот момент перед глазами появился только небольшой участок потолка - "небо показалось в овчинку", это и есть - "тоннельное зрение". По всей видимости, именно так "суживается" внутреннее зрение, если перед ним возникает неосознанный психотравмирующий образ далёкого прошлого.

Как движется время в "тоннелях реальности"? Если следовать приведенным выше рассуждениям, то образ или напряжение возникает в настоящем, затем оно практически мгновенно вызывает образ прошлого, на который опять практически мгновенно следует реакция в настоящем. Люди, побывавшие в клинической смерти, описывают в этом "тоннеле" с огромной скоростью проносящиеся воспоминания прошлого. Проф. Войно-Ясенецкий (Святой Лука) пишет, что никакой материальный носитель такую скорость обеспечить не сможет. И это понятно : в неосознанном мире говорить о скорости как движении в единицу времени бессмысленно, так как время (категория физического мира и отражающего этот мир сознания) в нём исчезает. Базирующаяся на открытии Элейна Аспекта модель Дэвида Бохма показывает, что нет ни реальности, ни действительности, а есть - гигантская голограмма. И как в любой голограмме в каждой частице её есть информация о целой картине. А если говорить о направленности движения? "Фрустрирующий объект" в среде, сигнал о нём фиксируется мною, вызванный сигналом "импринт" тоже во мне, но в прошлом или даже в далёком прошлом человечества (архетипический), а реакция на него - поведение в реальном мире.

Что касается движения времени в конусах-аттракторах, в них даже подобия последовательности уловить не удаётся, да и какая последовательность может быть в хаосе! В нём присутствуют "привлекательные" для него элементы порядка (в воронке конуса), цель ("фокус притяжения") у его вершины, возможное действие - "вспышка озарения" - везде. И всё это без всякой последовательности, одновременно.

Итак, возрастает напряжение системы или регистрируется сигнал, напоминающий образ прошлого. В ответ автоматически включается стереотипная реакция ("тоннель реальности") - мы имеем ответ, который очень часто не является адекватным.

Терапевтическая интервенция не позволяет уничтожить "импринт", связь между ним и сигналом очень устойчива. В таком случае, нужно "тоннель" переформировать в конус, на худой случай, в целый ряд "тоннелей", из которых каждый - соответствует своей реальности. Это и будет - многовариантный мир, в какой-то степени приближённый к действительности. Вместо киноленты, первым кадром которой является архаическая эмоция или симптом, - большое, в перспективе, бесконечно большое количество образов, каждый из которых разворачивает свой тоннель. И какой-то из них будет в большей степени соответствовать реальности, чем все остальные. Он то и должен быть выбран для исполнения, чтобы запустить его новый, нестандартный "кинофильм" поведенческих действий.

Из этих "мутных" теоретических рассуждений есть вполне конкретный практический вывод для специалистов в области общения, психологов и психотерапевтов, прежде всего.

Рациональная работа - общение на уровне сознаний, использующая логическое линейное мышление. "Я провожу "линию", показываю её тебе, ты - проводишь свою, и мы смотрим, где они пересекаются - где и в чём совпадают наши точки зрения". Так ищут компромисс. И вместе с тем, мы понимаем, что таким способом "переубедить" человека не удаётся, так как его убеждения находятся на уровне неосознанного, где линейная логика отсутствует. Так можно создать новый "тоннель" реальности, когда рациональный вывод перейдёт на неосознанный уровень, но "тоннели-импринты" вытесняют новые, когда напряжение становится чрезмерным.

Как установить контакт на уровне неосознанных частей нашей психики?

Если говорить о "тоннелях реальности", то у каждого человека - они индивидуальны, и этот механизм для целей общения использовать не удаётся, по крайней мере, мне не удаётся. Я думаю, что это связано с тем, что у меня, и моего пациента время (или что-то, что его заменяет) движется (функционирует) не одинаково.

А вот в "конусах привлекательности" у всех время, по всей видимости, функционирует одинаково (его просто нет). Если мы оба (я и пациент) находимся в состоянии "свободно плавающего сознания" - транса, наше внутреннее зрение из "линии или тоннеля" расширяется до "конуса" (в идеале - до "шара"). И в это время между нашими неосознанными частями исчезает одно из препятствий общения - по-разному функционирующее время. Это позволяет, используя образы-метафоры, свою модель видения мира передать другому человеку. У него появляется ещё один "тоннель реальности", а увеличение их количества делает его поведение более

адаптивным.

Мысли эти появились у меня вчера (7 января), а уже сегодня я провёл эксперимент с пациентом - подростком 16 лет с компьютерной зависимостью. Мы вместе вошли в транс (вернее, я его ввёл, а сам вошёл в транс) примерно одной глубины. Глубину транса я контролирую с помощью цвета или образа, появляющихся в трансе перед закрытыми глазами. В трансе мы стали обсуждать фантазии на темы его снов. Сны часто содержали образ "тоннеля". Когда сны перешли в фантазии (воображаемые продолжения снов), после выхода из "тоннеля" я стал уточнять детали того, что он "видит" перед глазами. Как я и ожидал, эти детали почти полностью совпадали с тем, что "вижу" я. Обратной дорогой из его фантазий "повёл" его я, "дорогу" я несколько изменил. И оказалось, что детали "новой дороги" он "видит" те же, что и я.

Таким образом, я для себя получил доказательства того, что эффективное общение как результат эмпатии является следствием совместного трансового состояния, причём для целей терапии и обучения этот совместный транс должен проводиться интерактивно. Вот в чём заключается проблема качественного ученичества: ученику нужно войти в состояние "неума" (свободно-плавающего сознания), и тогда появляется возможность подключиться к видению учителя - его "тоннелю реальности". Технически это происходит тогда, когда при общении время

"останавливается", то есть когда у них обоих сформированы "конусы-аттракторы" - идёт поиск в хаосе элементов порядка. Интерактивное общение - взаимная информация о этих элементах позволяет сблизить внутренний мир настолько, что становится возможным максимально приближённо показать своё видение другому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 122
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Гость Ольга Гриценко

Спасибо за статью. Чувствуется сильное влияние НЛП: очень громоздко. Наверное, это больше подходит людям, которые любят сложные модели. Хотя взгляд интересный.

 

Что мне нравится меньше - это претензия на всеобъемлющую систематизацию. По-моему, главная ошибка многих создателей классификаций чего-либо. Любая система имеет область применения. В том числе и здесь.

 

Отсутвие непротиворечивых моделей, о ктором пишет автор, можно рассматривать не только как недостаток. В психике уживаются противоречивые вещи. И, парадоксально, но эти противоречивые модели работают: каждая по-своему.

 

И еще один момент, который меня насторожил. О том, что ученик подключается к видению учителя. С одной стороны - хороший способ быстрого считывания информации. И очень напоминает процесс ведения все в том же НЛП. С другой стороны, в такой системе на учителя возлагается право обладания истиной. Не слишком ли?

 

И немного из личного опыта. Я проходила не один семинар по трансперсональной психологии (в качестве клиента). Так вот, было очень много ситуаций, когда в групповом дыхательном процессе около 20-30 человек переживали сходный опыт. Это всплывало на шерингах. Также очень показательна работа в парах. Вне зависимости от опыта и степени знакомства партнеров люди очень часто понимали друг друга без слов. Иными словами, уровень эмпатии в таких процессах очень высок. И подобные техники уже давно признаны мировым психологическим сообществом и активно применяются. Причем, на подобное способен практически любой нормальный человек.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оля, спасибо, что прочитали статью. Я не всё разделяю написанное автором в статье, но оценила его попытку увидить психику человека в трехмерном пространстве. Я сама интересуюсь этим вопросом, поэтому надеялась найти единомышленников.

И еще один момент, который меня насторожил. О том, что ученик подключается к видению учителя. С одной стороны - хороший способ быстрого считывания информации. И очень напоминает процесс ведения все в том же НЛП. С другой стороны, в такой системе на учителя возлагается право обладания истиной. Не слишком ли?

Золотые слова. Когда на учителя возлогается право обладания истиной - это слишком.

И немного из личного опыта. Я проходила не один семинар по трансперсональной психологии (в качестве клиента). Так вот, было очень много ситуаций, когда в групповом дыхательном процессе около 20-30 человек переживали сходный опыт. Это всплывало на шерингах. Также очень показательна работа в парах. Вне зависимости от опыта и степени знакомства партнеров люди очень часто понимали друг друга без слов. Иными словами, уровень эмпатии в таких процессах очень высок. И подобные техники уже давно признаны мировым психологическим сообществом и активно применяются. Причем, на подобное способен практически любой нормальный человек.

Вы приобрели действительно интересный опыт. Такие техники применяются не только мировым психологическим сообществом, но и людьми в обычной жизни. В ситуации группы это легче продемонстрировать, да и люди, как правило, в них более открыты и расположены к эксперементам. Поэтому поощряю любые группы самопознания, и, если есть время - сама наведываюсь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я прочитала очень интресную статью Воронова, которая называется "Психотерапия - наука или постклассическое направление теории познания? (Модель способов преодоления препятствия)" Мне хотелось бы услышать мнение форумчан по поводу модели сознания которую он описал:

:) Бривиана, мне тоже приятно поблагодарить Вас за интересную статью. Кстати, становится более понятно, что Вы хотели сказать мне о Хаосе в другой теме. :)

Но давайте сразу к сути. Воронов предложил некоторую "функциональную модель неосознанного, базируясь на парадигме синергетики и древних знаниях о последовательности чередования реакций (первоэлементов) в созидательном круге "У Син". (жаль, что дальше ничего про гекаграммы он здесь не написал, или просто в цитату не вошло?)

Сама модель основывается на аналогии: "Слова можно сравнить с точками, умозаключения - с линиями", откуда и появляются дальше геометрические фигуры: конусы, тоннели и др. Базовая аналогия имеет несколько ограничений.

 

Первое - это справедливо для формализованного языка, когда слова являются хорошо определёнными однозначными терминами. В живой речи это далеко не так - за словами скрываются понятия, т.е. вещи многозначные и весьма размытые, и еще больше зависящие от контекста нежели термины.

Второе - точки приобретают из определений терминов, некоторый конкретный смысл. Поэтому чтобы перейти от точки к точке по некоторой линии, т.е. непрерывному множеству точек, нужно чтобы это множество существовало. Что не очевидно, скорее - наоборот. Поэтому вторая часть предлагаемой модели "а мышление сознания - назвать линейным" оказывается оторванной от первой. Понятно, что это только метафора и автор говорит не о мышлении вообще, а о логическом мышлении к которому и применима эта модель.

 

Но ведь дальше речь идет о словах-символах! Если не говорить о математических символах, то как раз в символах логики то и нет! Она им вредна! Ну какая логика в символе коня с крыльями? У Пегаса совсем другой смысл - не логичный. Понять этот смысл можно лишь найдя его место в совокупности других образов: Медузы, Тезея, Муз, Гиппокрены, а также сравнив Пегаса с его братом по матери - Арейоном и т.д. О какой "линейности мышления" здесь может идти речь? Образы не любят жить и не живут в абстрактном мире точек и линий. Поэтому в отношении порядка в мышлении (или сознании?), который "обеспечивается логикой и чётким соответствием образа физического или внутреннего мира слову-символу" , позвольте,- не поверить.

 

А что даёт нам предложенная математическая модель?

Автор утверждает, что "Слово - это точка. Из этой точки может быть проведено сколько угодно прямых линий, (решений, обеспеченных "железной" логикой), но только в одном направлении - в направлении будущего" Это не очень вяжется с навязанной нам ранее топологией пространства точек. К тому же, время в сознании легко поворачивает в любую сторону :) И ни спираль, не циклическое мышление эту не "доведут" модель до желаемого приближения к реальности.

 

А вот что мне показалось очень интересным, так это мысль о коммуникации слов и образов с помощью внутренней речи. Этот механизм несомненно поддерживает связь сознания и бессознательного. (Иначе о том, что делается в душе мы бы никогда и не узнали :) ) Также полностью соглашусь, что эта коммуникация является важнейшим условием саморазвития человека. Мне также понравилась комментирующая высказываение Эйнштейна фраза "...реальность - создаётся в неосознанном". Стало даже жаль, что она не соотносится с исходной моделью. :)

 

Как мне показалось, туннелями автор называет процессы, в которых психологическое время существует. А конусами - процессы, в которых (по крайней мере в вершине конуса) такое время отсутствует. Туннели также связываются с логическим мышлением. А конуса - с трансовым. Тоннели обеспечивают "порядок". Аттракторы (набирая силу) разрушают "прежний порядок", переводя его в "хаос", а затем устанавливают "новый порядок". В том числе и в обоих частях мышления.

 

Поэтому ключевым абзацем статьи мне показался следующий:

"Как установить контакт на уровне неосознанных частей нашей психики?

Если говорить о "тоннелях реальности", то у каждого человека - они индивидуальны, и этот механизм для целей общения использовать не удаётся, по крайней мере, мне не удаётся. Я думаю, что это связано с тем, что у меня, и моего пациента время (или что-то, что его заменяет) движется (функционирует) не одинаково.

А вот в "конусах привлекательности" у всех время, по всей видимости, функционирует одинаково (его просто нет). Если мы оба (я и пациент) находимся в состоянии "свободно плавающего сознания" - транса, наше внутреннее зрение из "линии или тоннеля" расширяется до "конуса" (в идеале - до "шара"). И в это время между нашими неосознанными частями исчезает одно из препятствий общения - по-разному функционирующее время."

 

Я неоднакратно замечал, что на лекциях, диспутах, в спорах и в терапевтических процедурах :) обе стороны находятся в "измененных" (даже - трансовых) состояниях сознания. Для коммуникации это несомненно полезно. Но вот для терапии... Одна сторона, наверное, должна находиться в менее глубоком трансе? ;)

 

Ольга привела интересное наблюдение о возникновении взаимопонимания без слов в групповых и парных дыхательных упражнениях. То же отмечается и при других видах "синхронного" поведения людей.

 

Не обижайтесь пожалуйста, что я так "наехал" на модель. Мне интересны мысли автора. И я бы с удовольствием узнал, как эти мысли пошли дальше, после 7-го января? Поскольку автор - человек явно неординарный и со своим видением мира. Где бы это было можно посмотреть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не обижайтесь пожалуйста, что я так "наехал" на модель.
Не обижаться! Я просто в восторге от вашего ответа! :D Даже не представляете, как я рада была читать ваши комментраии! Я же писала вам, что привела просто модель одного человека, как мне кажется, достаточно не замысловатую для понимания, для того чтобы понять, интересует ли людей вообще подобный взгляд на психику. Вы так точно подметили все нюансы, что, наверое, я бы даже подумала, что вы имеете достаточно профессиональный подход.
А вот что мне показалось очень интересным, так это мысль о коммуникации слов и образов с помощью внутренней речи. Этот механизм несомненно поддерживает связь сознания и бессознательного. (Иначе о том, что делается в душе мы бы никогда и не узнали. Также полностью соглашусь, что эта коммуникация является важнейшим условием саморазвития человека. Мне также понравилась комментирующая высказываение Эйнштейна фраза "...реальность - создаётся в неосознанном". Стало даже жаль, что она не соотносится с исходной моделью.

Золотые слова! Я как и Энштейн пользуюсь термином "неосознанное" или даже «недоосознанное». У меня есть целая теория в пользу доказательства качественно нового состояния психики – неосознанного, которое отличается как от сознания, так и подсознания и находится между ними. Но я пока ограничусь классикой дедушки Фрейда.

По Фрейду «быть сознательным» – состояние не длительное и быстро проходящее, хотя также быстро и возвращающееся. Человеку не дано знать, какими бывают промежуточные периоды между осознанным и бессознательным. (Хотя современные ученые утверждают, что переход в состояние неосознанного случается каждые 90 минут для перестройки работы коры головного мозга). Фрейд также говорил о том, что есть скрытое или потенциально осознанное, которое в действительности не становится таковым. Фрейд писал: «Такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов». Таким образом Фрейд пришел к выводу, что есть «двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе не может стать сознательным». Скрытое, но способное стать сознательным он назвал предсознательным. «Предсознательное предполагается нами стоящим гораздо ближе к сознательному, чем бессознательное». «Мы приходим к выводу, все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вытесненное. Даже часть Я, без всякого сомнения, бессознательна».

Бессознательное - многоуровневое, многонаправленное, беспорядочное. Там нет законов, правил, нет добра, нет зла. (хаос) Оно не исчезает и не может потеряться, так как есть в каждой клетке, каждой функции, органе и рефлексе, каждом бессознательном психическом движении. Вряд ли можно говорить о том, что один индивидуум обладает большим бессознательным, а у другого оно беднее. Уходя в своем развитии в тысячелетние дали, бессознательное, скорее всего, общее для всех живущих в данное время, хотя содержание бессознательного может отличаться у людей разных народов. Но различия эти не столь значительны, чтобы человек любой культуры не мог понять на бессознательном уровне человека совершенно другой культуры и уровня развития.

Представляю вам на суд свое видение психики, изберательно построенной на модели статьи. Будет очень интересно узнать ваше мнение. На современном этапе человек, существуя только на уровне сознания, с бессознательным строит отношения по типу вытеснения, но то, что он вытесняет никуда не исчезает - оно есть в нем. А поскольку оно в нем есть, то начитает действовать самостоятельно, «играя по своим правилам». Сознание человека и его интеллект линейно, направлено и упорядочено, однако при всей своей научности, не может описать и понять природу чувств, эмоций, которые возникают без его участия. Бессознательное отгородилось от сознания полупроницаемой оболочкой именно потому, что сознание просто бы утонуло в этой громаде опыта, таким образом, оно позаботилось о самосохранении человека. Сознание также игнорирует бессознательное, однако охотно пользуется плодами неосознанного, который выступает в роли посредника среди таких непримиримых оппонентов. Неосознанное, получая от разума живой материал из жизни опирается на архетипические образы, символы и мифы подсознания, спонтанно рождает идеи, мотивации, воплощает в жизнь их как зримые или слышимые образы, придает им четкую форму в мечтах, снах, художественных творениях, произведениях искусства. Уровень неосознанного между подсознанием и сознанием видится мне как «компромисс» или точка равновесия между ними. Неосознанное вмещает в себя и сознательную и бессознательную проекцию, равнозначную реальности человека и его психическому состоянию на сегодняшний день - «здесь и сейчас». Чтобы понять, каким есть неосознанное можно воспользоваться приведенным примером с музыкой - представить пианиста: сознание – это его мастерство игры на пианино, подсознательное: символы-музыкальные знаки; неосознанное – рождение музыки, когда, есть только пианист и музыка – инструмент и знаки исчезают.

Неосознанное можно представить в виде пространства, где происходят те механизмы, которые описаны в статье. Если есть мембрана бессознательного, то сознательное сообщается с неосознанным через описанные «тоннели сознания», то есть в неосознанную часть поступает из сознания мыслеформа через туннель, а из подсознания – группа образов и символов подсознания, которые становятся в неосознанном мыслеобразами, без участия сознания. Появившаяся в неосознанном мыслеформа, всегда окрашивается эмоцией и в зависимости от «цвета» эмоции, в неосознанное тут же поступают соответствующие мыслеобразы из подсознания.

Предположим, что автор прав и сознание все время направлено вперед в будущее в виде линейных линий, то есть мысль - логический довод - прямая линия - движение в будущее. Но вот появляется мыслеформа, а логических доводов не достаточно, тогда сознание начинает «цилиндрическое мышление» вокруг этой мыслеформы, появляется «зацикливание», которое образует «тоннель» иными словами проблема. Для проведения тоннеля в неосознанное подключается эмоция или группа эмоций - чувство. Сознание в виде тоннеля устремляется в неосознанное (согласитесь, когда вас что-то тревожит, вы сосредотачиваетесь на этом и перестаете замечать окружающий мир). Проблемная мыслеформа поступает по спиралевидному тоннелю в неосознанное для получения ресурса и решения данной проблемы, в ответ подсознание отправляет свои мыслеобразы, в зависимости от "цвета" эмоции. Если ресурс достаточный - проблема решается, тоннель превращается в линию и возвращается в сознание в виде линии (умозаключения). Если же ресурс не достаточный – тоннель зависает в неосознанном, и становится «неосознанным тоннелем реальности», то есть сознание за него перестает отвечать. Неосознанное "упаковывает" тоннель в мыслеобраз и отправляет в подсознание. Поскольку сознание так и не получило ответ из неосознанного оно продолжает «циклировать» ту же мыслеформу и посылать «тоннели», подключая новые негативные эмоции (гнев, страх, печаль, тревога), а подсознание продолжает посылать в ответ тот же мыслеобраз, но уже обработанный в нем до неузнаваемости (страхи, иллюзии). Таким образом, сознание человека фокусируется на данной проблеме как суперпроблеме – искажается восприятие реальности, появляется ощущение тупика, безвыходности.

Конусы-аттракты видяться мне как фантазия человека. Развлечение для мозга. Сознание также посылает мыслеформу в виде мечты на конус-аттракт, неосознанное покачивает его под небольшим углом, освещая подсознание, которое в ответ посылает образы и символы. Из этих образов и символов сознание создает свои новые мыслеобразы, которые при желании может выдать как продукт творчества (картина, стих, книга). Мне кажется, что конусы аттракции без присутствия сознательных посылов имеют свойство некоторого радара, сканирующего систему психики со стороны сознания, выделяя наиболее эмоционально заряженный и значимый материал, который все еще находится на уровне логической обработки, выбирает из подсознания необходимый материал, способствующий розряжению и посылает его в виде снов или озорения (Таблица Менделеева, например или яблоко Ньютона). Думаю во всем этом играют большую роль эмоции, они как катализаторы и ферменты всех этих процессов.

Конечно, это сырой вариант ""модели", я ее сейчас забросила, однако ваше мнение, Concrete, услышать хотела бы.

Кстати "Секрет" очень хорошо лег в эту модель - просто идеально. Например активизация позитивного мышления - создание сильной вибрации позитивно окрашенной проблемы, чтобы обратить внимание конуса-аттракта на нее и ждать, пока он не найдет нужный мыслеобраз. Или если думать о чем-то плохом и погружаться в неосознанное для получения ответа, будет способствовать только тому, что подсознание будет усугублять проблему еще хуже, потому что оно посылает мыслеформы в ответ на "цвет" эмоции. Ему фиолетово, что думает человек, оно реагирует на то, что он чувствует. Пока все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...содержание бессознательного может отличаться у людей разных народов. Но различия эти не столь значительны, чтобы человек любой культуры не мог понять на бессознательном уровне человека совершенно другой культуры и уровня развития.

 

Представляю вам на суд свое видение психики, изберательно построенной на модели статьи. Будет очень интересно узнать ваше мнение.

 

Сознание человека и его интеллект линейно, направлено и упорядочено, однако при всей своей научности, не может описать и понять природу чувств, эмоций, которые возникают без его участия.

 

Бессознательное отгородилось от сознания полупроницаемой оболочкой именно потому, что сознание просто бы утонуло в этой громаде опыта, таким образом, оно позаботилось о самосохранении человека.

 

Сознание также игнорирует бессознательное, однако охотно пользуется плодами неосознанного, который выступает в роли посредника среди таких непримиримых оппонентов. Неосознанное, получая от разума живой материал из жизни опирается на архетипические образы, символы и мифы подсознания, спонтанно рождает идеи, мотивации, воплощает в жизнь их как зримые или слышимые образы, придает им четкую форму в мечтах, снах, художественных творениях, произведениях искусства.

 

Уровень неосознанного между подсознанием и сознанием видится мне как «компромисс» или точка равновесия между ними. Неосознанное вмещает в себя и сознательную и бессознательную проекцию, равнозначную реальности человека и его психическому состоянию на сегодняшний день - «здесь и сейчас». Чтобы понять, каким есть неосознанное можно воспользоваться приведенным примером с музыкой - представить пианиста: сознание – это его мастерство игры на пианино, подсознательное: символы-музыкальные знаки; неосознанное – рождение музыки, когда, есть только пианист и музыка – инструмент и знаки исчезают.

 

Конечно, это сырой вариант ""модели", я ее сейчас забросила, однако ваше мнение, Concrete, услышать хотела бы.

Кстати "Секрет" очень хорошо лег в эту модель - просто идеально. Например активизация позитивного мышления - создание сильной вибрации позитивно окрашенной проблемы, чтобы обратить внимание конуса-аттракта на нее и ждать, пока он не найдет нужный мыслеобраз. Или если думать о чем-то плохом и погружаться в неосознанное для получения ответа, будет способствовать только тому, что подсознание будет усугублять проблему еще хуже, потому что оно посылает мыслеформы в ответ на "цвет" эмоции. Ему фиолетово, что думает человек, оно реагирует на то, что он чувствует. Пока все.

:) Насчет дедушки... ;) что заложишь в мясорубку, такой и фарш получится... Это я о том, что логика результата почти полностью зависит от принятых в основу аксиом. А его дедушки и его благодарные внуки - вполне обоснованно могут принять и другие принципы построения диеты для ума. :) В соответствии со своим временем и традициями места.

 

Конечно люди могут понять друг друга и на разных континентах и в разные времена. Потому что они всё-таки - люди. По той же причине они могут и отказаться понимать друг друга. Но отказаться они могут с помощью логики. А вот понимать друг друга будут на основании хотя бы общей для всех физиологии и некоторых общих свойств мира. Например: голод, холод и любовь будут неосознанно понятны каждому.

 

Я не судья по натуре, тем более в таких тонких вопросах как психика. Я просто постараюссь Вас понять и расскажу, что и как понял. :)

 

Как мне показалось, если принять, что в психике есть осознанное, бессознательное и неосознаное, далее нет необходимости вводить какие-то пространства с непонятными метриками. Можно обойтись и простыми словами, только выбирать их тщательно.

 

Вы говорите о сознании, и фактически ограничиваете его пределы интеллектом, логика которого не в силах прояснить чувства. Это лишь один из способов, работы сознания. На мой взгляд, для обозначения этого способа идеально подходит слово рассудок. По крайней мере, это слово менее научное, т.е. не такое ограниченное контекстом. Вместе с тем и чувства доходят до нашего сознания, причем независимо от работы рассудка. Иначе мы бы о них ничего не знали. Рассудок просто регистрирует их с помощью слов и пускает в дальнейшую обработку своим способом.

 

Чувства у нас возникают не без помощи (внешних, но часто - и исключительно внутренних) стимулов, но их жизнь зарождается и протекает в первичном бульоне бессознательного. (Простите, то-то меня сегодня на кулинарию потянуло :unsure: ) Это как раз та субстанция, благодаря которой люди могут понимать друг-друга без слов. Для этого обстоятельства даже есть научный термин - невербальное общение. С его помощью нам в общении становится ПОНЯТНО больше, чем мы можем (даже если желаем этого) сказать с помощью слов. Но если есть невербальное общение, должно быть и невербальное мышление (такой тип мышления называют образо-аналогическим). Невербальное мышление должно соединять конкретные восприятия, конкретные образы и конкретные действия. В том числе: безусловные и условные рефлексы, а также творческие механизмы и акты в разных искусствах. Наверное есть и ещё что-то недосказанное. Во всяком случае, невербальная сфера нашего поведения, даже можно сказать - жизни выглядит разумной. И заметьте, по-сути - нерассудочной.

 

При таком раскладе, то что Вы называете неосознанным - пограничное состояние - как Вы говорите, - мембрана между осознанным и бессознательным, т.е. между рассудком (в общепринятом смысле этого слова) и разумом (не все видят и принимают эту грань). Согласен с Вами, что вытеснение невербальных механизмов из сознания носит защитный характер. Тем не менее, оба типа процессов всегда существуют в нас одновременно и как бы сопровождая друг-друга. Их взаимодействие, на мой взгляд, и имеет характер неосознанного, понимаемого как вечно временный процесс. Т.е. что-то переходит из одной сферы в другую и обратно, но сам процесс не прекращается, поскольку поступают новые порции материала.

 

Поэтому думаю, что реально можно говорить не о том, что сознание игнорирует бессознательное, а о том что рассудок и разум, присутствуя в сознании, потребляют подготовленные друг для друга полуфабрикаты. Этот обмен и есть осознание (в данный момент) неосознанного, тот самый, как Вы говорите "компромисс", происходящий от одновременного присутствия в психике обоих видов работы сознания.

 

Как мне кажется, я ничего не упустил их хода Вашей мысли, но обошелся без трубочек, конусов и другого кухонного инвентаря науки. :) А модель Вашу я считаю очень конструктивной и продуктивной. Жаль, что Вы, как пишите, забросили эту интересную работу.

 

Фильм "Секрет" меня заинтересовал примерно по тому же поводу. Когда нехватает деталей, я обычно смотрю вокруг. Поэтому и поставил в обсуждение еще одну тему о ТМ Махариши. На приведеной ссылке на сайт ТМ стоит расширение .ua А в Киеве есть практики ТМ? Интересно было бы с ними пообщаться. Техники-то на мой взгляд сходные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы говорите о сознании, и фактически ограничиваете его пределы интеллектом, логика которого не в силах прояснить чувства. Это лишь один из способов, работы сознания. На мой взгляд, для обозначения этого способа идеально подходит слово рассудок. По крайней мере, это слово менее научное, т.е. не такое ограниченное контекстом. Вместе с тем и чувства доходят до нашего сознания, причем независимо от работы рассудка. Иначе мы бы о них ничего не знали. Рассудок просто регистрирует их с помощью слов и пускает в дальнейшую обработку своим способом.

Concrete, ну вы опять убежали от меня на поверхность! :P Я согласна, что все, что вы говрите (рассудок, разум) - это сознание. Под словом "логика" я и имела в виду, все доступные сознанию проявления, в том числе и рассудка.

При таком раскладе, то что Вы называете неосознанным - пограничное состояние - как Вы говорите, - мембрана между осознанным и бессознательным, т.е. между рассудком (в общепринятом смысле этого слова) и разумом (не все видят и принимают эту грань). Согласен с Вами, что вытеснение невербальных механизмов из сознания носит защитный характер. Тем не менее, оба типа процессов всегда существуют в нас одновременно и как бы сопровождая друг-друга. Их взаимодействие, на мой взгляд, и имеет характер неосознанного, понимаемого как вечно временный процесс. Т.е. что-то переходит из одной сферы в другую и обратно, но сам процесс не прекращается, поскольку поступают новые порции материала.
Да, тут согласна.
Поэтому думаю, что реально можно говорить не о том, что сознание игнорирует бессознательное, а о том что рассудок и разум, присутствуя в сознании потребляют подготовленные друг для друга полуфабрикаты. И этот обмен и есть осознание (в данный момент) неосознанного, тот самый, как Вы говорите "компромисс", происхолдящий от одновременного присутствия в психике обоих видов работы сознания.

Понимаете, есть вещи в психике человека, не доступные ни разуму, ни рассудку, ни сознанию - именно эту часть называют бессознательным. Бессознательное невозможно осознать, оно не доступно сознанию.

Как мне кажется, я ничего не упустил их хода Вашей мысли, но обошелся без трубочек, конусов и другого кухонного инвентаря науки. smile.gif А модель Вашу я считаю очень конструктивной и продуктивной. Жаль, что Вы, как пишите, забросили эту интересную работу.
Мне действительно важна ваша оценка. Ну, а то, что я забросила эту работу - вероятно, материала еще не достаточно, чтобы ее продолжать, но вы мне очень помогаете. Сегодня в ней я продвинулась дальше.
Фильм "Секрет" меня заинтересовал примерно по тому же поводу. Когда нехватает деталей, я обычно смотрю вокруг. Поэтому и поставил в обсуждение еще одну тему о ТМ Махариши. На приведеной ссылке на сайт ТМ стоит расширение .ua А в Киеве есть практики ТМ? Интересно было бы с ними пообщаться. Техники-то на мой взгляд сходные.
Обязательно поинтересуюсь. Вы же знаете мои ограничения - время. Думаю, завтра я загляну на сайты по ссылкам в вашей теме. Спасибо за интересную беседу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Concrete, ну вы опять убежали от меня на поверхность! :P Я согласна, что все, что вы говорите (рассудок, разум) - это сознание. Под словом "логика" я и имела в виду, все доступные сознанию проявления, в том числе и рассудка.

 

Понимаете, есть вещи в психике человека, не доступные ни разуму, ни рассудку, ни сознанию - именно эту часть называют бессознательным. Бессознательное невозможно осознать, оно не доступно сознанию.

:)Бривиана, никуда я не убежал! Просто чтобы идти глубже нужно сначала договориться о базе. О том, что на поверхности.

Мы ведь почти договорились, что в сознании, как в доме, есть два вида жильцов - мысли и чувства. Их разговор между собой и есть осознавание неосознанного, поступающего из бессознательного.

 

Наверное, это взаимодействие можно нарисовать и с помощью некоторых моделей. Только мат. аппарат нужен подходящий. На мой взгляд, привлекать однородные, изотропные, непрерывные пространства с евклидовой метрикой для этой цели - вещь неблагодарная.

Мне больше нравятся матричные модели типа структурных матриц Шатихина. Кстати, он тоже Киянен. Книжки свои он написал довольно давно, лет 25 - 30 назад. И их можно найти в Интернете. На мой взгляд, это наиболее эффективный аппарат для подобных целей.

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бривиана, маленькое дополнение к разговору направляю Вам письмом. Всё-таки, утро - вечера мудрее :)

 

А вообще-то, поздравляю с 1-м сентября! Понимаю, что Вы сейчас видимо заняты другими делами. И не тороплю с ответом :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сoncrete, я вам поражаюсь! Столько всего знать, да еще и обдумывать все это :wacko:

Вы не боитесь сойти с ума? :) До какой информации вы хотите докопаться, если не секрет? :)

Прошу простить, что влез в тему :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сoncrete, я вам поражаюсь! Столько всего знать, да еще и обдумывать все это :wacko:

Вы не боитесь сойти с ума? :) До какой информации вы хотите докопаться, если не секрет? :)

Прошу простить, что влез в тему :rolleyes:

:)Sergei, я уже давно живу вне ума... :) Разве не заметно :lol:

А Вы что, не смотрели фильм "Секрет"? Мне кажется, смотрели. Тогда - в чем вопрос?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бривиана,

 

Огромное спасибо за помещенную статью. Меня интересуют пространственные модели сознания. Я не назову их трехмерными (хотя, конечно, мы их можем представлять только таковыми), на мой взгляд, они ближе к "геометрии" микромира. О тоннелях и конусах надо подумать... Привлекателен образ развертки конуса в сферу (или как сказано у Воронина, приобретение конусом формы шара). Это к вопросу о моменте заполнения очередного энергетического уровня сознания, этот вопрос меня занимает.

 

Concrete,

 

Спасибо. И за высказанные соображения, и за тональность, в которой Вы "звучите". Тепло.

 

Я на этом форуме впервые, надеюсь встречаться с Вами и последующем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бривиана,

 

Огромное спасибо за помещенную статью. Меня интересуют пространственные модели сознания. Я не назову их трехмерными (хотя, конечно, мы их можем представлять только таковыми), на мой взгляд, они ближе к "геометрии" микромира. О тоннелях и конусах надо подумать... Привлекателен образ развертки конуса в сферу (или как сказано у Воронина, приобретение конусом формы шара). Это к вопросу о моменте заполнения очередного энергетического уровня сознания, этот вопрос меня занимает.

 

Concrete,

 

Спасибо. И за высказанные соображения, и за тональность, в которой Вы "звучите". Тепло.

 

Я на этом форуме впервые, надеюсь встречаться с Вами и последующем.

Алент, поздравляю Вас с прибытием на форум! Благодарю за комплимент. Расскажите о себе что-нибудь, - чувствуя собеседника, общаться станет еще приятнее :)

 

Бривиана, Вы меня как-то спрашивали насчет того, являются ли эмоции нашим двигателем в туннеле. Здесь опять возникает вопрос о смысле этого слова. Мне больше нравится считать, как это делали др. индусы, двигателями - наши чувства и виды влечения (четыре-пять-шесть, - кому как нравилось). У др. греков, например, в ходу была квадрига. В этом случае современное слово "эмоция" характеризует скорее темперамент тех коней. А темперамент у каждого из наших чувств - свой. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алент, я вас также приветствую в нашем диалоге, можете подключаться.

Concrete, чтобы уточнить мое понимание эмоций, я предлагаю вам окунуться еще и в медицину. Думаю, вам знакомо слово "фермент". Фермент - это спицифический белок, играющий роль катаизатора (изменяет скорость химических процессов в организме). Они очень резко увеличивают скорость химических превращений различных веществ, без них невозможен распад и воссоздание, синтез более сложных веществ. Они могут осуществлять как распад так и синтез одних и тех же веществ (обратимость реакции). Интересно, что они присутствуют у всех живых существ, начиная от простейших, их насчитывают более 600 видов. Я предпологаю, хотя для этой дискуссии очень не хватает медика, интересующегося именно этим вопросом, что эмоции выступают именно в роли "ферментов" в том процессе, который мы рассматриваем. Что-то должно сподвигнуть "работу обоих механизмов по перекачке образов в представления (и наоборот)". Эмоции часто у нас протекают без осознания, однако вряд ли стоит надеяться, что их присутствие не обосновано какой-то функцией. Если понять эту функцию, можно смоделировать механизм их действия. Когда их механизм понятен, эмоции становятся управляемыми. Я могу смело это утверждать, так как одно время, занималась конкретно обузданием эмоций, изучая их разонанс. Самый простой прием: это когда обращаешь внутренний взор на эмоцию, называешь ее, осознаешь ее силу - после этого автоматически сила эмоции становится меньше. Этот прием я опробировала не только на себе, но и на клиентах. Он часто используется в разных психотерапевтических направлениях. Причем это относится не только к отрицательным эмоциям, но и положительным. Зачем казалось бы обуздывать положительные эмоции? Затем, что есть определенный простор силы эмоции в пределах + _ 0_ - , в котором сознание остается ясным и адекватным. Переход через один из приделов (в сторону + или -) - изменяет сознание (сужает его, делает выборочным) - веселый человек замечает какой прекрасный день, мрачный - какой этот день кошмарный. Зашкаливание приводит к обратной рекции (бурная радость сменяется гневом или истерикой), (сильный гнев приводит к полному безразличию, прострации). Состояние в точке 0 - это медитация, транс. Почему хорошо действуют техники медитации? Они дают челловеку осознание своей точки 0, потому что многие люди вообще не знают, где их точка 0. Поэтому они не могут определить ни силу эмоции, а если быть до конца откровенной - часто вообще путают эмоции, например, выдавая любовь - за страх одиночества или зависимость. Пока пожалуй остановлюсь на этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бривиана, несомненно, это так.

 

Жаль, я тоже не специалист в этом вопросе. Хотя и интересовался их влиянием на поведение человека. Как-то, несколько лет назад, была у меня тема - "Граффити - гормональный коктейль". www.show.butovo.com/Graffiti/index.html (для роликов - потребуется в первый раз разрешить ActiveX. Ролики видны в IE и Netscape. К сожалению в Opera и FireFox - ActivX не видно)

Пока, к сожалению, довольствуюсь словарными определениями:

ГОРМОНЫ, органические соединения, вырабатываемые определенными клетками и предназначенные для управления функциями организма, их регуляции и координации. У высших животных есть две регуляторных системы, с помощью которых организм приспосабливается к постоянным внутренним и внешним изменениям. Одна из них — нервная система, быстро передающая сигналы (в виде импульсов) через сеть нервов и нервных клеток; другая — эндокринная, осуществляющая химическую регуляцию с помощью гормонов, которые переносятся кровью и оказывают эффект на отдаленные от места их выделения ткани и органы. Химическая система связи взаимодействует с нервной системой; так, некоторые гормоны функционируют в качестве медиаторов (посредников) между нервной системой и органами, отвечающими на воздействие. Таким образом, различие между нервной и химической координацией не является абсолютным. Чувствуете "фишку"?

ФЕРМЕНТ - биологический катализатор; по химической природе - белок или рибонуклеиновая кислота. Ферменты обязательно присутствуют во всех клетках живого организма. Ускоряя биохимические реакции, ферменты направляют и регулируют обмен веществ.

И так - тоже.

В нашей теме особенно интересовался производством и балансом адреналина и эндорфина в организме. Похоже, и Вы о том... :)

 

А интересно было бы послушать профи, особенно если они не чужды духовным практикам :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А интересно было бы послушать профи, особенно если они не чужды духовным практикам

Да, Concrete, особенно если провести ассоциацию "фермент - эмоция, гормон - чувства". Ведь, как известно, гормоны определяют активность ферментов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, Concrete, особенно если провести ассоциацию "фермент - эмоция, гормон - чувства". Ведь, как известно, гормоны определяют активность ферментов.

Очень интересно, я не думал об этом. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё одна добавочка. Думаю, что не только гормоны и ферменты играют роль в этом деле: рассуждая системно, нужно говорить обо всех компонентах питания и тела клеток. Правда у каждой компоненты - своя специализация. А другие компоненты дают для нее "фон и опору".

Что-то похожее я когда-то слышал от Л.Б. Емельянова-Ярославского. (Для справки, - это был один из основателей моделирования психики на ЭВМ. И вопрос он ставил совсем не так, как это принято теперь в искусственном интеллекте) По его мысли все психические процессы можно смоделировать с помощью "клеточных ансамблей". Причем имелись ввиду не только нервные клетки, но и соматические. Каждую из них он наделял чувством "голода" и "сытости", которые регулировали пороги чувствительности. Далее клетки "отпускались жить сами по-себе". При возникновении недостатка питания (голод) их чувствительность повышалась и они начинали устанавливать контакты друг с другом и специально подаваемыми в эту клеточную среду стимулами "внешнего питания". Очень быстро клетки находили друг друга среди тех, кто способен с ними поделиться, а возникающие коллективы клеток - ансамбли - настраивались на стимулы внешей среды. Таким образом ему удавалось, например, смоделировать процесс самостоятельного обучения ЭВМ различению букв алфавита (!), кодированных как стимулы питания.

От него я также в первый раз услышал, что память вовсе не обязательно содержится в уме и даже в мозге. Ум, как он говорил, - лишь инструмент извлечения и осознания следов памяти из структур клеточных ансамблей всего тела.

К сожалению, после него эти работы не были продолжены. Ученики под давлением заказов оборонки пошли за Дм. Поспеловым и получился искусственный интеллект, как мы его теперь знаем.

Такая вот интересная история из жизни. Может и пригодится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что-то похожее я когда-то слышал от Л.Б. Емельянова-Ярославского. (Для справки, - это был один из основателей моделирования психики на ЭВМ. И вопрос он ставил совсем не так, как это принято теперь в искусственном интеллекте) По его мысли все психические процессы можно смоделировать с помощью "клеточных ансамблей". Причем имелись ввиду не только нервные клетки, но и соматические. Каждую из них он наделял чувством "голода" и "сытости", которые регулировали пороги чувствительности. Далее клетки "отпускались жить сами по-себе". При возникновении недостатка питания (голод) их чувствительность повышалась и они начинали устанавливать контакты друг с другом и специально подаваемыми в эту клеточную среду стимулами "внешнего питания". Очень быстро клетки находили друг друга среди тех, кто способен с ними поделиться, а возникающие коллективы клеток - ансамбли - настраивались на стимулы внешей среды. Таким образом ему удавалось, например, смоделировать процесс самостоятельного обучения ЭВМ различению букв алфавита (!), кодированных как стимулы питания.

 

Какая прелесть, как красиво! ИМХО, таким образом моделируются не только психические процессы, но и социальные. Замечательно! И Вы говорите, что его идеи сегодня никто не разрабатывает? Очень жаль.

 

Concrete,

Благодарю Вас за предложение познакомится поближе. Для того, чтобы не лишаться чистоты виртуального общения, в котором встречаются не М/Ж, работающие там-то, богатые или бедные, а мысли как таковые, то не буду обозначать материальные параметры.

Скажу только что с юных лет (школа, КВН) и до почти последнего времени мне приходилось быть руководителем малых групп (разных). То есть, делать работу в условиях, когда вину за отсутствие результата уже не переложишь на другого (ниже меня начальства нет). Поэтому издавна меня интересовало все, что помогало понять, как руководить людьми, чтобы они тебя понимали и делали то, что нужно. Интерес постепенно ширился и ширился, пока не добрался до мировоззренческих концепций.

В конце концов, пришло убеждение, что все мироздание (доступное нам в познании) построено согласно небольшому количеству моделей. Эти модели можно распознать в самых, казалось бы, не близких процессах. И еще: начиная с незапамятных времен люди пытаются описать именно эти основополагающие модели, но излагают это на своем языке (в терминах-кодах, присущих той или иной группе познающих или же даже индивиду). В результате не понимают друг друга. В то же время любую модель можно изобразить векторно, ведь ВСЕ движется, а движение имеет направление. Предвидя замечания, говорю сразу: я не знаю, сколько существуют моделей. Но кое-какие могу узнавать на многих уровнях.

С уважением, Алент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если понять эту функцию, можно смоделировать механизм их действия. Когда их механизм понятен, эмоции становятся управляемыми. Я могу смело это утверждать, так как одно время, занималась конкретно обузданием эмоций, изучая их разонанс. Самый простой прием: это когда обращаешь внутренний взор на эмоцию, называешь ее, осознаешь ее силу - после этого автоматически сила эмоции становится меньше. Этот прием я опробировала не только на себе, но и на клиентах. Он часто используется в разных психотерапевтических направлениях.

 

...Этот процесс повсеместно описывается в кодах мифа: "Я знаю твое имя: назову - и ты подчинишься мне". Джиннов так укрощают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скажу только что с юных лет (школа, КВН) и до почти последнего времени мне приходилось быть руководителем малых групп (разных). То есть, делать работу в условиях, когда вину за отсутствие результата уже не переложишь на другого (ниже меня начальства нет). Поэтому издавна меня интересовало все, что помогало понять, как руководить людьми, чтобы они тебя понимали и делали то, что нужно. Интерес постепенно ширился и ширился, пока не добрался до мировоззренческих концепций.

Как интересно. Выходит, Алент, что к "мировоззренческим концепциям" вас привело желание управлять другими людьми?

А у вас нет опасения, что глубокое познание приведет вас к обратному результату? Ведь любая концепция действительна, когда речь идет о свободном человеке, а не управляемом.

В конце концов, пришло убеждение, что все мироздание (доступное нам в познании) построено согласно небольшому количеству моделей. Эти модели можно распознать в самых, казалось бы, не близких процессах. И еще: начиная с незапамятных времен люди пытаются описать именно эти основополагающие модели, но излагают это на своем языке (в терминах-кодах, присущих той или иной группе познающих или же даже индивиду). В результате не понимают друг друга. В то же время любую модель можно изобразить векторно, ведь ВСЕ движется, а движение имеет направление. Предвидя замечания, говорю сразу: я не знаю, сколько существуют моделей. Но кое-какие могу узнавать на многих уровнях.

Не сочтите за труд, поделитесь наиболее яркими из известных вам моделей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как интересно. Выходит, Алент, что к "мировоззренческим концепциям" вас привело желание управлять другими людьми?

 

Нет. "Желание управлять" - неточная формулировка. Точнее: необходимость обеспечить работоспособность системы с получением заданного результата.

 

О моделях.

 

Развитие личности человека и развитие общества имеют одну и ту же модель, в свою очередь, наиболее наглядно представленную Системой Менделеева.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...