Тоннели сознания

Алент, я очень ценю Вашу искреннось.

И ход Ваших мыслей, он, кстати, очень похож.

Выкидываем лишнее. В первую очередь, личность. ... Есть ЭТО. Можно пальчиком показать - Вы на меня, я - на Вас. Можно вообще глаза-уши закрыть, никуда не показывать, все равно ЭТО останется. (100% согласен)

А что ЭТО? Ну, в первую очередь это (большие буквы, ИМХО, как-то чересчур) - это (человек, как ?) открытая система. Потому что все есть система, когда мы на это свотрим ка на систему?. Даже энергетическое поле есть система. Правда, тут же возникает здоровенный вопрос: как в энергетическом поле отделить энергию от структуры, чтобы запросто рассуждать о них по отдельности? Действительно, в чем разница? Только в качестве или плотности энергии в том, что мы видим?

 

А вообще, 'Concrete', зачем это нам нужно? (Вы вернули мне мой вопрос - хвалю и восхищаюсь) Если мы не знаем внутреннего устройства, то что мешает изучать объект по принципу "черного ящика"? Можете наклеить на меня ярлычок "бихевиорист" Не обижусь, это тоже только слово. И мне, пожалуйста, тоже ярлычёк - "инженер", я тоже не обижусь.

Так, продолжим...

"... перебирая и вертя разные факты, цифры, мнения и т.д., все то, что называется научными данными, мне все больше казалось, что не хватает чего-то очень важного. И тогда пришлось прибегнуть к математическому приему: "допустим, что здесь есть такая-то величина". Согласитесь, прием разрешенный" Далее - согласен 100%, включая слова "не навязываю"

Да, я тоже долго ломал голову над этими головоломками Даже модели пытался рисовать, переводящие стимул-реактивные представления в системные и по-прежнему считаю, что они очень полезны. А потом задал себе вопрос: а как обходились древние, без нашего научного мышления? Им ведь тоже приходилось пальцем на себя (и другие предметы) показывать и давать им имена! Где-то здесь ведь и языковое общение зародилось из внутренней (невербальной) речи... Кое-что накопал и сейчас обдумываю и записываю в стол.

Вот мы и вернулись к предварительной постановке. Можно сделать второй круг, если я не злоупотребил Вашим вниманием.

Уважаемый Concrete,

Сегодня очень напряженный день. Пикет застройщиков, протест пенсионеров, самосожжение безработного... Сил уже нет. Все завтра... завтра...

Уважаемый Concrete,

Извините, но, по-моему, это я злоупотребляю Вашим терпением. Однако если Вам еще не наскучило, то, прежде чем непосредственно продолжить тему, совершу небольшое отступление.

1. В старших классах у нас ввели (впервые в средних школах) факультатив по физике, где знакомили с основами квантовой теории, даже правильнее сказать, квантовой механики. Меня сразу же полюбились кванты, малыши нейтрино, ароматные и цветные кварки и прочая мелюзга. Этот интерес сохранился до сих пор.

2. В институте, уже не помню почему, я заинтересовалась дискуссией по поводу общественных формаций, которая началась в журнале «Вопросы истории» в начале 60-х годов и продолжалась более десятка лет. Тогда, в связи с накоплением археологического материала, обнаружением и изучением множества письменных источников, исследователи заговорили, что фактические данные «не ложатся» на марксистско-ленинскую теорию общественных формаций. Помните - первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический строй? Проштудировала я это дело весьма внимательно, плюс материалы известных этнографов – Фрезер с его «Золотой ветвью», великолепная Маргарет Мид, Леви-Стросс и др.

3. Ну и конечно, была литература по психологии. Умнейший Владимир Леви, замечательная Юлия Гиппенрейтер, очаровательный Зинченко, которого лучше слушать, чем читать (к счастью, в 80-х по телевидению был ряд интереснейших передач с участием философов и психологов, в том числе с незабвенным Юрием Лотманом). И, безусловно, иностранные ученые, например, Юнг с его архетипами (то же самое я называю моделями).

Вот три направления, по которым я читала все подряд (с литературой у нас было не густо, зато много можно было найти в периодике). Не знаю, согласитесь ли Вы, но когда поглощаешь много информации на какую-то тему, в сознании начинают вырисовываться какие-то общие картинки, образы, которыми начинаешь оперировать.

Позвольте остановиться, продолжу значительно позже.

Уважаемый Concrete, Уважаемая Алент! Предлагаю нам сохранить такие выражения для переписки с Горсоветом

Мне кажется, что мы уже и так достаточно понимаем и уважаем друг-друга

Извините, но, по-моему, это я злоупотребляю Вашим терпением. И не нужно никаких извинений, собеседник Вы интересный и скучно нам думаю не будет. И компания здесь хорошая!

Для взамопонимания:

По 1. К сожалению, факультатива такого был лишен, пришлось самому ковырять по Фейнману...

По 2. Добавил бы к этому списку еще и г-жу Д. Нииль, Е.П. Блавацкую и Е.И. Рехих с супругом и детьми Хотя, конечно это немного не та наука. А вот из современников, кстати, нравится В.С Семенцов. Его "Проблемы интерпретации брахманической прозы" - до дыр зачитал.

По. 3. Наверное, с Владимира Львовича все тогда начинали... Кстати, в другом месте Вы упомянули и Выготского. Добавим сюда и Леонтьева. Ну и западников конечно, по мере необходимости. Из современников, по пограничным вопросам психологии и эзотерики, имел честь быть знакомым и общаться в те годы с В.Н. Пушкиным.

Добавлю сюда и п.4. Когда-то, в 80-х, - начал погружение в восточные практики. Не только по книгам. Очень много мне дал в понимании темы Вадим Вязьмин. (Его легко найти нете.) Мы до сих пор общаемся и можно сказать - дружим.

Ну, наверное, - достаточно, чтобы больше не возвращаться к спискам? Теперь, мне кажется, мы легко поимем друг-друга и между строк.

Поэтому, скажу так: в той атомной модели можно увидеть и некоторые космологические теории, например, типа: "путь богов и путь предков" по Семенцову.

Concrete,

Вы давеча писали:

"А вот в зависимости от этой структуры по человеку, как проводнику, может протекать разная энергия. И количественно и качественно".

Я сюда не буду влезать со своими теориями, потому что не знаю куда и как. А вот у Татуся есть похожий фрагмент:

"Для развития духовно-энергетического информационного поля общности (индивида) внешние источники энергии являются слишком мощными (такими, что могут повредить генные программы развития общества и индивида, а также и само поле), то, значит, существуют внутренние энергетические источники. В качестве таких источников энергии выступает борьба между позитивными и негативными сущностями, являющимися диалектическими противоположностями. Действует закон единства и борьбы противоположностей. Позитивные и негативные сущности притягиваются, отталкиваются или создают новую сущность с новыми свойствами (качествами). Сущности, отталкиваясь, притягиваясь, преобразуясь, приобретают скорость (колебательного и (или) вращательного движения), что и есть энергия, которая требуется духовно-энергетическому информационному полю общности (индивида) для ее (его) развития. Таким образом, борьба противоположностей обеспечивает внутренними источниками энергии духовно-энергетические информационные поля общностей (индивидов)".

В другом месте он же сам приводит великолепный пример с аккумулятором: "Он имеет снаружи положительные и отрицательные заряды на полюсах, а внутри - нейтральную в каждой макроточке "смесь" этих зарядов. Смесь, которая и реализует единство противоположностей, являясь третьим участником процесса"

Я тут вот что не пойму: негативные сущности - это какие?! Или у вас: качественно другая энергия. Это какая? Это и есть зло, о котором так много говорят?

Алент, спасибо за вопрос.

Не знаю еще, что из этого получится, но если позволите, я все-таки начну от конца к началу Вашего вопроса. Может быть тогда и не потребуется "контрольный выстрел" в голову (от чего меня очень гуманно отучает Sergei, - есть у меня такая жестокая привычка доводить разговоры до очевидности). Понимаете конечно, что не в Вашу голову. Я очень ценю наше общение и верю, что оно благополучно продолжится.

Логически, начать с конца будет тоже правильно. Ведь цитата из произведения Татуся пришла сюда думаю от того, что я слишком общо и обтекаемо выразил свою мысль. А мы пока еще не успели обсудить многие подробности и модели.

Когда я говорил об энергиях и структурах, это было сказано в связи с обсуждением взглядов Гурджиева на эволюцию (отдельного) человека. (Кстати, Вы успели, хотя бы "по диагонали" пробежать книгу П.Д. Успенского? От этого зависят подробности аргументации)

Гурджиев связывает эту эволюцию с переносом центра психической жизни человека на разные сферы этой жизни. Например, у человека (как он называет) №1 все интересы связаны с потребностями физического тела, у №2 - перевес берет эмоциональный центр психики (человек живет чувствами, даже в ущерб своему физическому телу), у №3 - главным в жизни становится интеллектуальная, рассудочная деятельность. По Гурджиеву эти три первых типа могут уже и родиться такими. Согласитесь, что в зависимости от того на что направлено внимание человека, туда будет и направлена его деятельность. Собственно говоря, эта деятельность и есть та упаковка энергии, которую "излучает" человек (не говоря здесь ничего о частотах, диапазонах и т.д. этой энергии). Важно другое - поток энергии будет направлен на очень разнокачественные объекты: вещи, чувства, мысли. И если уж сравнивать человека с "проводником" или даже с некоторым источником энергии, то виды протекающей через человека энергии его действий будут различаться. Именно это я и имел в виду, когда говорил о связи структур личностостей (1,2,3) и качеств энергии.

Про типы личности человека 4,5,6,7 лучше поговорить, когда Вы посмотрите материал. Иначе и мне придется строчить 500 страничек, повторяя подвиг Успенского

Насколько я понял из цитаты, рассуждения Татуся и близко не лежали с темой, поднятой Гурджиевым. Идут достаточно обычные рассуждения об "энерго-информационном взаимодействии", средне-взболтанные на диалектическом материализме пополам с разговорами о духовном. Этакий обычный для нашего времени коктейль. Ну типа "Северное сияние" (коньк с шампанским 50/50). Простите, что я так резко, всё-таки не могу удержаться.

Но кое-что в этой цитате есть очень полезное для второй части Вашего вопроса. Это я о негативных и позитивных сущностях или по-просту, - о добре и зле. Из физики мы знаем, что притягиваются как раз не одноименные заряды и полюса, а противоположные. Что, на первый взгляд, противоречит рекомендациям фильма Секрет, о котором сейчас было живое обсуждение на форуме. Так выглядит потому, что не все секреты рассказали создатели фильма, а предмет очень глубокий.

Вынужден пока на этом остановиться по недостатку времени. Да и для общения так будет, как мне кажется, - правильнее. Беседы, это ведь не монолог.

Успенского не пробежала. Некогда было. НО!

Я. Понимаю. О чем. Говорит. Гурджиев.

Человек № 1 – это человек первого энергетического уровня, человек традиции (по моей терминологии, я уже об этом говорила.

Человек № 2 – второй уровень, религиозный, человек следующий за лидером…

Ё-ё! – это же одно и то же… Лидер… религия… релиджио – ре-лиджио… Частица ре- в русском и английском языках, возможно, и в латыни обозначает (как один из вариантов своих значений) ответ объекта на возбуждение – ре-акция, ре-акклиматизация.

М-да, похоже… Религия – реакция на лидера.

Ну да ладно.

Человек № 3 – третий уровень, рациональный.

Однако в Вашем тексте одно НЕ ТО слово. Перенос. Оно путает. Посмотрите, точно ли оно есть у Успенского-Гурджиева? Хотя если у нас только переводы, то и смотреть не надо, без толку.

Ой, я опаздываю! Потом…

Успенского не пробежала. Некогда было. НО!

 

Я. Понимаю. О чем. Говорит. Гурджиев.

 

Человек № 1 – это человек первого энергетического уровня, человек традиции (по моей терминологии, я уже об этом говорила.

 

Человек № 2 – второй уровень, религиозный, человек следующий за лидером…

Ё-ё! – это же одно и то же… Лидер… религия… релиджио – ре-лиджио… Частица ре- в русском и английском языках, возможно, и в латыни обозначает (как один из вариантов своих значений) ответ объекта на возбуждение – ре-акция, ре-акклиматизация.

М-да, похоже… Религия – реакция на лидера.

Ну да ладно.

 

Человек № 3 – третий уровень, рациональный.

 

Однако в Вашем тексте одно НЕ ТО слово. Перенос. Оно путает. Посмотрите, точно ли оно есть у Успенского-Гурджиева? Хотя если у нас только переводы, то и смотреть не надо, без толку.

 

Ой, я опаздываю! Потом…

Алент, слово "религия" обычно производят от латинского re-ligare. Liga, это некоторая общность, соединение. Например, Лига наций, - была такая организация. Поэтому религия - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ единства. Вроде "ре-конструкции". Ре-акция, кстати, поисходит от СОЕДИНЕНИЯ предметов во взаимодейсвие. А не "в ответ на". Мы можем и не отвечать на вызов.

Насчет Гурджиева. Он имел ввиду совсем другое. По-видимому, его миссия удалась лишь частично. Да, он вбросил идею, как мяч, на поле современности. Но играть в этот мячик решли не все. Как тут не вспомнить старика Хоттабыча, который осчастливил всех футболистов персональными сафьяновыми мячиками Игру при этом пришлось остановить, чтобы убрать лишние мячики.

А какое слово "не то" - "50/50"? Согласен, - "80/20" Правда, - этого слова у них не было

И Гурджиев и Успенский прекрасно владели русским языком и мы имеем счастье читать их в подлиннике.

Алент, не обижайтесь, пожалуйста, что я сегодня только хихикаю. Это же лучше, чем хмуро бодаться

[quote Алент, не обижайтесь, пожалуйста, что я сегодня только хихикаю. Это же лучше, чем хмуро бодаться

Хихикайте на здоровье! Это же здорово.

Насчет значений слов, не буду с Вами спорить. В свое время я столько полазала по разным языкам, отыскивая слова, соединяющие в себе значение общности и значение духа-души-человека, столько перелопатила словарей и др., что даже сейчас вспоминая об этом тяжело вздыхаю. Кстати, знаете как отыскивают слово в словаре китайского языка? У нас то по первым буквам. А у них …по четырем углам. Эту акробатику я так и не осилила, пришлось пользоваться англо-китайским словарем с транскрипцией китайских слов.

Хочу только сказать, что мы плохо понимаем слова. Само слово помнит и знает о себе гораздо больше, чем мы о нем.

Вот и в нашем случае: Лига – объединение кого?

Насчет слова «перенос»: его не могло быть у Гурджиева, потому что, ИМХО, развитие личности происходит не перенесением с места на место, а образованием одной энергетической оболочки за другой. По схеме атомной структуры. Если грубо, то этот процесс можно назвать ступенями.

- Кто ты?

- Путник.

- Куда твой Путь?

- К храму.

- На какой ты ступени?

(Из эзотерики)

Хотя прямого вопроса о ступени испытуемого, как правило, не задают. Обычно подобрано несколько вопросов, которые выявляют модель мышления адепта.

...Кстати, а что это у Вас за 50/50 и 80/20?

[quote Алент, не обижайтесь, пожалуйста, что я сегодня только хихикаю. Это же лучше, чем хмуро бодаться

Хихикайте на здоровье! Это же здорово.

 

Насчет значений слов, не буду с Вами спорить. В свое время я столько полазала по разным языкам, отыскивая слова, соединяющие в себе значение общности и значение духа-души-человека, столько перелопатила словарей и др., что даже сейчас вспоминая об этом тяжело вздыхаю. Кстати, знаете как отыскивают слово в словаре китайского языка? У нас то по первым буквам. А у них …по четырем углам. Эту акробатику я так и не осилила, пришлось пользоваться англо-китайским словарем с транскрипцией китайских слов.

Хочу только сказать, что мы плохо понимаем слова. Само слово помнит и знает о себе гораздо больше, чем мы о нем.

Вот и в нашем случае: Лига – объединение кого?

 

Насчет слова «перенос»: его не могло быть у Гурджиева, потому что, ИМХО, развитие личности происходит не перенесением с места на место, а образованием одной энергетической оболочки за другой. По схеме атомной структуры. Если грубо, то этот процесс можно назвать ступенями.

 

- Кто ты?

- Путник.

- Куда твой Путь?

- К храму.

- На какой ты ступени?

(Из эзотерики)

 

Хотя прямого вопроса о ступени испытуемого, как правило, не задают. Обычно подобрано несколько вопросов, которые выявляют модель мышления адепта.

 

...Кстати, а что это у Вас за 50/50 и 80/20?

В китайском - не силен, первоисточников не изучал С санскритом больше повезло. Вадим когда-то азам научил, так что если очень темный перевод, со словарем могу и разобрться, что там имелось ввиду. Правда бывает, что и словарь-то не очень нужен, когда понимаешь ход мысли, традиции и ассоциации.

Лига? В контексте - религия - связь, союз человека и Бога. Союз кстати прооисходит от др. арийского ЮЗ, отсюда нам досталось неосознанное понимание слов: узы (например - узы брака) или узда (держать себя в узде).

А также ИГО, по-другому - ЙОГА. Некоторая практика, позволяющая держать себя в узде, находясь в союзе (себя) с источником всего живого, т.е. с Богом. Это не я придумал

Насчет переноса. Успенский, приводя слова Гурджива в кавычках, рассказывает о том, что типажи определяются "перевесом" центра тяжести психической жизни в той или иной сфере жизнедеятельности. Но что же такое изменение этого перевеса этого центра тяжести как не его перенос? Пусть даже и между "оболочками", когда одна становится в данный момент активнее, чем другие?

По Гурджиеву, кстати не все оболочки в человеке проявлены сразу от рождения. Уже для перехода с третьей на четвертую ступень требуется "внешний толчок". Человек становится "продуктом школьной работы". При этом положение центра тяжести становится постоянным. С этого момента и начинается самопознание и понимание пути.

Ну да что я всё их пересказываю?

То что мы обычно называем "зотерикой" происходит из того или иного понимания сакральных текстов. (Изумрудная скрижаль, например) поэтому не лучше ли сразу начинать с сакральных текстов?

Сакральный смысл 80/20 - процент содержания коньяка/шампанского в современных научных теориях.

Алент, Бривиана, вижу вы уже здесь Пока Вы смотрите, приношу извинения - я там несколько запятых и лишних букв подправил

Лига? В контексте - религия - связь, союз человека и Бога. Союз кстати прооисходит от др. арийского ЮЗ, отсюда нам досталось неосознанное понимание слов: узы (например - узы брака) или узда (держать себя в узде).

А также ИГО, по-другому - ЙОГА. Некоторая практика, позволяющая держать себя в узде, находясь в союзе (себя) с

Лигу в контексте не надо: в контексте мы все что угодно объясним. Я - о наиболее возможно раннем значении слова.

А уз... союз... Почему неосознанное понимание? Очень даже осознанное: слово само помнит. Судя по всему (Срезневского надо найти! Где-то же в инете мелькал), ЮЗ это дефиниция, как-то связанная с долгом, обязательством, а СО - это частица, обозначающая в славянские языках общность (точнее, общность, в основном, само О обозначает). Тогда что у нас получается? Союз - объединение членов на условиях каких-то правил, обязательств.

Лигу в контексте не надо: в контексте мы все что угодно объясним. Я - о наиболее возможно раннем значении слова.

 

А уз... союз... Почему неосознанное понимание? Очень даже осознанное: слово само помнит. Судя по всему (Срезневского надо найти! Где-то же в инете мелькал), ЮЗ это дефиниция, как-то связанная с долгом, обязательством, а СО - это частица, обозначающая в славянские языках общность (точнее, общность, в основном, само О обозначает). Тогда что у нас получается? Союз - объединение членов на условиях каких-то правил, обязательств.

И я о том же, если слово "само помнит", это и значит, что оно расшифровывется нами даже из своего звука. Именно так и построен санскрит. Это единственный (как говорят лингвисты) язык в котором устранены все противоречия звука и смысла, физиологии и философии речи... и т.д. Почему? Он сам - предмет искусства. В переводе название "санскрит" примерно означает - хорошо сделанный, обработанный. Считается также, что любое слово и даже фонема на этом языке имеет свой СКРыТый смысл - философский. Но языки, - это больше Ваша епархия.

Самая древняя лига, наверное, всё-таки йога?

Алент, а что может по славянски означать слово "а-о-у-ммм"?

Алент, а что может по славянски означать слово "а-о-у-ммм"?

Аминь

Аминь

Вряд ли это славянское слово... но смысл отражает. Как-то не приходило на ум ранее

Ну, Concrete, Вы хотите, чтобы были "славянские" слова в том смысле, чтобы славяне их выдумали? Да, нет, ИМХО, языки не выдумывают. Был праязык, лежащий в основе ностратической семьи языков. Потом он (язык) разошелся по всей земле. Одно время мне казалось, да я и сейчас не отказываюсь от этой версии, что носителями праязыка были, например, атланты, разошедшиеся по миру после катастрофы. Время сходится: лингвисты датируют время распада праязыка примерно тем же периодом 10-12 тыс лет до н.э., что и Платон - Атлантиду.

Но это я так, в порядке гипотезы.

... Да, нет, ИМХО, языки не выдумывают. Так - да или нет, ИМХО? :o

Но это я так, в порядке гипотезы.

Эта гипотеза мне тоже очень нравится.

А ведь есть еще и такая постановка вопроса, что и звуки языка несут сами по себе (Алент, подскажите, тут нужны какие-нибудь тире?) смысловую нагрузку. Была такая работа в Минском универе (или педе ?) которая закончилась книжкой "Звук и смысл" А.П. Журавлева. Там показаны статистические таблички для фонем русского языка, оцененых по двум десяткам шкал, типа: острый-тупой, горячий-холодный... А также табличка соответствия цветам спектра. В книжке приводились примеры, как ЭВМ, не зная ни русского языка, не имея никаких других подсказок кроме этих таблиц, восстанавливала ассоциативные ряды и "переводила" таким образом стихи классиков очень близко к тексту. Что-то вроде: "Однажды в студеную зимнюю пору... " - "Холодно, темно, не часто..." Цитата не точная, так, по памяти...

Видели эту работу?

Эта гипотеза мне тоже очень нравится.

А ведь есть еще и такая постановка вопроса, что и звуки языка несут сами по себе (Алент, подскажите, тут нужны какие-нибудь тире?) смысловую нагрузку. Была такая работа в Минском универе (или педе ?) которая закончилась книжкой "Звук и смысл" А.П. Журавлева. Там показаны статисттические таблички для фонем русского языка, оцененых по двум десяткам шкал, типа острый-тупой, горячий-холодный... А также табличка соотвествия цветам спектра. В книжке приводились примеры, как ЭВМ, не зная ни русского языка, не имея никаких других подсказок кроме этих таблиц, восстанавливала ассоциативные ряды и "переводила" таким образом стихи классиков очень близко к тексту. Что то вроде: "Однажды в студеную зимнюю пору... " - "Холодно, темно, ..." Цитата не точная, так, по памяти...

Видели такую?

Ни тире, ни дефиса не нужно.

Об этой работе ничего не знаю, но выводы нахожу убедительными. Если "тонкие тела" человека состоят из энергетических образований, то вполне естественно, что звуки, которые являются волновыми колебаниями, оказывают резонирующее воздействие и на биологическую структуру, и на энергетическую.

Поздравляю, вы вернулись в то пространство, из которого вышли. Ваша «анатомия» слов наглядно демонстрирует мое понимание подсознания. Мыслеобразы из подсознания также расщепляются на множество символов и знаков, как выше вы разделались со словом «религия». Если не читать ваших первых постов, то по последним понять, что речь изначально шла о религии, очень трудно. Фраза «слово само помнит» является яркой иллюстрацией того, что все необходимые знания в нас уже есть. Вернее, правильнее сказать: в нас есть всё, в том числе и знания. Алент, вы спрашивали, почему неосознанное понимание? Прежде всего, потому что оно находится в нас в неосознанном виде до тех пор, пока сознание не обратит на него внимание.

Признаюсь честно очень интересно, в каком образе вы представите сознание и туннели.

Уважаемая Бривиана,

Очень рада, что Вы пришли. Извините, пожалуйста, что мы топчемся на Вашей теме, как медведи.

Теперь начинаю с конца.

«В каком образе вы представите сознание и туннели».

В своих предыдущих постах я настойчиво пыталась объяснить, что представляю сознание (систему, состоящую из энергетических полей) в виде атома, т.е. системы, где наличествует как нечто глубинное (ядро), так и энергетические оболочки. Большую часть энергетических оболочек человек «наращивает» сам. (Во всяком случае, у него есть такая возможность). Цель существования биологической формы человека – увеличение (обогащение, усиление – как хотите, главное, не зацикливаться на терминах) тонкой энергетики путем образования оболочек и утяжеления ядра (извиняйте, я без кавычек использую термины). Считается, что оболочек - семь. Смотрим Периодическую Систему: уран – 92-й элемент седьмого периода, с него начинается свободное излияние энергии в окружающую среду. За ним следуют нестабильные элементы, которые из-за своего тяжелого ядра и множества электронных оболочек не могут существовать в доступном нам материальном виде. Так сказать, для такой силы духа нет подходящего материального носителя. Выходит, энергетических уровней сознания действительно семь, все остальное в пока недоступных нам измерениях.

Увеличение энергетики существующих оболочек, переход на следующие энергетические уровни (оболочки) у человека происходит также по схеме атомной структуры – путем поглощения (принятия) квантов энергии (энергетических сгустков).

Что является квантами энергии для электронных уровней сознания? …Можно сказать, мыслеобразы… Хотя давайте пока не будем глубоко влезать именно в эту тему, хочу только заметить, что тут также играет большую роль манипулирование предметами, знаками, символами, то есть творчески-созидательная деятельность, ИМХО.

Каков механизм «захвата» квантов и переноса их на энергетическую оболочку, а оттуда далее вглубь, в ядро? И каков механизм обмена внутри самой энергетической системы? До Вашей темы я об этом не задумывалась, так как не было необходимости. Сейчас поразмышляла и думаю, что такие процессы можно назвать вихрями типа торнадо (не конусом, не воронкой) – захватил, перенес, а также струнами (не тоннелями).

…Пока отправлю этот кусок текста. Потом продолжу..

С Вашего позволения, продолжу:

Бривиана, Вы пишите: Фраза «слово само помнит» является яркой иллюстрацией того, что все необходимые знания в нас уже есть.

Не согласна. У примитивных народов словарный запас беден. У одного племени индейцев есть только три обозначения цвета: черный, белый и цветной. «Цвет попугая», - говорят они. Кстати, встречала мнение, что развитость языка коррелирует с количеством оригинальных терминов, определяющих цвета: не «цвет фуксии», например, а синий, зеленый и прочее.

Я надеюсь, Вы не будете возражать, дескать, они примитивные, а мы – развитые?

В то же время, я разделяю Ваше мнение, что «все необходимые знания в нас уже есть». Однако они далеко не все вербализованы.

Об этой работе ничего не знаю, но выводы нахожу убедительными. Если "тонкие тела" человека состоят из энергетических образований, то вполне естественно, что звуки, которые являются волновыми колебаниями, оказывают резонирующее воздействие и на биологическую структуру, и на энергетическую.

Я тоже Тем более, что статистика показала хорошее совпадение с ассоциативным рядом т.н. "биджа мантр" - по сути - фонем, стоящих за значками санскритсткого алфавита Даже стало интересно, ограничивается ли это явление "романо-германской" группой языков или дело действительно в естественных (природных) резонансах? Других работ на эту тему пока не видел, а сам не проверял, по безграмотности в других языках. Даже интересно, возникают ли такие резонансы у китайцев или, скажем, у индейцев?

Под вашим влиянием, уважаемые собеседницы, потянуло меня ещё раз восстановить в памяти подробности из школьного курса химии... Почти первое, что мне попалось так это ссылка, которой хочу поделиться и с вами. www.apofeoz.org/html/br_07_predel_p1.html

Вообще, похоже, это может быть и отдельная тема для обсуждения на форуме. (Кстати, молодец - byla, - интересные темы подбрасывает) Но и, не отвлекаясь от нашего разговора, там можно увидеть некоторые подробности, интересные и в данной теме. Только, ради Бога, не бросайте меня здесь одного!