Иисус Христос был евреем?

Представьте себе, он был евреем. Ну как жить дальше?

После тако-о-ого теста, только совершенно невменяемый христофоб может протестовать против курса ОПК.

Я вменяема и не христофоб. Но я против курса ОПК.

Я вменяема и не христофоб. Но я против курса ОПК.

А почему? Ведь христианство это гигантская составляющая мировой культуры, истории, искусства......

А почему? Ведь христианство это гигантская составляющая мировой культуры, истории, искусства......

Не спорю. Гиганская составляющая мировой культуры. Только почему именно Христианство? У нас светская страна. Если вводить, то вводить общий курс ВСЕХ религий мира, а не конкретно Православия. Вот это будет правильно.

Володь,

Ведь христианство это гигантская составляющая мировой культуры, истории, искусства......

однако финт :D

-----

христианство - всего лишь религия и не больше...

иконопись вообще ржачная тема...

что там про идолов в Библии писалось?

Нынешняя экзотеризация Каббалы для профанов сделана не в IV, а в XIII веке раби Моше де-Леоном Книга Зоар (ивр. זוהר‎, «Сияние»), написанная согласно ортодоксальным каббалистам во II—III веке н. э. р. Шимоном бар Йохаем

 

Наиболее древним источником Каббалы является книга «Сефер Йецира» (ивр. ספר היצירה‎ — «Книга творения»), написанная в XVI—XVII веках до н. э. и

 

А также книга «Сефер га-Багир». До публикации «Зогара» «Багир» был наиболее влиятельным и цитируемым первичным источником каббалы.

 

Первоисточники Каббалы в свою очередь наследовали от тайных "знаний" египетского жречества, в том числе к Гермесу Трисмегисту, а через него к чёрномагическим атлантическим учениям. Именно по древней Каббале построен жреческий Концептуальный Проект (КП) "Иудаизм", а не наоборот. А современный Талмуд и Тора являются всего лишь очередными экзотеризациями старой тайной религии для нужд управления профанами.

 

И не из Бибии перетолкован Талмуд, а с точностью наоборот.Эта "вечная книга" появилась в нынешнем формате лишь в четырнадцатом веке. Как раз после последних редакций "Зогара" и Талмуда. Тогда и всплывает неизвестно откуда якобы древний греческий список Библии. Никаких других источников Библии нет, в отличие от Талмуда, на отдельные версионные фрагменты которого и ссылаются библеисты как якобы на Библию. До 14 века, ни западная, ни восточная христианские церкви Библии в нынешнем её виде не знали. И никто ещё обратного не доказал.

 

Знали Евангелие и то сильно отличающееся от нынешнего "канонического" издания. Не была представлена "священная книга" и при известном втором крещении Руси при Владимире. А вот Евангелие было.

 

На Руси ещё во время "ереси жидовствующих" не знали современной Библии и она начала массово насаждаться лишь при Расколе с целью приведения "в каноническое единство" католического и ортодоксального христанства. Кстати, главная "ересь жидовствующих" заключалась в том, что они утверждали то, что Христос еврей...

Не правда ли удивительно? Кто же из нынешнего канонического издания Библии этого не знает?

_http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=13419#13419

Если вводить, то вводить общий курс ВСЕХ религий мира,

"ВСЕХ религий мира", Юличка, ты похоже плохо понимаешь о чём говоришь. B)

А вот когда в чеченских, калмыцких или еврейских школах изучают только свою культурно-религиозную традицию, я уж не говорю про школы например Ирана, Индии или Израиля...

Ты оставляешь за этими народами право изучить хотя бы свою культуру, или будешь настаивать на введении там курса православия?

Христианство лучше изучать, чем не изучать. Может кол-во серескоподобных дебилов поуменьшится хоть немного %) А-то ж такими темпами следующее поколение будет *открывать для себя*, что Буратино оказыается!!! был деревянным %)

"ВСЕХ религий мира", Юличка, ты похоже плохо понимаешь о чём говоришь. B)

Я прекрасно понимаю, о чем говорю. И Вы меня поняли. Всех мировых религий, а не непонятных верований.

А вот когда в чеченских, калмыцких или еврейских школах изучают только свою культурно-религиозную традицию, я уж не говорю про школы например Ирана, Индии или Израиля...

Пусть изучают. Это не есть хорошо. Хотите им уподобиться? <_< Я не вижу смысла в этом.

Ты оставляешь за этими народами право изучить хотя бы свою культуру, или будешь настаивать на введении там курса православия?

Я ни на чем настаивать не буду. Я считаю, что нужно изучать либо все мировые религии в целях культурного просвещения, либо не изучать религии совсем.

Юличка, чтобы понять насколько верование *непонятное* стоит с ним для начала ознакомиться %)

Вопрос не в том, изучать или не изучать, а в том как изучать - с целью ознакомления или с целью навязывания. И тут уж никуда не денешься - умный заинтересуется и другими религиями, историей, философией, неумный тупо примет fа аксиому то что недопонял, совсем неумный подумает что вот он-то как раз теперь всё знает и других *научит*... Но хуже всех лошара, который ваще ничего знать не будет и жизнь которого будеть наполнена *открытиями* %)

Юличка, чтобы понять насколько верование *непонятное* стоит с ним для начала ознакомиться %)

Вопрос не в том, изучать или не изучать, а в том как изучать - с целью ознакомления или с целью навязывания. И тут уж никуда не денешься - умный заинтересуется и другими религиями, историей, философией, неумный тупо примет fа аксиому то что недопонял, совсем неумный подумает что вот он-то как раз теперь всё знает и других *научит*... Но хуже всех лошара, который ваще ничего знать не будет и жизнь которого будеть наполнена *открытиями* %)

Престон, а ничего, что я написала "в целях культурного просвещения"?

Я написала: либо изучать в целях культурного просвещения, либо не изучать совсем, ибо изучение в других целях, как считаю я, не нужно.

Насколько верование "непонятное" определяет общественный резонанс. Есть мировые религии, есть "непонгятные верования", о которых образованный человек может и не знать. При этом ни у кого нет сомнений я думаю, что о мировых религиях должен хотя бы поверхностно знать каждый образованный человек.

В остальном целиком и полностью с тобой согласна. Умный человек заинтересуется. Но это в том случае, если преподавание религии не является тупо впариванием и агитацией. Потому как вполне вероятно, что после впаривания умный человек уже не сможет быть умным, завербованный изучением одной религии.

Курс ОПК лично по моему убеждению, смахивает именно на впаривание. Потому как преподавать его будут фанатичные бабульки, скорее всего.

Юличка, я не понимаю что значит *в целях культурного просвещения*. Ну так можно посмотреть фильм *Иисус* и считаться культурно просвещенным %) Но ведь есть еще и история и философия этой религии.

Возвращаясь к *умному человеку* - нам втирали в школе *научный коммунизм*, тупо впаривали и агитировали, но убежденными коммунистами стали далеко не все, не все *завербовались* %) Тебя этот пример не убеждает? У меня есть другой пример - в израильских общеобразовательных школах изучают иудаизм в обязательном порядке, *в целях культурного просвещения*, но далеко не все тут верующие фанатики %) Зато никто не просыпается лет в 30 с криками *Буратино - деревянный!* %)

Юличка, я не понимаю что значит *в целях культурного просвещения*. Ну так можно посмотреть фильм *Иисус* и считаться культурно просвещенным %) Но ведь есть еще и история и философия этой религии.

Ок. Я поясню. "В целях культурного просвещения" значит, изучать основы религии, историю и философию этой религии без проповедей на тему, какая эта религия хорошая, что она дает полезного и что будет с неверными. Понимаешь о чем я? То есть все то, что ты написал: история, философия религии должны изучаться, как культура, не более.

Возвращаясь к *умному человеку* - нам втирали в школе *научный коммунизм*, тупо впаривали и агитировали, но убежденными коммунистами стали далеко не все, не все *завербовались* %) Тебя этот пример не убеждает?

Далеко не все)) Все правильно. Но многие стали. А вводить людей в заблуждение лишний раз ни к чему. Особенно, если это дети. Нужно, чтоб люди сами пришли к религии, чтоб им самим захотелось изучать ту самую историю, и ту самую философию той самой религии.

Нужно чтоб мнение о предмете религии было не навязанным, а сформированным самостоятельно.

У меня есть другой пример - в израильских общеобразовательных школах изучают иудаизм в обязательном порядке, *в целях культурного просвещения*, но далеко не все тут верующие фанатики %) Зато никто не просыпается лет в 30 с криками *Буратино - деревянный!* %)

Пусть так. Хорошо, что изучается. А что будет плохо, если помимо иудаизма в "целях культурного просвещения" дать израильским детям изучать другие религии? Никто ж не станет верующим фанатиком, все только просветятся.

Нужно чтоб мнение о предмете религии было не навязанным, а сформированным самостоятельно.

Как у Серекса например?

Как у Серекса например?

Меня не волнует Серекс.

Меня не волнует Серекс.

Не будет традиции, не будет и знания, абсолютно все станут такими же независимыми мыслителями как и Серекс.

Правильно поставленный вопрос - половина решения.

Вопрос: Иисус - еврей?

Ответ:

«Иисус» – греческий вариант распространенного еврейского имени «Иешуа» («Иошуа»),

что означает «Бог помощь / спасение».

«Христос» – перевод на греческий арамейского слова «мешийа» (мессия, т.е. «помазанник»).

Итого?

Богом Посланный Спаситель.

ЭТО НЕ ИМЯ ЧЕЛОВЕКА. Так сложно вкурить?

Выше по теме весь пост. Суть: никакого конкретного исторического персонажа, описанного в евангелиях, как и самих этих событий, просто не было. Образ Спасителя, Посланного Богом, сложился, во-первых, из мессианских ожиданий самих первохристиан и, во-вторых, он суммирует и олицетворяет собой ТЫСЯЧИ этих самых первохристиан, которые тогда ещё в статусе гонимых еретиков преследовались и уничтожались по всей империи, где только заведутся.

Тысячи их были распяты вот точно так же, как это изображено на каждом кресте и крестике.

Иисус Христос - это братская могила всех первомучеников.

Вопрос о национальности снимается здесь сам собой. Их тысячи. Иди проверяй.

Далее. Христианство как религия (а само слово религия уже, собственно, говорит всё) возникло, естественно, не по воле Божией, и не на пустом месте, и даже не от балды. Оно появилось, пусть и в силу неких естественных социальных, политических, экономических, исторических причин, - появилось в результате трансформации, реформирования, эволюционирования, слияния, замещения прежних религиозных культов.

Прямо на виду - митраизм и иудаизм. Обе ветки самостоятельно сдрейфовали в христианство, но есть следы того, что иудейская всё же по дороге многое загребла из митраизма, прежде чем окончательно победить его на Никейском соборе 325 года.

Только послушайте: И сказал Господь: Да будет Свет. И стал Свет.

Вроде так и надо, но вот так оно и попёрло уже до самого конца.

Как там Русь крестили, реки крови пролили, ладно. Но до сих пор помнят Владимира Красное Солнце.

Спроста ли он был внуком Солнца?

Я сам офигел от того, что армяне пишут. Доходит до того, что они не только утверждают, будто именно армяне принесли бога Митру в Рим, но и то, что затем именно из Армении началась и христианизация империи. Да почему бы и нет? Разве что этим ставится под сомнение роль иудейской ветки, все эти дела с ессеями и кумранской общиной. А это уже перебор... Хотя самим евреям Иисус в общем-то параллельно...

Чувствуете. Хоть я и вру, и был бы благодарен за науку и поправки, но суть такова:

Если вы собираетесь этот курс ОПК вести в духе церковно-приходской школы, с молитвами, постами, крестиками нательными итп итд - это одно.

А если вы будете рассказывать примерно вот так, как я вам сейчас рассказываю - это уже совершенно другое.

Из курса по религии можно сделать только две вещи: или дурман для мозгов, или курс истории дурмана мозгов.

Кто этого не понимает, прошу мои слова никак не комментировать.

Не будет традиции, не будет и знания, абсолютно все станут такими же независимыми мыслителями как и Серекс.

О какой традиции Вы говорите? До сих пор у нас не было никакого ОПК, но далеко не все такие мыслители, как Серекс.

О какой традиции Вы говорите?

О религиозной традиции богомирочеловекопонимания.

Я уж не говорю обо всех сторонах истории и культуры человечества так или иначе связанных с религией.

Володь,

Не будет традиции, не будет и знания, абсолютно все станут такими же независимыми мыслителями как и Серекс.

???

где знания зависимы от традиций и в частности от традиций РПЦ?

а что плохого в независимости и в частности в "независимости Серекса"? :D

-----

Вов, ты опять чепуху городишь...

Знания, равно как и умения(новые) часто идут вразрез с традициями и ничего в этом опасного нет, со временем знания вливаются и становятся частью традиций...

За компом ты по приказу РПЦ оказался? А ведь это стало твоей традицией...

--------------

--------------

Слава

ЭТО НЕ ИМЯ ЧЕЛОВЕКА. Так сложно вкурить?

не поймут, точнее принять не смогут :(

О религиозной традиции богомирочеловекопонимания.

Я уж не говорю обо всех сторонах истории и культуры человечества так или иначе связанных с религией.

Я извиняюсь, а что без религиозной традиции богочеловекопонимания мир рухнет? Или все разом серексами станут?

Историю и культуру религии можно изучать в целях просвещения. И не обязательно возводить в культ.

со временем знания вливаются и становятся частью традиций...

Но это процесс соборный и не скорый, и как бы остро РПЦ шагнувшая из 19в. в 21 не нуждалась в переменах, революционные методы недопустимы, потому что они разрушат целостность, соборность и непрерывность многовековой кристаллизации духовной истины.

Наука тоже консервативна, и это обстоятельство её тоже предохраняет от шараханий во всякие актуальные на сегодня воззрения.