Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 650
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Из интервью Лунгина, вопросы задает Познер. (9 ноября 2009).


  1.  

П.ЛУНГИН: Это один из мифов о Грозном, что он очень много сделал для России. Вообще, надо сказать, что в России нет исторического сознания, то есть, факты никого не интересуют. Эта девушка открыла бы Википедию, интернет. Ключевского, Карамзина, Соловьева, любого из трех наших великих историков. И там она увидела бы, что сделал на самом деле Грозный. Но мы живем мифами, и миф гласит, что да, Грозный жесток, кровь лил-пил, но, может быть, такой России и нужен. Может быть, не было бы Грозного, и России бы не было. На самом деле, Русь Древнюю объединил его дед, как мы знаем. Последствия правления Грозного плачевны, ужасны. Он проиграл все войны, которые мог проиграть, он разрушил крупные города, обезлюдил, он прервал свою династию Рюриковичей. И самое ужасное для России - из него вышло смутное время – то смутное время, которое было отмечено невероятным падением нравственности и морали в России. Поляки стояли в Кремле, тушинские воры, лжеполяки и так далее. Поэтому думать и говорить, что России нужно так, и что его бессмысленная, часто болезненная жестокость спасала Россию... История говорит, что это неправда. Так как историю никто не читает, я пытался рассказать свой миф, рассказать свою историю и пытался внедрить в миф об Иване Грозном реальную личность – Митрополита Филиппа, русского святого, который нашел в себе силы, мужество и христианское, и человеческое принять смерть, принести себя в жертву, чтобы попытаться остановить эту кровь.

  1.  

Я очень рекомендую вам книгу Дворкина "Грозный как еретический тип". Там замечательно показано. Это профессор Свято-Тихоновского института, он сейчас стал большим специалистом по сектам, но он глубоко изучал Грозного. И там много о нем сказано. Там очень много его собственных писем, покаяний - вообще у Грозного множество покаяний было. Грозный – талантливый человек, он очень талантливый литератор, у него блестящее перо. Видно, что он умнее Курбского и талантливо ему отвечает. Он очень любил писать. Покаяния изумительные. Вы их можете услышать в фильме. Вообще надо сказать, что в фильме Грозный практически говорит цитатами из самого себя.

  1.  

П.ЛУНГИН: Конечно, если у человека возможен компромисс с самим собой, то это, конечно, не искупление. Совесть, отличающая человека от животного, для того и дана человеку, что она живет в тебе и не смолкает, и грызет тебя вечно. Искуплением, наверное, может быть только какая-то внутренняя перемена себя. Когда ты начинаешь переделывать себя, тогда можно сказать, что ты глубоко прочувствовал.

  1.  

В.ПОЗНЕР: Мария Геннадьевна Теплякова: "В своем интервью, посвященном выходу в прокат фильма "Царь", Вы сказали следующее: "Это фильм о том, что власть в России пытается быть Богом, а власть – не Бог. И Бог над властью, и что власть не замыкает собой мир и все интересы этого мира". И о том, что очень страшно жить в стране, которая поклоняется власти и больше ничему. А чему должна поклоняться страна, чтобы в ней не страшно было жить? Неужели вы считаете, что Бог – это русская православная церковь?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

П.ЛУНГИН: Я бы начинал, как ни странно, менять в стране не сверху, а снизу - если я был бы, так сказать, демиургом. Мне кажется, что главное, что стоит у нас на пути к построению нового общества и новой жизни, - это то, что старые мифы и злые, глупые старые сказки о том, что Россия не может жить свободно, о том, что ей нужен кнут и о том, что ей нужна тираническая жестокая... Чтобы эти мифы ушли. Мы видим, как появляются мифы у нас на глазах. Я говорил, что Россия мыслит мифами. Допустим, миф о том, что Запад смертельно ненавидит нас – он старый, причем со времен Ивана Грозного. Но он заново наполняется новыми соками, как будто бы нечего делать Западу, как только день и ночь ненавидеть нас. Но появляется еще один миф, новый - о том, что было прекрасное, могучее, богатое, счастливое государство – СССР, и пришли плохие Горбачев и Ельцин, и развалили этот волшебный мир. Люди мыслят в категориях каких-то выдуманных конструкций. Видимо, утешающих их по-своему. Хватит, пора перестать себя утешать, надо делать и больше читать историю.

  1.  

П.ЛУНГИН: В какой-то степени, конечно, этот фильм является посылом к правительству. Извините, я еще раз повторяю: я не считаю, что правительство – это особые люди. Я считаю, что правительства приходят и уходят. И это какие-то мучительные для меня, болезненные, тяжело мне давшиеся высказывания о том, где опасности нашего развития.

  1.  

П.ЛУНГИН: Я придумал эти невероятные пыточные штуки. Но вообще там гораздо больше. Говорят о медведях, например. Мне многие могут сказать, что, вот, он – языческий мир, первые христиане, разрываемые на римских аренах. Но у Грозного было 15 медведей. Даже в летописях сохранились упоминания об особо лютом медведе Андрейке. Но у него было 15 штук - специально, чтобы рвать людей. Известно, описан случай в летописи, когда на семерых монахов напустили семь медведей. Грозный любил, например, со своим сыном, тогда еще живым, не убитым им, выпустить медведей в Кремле на народные гуляния. И они там шли в толпу, кого порвут, кто убежит – было смешно. Остались упоминания в казначейских книгах, кому сколько заплатили. Честно потом за смерть платили, за увечья платили.

  1.  

П.ЛУНГИН: Не знаю, как передать это чувство – я его очень хорошо чувствую. Я помню, у меня была какая-то творческая встреча на канале "Культура", и встала одна девочка, красивая, она до сих пор стоит у меня перед глазами – интересно было бы найти ее… Она вдруг встала и сказала: "Павел Семенович, а мне кажется, что у нас украли жизнь". Я думаю: "Как хорошо". Эта фраза вошла как удар какой-то. Откуда это чувство украденной жизни? Откуда чувство, что нет смысла? Понимаете, мне кажется, что внешне патриотические чувства, связанные с тем, что мы болеем за футбольную команду, конечно, не наполняют людей. Непонятно, что это за государство сейчас - Россия, к чему она идет, что является ее целью. Я знаю, что, например, во Франции у государства есть какая-то социальная цель. Есть цель, чтобы была справедливость, чтобы правильно работали суды, чтобы матери кормили своих детей. Государство активно работает и пытается выстроить систему ценностей внутри этого государства: что оно ориентировано на слабых, на бедных, на тех, кому надо помогать, не теряя своего французского достоинства. Там, кстати, не спрашивают, нужно ли давать деньги на кино или нет, они, ничего не говоря, берут и дают, потому что знают, что иначе американское все задавит. А здесь я не вижу единых приоритетов. Ни духовных, ни интеллектуальных. Я не понимаю, в этой стране умным быть хорошо или нет? А вором, может, лучше? А ментом, может, лучше? А может, и не надо быть умным вором? А надо идти вообще в университет? А надо идти в горы и заниматься альпинизмом? Вообще, что надо? Только грести? У меня такое чувство, что страна - в какой-то непонятности и в чувстве растерянности - бешено гребет под себя какие-то мелкие материальные ценности. Мне кажется, что совершенно никто не занимается, или, мало занимается благотворительностью, мало занимается культурой, мало занимается тем, что делает из страны великую страну. Понимаете, почему фашизм? Потому что наполнение смыслом. Потому что приходит какой-то манипулятор, какой-то кукловод и говорит: "Я дам вам жизнь. Вы должны быть самыми сильными. Тут все врут, все прогнило. Возьми пистолет, убей адвоката". И эти ребята, действительно, смотрят – тут воруют, тут прогнило, тут вообще непонятно зачем жить – может быть, они правы? Понимаете, это пустое место, которое должно заполняться нормальными добрыми и духовными ценностями, заполняется всякой нечистью и мразью. Сектанты, фашисты – невероятно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, дух опричнины – это, конечно, очень сильная вещь, потому что Грозный – великий изобретатель своего времени – разделил Россию на две неравные половины: опричнина и остальные земские. И между ближними ему опричниками и остальными шла постоянная гражданская война. То есть били-то опричников. И опричник имел право над телом, женой, "Песнь о купце Калашникове" вспомните. И остались указания Грозного в суд, звучат современно: "Вы судите по справедливости и по строгости, чтобы опричник всегда был прав". У Грозного в юродстве его, в злодействе его всегда был поклон, всегда были демагогия и лицемерие. Всегда он говорил: "Я – Ивашка, я грешный, несчастный, жалкий, да сядьте вы на трон на мой, я вот тут постою рядом, послужу вам". И: "Вы судите по справедливости, вы меня не слушайте, чтобы опричник был прав". Но вот это изобретение опричнины - как людей, осененных властью… Если царь над всеми, то он над своим районом, двором, домом. Но он прав – он имеет право и над тобой, и над детьми твоими, и над твоим имуществом. Поэтому, мне кажется, это главные вещи, которые мешают России развиваться.

  1.  

П.ЛУНГИН: Да, я остаюсь при этом мнении. У нас остались интеллектуалы, я могу сказать. Но интеллигенция, которая являлась некоторым обществом не только знания, но и каких-то моральных принципов, ощущала себя как некое единое целое… Были люди, кому не подавали руки и которых не звали домой, с которыми не раскланивались, - конечно, этого больше нет. Я не вижу никого. Кому сейчас бы не подавали бы руки? Да всем подадут.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ув. Енотка.. Вы можете перечислить набор основных

СТРАХОВ нонешнего еврогуманного чела?

Зачем? Валер, вы сделаете это лучше меня. :D


  1.  

Страхи есть у всех и везде! Они в какой-то степени защищают человека от внешнего мира. Вопрос тока условно в шизоидности их и специфике... По второму, то есть специфике - в России существуют страхи типичные именно для России, в Европе их нет - например, бояться законопослушному гражданину милиционера - не придет даже в голову европейцу.. И таких чисто русских страхов полно, они вплотную связаны с рос. бытом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

как раз "С волками жить- по вольчи выть" - это никоим образом не социал-дарвинизм ( точнее - если социал дарвинизм - то очень очень примитивный, искаженный, "политтехноллогический", зомбирующий).

Ну я и имела в виду примитивный...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну я и имела в виду примитивный...

Да вы оба потому что одинаковые :lol: ...

 

Усложняете.

 

Мне лень писать много... "С волками жить- по волчьи выть" - имелось ввиду "На войне как на войне". Опять переврете и домыслите свое? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Речь не о количестве вовсе.

Кстати, ваш иммунная система до сих пор живет по принципу "свой - чужой" )))))

 

Заявляя такое, это все равно, что сказать у них есть душа!!!

Т.е. наделить их возможностью выбирать и быть субъективными.

Это Не-на-у-чно!!!! Впрочем я не возражаю.

 

Мне вот тут показалось, что ув.Наг утверждает.

Будто бы у Русских есть какой-то безусловный сценарий жестокости.

Который мы повторяем вновь и вновь.

 

А я говорю!!! Что подобная жестокость присуща любой христианской народности и западным в том числе.

Почему он препарирует только нас?

 

Я даже могу предположить, что такое происходит из определенного общественного устройства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что подобная жестокость присуща любой христианской народности и западным в том числе.

Почему он препарирует только нас?


  1.  

А потому что он замечает мир вокруг себя. :)


  1.  

Где Запад, и где Россия на данный момент истории... Средневековье там кончилось давно, а в России наблюдаются все те же тенденции, сдобренные современными технологиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще...

 

Тут Енотка много накопипасила монологов Лунгина... А ведь ничего нового Лунгин не сказал... У российской интеллигенции мысли, в целом, всегда одни и те же... Они всегда все против насилия. Да только вот не уверен я что правы они абсолютно...

Тут ведь какая проблема: с одной стороны, то, что они говорят - это все замечательно. А с другой: революция с Лениным точно совсем не с их подачи? Молчали б они в тряпочку, глядишь, последний царь и администрация раздавила бы все революционные поползновения, не было бы гражданской войны, Сталина и всего остального...

Растреляли бы вовремя несколько десятков тысяч человек - зато потом бы несколько десятков миллионов живы остались...

Я не настаиваю и даже не утверждаю... Не в уровень мне выводы делать... Просто банальности пишу с похмелья :lol: ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да вы оба потому что одинаковые :lol: ...

 

Усложняете.

 

Мне лень писать много... "С волками жить- по волчьи выть" - имелось ввиду "На войне как на войне". Опять переврете и домыслите свое? :lol:

Ох, НовичоГ, Вы мне суперский комплимент сделали :)))

Пасибо :)))

Кстати, а "С волками жить - по-волчьи выть" сильно ли критично от "A la guerre comme a la guerre" отличается?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заявляя такое, это все равно, что сказать у них есть душа!!!

Т.е. наделить их возможностью выбирать и быть субъективными.

А может - что принцип "свой -чужой" настолько древний и примитивный, что для него даже душа не нужна? ))))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А может - что принцип "свой -чужой" настолько древний и примитивный, что для него даже душа не нужна? ))))

 

А может быть есть жизнь на Марсе? :D

 

Для науки это принцип не пойдет. Не соответствует требованиям

Для политики слишком просто, поэтому неманипулятивно :)

Женщин можно только соблазнять, больше нафиг этот принцип не нужен :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ох, НовичоГ, Вы мне суперский комплимент сделали :)))

Пасибо :)))

Ну, я бы не назвал это комплиментом... У вас нутро схожее, просто Наг старше, эрудированней, умнее... Но я то вижу кто есть кто, у кого какая формула ДНК :lol: :lol: ...

 

Кстати, а "С волками жить - по-волчьи выть" сильно ли критично от "A la guerre comme a la guerre" отличается?

Ты, типа, решила "подражнуть" (лень придумать нужную форму глагола подражать) Нагу и блеснуть эрудицией, написав по-французски? :lol::lol:

Нет, не отличается. Суть: соц. дарвинизм тут нипричем... не надо усложнять и умничать. Безо всяких соц.дарвинизмов ясно, что... Наг и сам признал в теме про евреев соседней... что любые действия нужно оценивать в контексте... мне лень объяснять, может и так поймешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А может - что принцип "свой -чужой" настолько древний и примитивный, что для него даже душа не нужна? ))))

Ключевое слово - примитивный.. Так нафиг страдать примитивизмом? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ключевое слово - примитивный.. Так нафиг страдать примитивизмом? :lol:

А разве примитивный = плохой?

 

ПРимитивный - простой, базовый, автоматический, не требующий дополнительного воздействия со стороны, экономичный, эргономичный....

Т.е. с точки зрения здравого смысла - сплошные плюсы)))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А может быть есть жизнь на Марсе? :D

 

Для науки это принцип не пойдет. Не соответствует требованиям

Для политики слишком просто, поэтому неманипулятивно :)

Женщин можно только соблазнять, больше нафиг этот принцип не нужен :D

Серех, я тебе за женщин отвечу - для науки еще как пойдет! См, к примеру, про раковые клетки, и не тока про них.. Там у них все четко - свои-чужие. :lol:

 

А разве примитивный = плохой?

А чем хорош-то? Не путать простой и примитивный.

 

ПРимитивный - простой, базовый, автоматический, не требующий дополнительного воздействия со стороны, экономичный, эргономичный....

Т.е. с точки зрения здравого смысла - сплошные плюсы)))))

Вы пост дополнили, отвечаю по-новой.


  1.  

Простой все же не есть всегда примитивный, есть иной "оттенок". Тем более, в ракурсе предмета обсуждения не годится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это термин, Енот.

Термин, термином, а еще раз - в ракурсе обсуждения не подходит...


  1.  

Обратите внимание.. Из разных текстов:


  1.  

По самой простой, примитивной логике вещей можно было бы говорить так

  1.  

Более слабой материал можно подавать лишь в самой простой, примитивной форме, а мощные платформы способны переваривать значительную часть

  1.  

"Аппарат прост, но не примитивен, и это его главное достоинство".

  1.  

Язык не чувствуете. :)

 

Иными словами - просто не всегда значит, что примитивно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Короче, мне нравственная сторона интересна была... на мой взгляд, по сравнению с нею, все остальные детали - флуд.

Минуточку! сначала речь шла вроде бы о "цене вопроса". ТО есть о том. стоила ли игра свеч. Когда выяснилось - не стоила, нас резко перестала интересовать !"цена вопроса" а заинтересовала "нравственная сторона". Я извиняюсь. но это называется6 "бандитам я рассказываю , что я музыкант. а музыкантам - что я бандит"

интересны ситуации когда жестокость оправдана и без нее нельзя...

.

таких ситуаций не существует. жестокость е оправдана никогда. Поскольку "женстокость" и "безжалосность" - не отдно и тоже.

безжалостность оправдана довольно часто, а жестокость - никогдаю.

Это не "эрудици\".

НА уровне узнавания это чувствует каждый психически нормальный человек. толко не каждый умеет облечь это в слова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, я бы не назвал это комплиментом... У вас нутро схожее, просто Наг старше, эрудированней, умнее... Но я то вижу кто есть кто, у кого какая формула ДНК :lol: :lol: ...

 

 

Ты, типа, решила "подражнуть" (лень придумать нужную форму глагола подражать) Нагу и блеснуть эрудицией, написав по-французски? :lol::lol:

Нет, не отличается. Суть: соц. дарвинизм тут нипричем... не надо усложнять и умничать. Безо всяких соц.дарвинизмов ясно, что... Наг и сам признал в теме про евреев соседней... что любые действия нужно оценивать в контексте... мне лень объяснять, может и так поймешь?

Ну для Вас не комплимент, а для меня комплимент B) Пасибки :)

 

Эдакой "эрудицией" может блеснуть любой, смотревший наш фильм про мушкетеров :))))

Неа, так - не пойму. Лучше с объяснениями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Минуточку! сначала речь шла вроде бы о "цене вопроса". ТО есть о том. стоила ли игра свеч. Когда выяснилось - не стоила, нас резко перестала интересовать !"цена вопроса" а заинтересовала "нравственная сторона". Я извиняюсь. но это называется6 "бандитам я рассказываю , что я музыкант. а музыкантам - что я бандит"

А в чем проблема?

Для меня "цена вопроса"="нравственная сторона".

Выяснилось что не стоила, но вопрос остался: "а если б стоила?"

 

таких ситуаций не существует. жестокость е оправдана никогда. Поскольку "женстокость" и "безжалосность" - не отдно и тоже.

безжалостность оправдана довольно часто, а жестокость - никогдаю.

Это не "эрудици\".

НА уровне узнавания это чувствует каждый психически нормальный человек. толко не каждый умеет облечь это в слова.

Не понял.

Вопрос-то "простой", "детский": оправдано ли зло, если в результате добро получается?

Чего тут непонятного?!

А про эрудицию... просто мне не нравится, когда уходят от сути, маскируясь деталями... Адвокатщина... сорри, но я про это больше вас знаю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...