Перейти к содержанию

MEMENTO QUOD ES HOMO


Рекомендуемые сообщения

Современное устройство общества не является идеальным для существования и значит у человечества есть перспективы развития. Причины войн и деградации человека и общества лежат вовсе не в денежной системе отношений, она лишь следствие работы человеческого мозга. Новый способ познания действительности открытый учёными помогает разобраться в сложных отношениях между людьми на планете. Пары помогают понять логику мозга и через неё познавать окружающий мир. Любовь и Страсть, Цивилизованность и Дикость, Сознание и Сетереотип, Целеустремлённость и Суета, Сотрудничество и Соревнование это только начало долгого пути к совершенству твоей личности. Это разговор с самим собой без лицемерия и зависимости мозга от навязанных условий. Осмысление сопряжённых нравственных понятий поможет человечеству в будущем прийти к согласию и гармонично жить на земле без взаимной агрессии. Изменение своего сознания можно начать сегодня.

*http://rutube.ru/tracks/1393062.html

Предлагаю посмотреть фильм "Пробуждение разума" - видеоприложение к одноимённой книге А.Васильева и обсудить его в этой теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Начал смотреть , но надолго меня не хватило . Такой поток беспомощности и негатива прёт - жуть. Первые же кадры основаны на концепции идеальности - т.е. существующий мир обзывается не справедливым на основе сравнения реальности и иллюзии ( чья-то идея о том как должно быть - иллюзия , её нет в реале). И исходя из этого наверняка чёй-то будут предлагать. Сначала нагнать негатива - тут авторы используют стандартный набор пугалок - болезни , войны , наркомания и проституция , прям умилил пассаж про то , что определённая часть малышни из детсадика станут наркоманами и проститутками . Фиксация внимания на негативе и привязка этого негатива к детям создаёт определённый эмоциональный фон ,кадры сопутствующие текстовым пугалкам соответсвенно нагнетают отнюдь не радужные эмоции. И на этом фоне можно любую лабуду впарить , дескать там жуткие ужасы а мы вам - спасениеее!!!. Это типичная манипуляция на страхе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Осмысление сопряжённых нравственных понятий поможет человечеству в будущем прийти к согласию и гармонично жить на земле без взаимной агрессии.

Это противоречит человеческой природе. Оглянувшись назад, мы видим, что человечество на протяжении всего своего существования жаждало войны. Вернее, все говорили о мире, но мира старались достичь - войной!

Или так. Скажем, вы собрались обратить весь мир на путь обретения гармонии. Нужны методики "изменения сознания и обращения на путь добра" действенные на 100%. 99% - не пойдет, т.к. оставшийся 1% воюющих все испортит.

Да и вообще, бесконфликтное существование невозможно уже по определению. Вся наша жизнь - борьба за жизнь, по сути. Вся наша жизнь - конфликт с окружающей средой. Заметьте, мой пост также можно назвать конфликтом между мной и вами, пусть без агрессии, но это все же конфликт, несовпадение мнений. Таким образом, чтобы между людьми не было конфликтов - нужна тождественность их мыслей и идей... развитие мысли далее понятно.

 

В выражении MEMENTO QUOD ES HOMO под "человеком" понимается разумное, духовное начало, как противопоставление "животному". Но не стоит забывать, что в каждом живет свой "степной волк", и бороться с ним - на самом деле заблуждение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вся наша жизнь - борьба за жизнь, по сути. Вся наша жизнь - конфликт с окружающей средой.

:lol: Какой кошмар эта твоя жизнь Zombie! :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да и вообще, бесконфликтное существование невозможно уже по определению. Вся наша жизнь - борьба за жизнь, по сути. Вся наша жизнь - конфликт с окружающей средой. Заметьте, мой пост также можно назвать конфликтом между мной и вами, пусть без агрессии, но это все же конфликт, несовпадение мнений. Таким образом, чтобы между людьми не было конфликтов - нужна тождественность их мыслей и идей... развитие мысли далее понятно.

 

Zombie, если борьба за выживание - удел каждого без исключения (с этим я согласна) то вероятно речь идет не о самой борьбе, а о способах ее ведения, которые напрямую зависят от сущности человека? Как и конфликт - один может привести к разрушению и уничтожению, другой способствует выживаемости и усовершенствованию. Почему и поставлен вопрос: помни что ты человек! Все выживают, не ты один. Но вот как это делаешь именно ты? Зависит только от того кто ты есть!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это противоречит человеческой природе. Оглянувшись назад, мы видим, что человечество на протяжении всего своего существования жаждало войны. Вернее, все говорили о мире, но мира старались достичь - войной!

Или так. Скажем, вы собрались обратить весь мир на путь обретения гармонии. Нужны методики "изменения сознания и обращения на путь добра" действенные на 100%. 99% - не пойдет, т.к. оставшийся 1% воюющих все испортит.

Да и вообще, бесконфликтное существование невозможно уже по определению. Вся наша жизнь - борьба за жизнь, по сути. Вся наша жизнь - конфликт с окружающей средой.

Чем обосновано подобное утверждении о "жажде" войн и "стараниях" достичь чего- то лишь посредством войн?

Неумение возможно ли уравнять с преднамеренностью?

 

В выражении MEMENTO QUOD ES HOMO под "человеком" понимается разумное, духовное начало, как противопоставление "животному". Но не стоит забывать, что в каждом живет свой "степной волк", и бороться с ним - на самом деле заблуждение.

Следует ли из этого вывод, что "животное" в человеке преобладает на "разумным"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему и поставлен вопрос: помни что ты человек! Все выживают, не ты один. Но вот как это делаешь именно ты? Зависит только от того кто ты есть!

Только годиться ли оставаться человеком в обществе людей, не ведущих себя по-человечески?

Получается так, что в отдельно взятых случаях проявления "человечности" почти не имеют смысла. Разве что, так, просто чтобы не забывали что это еще существует. Я имею ввиду что "человечность" самому человеку пользы не приносит.

Довольно четко расставил позиции Захер-Мазох. Он утверждал, что "Сила - единственное, что достойно уважения.". Меня долгое время смущало в этом выражении слово "единственное". Разве сила - единственная ценность? Я размышлял, искал ответ: Что еще?

Ум? Но это тоже своего рода сила! Красота - сила! Деньги, друзья, власть...

Еще можно упомянуть: "бессмертная душа", только ее существование под сомнением.

 

И напоследок хотелось бы, чтобы спросите саму себя: что вы любите в людях? Знаю точно, что с ходу вы не ответите, что это сила в каком-либо ее проявлении, но надеюсь что в своих поисках копнете глубже и наткнетесь на какой-то ответ, лежащий далеко не на поверхности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чем обосновано подобное утверждении о "жажде" войн и "стараниях" достичь чего- то лишь посредством войн?

Неумение возможно ли уравнять с преднамеренностью?

То есть: "мы преднамеренно воюем, или просто не умеем жить мирно?

Правильно понял вопрос?

Лично я считаю жизнь без войн утопией.

Вот вы как думаете, в чем причина войн?

 

Следует ли из этого вывод, что "животное" в человеке преобладает на "разумным"?

Как сказать. Говоря "в каждом живет свой степной волк" я намекал накнигу Германа Гессе "Степной Волк".

Там речь идет не о борьбе животного и человеческого начал и не о преобладании одного над другим, а о невозможности существования одного без другого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То есть: "мы преднамеренно воюем, или просто не умеем жить мирно?

Правильно понял вопрос?

Лично я считаю жизнь без войн утопией.

Вот вы как думаете, в чем причина войн?

Да, правильно поняли вопрос.

 

Причина войн, как и любого деструктивного конфликта - в неумении разрешать противоречия мирным путем.

 

Как сказать. Говоря "в каждом живет свой степной волк" я намекал накнигу Германа Гессе "Степной Волк".

Там речь идет не о борьбе животного и человеческого начал и не о преобладании одного над другим, а о невозможности существования одного без другого.

Но не стоит забывать, что в каждом живет свой "степной волк", и бороться с ним - на самом деле заблуждение.

вы сказали о "бесполезности борьбы".

Подразумевалась ли при этом безусловная победа "животного" над "разумным"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, правильно поняли вопрос.

Причина войн, как и любого деструктивного конфликта - в неумении разрешать противоречия мирным путем.

Очень часто - да. Но не во всех случаях. Говоря о государстве - государство не захочет решать конфликт мирным путем, если война принесет бОльшую выгоду.

 

вы сказали о "бесполезности борьбы".

Подразумевалась ли при этом безусловная победа "животного" над "разумным"?

Говоря о бесполезности борьбы я имел ввиду именно то, что она бесполезна, то есть не должно быть борьбы.

Я говорил о сосуществовании "животного" и "человеческого" (со-, т.е. совместном).

В нас черезчур сильны животные побуждения, более того, мы не можем существовать без них, на что нам любезно указал г-н Фройд.

Нужно добиться мира и гармонии между ними.

 

 

Кстати, возникла мысль: почему если возможно существовании в гармонии животного и человеческого начал в одном человеке, почему мирного сосуществования не может быть между всеми людьми.

Вопрос вам, и себе и всем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только годиться ли оставаться человеком в обществе людей, не ведущих себя по-человечески?

Получается так, что в отдельно взятых случаях проявления "человечности" почти не имеют смысла. Разве что, так, просто чтобы не забывали что это еще существует. Я имею ввиду что "человечность" самому человеку пользы не приносит.

А это очень хороший вопрос, Zombie. Получается, что человечность - это проявление на уровне личности, а в целом общество человечностью не обладает. Может быть это логично? И человек на уровне общества должен делать акцент на таком качестве как общность?

 

Довольно четко расставил позиции Захер-Мазох. Он утверждал, что "Сила - единственное, что достойно уважения.". Меня долгое время смущало в этом выражении слово "единственное". Разве сила - единственная ценность? Я размышлял, искал ответ: Что еще?

Ум? Но это тоже своего рода сила! Красота - сила! Деньги, друзья, власть...

Еще можно упомянуть: "бессмертная душа", только ее существование под сомнением.

А как же быть с утверждением, что высшей степенью проявления силы есть позволение себе слабости? :rolleyes: Кто жаждет силы? Тот, кто страдает от своей слабости. А тот, кто наделен силой, стремится ее использовать и направить туда, где требуется укрепление.

 

И напоследок хотелось бы, чтобы спросите саму себя: что вы любите в людях? Знаю точно, что с ходу вы не ответите, что это сила в каком-либо ее проявлении, но надеюсь что в своих поисках копнете глубже и наткнетесь на какой-то ответ, лежащий далеко не на поверхности.

 

Я могу с легкостью ответить на этот вопрос - я люблю в людях естественность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я говорил о сосуществовании "животного" и "человеческого" (со-, т.е. совместном).

 

Нужно добиться мира и гармонии между ними.

Логичный вывод.

Кстати, возникла мысль: почему если возможно существовании в гармонии животного и человеческого начал в одном человеке, почему мирного сосуществования не может быть между всеми людьми.

Вопрос вам, и себе и всем.

Если Вы считаете, что мирного сосуществования НЕ МОЖЕТ БЫТЬ между людьми, может быть Вы сами ответите на поставленный Вами вопрос?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лично я считаю жизнь без войн утопией.

Вот вы как думаете, в чем причина войн?

 

Разделяю Вашу позицию.Мир без войны, это утопия.

Причины войн в основном экономические.Если была-бы возможность обиспечивать в каждой отдельно взятой стране стабильное экономыческое положение(которое обеспечивается только ростом и стоять на нолю не может) то наверно войн бы не было.Как любой растущий организм, экономика требует всё больше сирья и рынков сбыта.Определьённое время проблемы могут решатся политическим путём, потом в (розговор) вступают пушки.

Правда в современном мире всё труднее устраивать информационную войну(для этого взрывают небоскрёбы и придумывают фантомы с олицотворением врага), но иначе обходится пока не могут..

Отмените движение с ускорением, тенденцию роста насиления и их потребностей и я отмеяю войну.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это очень хороший вопрос, Zombie. Получается, что человечность - это проявление на уровне личности, а в целом общество человечностью не обладает. Может быть это логично? И человек на уровне общества должен делать акцент на таком качестве как общность?

Я тоже так думаю. Человек на уровне индивида - это одно, на уровне общества - иное.

Хотя опять-таки, поведение общества - словно усредненный показатель поведения всех людей, в это общество входящих. Большинство людей - жестоки.

 

А как же быть с утверждением, что высшей степенью проявления силы есть позволение себе слабости? :rolleyes: Кто жаждет силы? Тот, кто страдает от своей слабости. А тот, кто наделен силой, стремится ее использовать и направить туда, где требуется укрепление.

Те кто часто позволяют себе слабости - не очень то сильны, согласитесь.

 

Кто жаждет силы? Все жаждут. Сила - это не плохо. Сила ума например. Сила может иметь очень много проявлений.

 

Я могу с легкостью ответить на этот вопрос - я люблю в людях естественность.

Ведь верно! Все женщины любят естественность. Только не естественность как таковую, а чтобы человек имел в своем естественном проявлении имел силу (был от природы лидер).

Вряд ли вы любите тех, кто в своем естестве - тюфяк и аутсайдер.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А это очень хороший вопрос, Zombie. Получается, что человечность - это проявление на уровне личности, а в целом общество человечностью не обладает. Может быть это логично? И человек на уровне общества должен делать акцент на таком качестве как общность?

Угу. Оч хорошо написано . Общество человечностью не обладает! Браво Бривиана! Общество это не человек , это не личность. Это совокупность человеков и изменить общество мона только изменяя себя. Других изменять могут оочень не многие и себя могут не многие изменить. Но себя всё же проще . Поэтому вся эта лабуда про спасение человечества - просто пустой трёп . Единственный результативный путь - путь СОБСТВЕННОГО духовного развития. А палкой на этот путь не загонишь.

 

Если тебе не нравиться куча мусора в лесу - хотя б не оставляй за собой , если тебе не нравится как обижают слабых - не обижай сам , если тебе не нравится болезнь - учись быть здоровым сам , если тебе не нравятся политики - стань депутатом и т.д и т.п. Всё, другого пути перемен нет. ;)

 

и уж точно не кино-пугалка чёй-то изменит! :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Угу. Оч хорошо написано . Общество человечностью не обладает! Браво Бривиана! Общество это не человек , это не личность. Это совокупность человеков и изменить общество мона только изменяя себя. Других изменять могут оочень не многие и себя могут не многие изменить. Но себя всё же проще . Поэтому вся эта лабуда про спасение человечества - просто пустой трёп . Единственный результативный путь - путь СОБСТВЕННОГО духовного развития. А палкой на этот путь не загонишь.

 

Если тебе не нравиться куча мусора в лесу - хотя б не оставляй за собой , если тебе не нравится как обижают слабых - не обижай сам , если тебе не нравится болезнь - учись быть здоровым сам , если тебе не нравятся политики - стань депутатом и т.д и т.п. Всё, другого пути перемен нет. ;)

:D

Общество не обладает человечностью, но имеет гуманные ценности.Только они соблюдаются в сытом и благополучном обществе.

А все эти сказки о самосовершенствовании, это политика бреда.Человек разумный после своего появления не совершенствовался ни биологический не духовно не на ёту, он как был так и остоётся.Просто различные условия в различных формациях, диктуют свои правила игры и человек адаптируется под опрдельённые стереотипы.Общественность создал человека и до сих пор его управляет.Обезьяны индивидуалы до нас не дожили... а могли бы они тоже самосовершенствоватся. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Общество не обладает человечностью, но имеет гуманные ценности.Только они соблюдаются в сытом и благополучном обществе.

Хорошо сказано.

 

А все эти сказки о самосовершенствовании, это политика бреда. Человек разумный после своего появления не совершенствовался ни биологический не духовно не на ёту, он как был так и остоётся.Просто различные условия в различных формациях, диктуют свои правила игры и человек адаптируется под опрдельённые стереотипы.Общественность создал человека и до сих пор его управляет.Обезьяны индивидуалы до нас не дожили... а могли бы они тоже самосовершенствоватся. :D

Вынужден не согласиться. Да, человек адаптируется под окружающую среду, но адаптируясь он развивается, эволюционирует!

Ученые отделяют современного человека от человека разумного живущего в древности. Биологический вид "homo sapiens" имеет подвид "homo sapiens sapiens" (современный человек) неспроста ведь! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вынужден не согласиться. Да, человек адаптируется под окружающую среду, но адаптируясь он развивается, эволюционирует!

Ученые отделяют современного человека от человека разумного живущего в древности. Биологический вид "homo sapiens" имеет подвид "homo sapiens sapiens" (современный человек) неспроста ведь! :)

Тут конечно я допустил определьённую неточность.

Для примера возмём нашего индоевропейского предка, Арийца и сравним с нами, с современными людьми.

Конечно мы превосходим его по отделним способностям(мы намного специализированы) но по сумме всех способностей его уступаем.Наглядно это можно выразить на примере собак; дворняжка и псы всех пород.Все они произошли от дворняжки но каждого специализировали для определённых целей искусственным отбором.Естественный и социальный отбор делает тоже самое создавая определьённие этносы и народы.

Вы не спрашивали почему у древних народов(евреев, греков, армян) такой большой процент талантливых людей(в особенности теоретиков) да потому-что эти народы сформировались на ступени меньшей специализации.

Понятие эволюция, мне иногда раздражает, уж очень она разпливчитая и не объясняет процесс возникновения и развития.Правильно было-бы употреблять; создание и инволюция(развёртивание в рамках созданного) в контексте одного исторического цикла, но люди продолжают мыслить по стереотипам времён Дарвина.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...