Государство - это зло?

"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад."

))) Не могу пройти мимо этого высказывания!

Государство и есть ад - откуда автору этих слов знать на что похожа "земная жизнь" без государства, если судя по всему он был поданным Российской империи?! Государство - это зло! Именно оно не позволяет людям установить подлинные отношения, подменяя их своими чудовищными институтами уничтожающими в человеке его самость. Боже, а на что была похожа Европа в 1945 году, если не на сущий ад?!

Так, к слову...

Бривиана, а можно открыть тему с названием "Государство это зло!" - государству непоздоровится)

Н. Берляев:

Ад нужен не для того, чтобы злые получили воздаяние, а для того, чтобы человек не был изнасилован добром и принудительно внедрен в рай.

Бога отрицают или потому, что мир так плох, или потому, что мир так хорош.

Буддизм есть по-своему великое учение о спасении от мук и страдания без Спасителя.

Когда не обладаешь мудростью, остаётся любить мудрость, т.е. быть философом.

Считать себя страшным грешником — такое же самомнение, как и считать себя святым.

Зомби),

Никто не смневается в праве Бердяева претендовать на статус великого и оригинального мыслителя, но в контексте нашей темы нас интересует только одно его высказывание приведенное выше. Интересно это высказывание не какой-то новизной или свежестью, а напротив типичностью для мышления современного человека - сжатая, экспрессивная форма этого высказывания позволяет нам, посредством яркого образа, увидеть отношения современного человека и государства. Поэтому речь пойдет не о Бердяеве, а об этих самых отношениях.

У большинства людей на Земле, которые по "совместительству" являются еще и гражданами различных государств, сомнение в целесообразности существования государства может вызвать от легкого недоумения до горячего протеста - сознавая это, и желая избежать несправедливых ярлыков и насмешек сделаем заявление что мы достаточно серьезны в своем намерении и в наши интересы никак не входит желание эпатировать публику.

Привязанность граждан к своим государствам неоспорима - для гражданина государство буквально все и этим объясняется привязанность людей к государствам гражданами которых они являются. Не нужно забывать что государство не только за окнами наших домов - во всевозможных институтах, но и в нас самих. Система образования дает нам не только общие знания о мире в котором мы однажды нашли себя, не только общие установки поведения, но и взгляд на само государство при том не общий, а даже очень политизированный. Таким образом уже с малых лет гражданин ощущает себя членом той или иной партии (религия, политика) и класса (экономика). Перед нами возникает система развитых отношений граждан в теле отдельного государства - через призму этих отношений гражданин выстраивает свои отношения с другими людьми и гражданами других государств.

Государство, таким образом, становится основанием, и это не преувеличение, для нашего существования и отказ от этого основания видится для гражданина катастрофой - за стенами государства, в воображении рядового гражданина, лежит пространство в котором правит лишь хаос.

Для нашей критики государства есть несколько поводов но главным из них есть неспособность государства помочь человеку преодолеть одиночество. Связи, навязанные человеку государством представляются мне насквозь фальшивыми - такими что не позволяют раскрыть человеку свой потенциал и реализоваться в собственно человеческом отношении. За фальш в отношениях людям приходится дорого расплачиваться - одиночество во всех современных обществах уже давно воспринимается как норма человеческого бытия альтернативы которому нет. Но почему государство принципиально не способно предложить человечеству такую модель отношений и такое мировоззрение которое могло бы соответствовать человеческой природе? Дело в том что в задачи государства входит его собственное выживание и укрепление, а гражданин это всего лишь средство. Да, все мы, граждане своих государств, всего лишь разменная монета - наши потребности вторичны для государства.

Более того - государство делает нас зависимыми от себя, намеренно ослабляя нас - вселяя в нас неуверенность в себе, а значит и недоверие к другим людям. Государство появилось как средство эксплуатации одних людей другими и в наши дни его сущность не изменилась не смотря на то что форма притерпела большие изменения.

Вывод: люди должны построить внутри тела государства новые отношения приоритетом в которых станет безграничное доверие - это возможно если люди осознают выгоду для себя таких отношений - выстраивая эти отношения общество обнаружит что уже не нуждается ни в одном институте государства и тогда государство превратится в воспоминание - дурной сон пробуждение от которого позволит человеку найти свое подлинное место в мире - ибо наши отношения с миром определяются характером наших отношений с окружающими нас людьми.

))) Не могу пройти мимо этого высказывания!

Государство и есть ад - откуда автору этих слов знать на что похожа "земная жизнь" без государства, если судя по всему он был поданным Российской империи?! Государство - это зло! Именно оно не позволяет людям установить подлинные отношения, подменяя их своими чудовищными институтами уничтожающими в человеке его самость. Боже, а на что была похожа Европа в 1945 году, если не на сущий ад?!

 

Так, к слову...

 

Бривиана, а можно открыть тему с названием "Государство это зло!" - государству непоздоровится)

Государство не зло, хотя есть империи зла.

Государство это балансирующая сила, порядок, которое обеспечивает не совершенное, но всё-таки определьённое положение вещей.Самое главное покорность низов, без которого не прекращались бы революции.

Государство не зло, хотя есть империи зла.

Государство это балансирующая сила, порядок, которое обеспечивает не совершенное, но всё-таки определьённое положение вещей.Самое главное покорность низов, без которого не прекращались бы революции.

Конечно государство не зло для самого себя и для государства внутри вас - навязанные вам государством представления о добре и зле.))) Однако, если вы пожелаете отделить в себе человека от гражданина как совокупности стереотипов/предрассудков, часто вступающих в противоречие с вашим существом, то вашему взгляду предстанет совсем другая картина! ;)

Конечно государство не зло для самого себя и для государства внутри вас - навязанные вам государством представления о добре и зле.))) Однако, если вы пожелаете отделить в себе человека от гражданина как совокупности стереотипов/предрассудков, часто вступающих в противоречие с вашим существом, то вашему взгляду предстанет совсем другая картина! ;)

Ну я человек, даже бес-предел по натуре.Когда разделяю государство от себя, то начинается моё господство.По моему, надо думать и для других.Ежили-бы люди рождались все одинаковые, то не надо было-бы государственности обеспечивающей градацию от бомжей до правителей.

Государство и есть ад - откуда автору этих слов знать на что похожа "земная жизнь" без государства, если судя по всему он был поданным Российской империи?!

вообще-то, вы - автор этих слов ("Государство и есть ад") :D

и вы ведь тоже гражданин какого-то государства. как тогда можно вам верить? ;)

Государство - это зло! Именно оно не позволяет людям установить подлинные отношения, подменяя их своими чудовищными институтами уничтожающими в человеке его самость.

а вам не кажется, что государство и есть эволюционировавшие подлинные отношения? ведь откуда оно взялось, не инопланетяне же насадили? :o :)

вообще-то, вы - автор этих слов ("Государство и есть ад") :D

и вы ведь тоже гражданин какого-то государства. как тогда можно вам верить? ;)

В нашей теме мы рассматриваем государство с философской точки зрения - нас интересует вопрос о том насколько навязанное государством человеку мышление соответствует его - человека - природе? Я утверждаю что природа человека и природа государства вступают в противоречие и это глубокое и трагичное для человека противоречие. Конечно я гражданин и у меня есть паспорт, но для меня быть гражданином не значит оставаться по отношению к государству лояльным и отказаться от попыток осмысления его природы и сущности, а значит и критики его институтов.

а вам не кажется, что государство и есть эволюционировавшие подлинные отношения? ведь откуда оно взялось, не инопланетяне же насадили? :o :)

Если бы вы сказали - "государство есть результат эволюции отношений" - то я, пожалуй, согласился бы, но я не могу согласиться с вами из-за единственного слова - "подлинных". Что вам дает право считать подлинными отношения людей в рамках государства? Факты говорят об обратном - суды полны тяжб сварливых людей, тюрьмы полны заключенных, государства, а значит и их граждане, находятся в утомительной для души вражде... Вы поспешите возразить - да, но ведь таков человек - человек это животное, и только государство, загоняя животное в жесткие рамки, делает из него человека! Только такое мышление заставляет вас верить в необходимость государства - вы не доверяете человеку, не верите в то, что человек, исходя из собственных интересов, готов взять на себя ответственность за свои поступки. В этом все дело! Я утверждаю, что именно наличие судов, тюрем, религий, армий развращает людей - все это не было создано для смирения человеческого эгоизма, как принято думать - все это было создано руками властолюбцев, для порабощения людей. Раб не имеет никакой ответственности за свою жизнь так как его жизнь ему не принадлежит. В своих отношениях люди не мыслят позитивными категориями доверия - ими руководит недоверие, а недоверие повергает людей в глубины одиночества. Такой человек, лишившись веры в других, лишается веры и в себя и вот, эти недоверчивые люди как маленькие дети нуждающиеся в своих спорах во вмешательстве старших, бегут за помощью к государству... - это знаете что? Это инфантилизм!!! Т.е. гражданин - это инфантильный человек - несамодостаточный и нуждающийся в постоянной опеке государства. Такой человек может обращаться к разным институтам за помощью ибо не умеет решать свои проблемы самостоятельно - например обращаться к религии, поверяя свою судьбу Богу, выступающему как единственное, что достойно доверия. Скованному недоверием человеку трудно реализовать себя в человеческом отношении и в нем остается то самое животное которое становится жертвой репрессивного механизма государства, выдающего такое положение человека как естественное.

Зомби),

Никто не смневается в праве Бердяева претендовать на статус великого и оригинального мыслителя, но в контексте нашей темы нас интересует только одно его высказывание приведенное выше...

На самом деле это я хотел написать в тему "Узнал бы Вас в лицо, но не имею чести... Так помню по словам", но немножко промахнулся. :D

Только такое мышление заставляет вас верить в необходимость государства

Что имеете предложить взамен?

Конечно я гражданин и у меня есть паспорт, но для меня быть гражданином не значит оставаться по отношению к государству лояльным и отказаться от попыток осмысления его природы и сущности, а значит и критики его институтов.

мне показалось (?), что вы пытаетесь доказать ложность цитаты ("Государство существует не для того, чтобы ...") тем, что автор "был поданным Российской империи"

Если бы вы сказали - "государство есть результат эволюции отношений" - то я, пожалуй, согласился бы, но я не могу согласиться с вами из-за единственного слова - "подлинных". Что вам дает право считать подлинными отношения людей в рамках государства? Факты говорят об обратном - суды полны тяжб сварливых людей, тюрьмы полны заключенных, государства, а значит и их граждане, находятся в утомительной для души вражде... Вы поспешите возразить - да, но ведь таков человек, человек это животное и только государство загоняя животное в жесткие рамки делает из него человека! Только такое мышление заставляет вас верить в необходимость государства - вы не доверяете человеку, не верите в то, что человек, исходя из собственных интересов, готов взять на себя ответственность за свои поступки. В этом все дело! Я утверждаю, что именно наличие судов, тюрем, религий, армий развращает людей - все это не было создано для смирения человеческого эгоизма, как принято думать - все это было создано руками властолюбцев, для порабощения людей. Раб не имеет никакой ответственности за свою жизнь так как его жизнь ему не принадлежит. В своих отношениях люди не мыслят позитивными категориями доверия - ими руководит недоверие, а недоверие повергает людей в глубины одиночества. Скованному недоверием человеку трудно реализовать себя в человеческом отношении и в нем остается то самое животное которое становится жертвой репрессивного механизма государства, выдающего такое положение человека как естественное.

я думаю, что имею полное право называть подлинными те отношения между людьми, которые были созданы людьми. вот вы говорите: "все это было создано руками властолюбцев, для порабощения людей". а властолюбцы по-вашему не люди? а подавляющее большинство людей по-вашему не властолюбцы? и да, я поспешу возразить: человек далеко не идеален, поэтому и государство, созданное им, далеко не идеально

Что имеете предложить взамен?

Логичный вопрос и своевременный!)

Собственно тут все просто - прежде всего следует избавляться от всевозможных предрассудков часто навязываемых институтами государства и настолько распостраненными, что нам бывает очень трудно отделить их от реальности и увидеть в них жестокий обман. Есть один критерий которым мы должны постоянно пользоваться в своих отношениях с людьми - МЫ ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ К ПОНИМАНИЮ - а это значит что мы должны простить друг другу многое еще до нашего знакомства! Мы должны быть снисходительными друг к другу, помня, что главной нашей целью есть взаимопонимание. В рамках этих отношений - не предполагающих посредников в виде всевозможных деструктивных установок навязываемых нам - мы получаем возможность состояться! К строительству отношений с людьми нужно подходить со спортивным интересом - сумеешь ли ты с данной личностью найти общий язык или не сумеешь? Если сумеешь, то тебе зачет - если нет - tray agen... Чем успешнее вы будете в этих упражнениях - тем успешнее вы будете и в жизни. В таких упражнениях вы многому научитесь и во многих отношениях изменитесь - вы научитесь видеть в отношениях главное и в дальнейшем, выстраивая свои отношения, будете стремиться к этому главному. Это как промывать речной песок в поисках крупинок золота - сперва этот труд может показаться безнадежным но со временем и с приобретением навыков вы станете успешным золотодобытчиком и научитесь извлекать пользу из своих отношений - помните что взаимопонимание становится основой для взаимопомощи. Крупинками золота, в нашем случае, есть моменты взаимопонимания укрепляющие доверие - с каждой такой крупинкой вы становитесь богаче - вы становетесь непосредственнее в своих отношениях, а значит вы получаете возможность быть собой с другими - собственно это и значит состояться.

Автор, на самый главный, принципиальный "просчёт" в Вашей концепции, указывает г. pilateg , не буду повторять его каверзные вопросы, но отмечу, что Ваша попытка проскочить эту "неудобицу" придравшись лишь к одному второстепенному прилагательному, выдает Вашу неготовность отвечать на вопрос о генезисе самого государства, - "кто кому мама, кто кого родил"?И, соответственно, кто кому нужен?

Вместо этого мы имеем вдохновенную песнь о свободе.

Ну а уж Ваша программная речь, вторая часть российского тандема "кто виноват - что делать" - эт ваще!!! Или Вы не знаете, что для осуществления Настоящего Коммунизма не хватает пустячка, сознательности. Чтобы каждый брал по надобности (а не столько, сколько за жизнь в одну кучу с названием "моё" стащить сумеет). а отдавал по возможности(а где её взять, такую возможность, если к себе тащить не успеваешь толком).

И вот новый клич, самоулучшимся, господа!!! С понедельника и начнём...Ну, а что с ленивыми делать..."Тому в Истории мы тьму примеров слышим"

Логичный вопрос и своевременный!)

Собственно тут все просто - прежде всего следует избавляться от всевозможных предрассудков часто навязываемых институтами государства и настолько распостраненными, что нам бывает очень трудно отделить их от реальности и увидеть в них жестокий обман. Есть один критерий которым мы должны постоянно пользоваться в своих отношениях с людьми - МЫ ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ К ПОНИМАНИЮ - а это значит что мы должны простить друг другу многое еще до нашего знакомства! Мы должны быть снисходительными друг к другу, помня, что главной нашей целью есть взаимопонимание. В рамках этих отношений - не предполагающих посредников в виде всевозможных деструктивных установок навязываемых нам - мы получаем возможность состояться! К строительству отношений с людьми нужно подходить со спортивным интересом - сумеешь ли ты с данной личностью найти общий язык или не сумеешь? Если сумеешь, то тебе зачет - если нет - tray agen... Чем успешнее вы будете в этих упражнениях - тем успешнее вы будете и в жизни. В таких упражнениях вы многому научитесь и во многих отношениях изменитесь - вы научитесь видеть в отношениях главное и в дальнейшем, выстраивая свои отношения, будете стремиться к этому главному. Это как промывать речной песок в поисках крупинок золота - сперва этот труд может показаться безнадежным но со временем и с приобретением навыков вы станете успешным золотодобытчиком и научитесь извлекать пользу из своих отношений - помните что взаимопонимание становится основой для взаимопомощи. Крупинками золота, в нашем случае, есть моменты взаимопонимания укрепляющие доверие - с каждой такой крупинкой вы становитесь богаче - вы становетесь непосредственнее в своих отношениях, а значит вы получаете возможность быть собой с другими - собственно это и значит состояться.

Разве можно быть успешным вне рамок государства?

Государство - это свод правил и упорядочивание. Даже первобытные племена стремились к иерархичности, дабы обеспечить более успешную жизнедеятельность племени. То есть была модель, напоминающая государство в зачаточном состоянии.

Дать систему труда для того, чтобы быть на этом поприще успешным, тоже может только определённая организационная модель общественного устройства. А если есть такая модель, то это уже государство.

Без государства - хаос и броуновское движение. Человек есть всего лишь человек, и неизбежно будет вляпываться в проблемы, которые разрешить сможет только упорядоченная система. А система - это уже государство.

Вождь племени- это тоже государство.

Прочитала Ваш пост,и возникла картинка - ходят люди, улыбаются. И занимаются только налаживанием связей и выстраиванием отношений. Конгломерат бездельников. И мохито с кампари попивают для более лучшего взаимопонимания. А это мохито тоже кто-то произвёл. Интересно, кто? :) Ну, это так, улыбнуло .

И ещё, хотелось бы понять, Вы критикуете государство в общем или отдельные его институты?

Разве невозможны подлинные отношения в рамках государства, или только "дети природы" способны на них?

Логичный вопрос и своевременный!)

Собственно тут все просто - прежде всего следует избавляться от всевозможных предрассудков часто навязываемых институтами государства и настолько распостраненными, что нам бывает очень трудно отделить их от реальности и увидеть в них жестокий обман.

Есть один критерий которым мы должны постоянно пользоваться в своих отношениях с людьми - МЫ ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ К ПОНИМАНИЮ - а это значит что мы должны простить друг другу многое еще до нашего знакомства! Мы должны быть снисходительными друг к другу, помня, что главной нашей целью есть взаимопонимание. В рамках этих отношений - не предполагающих посредников в виде всевозможных деструктивных установок навязываемых нам - мы получаем возможность состояться! К строительству отношений с людьми нужно подходить со спортивным интересом - сумеешь ли ты с данной личностью найти общий язык или не сумеешь? Если сумеешь, то тебе зачет - если нет - tray agen... Чем успешнее вы будете в этих упражнениях - тем успешнее вы будете и в жизни. В таких упражнениях вы многому научитесь и во многих отношениях изменитесь - вы научитесь видеть в отношениях главное и в дальнейшем, выстраивая свои отношения, будете стремиться к этому главному. Это как промывать речной песок в поисках крупинок золота - сперва этот труд может показаться безнадежным но со временем и с приобретением навыков вы станете успешным золотодобытчиком и научитесь извлекать пользу из своих отношений - помните что взаимопонимание становится основой для взаимопомощи. Крупинками золота, в нашем случае, есть моменты взаимопонимания укрепляющие доверие - с каждой такой крупинкой вы становитесь богаче - вы становетесь непосредственнее в своих отношениях, а значит вы получаете возможность быть собой с другими - собственно это и значит состояться.

Уточните, пожалуйста, какие именно "деструктивные установки", навязываемые конкретно и именно государством, мешают всему тому, что обозначено во второй части Вашего сообщения.

мне показалось (?), что вы пытаетесь доказать ложность цитаты ("Государство существует не для того, чтобы ...") тем, что автор "был поданным Российской империи"

:) В своем заявлении я ничего не пытался доказать - я лишь наметил проблему и уточнил, что мы будем обсуждать не Бердяева как человека или философа, а тот тезис который ему принадлежит и который содержит мнение столь распостраненное, что, видимо, уже во времена Российской империи было общепринятым и даже банальным. В своей критике государства я исхожу из противоречий которые вижу повсюду в отношениях человека и государства. В бердяевском тезисе меня смутила именно категоричность с которой он говорит не столько о государстве сколько о человеке якобы не способном вне рамок государства жить вполне себе "земной жизнью".

я думаю, что имею полное право называть подлинными те отношения между людьми, которые были созданы людьми. вот вы говорите: "все это было создано руками властолюбцев, для порабощения людей". а властолюбцы по-вашему не люди? а подавляющее большинство людей по-вашему не властолюбцы? и да, я поспешу возразить: человек далеко не идеален, поэтому и государство, созданное им, далеко не идеально

Нет - человек идеален, а иначе откуда в его сознании заложена идея божественности?! Ведь никто не видел бога и нет серьезных оснований верить в его существование также как мы верим в существование фонарного столба на улице с которым мы всякий раз пытаемся разминуться! То что человек не совершенен это и есть один из предрассудков навязываемых государством человеку в целях вложить в ум человека недоверие к себе и людям - поддерживает и культивирует этот предрассудок религия. Властолюбие действительно имеет в человеческой природе основание, но только основание! И это основание, как и все, что я нахожу в человеческой природе, представляет добро но, как часто бывает, реализуясь оно извращается обстоятельствами. Стремление к власти говорит о том что человек стремится реализовать себя в едином порядке мироздания становясь его точкой отсчета - в этом нет ничего плохого ибо наше существо - часть существа вселенной и лучшая ее часть! Природа вложила в нас стремление к порядку и это стремление присуще всем людям но обстоятельства бывают сильнее людей и если человек проявит слабость то обстоятельства тут же его побеждают, навязывая человеку нехарактерные для его природы модели мышления и поведения. Просто задумайтесь - для чего вселенной человек? Человек есть результат стремления вселенной к упорядоченности и человек в своем стремлении к поядку продолжает дело организации материи на более высоком уровне - само государмтво возникло из этого стремления человека. Если бы в человеке не было заложено стремление к порядку то и государство не смогло бы возникнуть. Все дело в том что государство это тяжелый компромисс между человеческим духом и обстоятельствами по отношению к которым человек проявил слабость и решил остановиться в своей борьбе с хаосом на определенной ступени не спеша довести дело до конца и реализовать свой потенциал в полной мере. Государство - промежуточный этап эволюционизирующих общественных связей и видимо человечество, однажды схватившись за его костыли, не спешит с ними расставаться - если человек так и не поймет, что в нем достаточно сил чтобы победить обстоятельства и самому стать обстоятельством, ему никогда не будет принадлежать будущее, требующее от человечества более эффективных моделей общественной организации.

Разве можно быть успешным вне рамок государства?

Государство - это свод правил и упорядочивание. Даже первобытные племена стремились к иерархичности, дабы обеспечить более успешную жизнедеятельность племени. То есть была модель, напоминающая государство в зачаточном состоянии.

Дать систему труда для того, чтобы быть на этом поприще успешным, тоже может только определённая организационная модель общественного устройства. А если есть такая модель, то это уже государство.

Без государства - хаос и броуновское движение. Человек есть всего лишь человек, и неизбежно будет вляпываться в проблемы, которые разрешить сможет только упорядоченная система. А система - это уже государство.

Вождь племени- это тоже государство.

Прочитала Ваш пост,и возникла картинка - ходят люди, улыбаются. И занимаются только налаживанием связей и выстраиванием отношений. Конгломерат бездельников. И мохито с кампари попивают для более лучшего взаимопонимания. А это мохито тоже кто-то произвёл. Интересно, кто? :) Ну, это так, улыбнуло .

И ещё, хотелось бы понять, Вы критикуете государство в общем или отдельные его институты?

Разве невозможны подлинные отношения в рамках государства, или только "дети природы" способны на них?

А ни кто и не собирается отменять правила - важно только чтобы эти правила были живыми, чтобы они жили в умах и душах людей, а не пылились на всяких там скрижалях в государственных учреждениях! Общество от того и имеет столько проблем что законы предписывающие человеку модели поведения не осознаются человеком как часть его собственной души и его же природы поступать против которых значит изменять самому себе. Напротив - законы осознаются человеком как нечто внешнее по отношению к нему и даже не представляются ему, собственно, законами - когда гражданин представляет себе закон он в первую очередь вспоминает суд и полицию, а вовсе не свойства собственной человеческой природы которые делают его самим собой, поступая в соглассии с которыми он преодолевает обстоятельства и реализует себя.

Государство навязывает человеку отношения и эти отношения человеком всегда воспринимались как нечто сковывающее его дух и противоречащее его природе - отсюда мятежность человека. Так раб бунтует пока не обретет через свой бунт свободу, а значит и ответственность - в рамках государства человек несет ответственность перед государтвом но никак не перед собой или другими людьми. Преступность и сварливость человека не свойственны его природе - это результат бунта человека против насилия государства - вызван этот бунт отчаянием одинокого человека помещенного в бездушный аппарат в котором он может быть чем угодно но только не человеком.

Государство - это зло?

Однозначно -- зло! И спорить не о чем...

Что такое государство? Государство это институт цивилизации. А что такое цивилизация? Цивилизация это разделение людей по труду - на людей умственного труда и людей физического труда. Чтобы людям умственного труда иметь материальное благополучие, им нужно постоянно бороться за власть над волей людей физического труда. Люди физического труда ничего не будут давать людям умственного труда, или будут давать что-то мизерное и не постоянно, если люди умственного труда не будут иметь над их волей власть. И вот, государство есть воплощение борьбы людей умственного труда за власть над волей людей физического труда, то есть является машиной насилия.

государство есть воплощение борьбы людей умственного труда за власть над волей людей физического труда, то есть является машиной насилия.

По вашему выходит, что люди умственного труда являются машиной насилия, подавляющей людей физического труда? То есть, учитель насилует сталевара? B) Я правильно Вас понял?

По вашему выходит, что люди умственного труда являются машиной насилия, подавляющей людей физического труда? То есть, учитель насилует сталевара? B) Я правильно Вас понял?

Нет, не правильно. Если выразиться в этом духе. То учитель не насилует сталевара, он ведет с ним духовную, идейную, идеологическую борьбу и имеет в этой борьбе над ним, над его волей превосходство. Штыками можно воевать, но сидеть на них нельзя.

Люди умственного труда постоянно ведут борьбу за власть над волей людей физического труда с целью обеспечения своего материального благополучия. Поэтому главными жизненными ценностями у людей умственного труда являются власть и материальное благополучие (деньги). А поскольку жизнь цивилизованного общества определяют люди умственного труда, то этим же главным ценностям жизни следуют люди физического труда.

Принцип существования всех цивилизованных людей это борьба одного за власть над волей другого с целью обеспечения своего материального благополучия, в принципе, насмерть (поскольку власть над волей людей физического труда это вопрос жизни и смерти людей умственного труда).

...учитель не насилует сталевара, он ведет с ним духовную, идейную, идеологическую борьбу и имеет в этой борьбе над ним, над его волей превосходство.

Весьма сомнительное утверждение.

(некоторые ученые, например, всерьёз говорят о врожденной предрасположенности. одни люди, по их мнению, не склонны к физическому труду вообще, другие не склонны к умственному. и это не является свидетельством какой-то борьбы -- это просто данность физиологичекого и психологического архетипа личности. но это ладно...)

Вопрос в другом: какое место в описанной Вами борьбе учителя со сталеваром Вы отводите Государству? Или Вы считаете, что Государство априори всегда на стороне учителя, писателя, ученого, музыканта? Тогда как Вы объясните торжество диктатуры пролетариата на одной шестой суши в течение семидесяти лет?