ИЗВИНЕНИЕ, что это?

Ой, спасибо Вам, Чарка, правда, приятно! :)

Но это не решение. Если немедленно не прекратите думать - придёте к тем же выводам, что и я. Потому что я не уютные кукольнуе домики клею, а говорю, что вижу.

Может и приду... Против вывода предубеждений не имею, но не выводится, пока что, по крайней мере.

Ближе к ночи, уважаемая О'морока, я отвечу на Ваш пост. (если, конечно, не буду слишком пьяным)

 

*** Только что скачал текст статьи и отправил сыну

Что же вдруг случилось, что река повернулась вспять и господин Rio (Рiчка), доселе корректный, регрессировал в детство и кривляется, коверкая условное имя - ник - собеседника? O rio que flui para tras... А ведь советовала же Вам: Relax! :)

Уважаемый, я не ирландка. ;)

Сына можно было и не напрягать, много чести для форумной болтовни, я бы и сама Вам перевела, я же знаю, где именно в тексте дополнительная инфа, отсутсвующая в переводной статье, и это всего то одно предложение, хоть и существенное. ...Подтасовывать не стала бы, недоверчивый Вы. :D

Только сейчас увидил Вашу отписку Чарке...

 

Ну, что ж, спасибо за дискуссию.

 

Надеюсь, ещё пересечемся в других темах.

Я была в процессе, еще не завершенном. Думала, с Вами я быстро разобралась бы в моем последнем посте в теме, все равно мы уже начали постепенно ходьбу по кругу и я смогла бы просто резюмировать. Иначе я и Вам бы "отписалась". ;) Но нет, так нет. Все и так ясно.

Спасибо и Вам за спор и, возможно, до "встречи".

извините Omoroca, меня заинтересовала ваше высказывание - "Из сказанного получается, что человек совершает поступки, направленные всегда только на собственное благо.." при этом в конце вашей мысли "благо" оказывается уже "шкурным интересом" - тоисть добрый, бескорысный поступок невозможен?

Что же вдруг случилось, что река повернулась вспять и господин Rio (Рiчка), доселе корректный, регрессировал в детство и кривляется, коверкая условное имя - ник - собеседника?

Менее всего желал оскорбить Вас (тем более накануне праздника (по мне, так дурацкого до жути!, но, тем не менее). Прошу прощения.

Расценивайте мою выходку, как попытку (весьма неудачную -- вижу сам) расшифровки вашего ника. Я просто подумал: "Что может значить этот ник?" (видите! -- я о Вас думал) -- и ничего более путного, чем то, что придумалось, не нашел...

O rio que flui para tras...

А ведь советовала же Вам: Relax!

Дык, я воспользовался Вашим советом. И уже не один раз релэкснулся...

Уважаемый, я не ирландка.

Я это усвоил.

(я тоже не бразилец -- это на всякий случай).

...это всего то одно предложение, хоть и существенное. ...Подтасовывать не стала бы, недоверчивый Вы.

"Это не от недоверия к вам." (с)

Вы сами (и сразу) не привели "существенное предложение" из немецкого текста, а мне, право, было неловко от Вас требовать...

Но теперь прошу -- процитируйте его (в немецком варианте), т.к. в том тексте, который перевел мой сын, я его не обнаружил (т.е. отличия между русским и немецким текстами действительно есть. но они несущественны и не меняют смысла).

Прошу Вас.

(это не для продолжения спора -- соглашусь, мы начали ходить по кругу. мне просто интересно разобраться со статьей до конца).

извините Omoroca, меня заинтересовала ваше высказывание - "Из сказанного получается, что человек совершает поступки, направленные всегда только на собственное благо.." при этом в конце вашей мысли "благо" оказывается уже "шкурным интересом" - тоисть добрый, бескорысный поступок невозможен?

Тааак, я теперь уже не помню, что именно было в середине того предложения, сейчас гляну и разберемся. :D

Из сказанного получается, что человек совершает поступки, направленные всегда только на собственное благо; этика и т.д. - искусственные образования, которые, в общем, только маскируют неприглядную правду, такая сахарная глазурь, и т.н. добрый поступок - добр лишь в этом изолганном смысле. Настоящий же добрый поступок - который невозможен - был бы таковым, что человек делает нечто для другого только и исключительно (ну ладно, хотя бы частично) этого другого ради. Но, делая все и всегда "исключительно ради себя", человек, следовательно, нисколько не заботится о другом. И в чем же тогда существенное отличие доброго поступка от злого, если единственный масштаб поступков - исключительно свой шкурный интерес?

Ага, это было мое резюме воозрений уважаемого Rio. А вопрос в конце (уже, скорее, риторический) был адресован ему же. Rio утверждает, что человек все всегда делает исключительно ради себя. Ради другого, соответственно, он не делает ничего.

Но при этом Rio протестовал, когда я предположила, что добрый поступок как таковой тогда невозможен, если рассматривать самосознание человека при совершении поступка как лоббирование собственных интересов (подмена самосознания эгоизмом) и что добрый поступок был бы тогда выполним только, если бы человек полностью действовал во благо другому, не испытывая сам при этом совершенно никакого удовлетворения, т.е. действуя не по внутренней склонности - что невозможно. Следовательно в реальности вообще нельзя было бы говорить о добрых и дурных поступках, т.к. любой поступок - выражение "шкурного интереса", заботы исключительно о себе.

Отсюда, из утверждения "все исключительно для себя" и одновременного несогласия с невозможностью доброго поступка и следовал мой вопрос: каков же тогда критерий отличия дурного поступка от доброго? Предположительно ответом была бы вариация на тему "разумного эгоизма". Хотя может быть Rio придумал бы и что-то другое. В общем-то все равно. :)

Менее всего желал оскорбить Вас (...)

Прошу прощения.

Без проблем. :D

Расценивайте мою выходку, как попытку (весьма неудачную -- вижу сам) расшифровки вашего ника. Я просто подумал: "Что может значить этот ник?" (видите! -- я о Вас думал) -- и ничего более путного, чем то, что придумалось, не нашел.

Да ладно Вам, под простачка то, Ваньку валять. Вам не идет.

Чем пытаться расшифровать, быстрее загуглить, заодно узнали бы кой-чего нового о вавилонской/халдейской мифологии. :D

"

Вы сами (и сразу) не привели "существенное предложение" из немецкого текста, а мне, право, было неловко от Вас требовать...

Вы в следующий раз, если "встретимся", не стесняйтесь.

Но теперь прошу -- процитируйте его (в немецком варианте), т.к. в том тексте, который перевел мой сын, я его не обнаружил (т.е. отличия между русским и немецким текстами действительно есть. но они несущественны и не меняют смысла).

 

Прошу Вас.

(это не для продолжения спора -- соглашусь, мы начали ходить по кругу. мне просто интересно разобраться со статьей до конца).

Ох... жестокий Вы человек. :D Честно, мне надоела эта статья... Ну да ладно, только ради Вас. :)

Im westafrikanischen Taï-Nationalpark wurden mehr Adoptionen beobachtet als bei Schimpansen, die in Ostafrika leben. Grund dafür ist möglicherweise, dass die Taï-Schimpansen ihren Lebensraum mit einer großen Leopardenpopulation teilen. Die ständige Bedrohung durch diese Großkatzen scheint den Zusammenhalt und die Solidarität innerhalb der Gruppe gefördert zu haben, zum Beispiel wenn es um die Versorgung verletzter Gruppenmitglieder oder die gemeinsame Verteidigung im Falle eines Angriffs geht. Diese Sorge um das Wohl anderer Gruppenmitglieder scheint sich auch auf andere soziale Zusammenhänge, wie z.B. die Adoption, ausgeweitet zu haben.

В западно-африканском национальном парке Тай наблюдалось больше усыновлений, чем среди шимпанзе, обитающих в восточной Африке. Возможно причиной этого является то, что шимпанзе в Тай делят свое жизненное пространство с большой популяцией леопардов. Представляется, что постоянная угроза, исходящая от этих больших кошек, способствует сплоченности и солидарности, например если речь идет об обслуживании раненных членов группы или о совместной обороне в случае нападения. Представляется, что эта забота о благополучии других членов группы распространилась и на другие социальные взаимосвязи, например, такие как усыновление.

Итак, то, чего не было, если я не ошибаюсь, в переводной, это указание на то, что и без видимой внешней угрозы усыновления имеют место быть, хоть и в меньшем числе (первое предложение)...

В итоге интерпретация полученных в ходе наблюдения фактов кажется неубедительной, доказательства натянутые, недостаточные. Так, что, как я уже и писала, получается странная картина: тезис говорит, что количество проявлений инстинкта сохранения рода увеличивается при усилении внешней угрозы. Наблюдения же (доказательства тезиса) показывают, что эта угроза не внесла на протяжении наблюдения никаких коррективов в численность стада, раз (об уменьшении популяции в статье - ни слова). Проявления инстинкта сохранения вида не в состоянии что-то изменить, если бы угроза была действенной (1 обезьяна в три года, если посчитать), два. Инстинкт сохранения рода, включившийся якобы из-за угрозы, действует выборочно: на одну обезьяну действует, и она усыновляет, на другую - не действует, и она терроризирует усыновленных, обрекая их на смерть, три. Почему то и без внешней угрозы усыновление имеет место быть, хотя в тезисе заявляется, что оно - следствие внешней угрозы...

Вас это убеждает, меня - нет.

...каков же тогда критерий отличия дурного поступка от доброго?

Один единственный -- общественное поощрение/порицание.

(этот как раз тот случай, когда "социальность" определяет внутреннюю оценку содеянного).

Да ладно Вам, под простачка то, Ваньку валять.

OK. Не буду.

(меня, если честно, слегка смущает "отражение Мудрости свыше" -- не слишком ли пафосно? "ирландская" расшифровка, как по мне, так остроумнее, самоироничнее и веселее смотрится. впрочем, я позволяю себе лишнее...)

Итак, то, чего не было, если я не ошибаюсь, в переводной, это указание на то, что и без видимой внешней угрозы усыновления имеют место быть, хоть и в меньшем числе (первое предложение)...

Действительно, в русском варианте этого предложения нет. Но оно, всё же, на мой взгляд не ключевое. Гораздо весомее вот это: "По-видимому, воспитание сирот, забота о них приносит пользу всей популяции, увеличивая ее потенциальную численность."

Ну, да Бог с ней, с этой статьёй.

.   :)

 извините, ну так добрый, бескорыстный поступок невозможен?

меня, если честно, слегка смущает "отражение Мудрости свыше" -- не слишком ли пафосно?

Как Вас легко смутить, даже тем, что к Вам никоим боком...

Нет, не слишком. Многие имена имеют помпезные расшифровки, возможно, и Ваше тоже, и ведь носите, не жмет. В отличие от Вас я смущаюсь не столь легко и готова носить даже имя Мудрости свыше. А что скромничать? - что есть, то есть.

Оморока - первичная богиня, правременное чудовище хаоса и воплощение принципа соленой воды, моря в вавилонской мифологии. И мне это, по ряду причин, близко. :) А если Вы назвали себя речкой, по-португальски, а может быть, и еще скромнее, "ручей", по-итальянски - Ваше право. Мне ближе море. ;)

"ирландская" расшифровка, как по мне, так остроумнее, самоироничнее и веселее смотрится. впрочем, я позволяю себе лишнее...

Да, позволяете. И скажу Вам, что если есть потребность хамить, то достойнее делать это открыто, "в лицо" (ну перенесли бы в "Разговорчики" и что?), а не прятаться в укрытие за оправданиями, извинениями и советами, совершая оттуда новые вылазки... Впрочем, если когда-то такие вещи были упущены, их уже не наверстаешь, Вы правы, Rio, реки не повернуть вспять, а "как начинал ты, так и пребудешь" (гимн "Рейн", Гельдерлин). Так что счастливо оставаться. :)

Бог с ней, с этой статьёй.

Статья содержит интересные факты, но, к сожалению, слабо обоснованную интерпретацию этих фактов, отсюда их подгонка под тезис выглядит неубедительной.

 извините, ну так добрый, бескорыстный поступок невозможен?

Если Вы спрашиваете мое мнение, то я думаю, что возможен. И, знаете, рада этому: дело не только в том, что так я считаю способной саму себя на бескорыстный добрый поступок; возможно, бОльшую радость, чем довольство собою дает в жизни чувство благодарности. И я благодарна многим людям за их бескорыстную доброту и душевную щедрость. Не каждый по видимости бескорыстный поступок таков, и сделка (ты мне - я тебе) вещь хорошая, полезная; но есть и просто добрые поступки. :)

Расписывать, почему я считаю добрый поступок возможным, я сейчас уже не буду, кратко: я не считаю, что наши действия предзаданы, думаю, что есть свобода воли, а человек способен на альтруистический поступок, в теме я уже писала, почему.

Если же Вас интересует та фраза, о которой Вы спрашивали, то это к Rio, там речь шла о его взглядах.

ВИТА, (Бривиана) поздравляем!

Счастья Вам!!!

--------------------------------- Самые умные (а как минимум - мудрые) мужчины форума.

--------------------Они же - авторы этого раздела, разумеется.

Что демонстрирует человек актом покаяния, словом "извините"? Свою готовность с этой минуты из простофили превратиться в педанта? Или из негодяя в хрестоматийного джентльмена?

Чтобы не демонстрировал, хоть бы считал, что необходимо извиниться. Такое происходит чрезвычайно редко, в лучшем случае рожицу нарисует, мол, я тебе улыбаюсь. А затем опять хамство. Я уже не одного обозвал хамом, дюжину демагогами и несколько подлецами. Помолчит, несколько часов, даже вроде по-человечески иногда пару постов напишет, и понеслось по новой.

Считаю ли я сам нужным извинятся. Конечно, если вижу перед собой человека. Любой человек может оказаться не прав или недостаточно понимать другого. Извинение - это акт уважения. Но за что уважать хама?