Перейти к содержанию

Атеисты роботы или люди.


Рекомендуемые сообщения

Если щитать концепции материализма и дарвинизма абсолютной и неопровержимой, то можно моделировать некую программу, двигаясь которым, человек безошибочно может определить и дать объяснение явлениям.Стаёт вопрос, все-ли явления объяснимы в рамках этих концепции?, раз они абсолютно правильны, значит все.

Если мы задаём вопрос компютероголовому роботу, который предусмотрен в базе данных его ответов, то он безошибочно и безэмоционально отвечает, а если нет, просит повторить или заново оформить вопрос.Ответ -же человека в случаи незнания всё-таки содержит некую смысл; например:на вопрос, что нарисовано на незнакомой картинке, человек ответит; это похоже на летающую птицу или на бабочку, сам заранее не зная ответа.Откуда берутся фантазии...Не являются ли они начальным этапом рождения мысли и ответа?.

Матеиализм исключает рождение, оговариваясь переходом одной формы материи в другую, эволюционизм исключает творение, хотя последнее время говорят, что в определённые этапы истории, эволюция идёт быстрее(язык не поворачивается говорить о поэтапном творении).Сколько потянут старые концепции...не пора ли роботам - атеистам менять программу, для поддерживания вечного смысла , передаваемого нам через интуитивно-религиозные каналы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 153
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Если щитать концепции материализма и дарвинизма абсолютной и неопровержимой, то можно моделировать некую программу, двигаясь которым, человек безошибочно может определить и дать объяснение явлениям.Стаёт вопрос, все-ли явления объяснимы в рамках этих концепции?, раз они абсолютно правильны, значит все.

Если мы задаём вопрос компютероголовому роботу, который предусмотрен в базе данных его ответов, то он безошибочно и безэмоционально отвечает, а если нет, просит повторить или заново оформить вопрос.Ответ -же человека в случаи незнания всё-таки содержит некую смысл; например:на вопрос, что нарисовано на незнакомой картинке, человек ответит; это похоже на летающую птицу или на бабочку, сам заранее не зная ответа.Откуда берутся фантазии...Не являются ли они начальным этапом рождения мысли и ответа?.

Матеиализм исключает рождение, оговариваясь переходом одной формы материи в другую, эволюционизм исключает творение, хотя последнее время говорят, что в определённые этапы истории, эволюция идёт быстрее(язык не поворачивается говорить о поэтапном творении).Сколько потянут старые концепции...не пора ли роботам - атеистам менять программу, для поддерживания вечного смысла , передаваемого нам через интуитивно-религиозные каналы.

Вы бы вопросы обособляли как-то, а то такое впечатление, что на ответ Вы не рассчитываете,- главная задача неприязнь атеистам высказать, что Вас смущает? способность человека к ассоциативному мышлению? А разве гугл, когда вы в написании запроса ошибку допускаете, не предлагает вам исправленный вариант? Как он угадывает? Тоже ведь по подобию?

И что Вы заладили "робот-робот" - это кто работать может, тот робот или как? Вы сами ясно себе это бяку представляете?, так расшифруйте, чем я - робот, хуже Вас (или вообще, чем отличаюсь) полубога?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы бы вопросы обособляли как-то, а то такое впечатление, что на ответ Вы не рассчитываете,- главная задача неприязнь атеистам высказать, что Вас смущает? способность человека к ассоциативному мышлению? А разве гугл, когда вы в написании запроса ошибку допускаете, не предлагает вам исправленный вариант? Как он угадывает? Тоже ведь по подобию?

И что Вы заладили "робот-робот" - это кто работать может, тот робот или как? Вы сами ясно себе это бяку представляете?, так расшифруйте, чем я - робот, хуже Вас (или вообще, чем отличаюсь) полубога?

 

 

Я говорю об абстрактном мышлении, разделяющее человека от робота, упёртые атеисты лишены этого и маслят только по программе выше названных концепции.

 

А разве гугл не робот? или разумное существо?.

 

Я не могу говорить, чем мы отличаемся, пока не выслушаю Вашу точку зрения, относительно изложенного теза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я говорю об абстрактном мышлении, разделяющее человека от робота, упёртые атеисты лишены этого и маслят только по программе выше названных концепции.

:lol::haha::frusty:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Geist

Я говорю об абстрактном мышлении, разделяющее человека от робота, упёртые атеисты лишены этого и маслят только по программе выше названных концепции.

оригинально :blink:

т.е. по Вашему Человеком делает человека истерия и галлюцинации???

а Христос и все с ним связанное абстрактно?

сильно, внушает... :wacko:

--------

Проштудируйте понятие "абстракция"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так ли запрограммированы атеисты?

Многие атеисты не стоят на позиции богоборчества, а скорей всего могут отнести себя к агностикам. Сила атеистов, как мне кажется в отсутствии у них догм , предложите им более убедительную теорию , чем диалектику , эволюционную теорию или основы материализма и они с радостью ухватятся за неё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое важное, то что составляет комплекс представлений о мире (информация, знание, мысль, эмоции, воля, память, творческие идеи, физические законы) нематериально.

Так может мир духовного первичен и самобытен, может мы просто ничего не знаем об этой главной соствляющей бытия, потому что способны воспринимать исключительно тленное - материальное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое важное, то что составляет комплекс представлений о мире (информация, знание, мысль, эмоции, воля, память, творческие идеи, физические законы) нематериально.

Так может мир духовного первичен и самобытен, может мы просто ничего не знаем об этой главной соствляющей бытия, потому что способны воспринимать исключительно тленное - материальное.

 

 

Мысль может прийти к абстрактному лишь, исходя из чувственного, то есть это движение мысли, которая переходит от чувственных свойств предметов к их абстрактным свойствам.

На форуме, часто спорящие антагонисты(верующие и атеисты) упрекают и клеймят друг-друга, называя вещи своими именами.А нельзя быть просто человеком и признать, что наша внутренняя суть предполагает переход от чувственно-эмоционального объяснения картины мира к попыткам его научного объяснения, и очертания религиозной картины лишь предварительный эскиз той же картины, которую мы откроем позже, на уровне научного понимания.Неужели закономерность создавшая нас, могла предварительно ошибиться потом делать нас разумными.И наше интуитивно-религиозное объяснение картины мира, это предварительный фальш, рассчитанная на опровержение наукой.

Не логично ли вводить концепцию структурно-физиологических уровней в которых чувственно- инстинктивное превращается в научно - логическое по примеру работы нашего мозга.Или познаваемая реальность не имеет нечего общего с закономерностями самого апарата познания, то есть мозга и мы познаём мир против своей сущности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я говорю об абстрактном мышлении, разделяющее человека от робота, упёртые атеисты лишены этого и маслят только по программе выше названных концепции.

 

А разве гугл не робот? или разумное существо?.

 

Я не могу говорить, чем мы отличаемся, пока не выслушаю Вашу точку зрения, относительно изложенного теза.

Упертые атеисты отрицают беспомощную придумку -"Бога", который не в состоянии утвердиться в своей реальности иначе, как с помощью тысяч проповедников.

Нужны агитаторы Солнцу? Или даже электричеству?,

почему эта тщедушная выдумка "Бог" кроме как в смехотворной фокусе самовозгорания коптильника никак себя явить не может, вынуждая свой агит-проп во все тяжкие пускаться, изясняя его("Бога")скромность и уклончивость.

Нет "Бога", или предьявите.

А закономерности - кругом, и начнёте их не признавать - и дня, я думаю, не проживете.

Об чем тут толковать. Это "слава" Вам сорок бочек арестантов пакует, а истина не может быть непроизносимой, короткой и ясной должна она быть.

Нет "Бога" ибо не предъявлен. А кто боится мыслить, тот даже не робот. Беспозвоночное, пожалуй.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет "Бога", или предьявите.

Допустим Бог (христианский) явит себя человечеству со всей возможной убедительностью и достоверностью.

Какова будет реакция человечества (в дальнейшем времени, а не "здесь и сейчас")?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самое важное, то что составляет комплекс представлений о мире (информация, знание, мысль, эмоции, воля, память, творческие идеи, физические законы) нематериально. Так может мир духовного первичен и самобытен, может мы просто ничего не знаем об этой главной соствляющей бытия, потому что способны воспринимать исключительно тленное - материальное.

Разве?

А разве может информация существовать без носителя?

Так первичен-ли духовный мир, если он существует, только пока существуют его носители? Информация, мысль, эмоции, творческие идеи - они-же не в воздухе сами по себе летают. Мысль давно умершего мыслителя- это надпись на бумаге. Т.е. первичен был мыслитель, как белковая структура. Он умер- с ним умерла-бы и мысль, если-бы не была перенесена на бумагу. Сгорит бумага - исчезнет и мысль. Что-же первично?

 

Мысль может прийти к абстрактному лишь, исходя из чувственного, то есть это движение мысли, которая переходит от чувственных свойств предметов к их абстрактным свойствам.

Я, таки дико извиняюсь. А чувственные свойства, например клавиатуры, на которой я печатаю чем отличаются от абстрактных.

 

На форуме, часто спорящие антагонисты(верующие и атеисты) упрекают и клеймят друг-друга, называя вещи своими именами.А нельзя быть просто человеком и признать, что наша внутренняя суть предполагает переход от чувственно-эмоционального объяснения картины мира к попыткам его научного объяснения, и очертания религиозной картины лишь предварительный эскиз той же картины, которую мы откроем позже, на уровне научного понимания.Неужели закономерность создавшая нас, могла предварительно ошибиться потом делать нас разумными.И наше интуитивно-религиозное объяснение картины мира, это предварительный фальш, рассчитанная на опровержение наукой.

А нельзя просто называть вещи своими именами и не городить этот огород из пустых слов? Всё станет проще на порядок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допустим Бог (христианский) явит себя человечеству со всей возможной убедительностью и достоверностью.

Какова будет реакция человечества (в дальнейшем времени, а не "здесь и сейчас")?

Выполнение всех его заповедей. Нормальная реакция.

Вот Бог. Вот его закон. Выполняй - и будешь счастлив. Не выполняй - и будешь наказан. Наверное только найдётся немного желающих идти против явного Бога, от того наступит всеобщее счастье. Что может быть проще?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А разве может информация существовать без носителя?

 

А разве информация на носителе и у которой нет наблюдателя это информация?

Отражается ли что-нибудь в зеркале в которое никто не смотрит?

Является ли информацией информация которую человек не способен воспринять?

Надпись на мёртвом (неизвестном) языке является информацией?

Является ли книга информацией для слепого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так ли запрограммированы атеисты?

Многие атеисты не стоят на позиции богоборчества, а скорей всего могут отнести себя к агностикам. Сила атеистов, как мне кажется в отсутствии у них догм , предложите им более убедительную теорию , чем диалектику , эволюционную теорию или основы материализма и они с радостью ухватятся за неё.

 

могут конечно "отнести", но не донесут никак до своих идей, всё их в сторону богоборнечества клонит, человек знаете-ли Богом создан он или против Него, или за.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Володь,

А разве информация на носителе и у которой нет наблюдателя это информация?

да.

например письменность или календарь Майя или Египта, за ними долго не наблюдали, но информацией они остались.

------------

Отражается ли что-нибудь в зеркале в которое никто не смотрит?

фотону пох что его излучает и что будет приемником - глаз или пространство.

------------

Является ли информацией информация которую человек не способен воспринять?

например?

-------------

Надпись на мёртвом (неизвестном) языке является информацией?

да, является. см пример про Майя

все упрется в сроки расшифровки.

--------------

Является ли книга информацией для слепого?

да.

Если слеп - ищи чтеца, не обязательно человека, прочесть текст вслух может и машина.

---------

---------

Допустим Бог (христианский) явит себя человечеству со всей возможной убедительностью и достоверностью.

Какова будет реакция человечества (в дальнейшем времени, а не "здесь и сейчас")?

ИМХО реакция будет такая же как и сейчас - кто хочет купить билет в рай продав себя - заключит с Богом сделку.

кста отличий в продаже души Богу от сделки с Сатаной никаких они оба за душу дерутся....

те кто не захотят подобной торговли собой - отправят твоего Создателя вместе с Дьяволом лесом....

Не изменится НИ-ЧЕ-ГО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так ли запрограммированы атеисты?

Многие атеисты не стоят на позиции богоборчества, а скорей всего могут отнести себя к агностикам. Сила атеистов, как мне кажется в отсутствии у них догм , предложите им более убедительную теорию , чем диалектику , эволюционную теорию или основы материализма и они с радостью ухватятся за неё.

Да не атеисты запрограммированы, а верующие.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не логично ли вводить концепцию структурно-физиологических уровней в которых чувственно- инстинктивное превращается в научно - логическое по примеру работы нашего мозга.Или познаваемая реальность не имеет нечего общего с закономерностями самого апарата познания, то есть мозга и мы познаём мир против своей сущности.

Чувственно- инстинктивно пораждается гипотеза , которая потом подвергается проверки используя научные подходы . Этим методом познания пользуются все, вне зависимости от мировозрений. Фантасты могут тоже выдвинуть любую гипотезу, но это не означает, что всё берётся на веру и получает всеобщее признание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А разве информация на носителе и у которой нет наблюдателя это информация?

Отражается ли что-нибудь в зеркале в которое никто не смотрит?

Является ли информацией информация которую человек не способен воспринять?

Надпись на мёртвом (неизвестном) языке является информацией?

Является ли книга информацией для слепого?

А вот представте себе робота. Все люди помрут, а он будет функционировать, пока есть энергия. Тупой автомат, даже без элементов ИИ. Для него информация так и останется информацией. Он её воспринимает через свои сенсоры и на её основе принимает решения. И нет в этом ничего духовного, божественного или возвышенного. А информация так таковой и останется.

И кстати, в зеркале всё отражается, даже если в него не смотрят.

И лампочка в холодильнике гаснет, когда дверцу закрываете. :D

 

зы: придумайте подписи для картинки про роботов и их Бога!

...Во имя Alt-а и Ctrl-a

И святого Del-a.

Reboot.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если щитать концепции материализма и дарвинизма абсолютной и неопровержимой, то можно моделировать некую программу, двигаясь которым, человек безошибочно может определить и дать объяснение явлениям.Стаёт вопрос, все-ли явления объяснимы в рамках этих концепции?, раз они абсолютно правильны, значит все.

Вопрос встает несколько иначе: дарвинизм или шире эволюционизм - теория, а не догмат. Эта теория является ведущей в биологии, потому что именно она обладает на сегодняшний момент наибольшим эвристическим потенциалом, может объяснить наибольшее количество фактов. Принципиально это теория фальсифицируема, т.е. не исключает самой возможности ее опровержения, это научная и наиболее рабочая гипотеза. Если появятся некие факты, которые эволюционизм не в состоянии будет непротиворечиво объяснить, то, наверное, появится другая гипотеза, объясняющая старые и новые факты. Или же эволюционирует - несколько модифицируется - старая гипотеза.

Если мы задаём вопрос компютероголовому роботу, который предусмотрен в базе данных его ответов, то он безошибочно и безэмоционально отвечает, а если нет, просит повторить или заново оформить вопрос.Ответ -же человека в случаи незнания всё-таки содержит некую смысл; например:на вопрос, что нарисовано на незнакомой картинке, человек ответит; это похоже на летающую птицу или на бабочку, сам заранее не зная ответа.

Если речь идет только о фантазиях, то это просто ассоциации, исходящие из имеющегося опыта.

 

Но когда человек стоит перед фактом, противоречащим его картине мира, он действует иначе, чем компьютер. Компьютер имеет замкнутую систему и не способен вынести оценку факту, выходящему за рамки его системы. Его "мир" и его "система" покрывают друг друга полностью. Человек - открытая система (не только биологическая, :) но и представлений, идей), способная воспринимать новые, не объясняемые системой факты и модифицировать себя на их основании, создавая более полную "картину мира", мира, В котором он находится.

Сколько потянут старые концепции...не пора ли роботам - атеистам менять программу, для поддерживания вечного смысла , передаваемого нам через интуитивно-религиозные каналы.

Столько, пока не появятся более эффективные. ;) Если бы интуитивно-религиозные каналы давали лучшие результаты в объяснении фактов, результаты их применения были бы воспроизводимыми (а не единичными, личными откровениями), они сами потенциально фальсифицируемы (а не догматичны), то они бы и рулили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Omoroca, он, ведь не поймёт.

Почему-то все верующие и верящие считают, что атеисты - это то-же, что верующие, только другие.

Что есть такая вера - атеизм.

Что атеисты держатся вместе, собираются в своих храмах и молятся Дарвину.

Что теория эволюции это типа библии - нерушимый постулат, а наука - это типа церкви. Организация, которая всем говорит что и как делать. Учёные это типа священников - учёный сказал значит так оно и есть, истина в последней инстанции. :D

Утрирую, конечно, но совсем немного.

Они-ж другого мышления не знают. У них всё на страхе, нерушимых догмах и ожидании чуда. А ещё на подавленом самолюбии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот представте себе робота. Все люди помрут, а он будет функционировать, пока есть энергия. Тупой автомат, даже без элементов ИИ. Для него информация так и останется информацией. Он её воспринимает через свои сенсоры и на её основе принимает решения. И нет в этом ничего духовного, божественного или возвышенного. А информация так таковой и останется.

Можно ли считать что робот оперирует информацией, ведь он реагирует на сигналы столь же тупо как летящая пуля реагирует на стену.

Пуля значит дура, а робот - интеллектуал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...