Перейти к содержанию

АТЕИСТЫ НЕ НАСИЛУЙТЕ ВЕРУЮЩИХ


Рекомендуемые сообщения

Вы опять противоречите себе. У человека нет и быть не может представлений "не отягощенных выдумкой".

Всё, что мы в состоянии ЗНАТЬ (потолок наших ЗНАНИЙ) -- это то, что есть "Я" и то, что есть "не-Я". Познать, что есть "не-Я" мы не можем -- субъективность познающего субъекта никуда не деть! ;)

 

Ну во первых, отчасти вы правы когда говорите что выдумка у нас есть априори. Но! Выдумка в результате неверного мыслительного анализа привлечением того, чему творцы только мы и это не относится к природе ( допустим Бабу-Ягу включили в цель дедуктивных выводов и сотворили того чего нет в природе без нас.

Или выдумка как следствие возможностей прямого восприятия... Это тоже можно назвать выдумкой, своего рода..

Последне делает все представелния априори "выдумкой", для какого то эстета точности...

Я не такой эстет..Я по моему ясно уж сказал ранее, что для меня воспринимаемое очевидно сущее в том виде, как я его воспринимаю. Это отражение "того что есть на самом деле" ( истины, по Платону:)

Теперь о ЗНАТЬ. Кстати, оновополагающее фундаментальное понятие для человека мыслителя. Основание с которого "растут" все представения.

У нас разное представление о том, что такое знание. Я несколько лет назад уместил на двух страницах вывод логики о том, что знания есть характеристика творца, и никак иначе.

Потом наткнулся на три слова Бенедикта Спинозы -"Знаешь? Сделай это.." и стал его считать гениальным

Так вот, знать - это суметь сделать. И никак иначе. Все что за этим - лживые словеса заблуждений.

А знает человек немало и конечно же не только что он - Я.

Знает человек отрывки, микроотрывки законов природы и эти знания позволяют ему быть творцом и создавать все в соответствии с законами природы.. точнее на их основани создавать то, чего нет в мире, но как то нужно человеку, людям - техносферу к примеру.

Знания... Это ключ к миру представлений... Твердо поняв четкость этого термина, дальше открывается системность взгляда на многое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 192
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Потом наткнулся на три слова Бенедикта Спинозы -"Знаешь? Сделай это.." и стал его считать гениальным

Так вот, знать - это суметь сделать. И никак иначе. Все что за этим - лживые словеса заблуждений.

(сначала хотел, но теперь) Не буду останавливаться на комментарии Спинозы, отмечу лишь то, что при желании можно найти массу гениальных высказываний гениальных людей, которые будут противоречить друг другу.

 

По сути. Уметь сделать и знать -- это две большие разницы. Простой пример: первобытный человек умел добывать огонь -- он это делал без особых проблем при помощи дерева, кремния, сухой травы и т.п. (в разных географических и временных местах по разному). Но разве можно утверждать, что первобытный человек обладал знанием об огне? По-моему, подобное утверждение будет как минимум смешным.

 

Теперь самое главное. Что лично Вы называете Знанием? И можно ли неполное знание (чего угодно) считать Знанием?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

(сначала хотел, но теперь) Не буду останавливаться на комментарии Спинозы, отмечу лишь то, что при желании можно найти массу гениальных высказываний гениальных людей, которые будут противоречить друг другу.

Можно. Но не нужно. Быть читателем просто. Но не продуктивно. Это начитанностью зовется. Важно отстроить в своей голове собтвенные представления, и желательно качественные.

Уметь сделать и знать -- это две большие разницы. Простой пример: первобытный человек умел добывать огонь -- он это делал без особых проблем при помощи дерева, кремния, сухой травы и т.п. ..... Но разве можно утверждать, что первобытный человек обладал знанием об огне?

Вот видите, ваша постановка вопроса перечеркивает мои со Спинозой представления. А почему? А потому что не корректно приводится предмет знания первобытного человека.

Предмет знаний человека того было - бери кремень, чиркай его в мох и искры разожгут мох и появится пламя...что то так.. Пламя он представлял тожже как то по своему и возможно связывал его с верованиями.

Знания это в чистом виде - берешь это, делаешь так, получается вот это. Это неукоснительные знания, выраженные в математической или иной описательности. Чуть недостоверне для нас звучит объяснение почему это так. Теоретическая часть по мере познания совершенствуется и изменяется отчасти. Причина - расширяющаяся систематизация теоретического моделирования.

Для нас познание увеличивает непознанное и череда смены стрых теорий более совершенными новыми нескончаема из-за невозможности полной познаваемости нами мира.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Забыл ответить "Что лично Вы называете Знанием? И можно ли неполное знание (чего угодно) считать Знанием? "

Я уже писал Вам - знание есть творение. И никак не иначе. Нито на планете Земля не было не сотворено, что было получено, как знание. История не знала обратного. Это закон, если хотите. На котором зиждется моя система "Творческого начала".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знания это в чистом виде - берешь это, делаешь так, получается вот это. Это неукоснительные знания...

Это не Знание. Это опыт. Механический опыт.

 

Это закон, если хотите. На котором зиждется моя система "Творческого начала".

Уважаю, но не принимаю.

 

Кстати о высказываниях великих. "Тот, кто действует, всегда лишен совести, лишь мыслящий наделен ею". (Гёте) ;) Ничего личного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не Знание. Это опыт. Механический опыт.

 

 

Уважаю, но не принимаю.

 

Кстати о высказываниях великих. "Тот, кто действует, всегда лишен совести, лишь мыслящий наделен ею". (Гёте) ;) Ничего личного.

Кмтати, мысль - поступок (действие).

Мой совет - не увлекайтесь высказываниями великих, процентов 90% всех афоризмов просто ошибочны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати...про опыт то я и не заметил:))

 

Не соглашусь. Вы вовлекаете термин выражающий причину получения опять же знаний - опыт:))

Знания! Знания! Знания! Первобытный ЗНАЛ, что чиркнув кремнем в мох получит огонь. Знал! А не первобытный опыт, что чиркнув кремнем....

Знал, в результате опыта.

И только так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кмтати, мысль - поступок (действие).

Весьма спорный тезис (из серии "откровения великих") B)

Мой совет - не увлекайтесь высказываниями великих...

Спасибо за совет.

Цитата из Гёте -- это алаверды на ваше: "...наткнулся на три слова Бенедикта Спинозы -"Знаешь? Сделай это.." и стал его считать гениальным", -- не более того. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И опять..перечитал приведеный афоризм " "Тот, кто действует, всегда лишен совести, лишь мыслящий наделен ею". (Гёте)"

 

Ну не дурь? А? Ну точно современный анекдот про старшину и обезьяну, когда старшина на подсказку - думай..думай...Ответил - Ху..я думать? Трясти надо! :))

 

Разве действующий не думает? Не мыслит? И разве мыслящий не действует?..

 

Глупый афоризм...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знания! Знания! Знания! Первобытный ЗНАЛ, что чиркнув кремнем в мох получит огонь. Знал!

Это опытное знание. Механистическое знание того, что надо чиркнуть.

Но первобытный ничего не знал почему надо чиркать и отчего возникает огонь и что обеспечивает горение. С таким же успехом можно утверждать, что дикарь знает всё об электричестве, на том только основании, что научился пользоваться выключателем лампочки.

 

P.S. Знание части без знания целого не может считаться Знанием.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Весьма спорный тезис (из серии "откровения великих")

Ничего спорного. мысль - действие. Глаголит действие. Без всякого сомненья

 

 

И..Бенедикт писал мудрость..а Гете....впрочем я уже все сказал о приведенном афлоризме Гёте..И у великих бывают ляпсусы глупости

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве действующий не думает? Не мыслит? И разве мыслящий не действует?..

Бывает по всякому.

 

Глупый афоризм...

Это Ваше мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"

Это опытное знание. Механистическое знание того, что надо чиркнуть. Но первобытный ничего не знал почему надо чиркать и отчего возникает огонь и что обеспечивает горение. С таким же успехом можно утверждать, что дикарь знает всё об электричестве, на том только основании, что научился пользоваться выключателем лампочки."
Вы упорствуете и выдумываете приставки к слову знания. И они очень верные, кстати - все знания - результат опыта. Здесь вы правы.

Но вы делаете совершенно неверные обощения.все с заниями очень строго. Кстати, ели о электичестве, то и сегодня вам никто очень четко природу электичества не объяснит:)))

Не имудрствуйте - знания - сделал так - получил это. И в колайдере так будут получать знания - столкнут частицы (сделают) - посмотрят что получилось, а лишь потом начнут строить гипотезы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мысль - действие.

По аналогии: сон -- действие, мечта -- действие; бездействие -- тоже действие (и при желании это можно легко доказать).

 

Всё это расхожие представления, больше годящиеся для софистских споров -- долгих и беспредметных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...сегодня вам никто очень четко природу электичества не объяснит.

Именно об этом я и говорю -- знание части без знания целого не может являться Знанием!

 

Человек постигает мир интуитивно, опытно, от большего незнания к ещё большему незнанию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По аналогии: сон -- действие, мечта -- действие; бездействие -- тоже действие (и при желании это можно легко доказать).

 

Всё это расхожие представления, больше годящиеся для софистских споров -- долгих и беспредметных.

О...вы уже пошли к личным харктеристикам..зря... Да! Сон - действие, вы правы. Мечта - если только рамках обдумывания, как мысль..мысль - действие, что же здесь сомнительного? Или вы предпочитаете градации? Великих, средних , мелких и ничтожных дейтвий?..:))) Жизнь даже действие...А ели уж философстоввать - то и сущее все в действии, или движется все беспрестанно, и потому существует...

Не проявляйте настырного упрямства и нарождающейся неприязни..Ну право же...мы ж не обезьяны как бывший наш хулиган опоненит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рио, Вы в своем амплуа :D

Но первобытный ничего не знал почему надо чиркать и отчего возникает огонь и что обеспечивает горение.

Бред!

Знания, например знание - что хворост надо бросать в огонь, чтоб он горел, были получены опытным путем.

------------

С таким же успехом можно утверждать, что дикарь знает всё об электричестве, на том только основании, что научился пользоваться выключателем лампочки.

Вам можно, с Вашей кашей в головушке Вам все можно.

А "дикарь" знает, что от давления пальцем на кнопку в комнате, где он находится станет светло.

Как разбросаны провода и какое напряжение в сети - его не касается.

---

примерно так же как и Вы, набивая свой пост вряд ли досконально знаете принципиальную схему своего компьютера...

--------------

P.S. Знание части без знания целого не может считаться Знанием.

Клоун, ИМХО добавьте :bangin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно об этом я и говорю -- знание части без знания целого не может являться Знанием!

 

Человек постигает мир интуитивно, опытно, от большего незнания к ещё большему незнанию.

О.......это очень серьезно... Эти представления говорят - Знаний вообще нет! Ибо познание мира невозможно человеком. Познания мира означает его сотворение ... А это прерогатива не людская..

Да...уважаемый..вы отрицаете знания вобще... а что вокруг? Техносфера..даже вот компьютер созданный творцами людьми.это не знания?

 

 

Насет интуитивного "знания" - я не считаю это знаниями ообще. Ибо те знания можн слушать от постигшего их..ни проверить..и самое главно - творить с ними нельзя... Иллюзии сродни интуиции зачастую

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О...вы уже пошли к личным харктеристикам..зря...

Это не личная характеристика, а мнение о расхожих представлениях.

 

Не проявляйте настырного упрямства и нарождающейся неприязни..

Если моё нежелание обязательно согласиться с Вашим мнением рождает неприязнь, тогда должен сказать: "Спасибо за дискуссию" -- и прекратить этот разговор.

 

С уважением. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Михаил... сделайте доброе дело - не лезьте сюда со своей звериной злобой и глупостями... Вы как липкое и вонючее..смердите злобой. Пожалуйста... уйдите вон.. Дайте поговорить нам вдвоем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не личная характеристика, а мнение о расхожих представлениях.

 

 

Если моё нежелание обязательно согласиться с Вашим мнением рождает неприязнь, тогда должен сказать: "Спасибо за дискуссию" -- и прекратить этот разговор.

 

С уважением. :)

Вы зря лезите в бутылку:))))Никто из нас в нее не залезет:)))) Мы же до сих пор могли говорить слыша друг друга..Как казалось..Почему сейчас появились такие нотки? Предложение - перстоим настрой - я неправ. - вы правы... я неправ, вы неправы и мы пытаемся ЛОГИКОЙ понять где правое.... Неужели мы такие же обезьяны что реагируем бесповоротно эмоционально?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неужели мы такие же обезьяны что реагируем бесповоротно эмоционально?

Безповоротно -- нет, эмоционально -- да. А как же иначе? По другому люди не умеют.

 

(не обижайтесь. продолжим как нибудь позже.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...