Как создать тему на форуме | Удаление тем | Реклама на форуме

Перейти к содержимому




Ты эгоист?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 288

#276 Гость_Xaithra_*

Гость_Xaithra_*
  • Гости

Отправлено 07 August 2008 - 19:42

Определение жертвы - обмен более ценного на малоценное. Если вы не согласны с этим определением, то нам не стоит разговаривать на эту тему вообще. По этому определению она не уступку сделала, а отказалась от своей желанной карьеры (немалая жертва), в пользу престижа дурных родителей.
Я считаю, что это отличный пример и, к сожалению, довольно частый


Вы абсолютно правы.

Между прочим, жертву принесла не только сама ваша знакомая, но и её родители. Они принесли в жертву успех своей дочери на алтарь чужого мнения и своей прихоти. Самое ужасное, что при этом такие родители думают, что делают доброе дело. Даже если по их мнению быть дантистом пристижнее, чем ветеринаром, они всё равно должны были предоставить дочери самой сделать выбор. Они практически применили насилие, но в упаковке "мы желаем тебе добра". Это действительно частый пример пожертвования. Результат -неприязнь между родителями и детьми в будущем, чаще всего с притворной улыбочкой.

#277 Гость_Nyuraslav_*

Гость_Nyuraslav_*
  • Гости

Отправлено 08 August 2008 - 01:55

Вы абсолютно правы.

Между прочим, жертву принесла не только сама ваша знакомая, но и её родители. Они принесли в жертву успех своей дочери на алтарь чужого мнения и своей прихоти. Самое ужасное, что при этом такие родители думают, что делают доброе дело. Даже если по их мнению быть дантистом пристижнее, чем ветеринаром, они всё равно должны были предоставить дочери самой сделать выбор. Они практически применили насилие, но в упаковке "мы желаем тебе добра". Это действительно частый пример пожертвования. Результат -неприязнь между родителями и детьми в будущем, чаще всего с притворной улыбочкой.


Вот ещё пример:

Сын у одной бабули был такой положительный мальчик, а уехал учиться в другой город и сел на иглу. Стал там азартными играми баловаться, приворовывать и т.д.
Так вот он однажды возьми и заявись к ней домой и давай мольбами и угрозами денег требовать. Мол, я задолжал, меня убьют, вот вынь да положь ему стоимость квартиры. А она не дала денег. Накормила егго, купила ему билет на поезд к дальнему родственнику во Владивосток, для перевоспитания, но он, естественно не поехал. НАчал её теребить, и она вызвала милицию. Его арестовали. Её все соседи осуждали за бессердечность.
А она правильно поступила. Если бы она ему помогла, это была бы жертва. А так у неё есть крыша над головой, а сын поумнел и опомнился, чего точно не случилось бы, отдай она ему последнее.

#278 энгель

энгель

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 280

Отправлено 08 August 2008 - 13:23

Вот ещё пример:

Сын у одной бабули был такой положительный мальчик, а уехал учиться в другой город и сел на иглу. Стал там азартными играми баловаться, приворовывать и т.д.
Так вот он однажды возьми и заявись к ней домой и давай мольбами и угрозами денег требовать. Мол, я задолжал, меня убьют, вот вынь да положь ему стоимость квартиры. А она не дала денег. Накормила егго, купила ему билет на поезд к дальнему родственнику во Владивосток, для перевоспитания, но он, естественно не поехал. НАчал её теребить, и она вызвала милицию. Его арестовали. Её все соседи осуждали за бессердечность.
А она правильно поступила. Если бы она ему помогла, это была бы жертва. А так у неё есть крыша над головой, а сын поумнел и опомнился, чего точно не случилось бы, отдай она ему последнее.


Н.Г. Чернышевский, по моему, первым ввел понятие "Рациональный эгоизм".

Насколько мне известно, он не был верующим. <_<

#279 Гость_Nyuraslav_*

Гость_Nyuraslav_*
  • Гости

Отправлено 08 August 2008 - 13:37

Н.Г. Чернышевский, по моему, первым ввел понятие "Рациональный эгоизм".

Насколько мне известно, он не был верующим. <_<


Я не в курсе.

Мне было бы очень трудно представить рационального эгоиста - верующего. Чернышевсткий мог не быть ни тем, ни другим, но был ли он первый? Не знаю

#280 Владимир С.

Владимир С.

    Ум, честь и совесть нашего форума.

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5224

Отправлено 08 August 2008 - 14:16

Мне было бы очень трудно представить рационального эгоиста - верующего.

И правильно делаете, мы такие, сидим босЫе, да раздетые по лавкам дети голодные плачут, родители побираются ходют по миру, а мы только бабки получим и давай всем соседям ремонты делать, поить и кормить всех сирых и убогих, все благотворительные фонды одарим щедрою рукою, а если чего и останется в кармане, то подойдёшь к первому встречному и всучишь что осталось, бывало и гоняться за несчастными приходится, отнекиваются ведь неблагодарные такие.
Вот только когда возникнет тема о материальном благополучии в церкви, то Вы тут же забудете о добродетели рационального эгоизма, сразу воспылаете к нему праведным гневом.
Вами руководит нелюбовь, от этого и каша у Вас в голове, это неизбежно и логично.
Всё вышесказанное мною, является сугубо личным, субъективным, а возможно и ошибочным мнением.


#281 энгель

энгель

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 280

Отправлено 08 August 2008 - 16:58

Вот только когда возникнет тема о материальном благополучии в церкви, то Вы тут же забудете о добродетели рационального эгоизма, сразу воспылаете к нему праведным гневом.
Вами руководит нелюбовь, от этого и каша у Вас в голове, это неизбежно и логично.


Вы, случайно, не в церкви работаете? <_<

#282 Владимир С.

Владимир С.

    Ум, честь и совесть нашего форума.

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 5224

Отправлено 08 August 2008 - 21:58

Вы, случайно, не в церкви работаете? <_<

Нет, в ядерной промышленности.
Всё вышесказанное мною, является сугубо личным, субъективным, а возможно и ошибочным мнением.


#283 энгель

энгель

    Активист форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 280

Отправлено 08 August 2008 - 22:05

Нет, в ядерной промышленности.


Понятно, ато, вроде, в материальном смысле, церковь не очень страдает.

#284 Гость_Nyuraslav_*

Гость_Nyuraslav_*
  • Гости

Отправлено 09 August 2008 - 00:15

Заитра, если вы ещё не исчезли...

Отвечаю на ваш вопрос:
Этика Oбъективиста считает, что сам деятель должен всегда быть получателем результатов его действий, и что человек должен действовать для своего собственного рационального личного интереса. Но его право так поступать происходит из самой его природы как человека, и из функций моральных ценностей в человеческой жизни. Поэтому это право применимо только в рамках рационального, объективно демонстрируемого и утвержденного кодекса моральных принципов, которые обозначают и определяют его фактический личный интерес. Это не лицензия "поступать, как нравится", и это неприменимо к альтруистическому образу "эгоистичного" злодея, и ни к любому человеку, мотивированному иррациональными эмоциями, чувствами, убеждениями, пожеланиями или прихотями.
Это сказано как предупреждение против вида "Ницшенских эгоистов", которые фактически являются продуктом этики альтруистов и представляют собой другую сторону медали альтруизма: люди, которые полагают, что любое действие, независимо от его природы, является добрым делом, если предназначено для собственной выгоды. Удовлетворение собственных иррациональных желаний не является критерием моральной ценности так же, как и удовлетворение иррациональных желаний других. Мораль – это не соревнование прихотей.

#285 Гость_Xaithra_*

Гость_Xaithra_*
  • Гости

Отправлено 10 August 2008 - 23:45

Заитра, если вы ещё не исчезли...

Отвечаю на ваш вопрос:
Этика Oбъективиста считает, что сам деятель должен всегда быть получателем результатов его действий, и что человек должен действовать для своего собственного рационального личного интереса. Но его право так поступать происходит из самой его природы как человека, и из функций моральных ценностей в человеческой жизни. Поэтому это право применимо только в рамках рационального, объективно демонстрируемого и утвержденного кодекса моральных принципов, которые обозначают и определяют его фактический личный интерес. Это не лицензия "поступать, как нравится", и это неприменимо к альтруистическому образу "эгоистичного" злодея, и ни к любому человеку, мотивированному иррациональными эмоциями, чувствами, убеждениями, пожеланиями или прихотями.
Это сказано как предупреждение против вида "Ницшенских эгоистов", которые фактически являются продуктом этики альтруистов и представляют собой другую сторону медали альтруизма: люди, которые полагают, что любое действие, независимо от его природы, является добрым делом, если предназначено для собственной выгоды. Удовлетворение собственных иррациональных желаний не является критерием моральной ценности так же, как и удовлетворение иррациональных желаний других. Мораль – это не соревнование прихотей.


Спасибо. Заходите ещё.

#286 Гость_Reconstructor_*

Гость_Reconstructor_*
  • Гости

Отправлено 15 August 2008 - 19:54

Я практически уверен что где нибудь на этих 13 страницах такая мысль прозвучала. И все же я ее выскажу. Вдруг что нибудь новое добавлю? Я считаю что эгоисты все без исключения. Причем эгоисты беспримесные. Не имеющие в своей структуре ни капли "идеального газа" под названием "альтруизм". Я о нем иначе чем в кавычках и говорить не могу. Ведь все же делаем для себя! И других людей благодетельствуем в первую очередь ради собственого счастья. Я в этом полгрупы убедил на семинаре по философии. Надеюсь что и вас получится.

Рекомендуемая литература:

Андрей Курпатов (все книги в частности "Пособие для эгоиста") (!!!)
Иван Самохин ("Тормоплесизм или солнечный удар Даниила Олеговича". Немного но конкретно.)
Пауло Коэльо ("Вероника решает умереть". Чувствуется между строк.)
Фредерик Бегбедер ("Романтический эгоист". Не читал но думаю что Бегбедер там похожие мысли выражает. Верю в него.)

#287 Гость_Nyuraslav_*

Гость_Nyuraslav_*
  • Гости

Отправлено 15 August 2008 - 20:28

Я считаю что эгоисты все без исключения. Причем эгоисты беспримесные. Не имеющие в своей структуре ни капли "идеального газа" под названием "альтруизм". Я о нем иначе чем в кавычках и говорить не могу. Ведь все же делаем для себя! И других людей благодетельствуем в первую очередь ради собственого счастья.


5. Разве не все эгоисты?
Натаниел Бранден
"Разные варианты этого вопроса часто задаются в качестве возражения тем, кто защищает этику рациональных личных интересов. Например, иногда заявляется: "Каждый делает то, что он действительно хочет, иначе бы он этого не делал." Или: "Никто и никогда на самом деле не жертвует собой. Так как каждое целеустремленное действие мотивировано ценностью или целью того, кто совершает это действие. Каждый всегда действует эгоистично, независимо от того, отдаёт он себе в этом отчёт или нет."
Чтобы распутать интеллектуальный беспорядок в подобной точке зрения, позвольте нам рассмотреть, какие факты действительности приводят к таким проблемам, как эгоизм против самопожертвования, или эгоизм против альтруизма, и что понятие "эгоизм" означает и к чему ведёт.
Проблема эгоизма против самопожертвования возникает в моральном контексте. Этика – это кодекс ценностей, который руководит выбором человека и его действиями. Выбор и действия определяют цель и курс его жизни. При выборе действий и целей, человек оказывается перед постоянными альтернативами. Чтобы выбирать, ему нужен стандарт ценности – цель, которой должны служить его действия или на которую они должны быть направлены. "«Ценность» предполагает ответ на вопрос: ценно кому и для чего?" («Атлант расправил плечи»). Что должно быть целью или причиной действий человека? Кто должен стать намеченным получателем результатов его действий? Можно ли ему стремиться, – как к своей главной моральной цели, – к достижению своих собственных путей жизни и счастья, или его главной моральной целью должна стать служба для удовлетворения желаний и потребностей других?
Конфликт между эгоизмом и альтруизмом лежит в противоположных ответах на эти вопросы. Эгоизм утверждает, что человек – это самоцель; а альтруизм утверждает, что человек – это средство для целей других. Эгоизм считает, что будет «нравственно», если пользователем результатов действий станет тот человек, который действует; а альтруизм считает, что будет «нравственно», чтобы пользователем был кто-то другой, но не тот человек, который предпринимает действия.
Быть эгоистичным означает быть мотивированым заботой о личном интересе. Требуется, чтобы каждый внимательно рассмотрел составляющие личного интереса и способы их удовлетворения: какие ценности и цели преследовать, какие принять принципы и политику. Если человек не заинтересован этим вопросом, то о нём нельзя сказать объективно, что он на самам деле заинтересован в своём личном интересе или даже желает его удовлетворения. Нельзя быть заинтересованым или желать того, о чём и понятия не имеешь."

"Основная ошибочность в аргументе "каждый человек эгоист" состоит в его необычайно грубой уклончивости. Это просто психологический трюизм, тавтология – утверждать, что всё целеустремленное поведение мотивировано. Но равнять "мотивированное поведение" и "эгоистичное поведение" – означает вообще осознано потерять различие между элементарным фактом человеческой психологии и феноменом этического выбора. Это уже уклонение от центральной проблемы этики, а именно от вопроса: чем должен быть мотивирован человек?
Подлинный эгоизм – то есть подлинное стремление обнаружить то, что способстует личным интересам, принятие ответственности за их достижение, отказ когда-либо осуществить всё это действиями по слепой прихоти, настроению, импульсу или сиюминутному чувству, бескомпромиссная верность своим суждениям, убеждениям и ценностям – это глубокое моральное достижение. Те, кто утверждает, будто "каждый человек эгоист", обычно предназначают своё утверждение для выражение цинизма и презрения. Но правда в том, что их утверждение выражает человечеству комплимент, которого оно не заслуживает. "

#288 Гость_Reconstructor_*

Гость_Reconstructor_*
  • Гости

Отправлено 18 August 2008 - 01:11

Андрей Курпатов. "Пособие для эгоиста"
набрать в строке поиска: "Будьте эгоистом! - Сам себе психолог"

"Вот давайте задумаемся: эгоист — это человек, который хочет, чтобы ему было хорошо. Правильно? Правильно. Но тут я спрашиваю себя — а будет ли. ему хорошо, если всем вокруг будет плохо? Поскольку я абсолютно уверен, что нормальный человек может быть счастлив только в счастливом окружении, я полагаю, что правильный эгоизм — это хотеть помогать другим людям быть счастливыми и быть счастливым, потому что все вокруг тебя счастливы. Вот такой здравомыслящий эгоизм...
Итак, каким же будет «нетривиальное решение», если мы всерьез вознамерились обрести мир в своей душе? Очень просто — делать мир вокруг себя счастливым и испытывать радость, осознавая и ощущая это счастье. Таков рецепт лечебной микстуры."
<...>
"Так любим мы себя на самом деле или нет? Истина такова: каждый человек всегда думает о себе, он хочет для себя хорошего, а плохого ему для себя не надо. У кого-то есть другое мнение на этот счет?.."
<...>
"Так что, как ни крути, нужно быть эгоистом, только не в нравственном, а, если угодно, в психотерапевтическом смысле этого слова."

Иван Самохин. "Тормоплесизм или солнечный удар Даниила Олеговича"
набрать в строке поиска: "Тормоплесизм - Викизнание" и, зайдя на страницу, перейти к повести по ссылке

"Как известно, все люди находятся во власти одного могучего правителя – инстинкта самоудовлетворения. Верить в альтруистов – то же самое, что верить в гномов и фей. Даже те, кого принято называть альтруистами, действуют во имя собственного удовольствия. Чужая радость для них – не цель, а средство."

#289 Гость_Nyuraslav_*

Гость_Nyuraslav_*
  • Гости

Отправлено 18 August 2008 - 14:07

Андрей Курпатов. "Пособие для эгоиста"
набрать в строке поиска: "Будьте эгоистом! - Сам себе психолог"

"Вот давайте задумаемся: эгоист — это человек, который хочет, чтобы ему было хорошо. Правильно? Правильно. Но тут я спрашиваю себя — а будет ли. ему хорошо, если всем вокруг будет плохо? Поскольку я абсолютно уверен, что нормальный человек может быть счастлив только в счастливом окружении, я полагаю, что правильный эгоизм — это хотеть помогать другим людям быть счастливыми и быть счастливым, потому что все вокруг тебя счастливы. Вот такой здравомыслящий эгоизм...
Итак, каким же будет «нетривиальное решение», если мы всерьез вознамерились обрести мир в своей душе? Очень просто — делать мир вокруг себя счастливым и испытывать радость, осознавая и ощущая это счастье. Таков рецепт лечебной микстуры."
<...>
"Так любим мы себя на самом деле или нет? Истина такова: каждый человек всегда думает о себе, он хочет для себя хорошего, а плохого ему для себя не надо. У кого-то есть другое мнение на этот счет?.."
<...>
"Так что, как ни крути, нужно быть эгоистом, только не в нравственном, а, если угодно, в психотерапевтическом смысле этого слова."

Иван Самохин. "Тормоплесизм или солнечный удар Даниила Олеговича"
набрать в строке поиска: "Тормоплесизм - Викизнание" и, зайдя на страницу, перейти к повести по ссылке

"Как известно, все люди находятся во власти одного могучего правителя – инстинкта самоудовлетворения. Верить в альтруистов – то же самое, что верить в гномов и фей. Даже те, кого принято называть альтруистами, действуют во имя собственного удовольствия. Чужая радость для них – не цель, а средство."



Я согласен почти с каждым словом. Вот только есть один момент "делать мир вокруг себя счастливым и испытывать радость, осознавая и ощущая это счастье." Это прекрасно, но к сожалению почти утопически в нашем несовершенном мире, где человек одновременно (а таких единицы) делает мир вокруг себя счастливым, чтобы самому быть счастливым. Это всё равно, что пытаться в одиночку очистить воду в море, когда остальные продолжают туда гадить. Мир в большинстве делится либо на самоотверженных несчастных, кто за счёт своего счастья пашет на других, либо на этих самых других. И я не только о материальной стороне дела говорю.
Теоретически - это всё было верно написано, но альтруистическая мораль многих поколений (альтруистов действительно нет, а альтруистическая мораль и пропаганда её есть) извратила добрые намерения. Люди вкладываются в других, ожидая это самое счастье, а потом оказываются у разбитого корыта.
Самое реалистическое теперь - это быть разумным эгоистом, заботиться о тех, кто этого заслуживает и ни о ком боле... Только в свободном обществе, где все люди подобны ему - он сможет попытатся сделать мир в более крупном масштабе лучше и счастливие.
А пока... самое главное - это не нарушать ничьих индивидуальных прав и не позволять никому нарушать свои. Это самое реальное, чего можно добиться в наше время.






© Воспроизведение любых материалов форума в любом виде СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО (в т.ч. копирование и воспроизведение на любых сайтах, в любых статьях, газетах, журналах, книгах и т.д.)!
Связь с Администрацией | Реклама на психологическом форуме:
Рейтинг@Mail.ru