Перейти к содержанию

Бытие и сознание.


Рекомендуемые сообщения

Когда мы рассматриваем взаимодействие субъективной нравственности и объективной нищеты :D то именно сновидение дает нам возможность оценить качество их равновесия и поднятся на уровень срединного (уравновешенного) Пути.

Еремей, для себя я считаю, что субъективной является мораль, а нравственность - категория из мира абсолюта. Нищета же наоборот - весьма субъективное понятие. Миллионер рядом с миллиардером может считать себя нищим. А Диогену не нужен был дворец - ему хватало и бочки на берегу. :)

И почему именно сновидение может показать срединный путь? В чем должно быть достигнуто равновесие? Не в цитатах, а по-вашему?

 

Вообще, - равновесие, это устойчивое или безразличное к возмущениям состояние. Поэтому я рядом и говорю об управлении. :)

 

Ворчун, ну, методика НЕТИ-НЕТИ была известна задолго до буддистов. Брахманизм ей тоже пользовался. :)

 

"Программист" - действительно очень интресный образ, что-то вроде "пантократора", - соглашусь.

 

Естественным, я имел в виду "без человека". Человек тоже вынужден пользоваться "естественными" силами природы, направляя их или присоединяясь к течению по своей воле. В результате мир меняется, в этом кажется смысл разговоров об искуственной природной среде, порожденной техникой и воображением.

А теория управления потому и возникла, что позволяет управлять. Переводить что-либо из одного состояния в другое по нашей воле. Разьве не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 244
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

  • Психологи
Ворчун, ну, методика НЕТИ-НЕТИ была известна задолго до буддистов. Брахманизм ей тоже пользовался. :)

 

Естественным, я имел в виду "без человека". Человек тоже вынужден пользоваться "естественными" силами природы, направляя их или присоединяясь к течению по своей воле. В результате мир меняется, в этом кажется смысл разговоров об искуственной природной среде, порожденной техникой и воображением.

А теория управления потому и возникла, что позволяет управлять. Переводить что-либо из одного состояния в другое по нашей воле. Разьве не так?

Брахманизм меня не увлек, в отличие от дзена. А насчет "без человека", это мы опять придем к дискуссии об объективном и субъективном. Как вам идея о том, что "объективная реальность" является лишь интерфереционной картиной наших представлений о мире? Даже если она не верна, опровергнуть ее невозможно - у нас (человечества) нет стороннего доверенного наблюдателя!

Никак не могу понять, чем именно нам нужно управлять в контексте этой темы?! :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Брахманизм меня не увлек, в отличие от дзена. А насчет "без человека", это мы опять придем к дискуссии об объективном и субъективном. Как вам идея о том, что "объективная реальность" является лишь интерфереционной картиной наших представлений о мире? Даже если она не верна, опровергнуть ее невозможно - у нас (человечества) нет стороннего доверенного наблюдателя!

Никак не могу понять, чем именно нам нужно управлять в контексте этой темы?! :D

Ворчун, в целом - я согласен с Вами. Без "человека" говорить о чем-то (мы ведь с Вами - человеки) говорить вообще нельзя. Это всё равно что пытаться померить температуру внутри градусника с помощью градусника третьим градусником :)

Конечно мы вынуждены для разговора пользоваться словами, но в этом есть методическая слабость и даже неминуемая погрешность.

 

Вы спрашивает чем управлять? Своим бытием, например. Всем ведь хочется жить лучше :)

 

Жаль, что брахманихм Вас не увлек. Дзен, это всё-таки буддизм пополам с местным шаманизмом. Не буду говорить здесь про шаманизм, но вот буддизм совершенно очевидно заимствовал свои основные представления из брахманизма. Но время возникновения буддизма было таково, что в тот момент в древней индии шла жуткая классовая борьба между брахманами и кшатриями за власть. (Гаутама - всё-таки был царевич - кшатрий по касте и раджа по положению) Возможно поэтому в буддизме нет богов, - ведь это основная идеологическая опора для касты брахманов - их работа заключалась в жертвоприношениях. Постепенно борьба сгладилась. Брахманов отстранили от претензий на светскую власть. А буддизм тоже стал аполитичен, а в некоторых ветвях даже появились боги.

Зато вот в космологии брахманизма сохранилось (в силу большей приверженности традициям) больше подробностей чем у буддистов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Ворчун, в целом - я согласен с Вами. Без "человека" говорить о чем-то (мы ведь с Вами - человеки) говорить вообще нельзя. Это всё равно что пытаться померить температуру внутри градусника с помощью градусника третьим градусником :)

Конечно мы вынуждены для разговора пользоваться словами, но в этом есть методическая слабость и даже неминуемая погрешность.

 

Вы спрашивает чем управлять? Своим бытием, например. Всем ведь хочется жить лучше :)

 

Жаль, что брахманихм Вас не увлек. Дзен, это всё-таки буддизм пополам с местным шаманизмом. Не буду говорить здесь про шаманизм, но вот буддизм совершенно очевидно заимствовал свои основные представления из брахманизма. Но время возникновения буддизма было таково, что в тот момент в древней индии шла жуткая классовая борьба между брахманами и кшатриями за власть. (Гаутама - всё-таки был царевич - кшатрий по касте и раджа по положению) Возможно поэтому в буддизме нет богов, - ведь это основная идеологическая опора для касты брахманов - их работа заключалась в жертвоприношениях. Постепенно борьба сгладилась. Брахманов отстранили от претензий на светскую власть. А буддизм тоже стал аполитичен, а в некоторых ветвях даже появились боги.

Зато вот в космологии брахманизма сохранилось (в силу большей приверженности традициям) больше подробностей чем у буддистов.

По поводу "управления бытием" выскажусь в теме "Новое отношение к реальности".

Ваш взгляд на дзен мне напоминает попытки материалистов свести христианство к "религии угнетенных". B) Согласен с тем, что буддизм не обошелся без заимствований из брахманизма, а Гаутама был царевичем. А Христос был сыном плотника. Конечно же пророки и мессии возникают из питательного бульона истории, но несут ответы на вечные, вневременные вопросы.

Шаманизм для меня слово вовсе не ругательное. Инструментарий шаманизма - трансовые техники, направленные на извлечение информации из глубин бессознательного. Трактовка получаемых образов зависит от контекста исторического, политического и философского.

И аполитичность дзена мне весьма симпатична. Я его отделяю от остальных ветвей буддизма именно потому, что его адепты (на мой взгляд), смогли лучше других смогли рассмотреть вечное в сиюминутном и сиюминутное в вечном.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу "управления бытием" выскажусь в теме "Новое отношение к реальности".

Ваш взгляд на дзен мне напоминает попытки материалистов свести христианство к "религии угнетенных". B) Согласен с тем, что буддизм не обошелся без заимствований из брахманизма, а Гаутама был царевичем. А Христос был сыном плотника. Конечно же пророки и мессии возникают из питательного бульона истории, но несут ответы на вечные, вневременные вопросы.

Шаманизм для меня слово вовсе не ругательное. Инструментарий шаманизма - трансовые техники, направленные на извлечение информации из глубин бессознательного. Трактовка получаемых образов зависит от контекста исторического, политического и философского.

И аполитичность дзена мне весьма симпатична. Я его отделяю от остальных ветвей буддизма именно потому, что его адепты (на мой взгляд), смогли лучше других смогли рассмотреть вечное в сиюминутном и сиюминутное в вечном.

Ворчун, даже в духовных практиках нельзя отбрасывать какую-либо часть окружающей современности и действительности. В этом случае и взгляды людей и сами практики "вываливаются" из бытия - становятся односторонними - узкими. И лучше о таких конкретностях знать и говорить чем не знать и отбрасывать. :)

 

Шаманизм для меня тоже не ругательное слово. :) Просто тема шаманизма сама по себе очень большая и значительная. Уж если говорить, так специально в отдельной теме.

 

Вряд ли одни адепты бывают чем-то "лучше" других. Каждый говорит для своей аудитории. И для того чтобы понять, о чем они в действительности говорили и говорят, требуется погрузиться в их среду общения, философской и религиозной практики, и посидеть в ней не один год. А потом выяснится... :) об одном и том же говорят - по сути, но разными словами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Ворчун, даже в духовных практиках нельзя отбрасывать какую-либо часть окружающей современности и действительности. В этом случае и взгляды людей и сами практики "вываливаются" из бытия - становятся односторонними - узкими. И лучше о таких конкретностях знать и говорить чем не знать и отбрасывать. :)

 

Шаманизм для меня тоже не ругательное слово. :) Просто тема шаманизма сама по себе очень большая и значительная. Уж если говорить, так специально в отдельной теме.

 

Вряд ли одни адепты бывают чем-то "лучше" других. Каждый говорит для своей аудитории. И для того чтобы понять, о чем они в действительности говорили и говорят, требуется погрузиться в их среду общения, философской и религиозной практики, и посидеть в ней не один год. А потом выяснится... :) об одном и том же говорят - по сути, но разными словами.

Concrete, когда я читаю ваши посты, у меня возникает чувство протеста, в том числе и в плане языковой стилистики. :D Хочется перейти на подростковый сленг и усеять свою речь жаргонизмами! Типа: "Бразманизм не вштыривает, а дзен - рулит!" Как вы думаете, с чем это может быть связано? :lol:

Борхес хорошо сказал, что "Дон Кихот" , написанный Сервантесом, и "Дон Кихот", написанный в наше время - совешенно разные книги, несмотря на полную идентичность текста. На Тибете говорят, что "сколько монахов - столько религий". Для меня не важно в каком историческом контексте создавалась теория относительности, мне важно - как я ее понял и к чему применил в своем историческом контексте. Так что "дзен - рулит"!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Concrete, когда я читаю ваши посты, у меня возникает чувство протеста, в том числе и в плане языковой стилистики. :D Хочется перейти на подростковый сленг и усеять свою речь жаргонизмами! Типа: "Бразманизм не вштыривает, а дзен - рулит!" Как вы думаете, с чем это может быть связано? :lol:

Борхес хорошо сказал, что "Дон Кихот" , написанный Сервантесом, и "Дон Кихот", написанный в наше время - совешенно разные книги, несмотря на полную идентичность текста. На Тибете говорят, что "сколько монахов - столько религий". Для меня не важно в каком историческом контексте создавалась теория относительности, мне важно - как я ее понял и к чему применил в своем историческом контексте. Так что "дзен - рулит"!!!

:)Ворчун, когда в нас возникает активное чувство протеста, это означает лишь, что информация дошла до подсознания и воспринимается как правильная. А вот привычное состояние взглядов личности этому еще или пока сопротивляется. Говорили же: "Ты сердишься, Цезарь, - значит ты не прав!". Это хороший пример для темы "Неосознанная часть осознанного поведения"

 

Даже интересно, что такой сильный "сбой" в системе взглядов привел к желанию подростковой лексики.

Если бы действительно, у каждого монаха была бы своя религия - не было бы "основных" или как их иногда называют - мировых религий. Мне кажется более вероятной другая точка зрения: сколько монахов - столько и заблуждений в отношении той религии в которой они сейчас монашествуют.

 

:) Не будем же мы здесь обсуждать, кто сейчас рулит: Будда, Кришна или Христос? Это для другой темы и других людей в теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
:)Ворчун, когда в нас возникает активное чувство протеста, это означает лишь, что информация дошла до подсознания и воспринимается как правильная. А вот привычное состояние взглядов личности этому еще или пока сопротивляется. Говорили же: "Ты сердишься, Цезарь, - значит ты не прав!". Это хороший пример для темы "Неосознанная часть осознанного поведения"

 

Даже интересно, что такой сильный "сбой" в системе взглядов привел к желанию подростковой лексики.

Если бы действительно, у каждого монаха была бы своя религия - не было бы "основных" или как их иногда называют - мировых религий. Мне кажется более вероятной другая точка зрения: сколько монахов - столько и заблуждений в отношении той религии в которой они сейчас монашествуют.

 

:) Не будем же мы здесь обсуждать, кто сейчас рулит: Будда, Кришна или Христос? Это для другой темы и других людей в теме.

 

Проекции, Concrete, это всего лишь проекции... :D Я не "сержусь" вовсе, я, скорее, забавляюсь!

Вы же сами призывали - чтоб своим языком, без цитат. А сами пусть и неявно, но цитируете чьи-то труды по историко-культурным корням восточных религий! Я их тоже читал - не убедили. Христианство как культурный феномен тоже можно рассматривать в разных плоскостях: исторической, философской, религиозной и церковной. И если вклад христианства в метафизику и универсальную религию для меня представляет безусловную ценность, то церковно-обрядовая сторона вкупе с историческими проявлениями - не радуют. Кстати, вы читали М. Павича "Хазарский словарь"? Если нет - рекомендую!

К сожалению, сбоя в системе взглядов не произошло... :( А насчет монахов - закат солнца для всех одинаков, но каждый его воспринимает по своему, в зависимости от настроения, остроты зрения и прочих личных обстоятельств. Что уж тут говорить про религию, язык которой состоит из образов и метафор, воспринимаемых сугубо субъективно в контексте индивидуального развития личности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проекции, Concrete, это всего лишь проекции... :D Я не "сержусь" вовсе, я, скорее, забавляюсь!

Вы же сами призывали - чтоб своим языком, без цитат. А сами пусть и неявно, но цитируете чьи-то труды по историко-культурным корням восточных религий! Я их тоже читал - не убедили. Христианство как культурный феномен тоже можно рассматривать в разных плоскостях: исторической, философской, религиозной и церковной. И если вклад христианства в метафизику и универсальную религию для меня представляет безусловную ценность, то церковно-обрядовая сторона вкупе с историческими проявлениями - не радуют. Кстати, вы читали М. Павича "Хазарский словарь"? Если нет - рекомендую!

К сожалению, сбоя в системе взглядов не произошло... :( А насчет монахов - закат солнца для всех одинаков, но каждый его воспринимает по своему, в зависимости от настроения, остроты зрения и прочих личных обстоятельств. Что уж тут говорить про религию, язык которой состоит из образов и метафор, воспринимаемых сугубо субъективно в контексте индивидуального развития личности.

:) Ворчун, я рад, что мы с удовольствием развлекаемся. :) Это Вы про Цезаря посчитали за цитату? :D

Я к сожалению сам не помню времена "великого переселения народов". Приходится почитывать. Но я обычно всегда стараюсь прочитать авторов с разными взглядами на какой-либо предмет, а потом соотнести со "своим опытом и здравым смыслом".

Конечно, вклад христианства в культуру очень велик. Но я бы не согласился, что этот вклад был бы сколько-нибудь значим без церковно-обрядовой стороны. Это ведь практика. Радуют или не радуют, все равно без практики все разговоры и теории - пустышка.

:D Я рад, что Ваше настроение не испортилось и Вы заговорили образами типа "закат солнца..." Действительно, чем старше религия, философия или любая другая систем взглядов, тем меньше в ней осталось от того что говорили отцы-основатели. Поэтому я и люблю обращаться к наиболее старым первоисточникам, меньше искаженным последователями.

 

Хазарский словарь не читал. Посмотрю обязательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
:) Ворчун, я рад, что мы с удовольствием развлекаемся. :) Это Вы про Цезаря посчитали за цитату? :D

Я к сожалению сам не помню времена "великого переселения народов". Приходится почитывать. Но я обычно всегда стараюсь прочитать авторов с разными взглядами на какой-либо предмет, а потом соотнести со "своим опытом и здравым смыслом".

Конечно, вклад христианства в культуру очень велик. Но я бы не согласился, что этот вклад был бы сколько-нибудь значим без церковно-обрядовой стороны. Это ведь практика. Радуют или не радуют, все равно без практики все разговоры и теории - пустышка.

:D Я рад, что Ваше настроение не испортилось и Вы заговорили образами типа "закат солнца..." Действительно, чем старше религия, философия или любая другая систем взглядов, тем меньше в ней осталось от того что говорили отцы-основатели. Поэтому я и люблю обращаться к наиболее старым первоисточникам, меньше искаженным последователями.

Да, это всего лишь игра - зачем напрягаться-то? Есть старая шутка: "Жизнь - это компьютерная игра. Графика отличная, а сюжет - так себе...". :D

Посчитал за цитату не про Цезаря, а про брахманизм с буддизмом.

Для мусульман свинья - "грязное" животное, для индусов корова - "священное". Вас это хоть как-то "обогащает"?

Кстати, в плане методологии познания мы схожи. Я тоже "стараюсь прочитать авторов с разными взглядами на какой-либо предмет, а потом соотнести со "своим опытом и здравым смыслом"". :)

Практика, несомненно, необходима. Только я различаю практику вообще и ритуалы. Ритуал - штука внешняя, организующая и дисциплинирующая, отношение к самой религии практически не имеет. Но, к сожалению, большинством верующих часто воспринимается как основное действие, содержание их религиозной жизни.

Насчет первоисточников мне нравится мысль, что "карлик, стоящий на плечах у гиганта, видит дальше чем сам гигант". Хотя, часто бывает, что "карлики" и до плеч гиганта не добираются. Стоят рядом и подпрыгивают... :D:D:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, это всего лишь игра - зачем напрягаться-то? Есть старая шутка: "Жизнь - это компьютерная игра. Графика отличная, а сюжет - так себе...". :D

Посчитал за цитату не про Цезаря, а про брахманизм с буддизмом.

Для мусульман свинья - "грязное" животное, для индусов корова - "священное". Вас это хоть как-то "обогащает"?

Кстати, в плане методологии познания мы схожи. Я тоже "стараюсь прочитать авторов с разными взглядами на какой-либо предмет, а потом соотнести со "своим опытом и здравым смыслом"". :)

Практика, несомненно, необходима. Только я различаю практику вообще и ритуалы. Ритуал - штука внешняя, организующая и дисциплинирующая, отношение к самой религии практически не имеет. Но, к сожалению, большинством верующих часто воспринимается как основное действие, содержание их религиозной жизни.

Насчет первоисточников мне нравится мысль, что "карлик, стоящий на плечах у гиганта, видит дальше чем сам гигант". Хотя, часто бывает, что "карлики" и до плеч гиганта не добираются. Стоят рядом и подпрыгивают... :D:D:D

А Вы не задавали себе вопрос - а почему так считают - грязное/священное?

Многое в моем отношении к ритуалам изменилось после книги В.С. Семенцова "Проблемы интерпретации брахманической прозы". (Она есть в сети.) По крайней мере, стал более понятен смысл символических замещений в жертвоприношениях. В том числе и в христианских. Ритуал, конечно некоторая форма. Но без нее не сработает содержание. Вместе с тем, наличие формы не приведет в результату, если содержние действия несоответствующее.

Совпадение формы и содержания в действии это и есть практика, тем более - религиозная!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
А Вы не задавали себе вопрос - а почему так считают - грязное/священное?

Многое в моем отношении к ритуалам изменилось после книги В.С. Семенцова "Проблемы интерпретации брахманической прозы". (Она есть в сети.) По крайней мере, стал более понятен смысл символических замещений в жертвоприношениях. В том числе и в христианских. Ритуал, конечно некоторая форма. Но без нее не сработает содержание. Вместе с тем, наличие формы не приведет в результату, если содержние действия несоответствующее.

Совпадение формы и содержания в действии это и есть практика, тем более - религиозная!

Задавал. У меня хобби такое - задавать себе вопросы, а потом искать на них ответы. Судя по тому, что я могу посвятить этому достаточно много времени, ответы я получаю в основном правильные. :)

Ритуал - это как одежда для человека. Если вы сейчас выйдете в Москве на улицу в одних трусах - вам будет некомфортно (во всех смыслах). Но ваша внутренняя сущность при этом не особенно изменится, если только вы не решите использовать этот опыт для "расширения сознания".

Для меня не имеет значения форма купола у храма, сколькими пальцами человек крестится и его отношение к символу веры. Для меня важно то, с какими мыслями и чувствами человек выходит из храма.

Вы помните лицо Д.С. Лихачева в старости? С него икону можно было писать! А в молодости он был вовсе не столь благообразен. Яркое проявление взаимодействия формы и содержания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Задавал. У меня хобби такое - Судя по тому, что я могу посвятить этому достаточно много времени, ответы я получаю в основном правильные. :)

Ритуал - это как одежда для человека. Если вы сейчас выйдете в Москве на улицу в одних трусах - вам будет некомфортно (во всех смыслах). Но ваша внутренняя сущность при этом не особенно изменится, если только вы не решите использовать этот опыт для "расширения сознания".

Для меня не имеет значения форма купола у храма, сколькими пальцами человек крестится и его отношение к символу веры. Для меня важно то, с какими мыслями и чувствами человек выходит из храма.

Вы помните лицо Д.С. Лихачева в старости? С него икону можно было писать! А в молодости он был вовсе не столь благообразен. Яркое проявление взаимодействия формы и содержания.

:) Ворчун, не стану затягивать Вас в своё смысловое поле. :)

Гулять в трусиках под снег - это Вы классно придумали! А если еще и в храм зайти в таком виде "для расширения сознания"! Вот уж действительно будет демонстрация свободы от всяких надоевших ритуалов! Минут через пятнадцать, с Вас можно будет икону при жизни писать!

 

А вот это мне показалось очень интересно: "...задавать себе вопросы, а потом искать на них ответы. Судя по тому, что я могу посвятить этому достаточно много времени, ответы я получаю в основном правильные."

Как связана "правильность ответов" с достаточностью времени для возможности их задавать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
А вот это мне показалось очень интересно: "...задавать себе вопросы, а потом искать на них ответы. Судя по тому, что я могу посвятить этому достаточно много времени, ответы я получаю в основном правильные."

Как связана "правильность ответов" с достаточностью времени для возможности их задавать?

 

Рад, что вам понравились мои примеры! :)

Насчет "достаточности времени". Дело в том, что я невероятно ленив! Основное направление моих мыслей, это "как бы сделать так, чтобы ничего не делать". Максимальная физическая нагрузка - поход от квартиры до автостоянки (а она рядом!). То, что я могу себе это позволить, в моей системе координат - сигнал о том, что я правильно инвестировал свои знания (ответы на вопросы). Если бы это было не так, мне бы пришлось много сил посвящать проблемам выживания и удовлетворения своих материальных потребностей. Вот и все!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата(Concrete) Ворчун, когда в нас возникает активное чувство протеста, это означает лишь, что информация дошла до подсознания и воспринимается как правильная. А вот привычное состояние взглядов личности этому еще или пока сопротивляется. Говорили же: "Ты сердишься, Цезарь, - значит ты не прав!". Это хороший пример для темы "Неосознанная часть осознанного поведения"

Это неплохой пример отторжения коллективного мнения, распространенного среди массы людей, не склонных к самоотождествлению с Путем. Им нелегко понять Путь Лао Цзы, или Путь Дзен.

Цитата(Concrete) Говорили же: "Ты сердишься, Цезарь, - значит ты не прав!".
Цитата популярная. :angry:

Вы унаследоволи ваши субъективные представления о нравственности у самого Цезаря?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это неплохой пример отторжения коллективного мнения, распространенного среди массы людей, не склонных к самоотождествлению с Путем. Им нелегко понять Путь Лао Цзы, или Путь Дзен.

Цитата популярная. :angry:

Вы унаследоволи ваши субъективные представления о нравственности у самого Цезаря?

У Цезаря с нравственностью было на уровне двойки с минусом. Что и видно из цитаты. :)

И то, что я в шутку спросил об этом Ворчуна, так и принимайте это как шутку о неосознанной части осознаного поведения :).

Если Вы внимательно следили за изложением моих взглядов, Вы бы конечно заметили, что субъективные представления о долге я связываю с моралью. А нравственность я в разных темах всегда понимал и подавал как нечто мало зависящее от социума. К числу нравственных принципов я относил, например, - ненасилие и невреждение. Другими словами, нравственность по-моему больше связана с проявлением свободы воли, т.е. "второй стратегии" нашего проявления воли. А вот сила воли как раз больше связана с насилием, что и представлено в морали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата(Concrete) Вообще, - равновесие, это устойчивое или безразличное к возмущениям состояние. Поэтому я рядом и говорю об управлении.
Цитата(Concrete) У Цезаря с нравственностью было на уровне двойки с минусом. Что и видно из цитаты.

И то, что я в шутку спросил об этом Ворчуна, так и принимайте это как шутку о неосознанной части осознаного поведения .

Цезарь ассоциируется с управлением, контролем. "Рулит". В буддизме часто встречается сопоставление стремления к контролю, как мирского, со стремлением к сорадостности, как надмирскому. Указывается на необходимость их равновесия и гармонии, ориентации на "середину". Понимание Дао без этого невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цезарь ассоциируется с управлением, контролем. "Рулит". В буддизме часто встречается сопоставление стремления к контролю, как мирского, со стремлением к сорадостности, как надмирскому. Указывается на необходимость их равновесия и гармонии, ориентации на "середину". Понимание Дао без этого невозможно.

Еремей, как вы соотносите буддизм и даосизм? Через дзен? По-подробнее, пожалуйста. И ближе к теме "Бытие и сознание". :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
У Цезаря с нравственностью было на уровне двойки с минусом. Что и видно из цитаты. :)

И то, что я в шутку спросил об этом Ворчуна, так и принимайте это как шутку о неосознанной части осознаного поведения :).

Если Вы внимательно следили за изложением моих взглядов, Вы бы конечно заметили, что субъективные представления о долге я связываю с моралью. А нравственность я в разных темах всегда понимал и подавал как нечто мало зависящее от социума. К числу нравственных принципов я относил, например, - ненасилие и невреждение. Другими словами, нравственность по-моему больше связана с проявлением свободы воли, т.е. "второй стратегии" нашего проявления воли. А вот сила воли как раз больше связана с насилием, что и представлено в морали.

 

Вы меня умиляете, Concrete! "Ненасилие и невреждение" звучит очень хорошо. Только мне это напоминает диалог из фильма "Красотка", когда главная героиня спрашивает у подруги: "Ну приведи пример, у кого это хоть когда-нибудь получилось?" А та ей отвечает: "Ну эта... Как её... Золушка!" :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы меня умиляете, Concrete! "Ненасилие и невреждение" звучит очень хорошо. Только мне это напоминает диалог из фильма "Красотка", когда главная героиня спрашивает у подруги: "Ну приведи пример, у кого это хоть когда-нибудь получилось?" А та ей отвечает: "Ну эта... Как её... Золушка!" :D

:D А что, - хороший пример :D

Ворчун, ну Вы же понимаете, что противника лучше воспринимать как партнера. Зачем же ему мешать сделать нам что-то хорошее? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:D А что, - хороший пример :D

Ворчун, ну Вы же понимаете, что противника лучше воспринимать как партнера. Зачем же ему мешать сделать нам что-то хорошее? :D

Ворчун, конечно, кроме таких качеств как ненасилие и невреждение есть и более глубокая, как мне кажется, сторона этого вопроса. И то и другое (а также - их противоположности) проявляются во взаимодействии людей друг с другом и с природой. Противоположность взаимодействию - изолированность. Реально полной изолированности конечно не бывает. Обычно мы сами создаем свою изолированность как некоторую иллюзию своего сознания. А потом жалуемся на депрессии. В этом я вижу и прямую связь личного бытия и сознания и подсказку к их изменению.

 

Выйти из этого состояния достаточно просто - нужно расширить круг общения. И этому конечно может способствовать и интернет со своими форумами :) Но еще эффективнее работает реал.

Вообще, я по своему характеру - философ "бродячий" :D Когда мне не хватает материала для изучения и изменения себя и своей жизни я обычно иду гулять или сажусь в машину и начинаю колесить по Москве изображая из себя "бомбилу". И жизнь обязательно подбрасывает удивительные знакомства. Ну совсем как по рецепту из обсуждавшегося нами фильма "Секрет" :)

 

Вот у меня на днях случай вышел...

Еду я по пробкам Нового Арбата и вдруг "прямо на меня" выскакивает очень милая девушка и просит подвезти её на Сокол. Я еще отговаривал ее, ссылаясь на пробки, - советовал двигаться на метро. Но она настаивала, поскольку и там от метро - далековато. По дороге - разговорились. Оказалось, что она участница игры типа "Дозор" или "Схватка". Я и раньше слышал о такой игре и даже как-то раз ночью ко мне в ICQ постучались из Кременчуга незнакомые люди за советом по некоторому вопросу. :) А здесь жизнь сама, в реале, принесла мне новое слово - "игра". Конечно я не стал упускать такую возможность. В ночь с прошлой субботы на воскресенье я принял участие в этой, как оказалось - весьма масштабной Игре.

Сценарий Игры был построен на октябрьских событих, происходивших в Москве в 17 году. В Игре участвовало более двадцати команд. В каждой из них по 5-7 разъездных машин с экипажами и "штабные" участники. Поэтому, по самой грубой прикидке, в ночной Игре одновременно участвовало около 500 человек. Суть игры Вы наверное знаете - что-то вроде детской игры в "казаки-разбойники" :) Организаторы, в соответствии со сценарием, расставили в укромных местах некоторые коды или людей, а потом в рассылали в штабы команд "шифрованные" телеграммы. Догадавшись о чем идет речь, штабы направляли по городу свои машины чтобы найти и подтвердить код. На первый взгляд это выглядит весьма условной и поверхностной "развлекалочкой". Но почему же так много людей играют в эти игры? С этим вопросом я и отправился в Игру.

Первое, что меня поразило - разница в возрасте и социальном положении игроков. По возрасту - от 18 до 80 лет. Студенты, пенсионеры и люди среднего, - достаточно обеспеченного возраста и положения (в нашей команде были и мерседес и БМВ и Хонда и ... ) Что объединило эту весьма разнородную команду? Что заставило "снять галстуки", надеть тельняшки и ночью гонять кошек по подвалам и чердакам в поисках слов и цифр, оставленных организаторами на стенках? Азарт? Да азарт был. Деньги? Играющие потратились: и на бензин и на связь... без особой надежд на какую-то выгоду. Мне сейчас кажется, основным мотивом участников было общение в новой обстановке.

"Обыденная жизнь" и вытекающее из неё личное бытие и сознание у многих идут очень однообразно и быстро приводят скуке и засыпанию с открытыми глазами. А игроки нашли простой и эффективный выход из этого положения.

В их жизни Игра играет немаловажную роль, создавая разноообразие. И многое играют уже по 5-7 лет.

И всё-таки Игра, даже в реале, - это условная реальность.

 

Так почему бы не перенести принципы Игры в свою реальную жизнь? По-просту говоря - жить как играть. И совершать изменения в своем бытии и в сознании - играя в эту замечательную игру?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Ворчун, конечно, кроме таких качеств как ненасилие и невреждение есть и более глубокая, как мне кажется, сторона этого вопроса. И то и другое (а также - их противоположности) проявляются во взаимодействии людей друг с другом и с природой. Противоположность взаимодействию - изолированность. Реально полной изолированности конечно не бывает. Обычно мы сами создаем свою изолированность как некоторую иллюзию своего сознания. А потом жалуемся на депрессии. В этом я вижу и прямую связь личного бытия и сознания и подсказку к их изменению.

 

Здравствуйте, Concrete! Рад Вас слышать.

Я с Вами по поводу депрессии и согласен, и не совсем... Пока отложим обсуждение этого вопроса.

 

Вообще, я по своему характеру - философ "бродячий" Когда мне не хватает материала для изучения и изменения себя и своей жизни я обычно иду гулять или сажусь в машину и начинаю колесить по Москве изображая из себя "бомбилу". И жизнь обязательно подбрасывает удивительные знакомства. Ну совсем как по рецепту из обсуждавшегося нами фильма "Секрет"

 

Да, я лет 10 назад поступал точно так же. Была масса впечатлений и денег. До 300 вечнозеленых за вечер. Даже песни пел со своими пассажирами. А сейчас у меня общения и так "выше крыши". Да и знакомствами неординарными я не обделен. ;) :)

 

"Обыденная жизнь" и вытекающее из неё личное бытие и сознание у многих идут очень однообразно и быстро приводят скуке и засыпанию с открытыми глазами. А игроки нашли простой и эффективный выход из этого положения.

 

Я знаком с инициативной группой этой игры в нашем городе. Хм, у меня свой взгляд на причины этого мероприятия... Меня приглашали принять участие, но я отказался.

 

Так почему бы не перенести принципы Игры в свою реальную жизнь? По-просту говоря - жить как играть. И совершать изменения в своем бытии и в сознании - играя в эту замечательную игру?

 

Отличный вопрос Concrete! Вот именно, почему?! Мне кажется, что я знаю ответ. Допускаю, что ошибаюсь. Интересно Ваше мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...