Перейти к содержанию

Истина и ложь


Рекомендуемые сообщения

 

Если знать это, то легко быть честным с самим собой, так как не страшно, потому что знаешь что делать.


Во многом можно согласиться.
единственное, что можно добавить: желание быть хорошим человеком не только определяется жизнью в обществе,
скорее наоборот: в обществе современном это желание не всегда приветствуют. поскольку человек склонен приписывать событиям, вещам и т.п. категории добра и зла (даже если это отличается в каждом отдельном случае), потребность в морали свойственна человеческой натуре как таковой.
интересные мысли на этот счёт были выдвинуты английской философом(-кой) филипой фут.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 296
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Хороший вопрос, Груня! Я подумаю, такой вопрос может и на самостоятельную тему потянуть... ;)

Скажите, если не секрет, а в жизни Вы такая же весёлая и неуёмная как на аватаре? Я спрашиваю потому, что для ответа важно "почувствовать" собеседника. Судя по Вашим темам и постам, это не так очевидно, как из аватара :)

Нет не секрет :) как на аватаре - бываю по праздникам.

А что касается моих постов.....ведь на этот форум приходят не радостями делиться, а я пришла с такими вопросами, но сейчас это для меня уже неактуально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд по отношению к себе довольно легко быть честным, но кто будет о свои недостатках в рупор кричать.

" Никогда не преувеличивайте свои недостатки, об этом позаботятся другие".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Быть честным, для меня, не стать совершенным.

 

Хороший же человек, когда все так считают, потому что он такой хороший.

 

Отпустить жадность - это значит, признать её существование, а как это происходит, у каждого свой путь.

 

Одно дело когда человек стремится к самопознанию, а другое жизнь заставляет, хотя и то и другое одно и тоже.

 

Стремление возникает тогда, когда вопросы появляются.

 

Есть три пути, один из них страдания.

 

В церкви грехи отпускают, вы не знаете куда они деваются? :rolleyes:

 

Представте себе тюремную камеру, в ней сидит жадность, надо открыть ей дверь, чтобы выпустить.

 

Можно взрастить и хорошее до таких размеров, что станет тошно.

 

Вчера, я пребывала в уныние, итак было долгое время.

Потом улыбнулась, отпустила, и новое знание пришло. Вот так я это понимаю.

Спасибо, Svetlanka за подробный ответ. Чтобы на этот раз не влезать в Ваш текст, поступлю по-другому: всё что в Вашей цитате я "отпустил" - считайте, что согласился :)

 

Быть честным, ... конечно, каждый понимает по-своему. Честность и совершенство связаны друг с другом и наверное имеют "уровни". Я же говорил об абсолютной честности, которой соответствует абсолютное совершенство, когда возражал насчет "пути как незавершенного процесса". Соглашусь, что у всех нас разный "пробег" на этом пути.

 

"Хороший же человек, когда все так считают..." Невозможно быть хорошим "для всех".

 

"Отпустить жадность - это значит, признать её существование..." Ну признали, и что? Жадность как была так и осталась, да еще и "узаконила" свое существование :) Какой путь дальше? У каждого свой? Это не ответ.

 

"Одно дело когда ..., а другое ... , хотя и то и другое одно и тоже." Не соглашусь. В первом случае это внутренняя потребность, а во втором - внешнее давление, т.е. вынужденная реакция человека.

 

 

"Стремление возникает тогда..." Вопросы по жизни - необходимое, но не достаточное условие для возникновения стремления. Тем более, наличие вопросов не объясняет "что такое" стремление. А ведь я спрашивал: что такое?

"Есть три пути, один... " А другие два? Что это?

 

"...вы не знаете куда они деваются?" Знаю :) Чаще всего - возвращаются обратно в бытиё человека. Почему? Потому что суть искоренения греха не в отпущении, а в искреннем покаянии.

 

 

"... надо открыть ей дверь ..." По какому такому празднику амнистию объявили? Представляете, что этот авторитетный рецидивист на воле натворит? :)

 

"Можно взрастить... хорошее ... что станет тошно" Svetlanka, объесться можно, например, шоколадом. Если от хорошего становится тошно - в душе беда! Неправильно она понимает хорошее. Насильно мил не будешь. Не истина значит в душе, а ложь. :)

 

"Вчера, я пребывала..." :) Почему-то уверен, что это было не так :) Но, как пример, - катит. Условно. Если бы всё было бы так просто, психологи и психиатры давно сидели бы без работы. Улыбнулся и нет депрессии. А она, зараза, опять тут как тут! Чтобы чудо улыбки произошло часто требуется большая собственная предварительная работа. Ведь по существу в этом чуде должно одновременно осуществиться изменение и бытия и сознания человека. Конечно, они друг друга тянут за собой. Но чтобы трансформация стала реальной и длительной нужно многое узнать о себе, понять это (через практику) и делать.

 

А Вы знаете такую даосскую практику как "внутренняя улыбка"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Является ли стремление к истине "добродетелью", облегчающей общение людей?

Всегда ли?

 

мне интересно ваше мнение о Law of identity. "А" есть "А". Любая вещь именно то, что она есть. Истина, по-моему, это факт реальности, неискажённый и доказаннй по мере знаний. И если при общении не искажать фактов, то это может только облегчть общение. Чистота, прозрачность. Говорят, что есть невинная ложь. Это не может быть принято разумным человеком. Любая ложь - зло. Невинная - зло не в меньшей степени. Как вы думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А Вы знаете такую даосскую практику как "внутренняя улыбка"?

 

 

Нет такую практику я не знаю. Поделитесь ПОЖАЛУЙСТА.

Concret, мне очень интересно с вами беседовать, так как чувствуючто учусь с вам правильно излагать мысли, вы какбы напрвляете меня. Ну да ладно.

Как происходит изменение сознания, начнём с отпущения или признания, закончим покаянием. Что посередине, так это путь, у каждого он свой.

Я говорила о трёх пути познания.

1. путь страдания

2. путь учения

з. путь любви

Наблюдаю что первый самый распространенный.

Поэтому поводом для стремления может быть всё что угодно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет такую практику я не знаю. Поделитесь ПОЖАЛУЙСТА.

:) Svetlanka, эта практика требует пристального наблюдения и не так проста, как может показаться на первый взгляд. :)

Вы, конечно, без труда найдете необходимые ссылки в Интернет. Вряд ли они практически продвинут кого-либо к этой цели. Это не малая по времени "внутренняя работа" с сознанием. Если и говорить об этом, то лучше в приват.

Но посмотреть "о чем речь" можно и в Интернете. :)

 

мне интересно ваше мнение о Law of identity. "А" есть "А". Любая вещь именно то, что она есть. Истина, по-моему, это факт реальности, неискажённый и доказаннй по мере знаний. И если при общении не искажать фактов, то это может только облегчть общение. Чистота, прозрачность. Говорят, что есть невинная ложь. Это не может быть принято разумным человеком. Любая ложь - зло. Невинная - зло не в меньшей степени. Как вы думаете?

Xaithra, "А" есть "А" это тождество устанавливаемое нами между знаком А и предметом на который этот знак указывает. В данном случае он указывает сам на себя. Это и не удивительно, поскольку здесь речь идет на словах и о словах, т.е. в сфере формальной логики.

Но та же процедура лежит и в основе естественной речи, когда слова указывают на некоторые предметы или явления. Предметы и явления мы познаем из практики и в процессе практики. Полученные ЗНАНИЯ о свойствах предметов, добавляют к их имени связанные с ними прилагательные, глаголы и определения. Эти знания слов с помощью понятий фиксируются словарями, чтобы мы могли лучше друг-друга понимать с помощью речи.

Речь дает нам возможность составить свое представление о предмете. Это представление всегда не полно. Поэтому люди так любят спорить и учить друг-друга. :)

По любому поводу люди согласятся друг с другом только тогда, когда их жизненный опыт (ну хотя бы почти) совпадает. Только тогда возникает "прозрачность" высказываний. Поэтому если опыт различен, истина одного будет ложью для другого. Такая постановка выводит вопрос из плоскости логики. И это на мой взгляд - принципиально. Ибо истина, как принято говорить, не принадлежит "миру людей".

В общении с помощью слов мы вынуждены пользоваться не истиной, а своими представлениями о ней, т.е. заведомо ложью. В большей или меньшей степени :) А добро это или зло (даже отвлекаясь от морали общества) это зависит от наших личных целей, с которыми мы собщаем что-то другому. Говорят также, что добрыми намерениями выстлана дорога в ад. Наверное потому, что нас поймут (да и сами мы себя всегда понимаем правильно?) не совсем так, как мы предполагаем. Поэтому вопросы друг-другу типа "что делать?", на мой взгляд, практически бесполезны.

 

Слава Богу, у нас есть и другой язык общения - невербальный. Я имею в виду: мимику, жесты, кожные рекции, рисунки, наконец... Благодаря своему опыту это позволяет нам в каких-то вопросах понимать друг друга без слов. А воспринимаемые образы, к счастью, в меньшей степени контролируются рассудком и потому меньше врут. Впрочем артистов учат и этому. :) Они настолько входят в чужие переживания, что мы им начинаем верить, т.е. принимать игру за правду и даже за истину. В этом и есть сила изобразительных искусств - в их непосредственной данности. А вот истину они несут или ложь, это опять зависит от автора. В целом - от его мировоззрения.

 

На мой взгляд, мировоззрение человека в большей степени зависит от воспитания (основанного на невербальном общении людей) нежели от образования, полученного в школе и институте с помощью слов. Поэтому представления о честности, истинности чего-либо формируются в самом раннем детстве. И если человек в зрелом возрасте не уделяет внимания самовоспитанию, - дело плохо - он всегда будет врать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

На мой взгляд, мировоззрение человека в большей степени зависит от воспитания (основанного на невербальном общении людей) нежели от образования, полученного в школе и институте с помощью слов. Поэтому представления о честности, истинности чего-либо формируются в самом раннем детстве. И если человек в зрелом возрасте не уделяет внимания самовоспитанию, - дело плохо - он всегда будет врать.



не та степь. А я - то думала...
"А" есть "А" - не имеет отношения к знакам. Это символ объективистов обозначающий, что все вещи - именно то, что они есть. И убеждать себя и других в том, что А есть Б - Это ложь. Какая бы ни была для этого цель.

Причём тут язык общения? На любом языке ложь не станет правдой.

Кстати: Дайте мне, пожалуйста ваше определение правды и определение истины. Я даю вам свои:
По мне, так вы именно о правде речь ведёте. Правда - это информация, в которой человек убеждён сам. Даже если она не имеет отношения к реальности. Тогда она у всех может быть разная. Даже в суде человека заставляют клясться в том, что он говорит правду, то есть то, в чём он убеждён.
А истина - неискажённые факты реальности. Она одна.

А на мой вопрос вы не ответили
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд по отношению к себе довольно легко быть честным, но кто будет о свои недостатках в рупор кричать.

" Никогда не преувеличивайте свои недостатки, об этом позаботятся другие".

Спасибо, Груня за понимание. Еще раз простите за то, что ранее заданные Вам вопросы прозвучали в излишне личной форме. :)

Кричать о своих недостатках, конечно не надо. А вот быть независимым от мнения других, наверное, - полезно по жизни. Я вовсе не имею в виду "наплевательское отношение" к партнерам по общению. Но их реакция на нас - это "всего лишь" их реакция. И к этой реакции у нас может быть своё отношение.

Мне например интересны собеседники со своим мнением, пусть даже противоположным и даже резким. Именно такие собеседники позволят больше вынести из общения. Важно лишь, чтобы за их высказываниями чувствовалась собственная живая мысль.

А уж какие мы? Все разные. :) Со своими знаними и опытом. С интересом к обсуждаемым вопросам.

 

У Вас не отпал вопрос о воле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не та степь. А я - то думала...

"А" есть "А" - не имеет отношения к знакам. Это символ объективистов обозначающий, что все вещи - именно то, что они есть. И убеждать себя и других в том, что А есть Б - Это ложь. Какая бы ни была для этого цель.

 

Причём тут язык общения? На любом языке ложь не станет правдой.

 

Кстати: Дайте мне, пожалуйста ваше определение правды и определение истины. Я даю вам свои:

По мне, так вы именно о правде речь ведёте. Правда - это информация, в которой человек убеждён сам. Даже если она не имеет отношения к реальности. Тогда она у всех может быть разная. Даже в суде человека заставляют клясться в том, что он говорит правду, то есть то, в чём он убеждён.

А истина - неискажённые факты реальности. Она одна.

 

А на мой вопрос вы не ответили

Xaithra, Вы просили объяснить как я понимаю, - я постарался это сделать. Не удалось? Видно опыт у нас разный.

То что "Правда - это информация, в которой человек убеждён сам", в этом я с Вам согласен. А в том, что "истина - неискажённые факты реальности" спрошу - где Вы их видели?

 

 

Хоть один человек нашелся, разделяющий мои взгляды :) Я в восторге, Concrete, пожалуй, не каждый "зомби" решится гулять по снегу. :) Не думал, что ваши методы, могут быть похожими на мои :)

Sergei, мы еще только начали наше знакомство. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Xaithra, Вы просили объяснить как я понимаю, - я постарался это сделать. Не удалось? Видно опыт у нас разный.

То что "Правда - это информация, в которой человек убеждён сам", в этом я с Вам согласен. А в том, что "истина - неискажённые факты реальности" спрошу - где Вы их видели?

 

я сейчас смотрю на один из них. И сам по себе он не превратится в (скажем) в спидолу. Даже если я сильно-сильно поверю в это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я сейчас смотрю на один из них. И сам по себе он не превратится в (скажем) в спидолу. Даже если я сильно-сильно поверю в это.

:) А что такое "спидола"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:) А что такое "спидола"?

 

был у отца такой чёрно-желтенький переносной супергетеродин 2 класса, собранный на 10 транзисторах для приёма радиовещательных станций на магнитную антенну. Ловил рокнролл с запада в советское время

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

был у отца такой чёрно-желтенький переносной супергетеродин 2 класса, собранный на 10 транзисторах для приёма радиовещательных станций на магнитную антенну. Ловил рокнролл с запада в советское время

Спасибо, понятно. У меня тоже был такой, но серый. Я и не думал, что теперь кто-то помнит об этом. :)

 

Главным словом в моем вопросе было слово "видели". Особенности восприятия таковы, что каждый видит в любом событии что-то своё. И та, и другая, и третья сторона в предмете или событии есть. Мы видим одно и не видим другого. Поэтому "чистые (или полные) факты" для нас существуют только в абстакции. Даже суду требуется масса материалов чтобы вынести свое заключение по факту, возбУжденному делопризводством. И всё равно, о проценте непреднамеренных ошибочных судебных решений сейчас много пишут в прессе.

То что на экране появились какие-то буковки, например "А" есть "А", еще ничего не значит. Для Вас это одно, а для меня другое. Зачем же огорчаться по этому поводу? Радоваться надо :)

Хорошо что могут быть разные точки зрения.

Но если Вы хотите что-то действительно узнать у собеседника, раскройте свой вопрос подробнее. Не все же мы телепаты у экрана собрались. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, понятно. У меня тоже был такой, но серый. Я и не думал, что теперь кто-то помнит об этом. :)

 

Главным словом в моем вопросе было слово "видели". Особенности восприятия таковы, что каждый видит в любом событии что-то своё. И та, и другая, и третья сторона в предмете или событии есть. Мы видим одно и не видим другого. Поэтому "чистые (или полные) факты" для нас существуют только в абстакции. Даже суду требуется масса материалов чтобы вынести свое заключение по факту, возбУжденному делопризводством. И всё равно, о проценте непреднамеренных ошибочных судебных решений сейчас много пишут в прессе.

То что на экране появились какие-то буковки, например "А" есть "А", еще ничего не значит. Для Вас это одно, а для меня другое. Зачем же огорчаться по этому поводу? Радоваться надо :)

Хорошо что могут быть разные точки зрения.

Но если Вы хотите что-то действительно узнать у собеседника, раскройте свой вопрос подробнее. Не все же мы телепаты у экрана собрались. :)

 

главным понятием в моих ответах является факт. Восприятие - очень важная стадия развития человеческого сознания. Но оно между стадией ощущений и концептуальной стадии. Четко определить ПОНЯТИЕ чего-либо, нужно его ощутить, воспринять и интегрировать в своём разуме. Про буковки на экране - это эквивокация с вашей стороны. Если мы что-то видим, то оно существует (если только со зрением и с головой всё в порядке). Если мы осязаем - то оно существует, и т. д. Что-то мы не можем воспринимать органами чувств - только приборами, но и в этом случае ОНО СУЩЕСТВУЕТ. Отрицать это - наступать на грабли. Истина в существовании вещи атрибута или действия. Как бы по разному мы его не воспринмали, оно есть и как долго оно будет - не зависит от нашего восприятия.

 

Разные точки зрения хороши только если быть за них отвественными. Говорить "а я так не думаю, а вот так" имеет смысл только если это можно аргументировать, причём не извращая чужие, а раскапывая их до полного (по возможностям) понимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Груня за понимание. Еще раз простите за то, что ранее заданные Вам вопросы прозвучали в излишне личной форме. :)

Кричать о своих недостатках, конечно не надо. А вот быть независимым от мнения других, наверное, - полезно по жизни. Я вовсе не имею в виду "наплевательское отношение" к партнерам по общению. Но их реакция на нас - это "всего лишь" их реакция. И к этой реакции у нас может быть своё отношение.

Мне например интересны собеседники со своим мнением, пусть даже противоположным и даже резким. Именно такие собеседники позволят больше вынести из общения. Важно лишь, чтобы за их высказываниями чувствовалась собственная живая мысль.

А уж какие мы? Все разные. :) Со своими знаними и опытом. С интересом к обсуждаемым вопросам.

 

У Вас не отпал вопрос о воле?

Вопросы не в излишне личной форме, просто подумала - не по теме. А так меня эти вопросы совершенно не напрягают, ответила бы на них более развернуто в соответствующей теме.

Поэтому извинение тут лишнее.

На счет независимого мнения согласна на все сто.

Вы любите собеседников со своим мнением…это вы намекаете, что если все думают одинаково, значит никто особенно и не думает.

И еще, как в высказывании определить где живая собственная мысль, а где нет?

Вопроса о воле у меня не было, я просто сказала, это не честность подводит

Скажу честно. Честным с собой получается быть не всегда.

Дашь себе какое-нибудь обещание... а впоминаешь о нем, когда уже нарушил

а сила воли и честность тут не при чем. Может и неправа!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Concret, мне очень интересно с вами беседовать, так как чувствую что учусь с вам правильно излагать мысли, вы как бы напрвляете меня. Ну да ладно.

Как происходит изменение сознания, начнём с отпущения или признания, закончим покаянием. Что посередине, так это путь, у каждого он свой.

Я говорила о трёх пути познания.

1. путь страдания

2. путь учения

з. путь любви

Наблюдаю что первый самый распространенный.

Поэтому поводом для стремления может быть всё что угодно.

Svetlanka,бросьте ненужные комплименты - мы все здесь учимся друг у друга. Думаете мне самому не полезно раскладывать всё по полочкам? Без Ваших вопросов и не собрался бы никогда сделать это. Так что, и Вам спасибо. :)

Svetlanka, для меня сознание не "черный ящик" у которого почему-то изменяется состояние, а комната, в которой общаются и даже беседуют постояльцы. Я об этом говорил в параллельной теме, помните? В их общении и складываются такие вещи как искренное покаяние (о котором я тогда говорил). А вот насчет "отпущения" и "признания" - это внешнее - перед священником. Поможет или нет - зависит от того что внутри. Т.е. врет человек, что покаялся или не врет.

Теперь про пути понятно. Первый - также самый длинный :)

 

Поводом к стремлению может быть что угодно, согласен. Но это опять не ответ - что такое? :) Специально - подкалываю :) Самое главное - собственная работа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На счет независимого мнения согласна на все сто.

Вы любите собеседников со своим мнением…это вы намекаете, что если все думают одинаково, значит никто особенно и не думает.

 

И еще, как в высказывании определить где живая собственная мысль, а где нет?

Вопроса о воле у меня не было, я просто сказала, это не честность подводит

 

а сила воли и честность тут не при чем. Может и неправа!

Если люди говорят одно и то же, вплоть до запятых, скорее всего - это некий общепринятый шаблон. Можно, конечно, и цитировать классиков. Но не больше 15-20 % процентов от общего высказывания, а то возникают сомнения, - есть ли своя точка зрения. Даже если она сопадает с цитатой :) Собственное же понимание неизбежно внесет нюансы, которые трудно не заметить. Это и интересно.

 

Живую мысль люди высказывают живым языком. Даже если есть термины - их немного. А когда смысл из-за специализированного языка специалистов не понятен никому кроме них - об этом лучше в научных журналах :) Только тот круг читателей сможет разобраться, где там новизна и живость а где шаблон и формальная логика. С помощью формальной логики мыслят автоматы искусственного интеллекта :)

 

Насчет воли и честности - в целом - да. Но ведь и честность может направлять волю :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

главным понятием в моих ответах является факт. Восприятие - очень важная стадия развития человеческого сознания. Но оно между стадией ощущений и концептуальной стадии. Четко определить ПОНЯТИЕ чего-либо, нужно его ощутить, воспринять и интегрировать в своём разуме. Про буковки на экране - это эквивокация с вашей стороны. Если мы что-то видим, то оно существует (если только со зрением и с головой всё в порядке). Если мы осязаем - то оно существует, и т. д. Что-то мы не можем воспринимать органами чувств - только приборами, но и в этом случае ОНО СУЩЕСТВУЕТ. Отрицать это - наступать на грабли. Истина в существовании вещи атрибута или действия. Как бы по разному мы его не воспринмали, оно есть и как долго оно будет - не зависит от нашего восприятия.

 

Разные точки зрения хороши только если быть за них отвественными. Говорить "а я так не думаю, а вот так" имеет смысл только если это можно аргументировать, причём не извращая чужие, а раскапывая их до полного (по возможностям) понимания.

 

Хорошо. Что здесь факт на этом известном рисунке - девушка или старуха?

post-3077-1190310602_thumb.gif Обе вместе? Или просто совокупность пятен и линий?

Вообще - то факт - это некоторое событие. Например, предъявление рисунка. А вот что мы в нем увидим, делает этот факт полезным для нас. На основании того что мы увидим, мы можем что-то делать дальше. А "сам по себе" - чистый факт для нашего мышления безразличен.

 

А что такое "эквивокация", в которой Вы меня уличили? Как Вы ее понимаете.

 

Кто Вам возражает что объективная действительность существует? Это не я! :) Я говорю о том, что мы воспринимем ее и знаем, таким образом, - ну очень субъективно :) через практику.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

post-3077-1190310602_thumb.gif Обе вместе? Или просто совокупность пятен и линий?

Вообще - то факт - это некоторое событие. Например, предъявление рисунка. А вот что мы в нем увидим, делает этот факт полезным для нас. На основании того что мы увидим, мы можем что-то делать дальше. А "сам по себе" - чистый факт для нашего мышления безразличен.

 

А что такое "эквивокация", в которой Вы меня уличили? Как Вы ее понимаете.

 

Кто Вам возражает что объективная действительность существует? Это не я! :) Я говорю о том, что мы воспринимем ее и знаем, таким образом, - ну очень субъективно :) через практику.

 

Рисунок - существующая бумага с краской. я говорю об их существовании в реальности. Нарисовать можно так, что увидишь две разные картинки, но при этом ни бумага, ни краска не потеряют своей реальности. Настоящая живая женщина будет такой, какая она ЕСТЬ, а не такой, какой вы её видите. Для трёхлетнего пацана и подросток - взрослый человек, а для меня - ребёнок. Он от этого не станет ни тем, ни другим

 

Я объективист, вы - субъективист. И мы никогда не согласимся. Но и не научимся ничему друг у друга.

 

а эквивокация - увиливание от прямого ответа. изворачивание, смена темы с той же целью

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рисунок - существующая бумага с краской. я говорю об их существовании в реальности. Нарисовать можно так, что увидишь две разные картинки, но при этом ни бумага, ни краска не потеряют своей реальности. Настоящая живая женщина будет такой, какая она ЕСТЬ, а не такой, какой вы её видите. Для трёхлетнего пацана и подросток - взрослый человек, а для меня - ребёнок. Он от этого не станет ни тем, ни другим

 

Я объективист, вы - субъективист. И мы никогда не согласимся. Но и не научимся ничему друг у друга.

 

а эквивокация - увиливание от прямого ответа. изворачивание, смена темы с той же целью

За ликбез, - спасибо. Но ответа я не увидел. Я привел пример со словарным значением слова факт = событие. А вот Вы как раз увиливаете на предмет, который был предъявлен в этом событии. Кто с Вами будет спорить о том, что такой предмет как бумага - объективно существует? Здесь, кстати у нас не бумага, а изображение на экране.

А вот женщин мужчины видят как раз не так, как она есть, а как они о ней напридумывали :) И вообще, что такое женщина КАК ЕСТЬ? То, что у нее при этом нет даже имени - это уже означает что мы говорим "вообще", а "женщин вообще" не бывает. Тут уж поверьте моему мужскому опыту. :) Это понятие такое ... из словарей...

 

Так кого Вы увидели на рисунке сразу - девушку или старуху?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

За ликбез, - спасибо. Но ответа я не увидел. Я привел пример со словарным значением слова факт = событие. А вот Вы как раз увиливаете на предмет, который был предъявлен в этом событии. Кто с Вами будет спорить о том, что такой предмет как бумага - объективно существует? Здесь, кстати у нас не бумага, а изображение на экране.

А вот женщин мужчины видят как раз не так, как она есть, а как они о ней напридумывали :) И вообще, что такое женщина КАК ЕСТЬ? То, что у нее при этом нет даже имени - это уже означает что мы говорим "вообще", а "женщин вообще" не бывает. Тут уж поверьте моему мужскому опыту. :) Это понятие такое ... из словарей...

 

Так кого Вы увидели на рисунке сразу - девушку или старуху?

 

Факт не событие. Факт это явление или событие произошедшее на самом деле. Это сама реальность. И то, что вы предъявили рисунок - это факт. не отрицаю и не увиливаю (не дёргайте стрелки). Изначально рисунок был нарисован на бумаге, отпечатен в типографии, отсканирован и отображён на экране. Это уже вопрос о происхождении. А мы говорим о реально существующих вещах супротив иначе воспринятых, и потому (то есть по-вашему) изменившими свою дефанацию и чуть ли ни саму суть.

 

Тему поменяли опять? о женщинах заговорили? И если мужчины пзволяют себе обманывать себя, видя в женщине что-то отличающееся от того, что она есть, то эти мужчины искажают реальность, то есть лгут сами себе, а потом разочаровываются или похуже. говоря о живых женщинах... А женщина КАК ЕСТЬ это тоже самое, что и мужчина КАК ЕСТЬ. Она(он) - плоть и кровь, функционирующий организм (иногда с помехами), с характером либо дурным, либо хорошим. Либо глупа, либо умна. Если вы, как мужчина увидите в вертихвостке что-то иное, то она всё равно будет именно вертихвосткй, если не захочет сама измениться. И от вашего восприятия ничего не изменится

 

Я уже и не помню кого я увидела первой . это было несколько лет назад. кажись - девушку. Для старухи уж больно комический портрет, какой-то искаженный, но всё равно похоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...