Перейти к содержанию

Почему одних трудности очеловечивают, а других - оскотинивают?


Рекомендуемые сообщения

*Трудности* - это не реагент, это катализатор.

Не всегда.. Порой и ингибитором. И в этом иногда тоже есть свой смысл - "предотвратить коррозию". Есть такое дело. Не всегда трудности только развивают личность, точнее, не каждая трудность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 194
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Не помню деталей, но "дать в морду" запросто может быть нравственным деянием.

Согласна.. Скажу больше - иногде нравственнее "дать в морду", чем не дать. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

перемены обстаятельств приносили страдания, необходимо, чтобы в существующей ситуации было что-то осознанно хорошее, что жалко было бы потерять,
Согласно Бердяеву: "Развитие мысли и утончение души сопровождается усилением страдания, большей чувствительностью к боли не только душевной, но и физической."

 

Или ингибитор.

 

 

Пардон, сперва ответила, потом Ваш пост заметила.. Извиняюсь за повтор мысли. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вадим, здесь на тебя не нападают, так что можно на полтона ниже общаться. ;)

 

Разумеется. :rolleyes:

 

Даже если и есть фигура Спасителя, то следует понимать, что в этом треугольнике роли неустойчивые - они регулярно меняются. Но ответственность между ними распределена в равной степени. Именно об этом я говорила: если есть мазохист и садист, они либо оба должны нести ответственность за происходящее, либо их нужно оставить в покое.

 

"Даже если и есть" - роль Спасателя подразумевается, даже если его и нет явно выраженного, иначе роль "мазохиста" сложно пояснить.

А то, что роли меняются, перетекая одна в другую - говорит о единой энергетической причине и посыле роли.

Правильный образ поведения в отношении диады не избавляет самого наблюдателя от оценки, а следовательно вовлечённости так или иначе в процесс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так у протестантов это штатная ситуация.

Они с раннего детства знают, что сидеть на шее у родителей они перестанут рано.

 

 

Угу.. Попробуй скажи в протестантской Голландии подростку - поди поживи один. :lol: Подросток в срочном порядке будет передан в другую семью.. Родители серьезно поплатятся.. Это скорее всего еще один миф о сегодняшней Европе.. Возможно, когда-то так и было.. А на сегодня в тех же Штатах за оставленного без присмотра ребенка до 12-ти лет дома или в кафе, пока папа выбежал за сигаретами, - короче, свое чадо родители долго не увидят.. В лучшем случае отделаются штрафом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Угу.. Попробуй скажи в протестантской Голландии подростку - поди поживи один. :lol: Подросток в срочном порядке будет передан в другую семью.. Родители серьезно поплатятся.. Это скорее всего еще один миф о сегодняшней Европе.. Возможно, когда-то так и было.. А на сегодня в тех же Штатах за оставленного без присмотра ребенка до 12-ти лет дома или в кафе, пока папа выбежал за сигаретами, - короче, свое чадо родители долго не увидят.. В лучшем случае отделаются штрафом.

Я о прививании чувства ответственности с детства говорил. а не о том. что ребенка там оставляют без присмотра. кино чаще всего снимают о том. чего нет в реале, но что как бы напрашивается.

Волны гасят ветер.

Протестантская цивилизация выросла на индивидуальном чувстве ответственности, и теперь, на данном этапе цивилизации ее социальные службы работают максмально ответсвенно, иногда - гиперответственно.

А у семи нянек - дитя без глазу.

Я думаю. с этим они как ото справятся.

Почему то за них я как раз спокоен в этой ситуации.

Абсолютно спокоен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я о прививании чувства ответственности с детства говорил. а не о том. что ребенка там оставляют без присмотра. кино чаще всего снимают о том. чего нет в реале, но что как бы напрашивается.

Волны гасят ветер.

Протестантская цивилизация выросла на индивидуальном чувстве ответственности, и теперь, на данном этапе цивилизации ее социальные службы работают максмально ответсвенно, иногда - гиперответственно.

А у семи нянек - дитя без глазу.

Я думаю. с этим они как ото справятся.

Почему то за них я как раз спокоен в этой ситуации.

Абсолютно спокоен.

Это да.. Про чувство ответственности все так.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вспомнила про Достоевского.. Из его дневника.. Прямо в тему..

 

"Если он способен восстать из своего унижения, то мстит себе за прошлое падение ужасно, даже больнее, чем вымещал на других в чаду безобразия свои тайные муки от собственного недовольства собою."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
У мальчика могло и не быть никаких душевных травм - это его жизнь, которую он знает. А отрывать бабочке крылья, он мог преисполненный любовью. В этом и заключается опасность насилия: у ребенка формируются базовые установки со смещенными акцентами.

Согласна. Деформации бывают разными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

извините меня дорогие мои, но узко мыслите, узко, берёте один промежуток времени и пытаетсь из него слепить вселенную, как можете говорить о начале дела не понимая и не зная, не веря в его конец?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Если он способен восстать из своего унижения, то мстит себе за прошлое падение ужасно, даже больнее, чем вымещал на других в чаду безобразия свои тайные муки от собственного недовольства собою."

Недавний раб становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего. М.Горький.

Есть люди, которые становятся скотами, как только с ними начинают обращаться, как с людьми. В.Ключевский.

Нет ничего высокомернее ничтожества, которое чувствует, что его поддерживают. Наполеон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему одних трудности очеловечивают, а других - оскотинивают?, От чего это зависит?

Зависит от многого. В первую очередь, остались ли еще силы быть человеком или уже появилась безразличие ко всему - я ничего не изменю, скотсво не очеловечить, мир строится на зле, а не на добре. Множество хороших людей загоняется в угол - это есть скотво, загнали их туда не люди, а скоты. Скотсво, когда в загоне, а не на воле.

Почему ж эти человеческие уродства такими стали? Потому что материальность ставят выше других ценностей. В ней тонет все и религия, и наука, и философия, и отношения между людьми.

Потом, трудности трудностям рознь. Трудность, когда сбили сзади с ног ударом под коленки. Безысходность, когда вдесятером избивают потом ногами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как я понял, Вы допускаете, что она формируется еще до становления моральных сознательных устоев человека? Если можно, пожалуйста, чуть поподробнее?

Да не примет ув. модератор за попытку увести в сторону.

Просто попробую покопать именно в этом месте, авось и пригодится.

Коль уж мы приучены практическим опытом, в том, что перед следствием должна быть и причина, то и у совести вроде как должны быть органические истоки.

Найти их в сформированном социализированном комплексе личности, да так, что бы прямо и от корешка, как то не получается. Ведь и в зачатках самосознания (или обособления "Я" от среды), то есть уже в три года, саморегулятор действий и поведения уже работает. И даже ранее, когда младенец кусая грудь матери острыми зубами, вроде как и "понимает", что делает ей больно. И не только потому, что она (мать) дергается и вскрикивает при этом.

Но не это важное. Это можно списать хоть на рефлекс, хоть на инстинкт (кому как по вкусу). А вот списать эмпатию не на что.

А она, как известно, универсальна для всех биологических социализированных организаций животных, но наиболее сложна у обезьян и человека. По крайней мере только они могут погибать от одиночества или отсутствия любви других и притом в массовом порядке.

И опять же, если мы ее (эмпатию) наблюдаем уже в период предметных взаимодействий (то есть задолго до трех лет) и уже в этом возрасте психика умеет одушевлять игрушки и, по крайней мере через них умеет восполнять недостаток внимания взрослых, то и испытывать проблемы реагирования из за недостатка внимания она (психика) так же должна.

Ну, матери этот вопрос описать смогут лучше меня, а потому сразу попробую привязать совесть к эмпатии.

Зависимость от матери и потребность во внимании - для чего они? Понятно, что еда и тепло, но когда это уже есть, когда есть среда и возможности ее изучения, игрушки и воспитатели в детском доме, а статистика упрямо подчеркивает, что почти все дет. домовцы особенны в характерах и эмпатия у них значительно снижена.

Им просто не хватает внимания. От того и совесть у них не внутрення, а внешняя, как ответы на реакции других. То есть не внутренний путеводитель правильности поведения, а внешний компас между накажут или нет.

А это - психопатический тип реагирования и органически мало способный сострадать другим. Почему? Потому, что в период формирования "рецепторов" сострадания в психике, сама психика не получила должных внешних сигналов в виде особо заботливого внимания и просто не смогла закрепить нужные для сострадания связи как в памяти, так и в самих реакциях переживаний.

Ну, далее должна быть совсем глубинная нейропсихология, но мы ее пропустим. И обратим внимание сразу на формирование личности.

Могут быть два пути - если чего то хочет "Я", то оно либо хочет и берет, либо хочет, но удерживается, потому что кто то хочет больше. По смыслу - это социализация, то есть один из аспектов формирования взаимодействий.

Две стратегии проявляются и адаптируются к условиям по разному. Слабая эмпатия начинает обучаться принципам "можно-нельзя" и что за это будет, если нельзя, но хочется.

А сильная - сопереживая и воспринимая желания других, научается уступать, ограничивая свои желания в угоду другим.

Разумеется, что обучают и воспитывают и тех и других одинаково. Только один обучается реагировать через эмпатию, а другой - через оптимальную стратегию поведения.

Разумеется, что оба способны хорошо воспитаться и вести себя в дальнейшем поверхностно одинаково. Но внутри различия остануться уже навсегда. А с ними и особенные стратегии поведения.

Вот последние то и определят насколько человек способен выдерживать трудности и каким из них выйдет.

Только все это - лишь голая схема и в ней нет ни темперамента, ни иных деформаций развития, которые уже по своему окрашивают поведение и даже формируют неврозы.

Темперамент даст динамику реагирования, а деформации подкрасят характер (или откорректирую тип реагирования) и подбросят застревания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Даже если и есть фигура Спасителя, то следует понимать, что в этом треугольнике роли неустойчивые - они регулярно меняются. Но ответственность между ними распределена в равной степени. Именно об этом я говорила: если есть мазохист и садист, они либо оба должны нести ответственность за происходящее, либо их нужно оставить в покое.

 

Ув.Бривиана.

 

Мне кажется, что вы упускаете из виду такой момент. Психика человека лишь в небольшой степени руководствуется сознательными мотивами. Тот же ребенок не имея практически сознания и еще только кое-как формируя свое жиденькое "Я", все таки существует и развивается. Собственно, возраст здесь не главное, а главное наличие тех или иных бессознательных способов поведения, которые частенько базируются и на физиологических фундаментах, и не менее часто на нравственно-религиозных и социальных структурах. Что будет, если поставить забитого очкарика с тонким голосом на роль генерального директора? Полагаю знаний у него будет вполне достаточно, т.е. сознательных пониманий, что нужно делать. А вот бессознательных способов реагирования совсем недостаточно. Это как взять слабака и заставить бежать чемпионскую дистанцию. Он вполне сознательно понимает, что нужно бежать вперед и двигать ногами как можно быстрее, а физических данных, как и бессознательных мотивов, которые непосредственно оперируют с этими физическими свойствами - нет. Все это справедливо и к садисту с мазохистом. Может быть и каждый бы из них рад стать хорошим и независимым, но не умеют они реагировать иначе, хоть и сознательно видят и все понимают. При этом они вовсе не обязаны достигать того критического уровня страданий, чтобы разорвать этот круг. Нужно лишь научить человека жить иначе, чему часто способствуют не столько психологи, сколько действительно материальные перемены. В случае с алкоголиком - смена места жительства и изоляция алкоголика от семьи - принудительная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПсихологК, сразу делаете ошибку привязывая к чему-то совесть. Совесть - это только констатация, разгрничитель в человеке, она ни к чему не побуждает, ни на что не влияет, это совершенно самостоятельное, духовное качество в человеке которое указывает, граничит добро от зла. Совесть в человеке знает, и поскольку она данна Богом, чем больше вы поступаете согласно с совестью - тем больше она способна видеть, понимать, определять, а воля человека уже привязана к тому о чём вы говорите.

ребёнка в детстве не нужно учить злу - он его и так знает, учить нужно добру, воодушивить нужно совесть, разбудить её. То, что в последствии выростает из ребёнка в плохой семье зависит от его стыда за своих родителей, если любовь к маме при этом не потеряна - есть шанс, что в дальнейшем человек вырастит благополучный (и то всё равно отложеться, но это тема уже родового проклятья), а если стыд за маму перерастёт в ненависть, она будет сьедать его всю последующую жизнь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПсихологК

Любопытно.

Простите, а известно Вам открытие покойной Натальи Петровны Бехтеревой о совести, как "детекторе ошибок"? Говоря конкретно, в человеке механизм "детектирования ошибок" действительно существует с момента рождения человека.

И этот механизм беспрестанно сканирует сделаное, сравнивая его со стереотипной заготовкой "как должен это сделять Я". Расхождение - тревога! "Совесть" просыпается.

По моему ученый Бехтерева, сделал безукоризненно ясное и справедливое к реальности открытие. Не требующе особо кудрявых аналитических исследований для понимания механизма совести. Все дело в модели моральных устоев сконструированного персонального Я.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все дело в модели моральных устоев сконструированного персонального Я.

Н. П Бехтерева уже на пару лет обрекла меня на размышления, к которым лично я сам бы не пришел еще долго.

Но касаются они ее предсмертного научного завещания, в котором она мои представления перевернула от чистой науки к положению промежуточному между наукой и .......... (пока не буду конкретизировать)

"Детектор" же и я бы принял с радостью, тем более, что ей как физиологу и психофизиологу его устройство представлялось намного четче, чем мне. Плюс она далеко не все опубликовала из того, что нашла в психике и смогла понять.

Только неувязка есть и серьезная, что бы модель могла работать с рождения.

Главный постулат развития психики исключает любые включения, кроме самого потенциала развития. Иначе бы и "Маугли" не выживали в джунглях, но главное - их бы удавалось научить говорить и мыслить.

Ибо любое заложенное не сможет заместиться чем то иным. Для этого просто бы не было места.

И еще одно из важных - раньше совести и независимо от нее формируется различение "свой - чужой". Совершенно значимый механизм, на котором и строится все развитие психики, включая смыслы и цели взаимодействий людей. А нарушение которого не только приводит к аутизму и шизофрении, но и часто лишает людей потомства.

В проявлениях данный механизм проще и более ценен для индивида, а следовательно и формировался бы автоматом и без всяких сбоев. Но такого же не происходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совесть в человеке знает, и поскольку она данна Богом, чем больше вы поступаете согласно с совестью - тем больше она способна видеть, понимать, определять, а воля человека уже привязана к тому о чём вы говорите.

ребёнка в детстве не нужно учить злу - он его и так знает, учить нужно добру, воодушивить нужно совесть, разбудить её.

Как бы не было странно, ув. Tonia, но говорим мы об одном и том же.

Только подходим с разных сторон и я вижу лишь потенциал (заготовку), а Вы представляете уже готовое образование. И коли совесть есть и дана Богом, то зачем ее будить? И откуда вообще может возникать зло, если ему никого специально не учат?

Следовательно Вы, как и я все же предполагаете, что без влияния из вне (от матери, либо от Бога) совесть до нужной кондиции все же не дойдет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И этот механизм беспрестанно сканирует сделаное, сравнивая его со стереотипной заготовкой "как должен это сделять Я". Расхождение - тревога! "Совесть" просыпается.

 

А на несоблюдение рецептуры блюд, правил дорожного движения, алгоритмов компютерного программирования совесть распространяется?

А если я обнаружил что лоханулся, то возникшее чувство тоже совесть? B)

 

ее предсмертного научного завещания,

Ссылочку можно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылочку можно?

Да я бы с радостью, но только смотрел фильм и то в черновом монтаже. Потому и не уверен, что в эфир поставили все главное. И вообще - показывали ли его.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да я бы с радостью, но только смотрел фильм и то в черновом монтаже. Потому и не уверен, что в эфир поставили все главное. И вообще - показывали ли его.

Я тоже по тв видел, а было бы полезно материалистам ознакомиться с "поздним" мировоззрением личности, которая долгое время была их полковым знаменем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПсихологК

Извините меня, мне трудно с Вами строго держать диспут в теме - затронув одно, понимается ворох всего.

Из конкретики я лишь получил ответ на свой вопрос ""Детектор" же и я бы принял с радостью, тем более, что ей как физиологу и психофизиологу его устройство представлялось намного четче, чем мне. " То-есть Вы не приняли доктрины Бехтеревой.

Понятно.

Ну, а все остальное - о сомнениях Ваших работет ли механизм совести с рождения, о совершенно непоятно изложенном "главном постулате психологии", о почему то слитое в единое что раньше появляется "свой-чужой", либо совесть .. и прочем, я не намерен вступать в обсуждение.

У меня совершенно иные представления о том.

Если не затруднит Вас, было бы интересно узнать Вы психолог по специальности? Или у Вас такое хобби?

 

Владимиру С

Несоблюдение рецептуры блюд и правил вождения будет "поймано" детектором ошибок, если человек в эти действия выполняет столь часто, что на них выработался стеротип действия в памяти. Будет ли это совестью*? конечно же нет. Это срабатывание тревоги самосохранения типа мучительных вспоминаний - выклчил ли я утюг уйдя из дому.

Совесть же понятие связанное только с поступками затрагивающих действиями живое.

По вашему лексикону, не спрашиваю професиональный ли Вы психолог:) Ясно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...