Перейти к публикации
Психологический форум PsycheForum
Консультация психолога в Скайпе Консультация психолога в Skype Не откладывайте улучшение качества Вашей жизни на завтра - пишите, звоните сегодня
Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Процессуальный психолог, инструктор mindfulness Специализируюсь на работе с эмоциями, самооценкой, реализацией. Работаю очно в Москве и по skype.
Экзистенциальный психолог Иван Стригин Экзистенциальный психолог Иван Стригин 8 лет успешно помогаю людям решать их проблемы. Первая пробная консультация. Есть скидки.
Телеграм для психологов Телеграм для психологов Канал для психологов и тех, кому интересен внутренний мир.Теория, практика, личное мнение.

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Fem

Зачем нужны дети?

Рекомендованные сообщения

Создаю в философии именно потому, что хочется спросить в принципе.

Понять так сказать саму возможность любви к детям.

Вообще ни одно живое существо не любит, когда на нем паразитируют. Но ребенок с самого начала ведет себя по отношению к матери как паразит. Вначале - физически, а потом и психологически, и духовно и т.д.

То есть, любовь к детям, получается, - форма мазохизма?

И если вкусы у всех людей разные - одни что-то любят, другие это ненавидят, третья - равнодушны, то почему не может быть столь же различным отношение к детям?

Почему норма здесь - только любовь?

И что такое вообще любовь и любовь к ребенку в частности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовсе это не мазохизм, а осознанное удовольствие жизни. Человеку нужна любовь - а дети не просто плод любви, а самое чистое её проявление. Потому что они любят сами и принимают любовь как она есть, безкорыстно, просто за то что ты для них есть, а не за то какой ты...
Когда у тебя будут свои детки ты поймёшь о чём я, а пока философствуй ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вовсе это не мазохизм, а осознанное удовольствие жизни. Человеку нужна любовь - а дети не просто плод любви, а самое чистое её проявление. Потому что они любят сами и принимают любовь как она есть, безкорыстно, просто за то что ты для них есть, а не за то какой ты...

Когда у тебя будут свои детки ты поймёшь о чём я, а пока философствуй ;)

Слово любовь в таком контексте надо поставить в кавычки. Паразит тоже "любит" того, на ком паразитирует. А чего не "любить"-то? Его ж кормят, поят, ему создают все условия для жизни. Живи и радуйся! Вот он и радуется.

Глот, а что, без перехода на личности отвечать не умеете? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И что такое вообще любовь и любовь к ребенку в частности?



"Я называю любовью свое отношение к тому, что дает мне наслаждение. Я люблю кофе. Вот я пью его. Я ощущаю при этом наслаждение. Это значит – я его люблю. То есть я люблю наслаждение, которое в кофе. Это не та любовь, о которой мы говорим. Вы называете этим словом совершенно иное чувство и отношение к предмету, к объекту.

Что значит: «Я люблю женщину»? Я люблю ее использовать для себя. У меня есть какие-то потребности, пустоты, желания, какой-то голод, и она меня насыщает, наслаждает. Вот за это я ее люблю. Так я люблю ее? Или я люблю то наслаждение, которое от нее получаю?

Значит, я люблю себя. А ее я люблю как источник наслаждения, как люблю рыбу или мясо. Значит, никакой здесь любви нет. Не надо называть это словом «любовь».

Любовь – это не получение наслаждения от кого-то, а отдача объекту любви. «Возлюби ближнего» – значит, наполни ближнего тем, что он желает, - это внешнее выражение твоего отношения к нему, которое называется «любовь».

Любовь – это когда ты наполняешь другого. Ты начинаешь чувствовать, что желает любимый, и, наполняя его, ты выражаешь свое отношение к нему, которое называется «любовь». А если ты получаешь, это называется «эгоистическое самоудовлетворение».

Есть и при получении возможность выразить свою любовь. Когда ты точно ощущаешь другого человека, ощущаешь его любовь к тебе и понимаешь, что если ты возьмешь от него, то, на самом деле, сделаешь ему этим приятное. Тогда ты можешь использовать получение ради отдачи.

Как ребенок, зная, что любящая мать желает, чтобы он съел кашку, съедает ее и этим доставляет наслаждение матери. Но он использует при этом ее любовь. Если он не будет наслаждаться, то не насладит и мать. Он должен наслаждаться тем, что она ему дает, и тогда она будет наслаждаться тем, что он получает от нее."
М. Лайтман.

нагуглила недавно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С точки зрения жизни - дети, скорее, нужны не нам лично, а для продолжения этой самой жизни на планете Земля.. А человеку просто "выдан" инстинкт.. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Слово любовь в таком контексте надо поставить в кавычки. Паразит тоже "любит" того, на ком паразитирует. А чего не "любить"-то? Его ж кормят, поят, ему создают все условия для жизни. Живи и радуйся! Вот он и радуется.

Глот, а что, без перехода на личности отвечать не умеете? :D

На личности я не переходил, если тебе мои слова кажутся обидными, извени, вот честное глотовское не хотел обидеть!

 

А слово любить в отношении детей ставить в кавычки вовше не нужно, они не задумываются о своём эгоизме, им дают родители возможность "паразитировать" они как все люди этим пользуются. Любовь в ответ они дают абсолютно искренне и неосознанно... особенно пока маленькие, без исключений!

Сильный должен заботится о слабом, если уже решил на себя брать эту ответственность...

В моём понимании это так: родители за детей отвечают всегда (потому что это их выбор), а дети за родителей, только если захотят, потому что им эту связь навязали своим желанием родители, и они не просили их рожать, другими словами... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
[/b][/b]Как ребенок, зная, что любящая мать желает, чтобы он съел кашку, съедает ее и этим доставляет наслаждение матери. Но он использует при этом ее любовь. Если он не будет наслаждаться, то не насладит и мать. Он должен наслаждаться тем, что она ему дает, и тогда она будет наслаждаться тем, что он получает от нее."

М. Лайтман.

 

нагуглила недавно...

Ну и извращенец! Вот не хочет ребенок есть эту ненавистную кашу, но деться некуда - ему ж надо, чтоб мама к нему хорошо относилась, а не стояла над ним как Дамоклов меч, пока он всю эту гадость в себя не запихнет.

Но ведь садист Лайтман хочет, чтобы вот это насилие ребенка над собой тот воспринимал еще и как наслаждение!

Зря нагуглили. Ругаться по поводу таких "любящих" мамашек хочется. У меня не одна знакомая вспоминает эти каши ради маминой "любви" как самое жуткое насилие в своей жизни. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно долго рассуждать на эту тему, гонять из пустого в порожнее, но очевидно и неоспоримо одно:

Тот, кто ставит под сомнение любовь к своему ребёнку, тот тем самым противоречит первопричинам своего собственного существования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С точки зрения жизни - дети, скорее, нужны не нам лично, а для продолжения этой самой жизни на планете Земля.. А человеку просто "выдан" инстинкт.. :lol:

Енотик, инстинкт выдан сексуальный, а не репродуктивный. Даже у животных репродуктивность неоднозначна: они и бросают, и едят своих детей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Енотик, инстинкт выдан сексуальный, а не репродуктивный. Даже у животных репродуктивность неоднозначна: они и бросают, и едят своих детей.

Сударыня, но вы же не будите утвержадать что животными движет сексуальное желание наслаждения?

Секс это же и есть наслаждение исключительно человеческий дар природы, ну может ешё пару приматов кайф ловят... остальные представители животного мира совокупляются по-моему исключительно для продолжения рода... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну и извращенец! Вот не хочет ребенок есть эту ненавистную кашу, но деться некуда - ему ж надо, чтоб мама к нему хорошо относилась, а не стояла над ним как Дамоклов меч, пока он всю эту гадость в себя не запихнет.

Но ведь садист Лайтман хочет, чтобы вот это насилие ребенка над собой тот воспринимал еще и как наслаждение!

Зря нагуглили. Ругаться по поводу таких "любящих" мамашек хочется. У меня не одна знакомая вспоминает эти каши ради маминой "любви" как самое жуткое насилие в своей жизни. :angry:

Да-а уж...бедненькие детки...чтоб каша была самым большим насилием в их жизни!...какая ж это замечательная у них жизнь, никаких других бед...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да-а уж...бедненькие детки...чтоб каша была самым большим насилием в их жизни!...какая ж это замечательная у них жизнь, никаких других бед...

Это смотря как долго и как много ее в ребенка запихивать. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это смотря как долго и как много ее в ребенка запихивать. <_<

 

Ну дык всё ясно - каша виновата... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну дык всё ясно - каша виновата... :)

Это Вы сказали. :)

Но пример вообще "родительской любви" на самом деле замечательный. Точнее, конечно, лицемерия.

Вот ко мне пристает мужчина. Сразу хочет на ты, вываливает кучу саморекламы. Правда? Показуха.

Так и тут. Любовь в этой истории с кашей и не ночевала. Ни с одной из сторон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это Вы сказали. :)

Но пример вообще "родительской любви" на самом деле замечательный. Точнее, конечно, лицемерия.

Вот ко мне пристает мужчина. Сразу хочет на ты, вываливает кучу саморекламы. Правда? Показуха.

Так и тут. Любовь в этой истории с кашей и не ночевала. Ни с одной из сторон.

Так Лайтман Вам как раз об этом и говорит...

Вы только последнюю фразу прочли, про ребенка?...

Он и о любви мужчины говорит, выше...перечитайте...

 

А насчет мужчины...Вы что ж, вот так сразу хотите непоказуху, нелицемерие, открытость и даж любовь?...

Как птички токуют видели? :D

 

То был не пример родительской любви, если Вы не поняли...то был пример любви взаимной, взаимоотдающей - мамы и ребёночка...тогда и не останется осадка, как будто та каша - самое большое насилие в жизни....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он и о любви мужчины говорит, выше...перечитайте...

 

А насчет мужчины...Вы что ж, вот так сразу хотите непоказуху, нелицемерие, открытость и даж любовь?...

Как птички токуют видели? :D

 

То был не пример родительской любви, если Вы не поняли...то был пример любви взаимной, взаимоотдающей - мамы и ребёночка...тогда и не останется осадка, как будто та каша - самое большое насилие в жизни....

Перечитала. И что?

А с кашей, еще раз, - это вообще не пример любви. Это - манипулирование.

А насчет пристающего мужчины и птичек, лицемерие и игра - разные вещи. Игра интересна. Лицемерие, показуха - на сто % предсказуемы. Банальны и пошлы. Великовозрастный мальчик потому так сыпет словами, что ничего не может на деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Перечитала. И что?

А с кашей, еще раз, - это вообще не пример любви. Это - манипулирование.

В таком случае, любые чувства - манипулирование.

Любовь как отдача - тоже манипулирование?

А насчет пристающего мужчины и птичек, лицемерие и игра - разные вещи. Игра интересна. Лицемерие, показуха - на сто % предсказуемы. Банальны и пошлы. Великовозрастный мальчик потому так сыпет словами, что ничего не может на деле.

 

Игра всегда предполагает две стороны. Вам - неинтересно, а ему - возможно, таки да, интересно. У него свои цели, у Вас - свои.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае, любые чувства - манипулирование.

Да не любые чувства - манипулирование! Вот, блин, люди в нашей изнасилованной стране настолько к дряни привыкают, что ее за норму начинают воспринимать!

Игра всегда предполагает две стороны. Вам - неинтересно, а ему - возможно, таки да, интересно. У него свои цели, у Вас - свои.

Мне не неинтересно, а противно. Потому что его цель - меня потребить, а воевать всегда противно.

Но мы вообще вроде о детях. Любовь как отдача? Ну, тогда непонятно, зачем люди борются с паразитами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да не любые чувства - манипулирование! Вот, блин, люди в нашей изнасилованной стране настолько к дряни привыкают, что ее за норму начинают воспринимать!

 

Почему Вы так нервничаете? Всё нормально, просто беседуем.

Вы не ответили мне, насчет отдачи...

Мне просто интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему Вы так нервничаете? Всё нормально, просто беседуем.

Вы не ответили мне, насчет отдачи...

Мне просто интересно.

Уже ответила. :)

А о беседе - тут есть одна штука. Чтобы вообще беседовать, уже в самом начале надо договариваться о понятиях - кто что как понимает. Иначе разговор на разных языках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уже ответила. :)

А о беседе - тут есть одна штука. Чтобы вообще беседовать, уже в самом начале надо договариваться о понятиях - кто что как понимает. Иначе разговор на разных языках.

 

То есть любовь как отдачу вы лично не признаёте?...

ОК.

 

О беседе.

Вы предложили тему. В философии. В открытом форуме. Я зашла и ответила.

В принципе. О чем мне надо с Вами договариваться?

Выскажите свои пожелания - в пределах каких именно понятий и языков можно (или позволительно - это уж как для Вас лучше, а то я выступаю сейчас для вас в роли глота, вероятно) на Вашей теме беседовать?

 

Если что....Напишите сразу - LanaF, не лезьте, ради бога, тема для такого-то, такого-то и такого-то юзеров.

 

В принципе, если бы Вы мне не ответили вообще, я бы не задавала Вам этих не совсем, наверно, корректных для Вас вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть любовь как отдачу вы лично не признаёте?...
Что значит "лично не признаю"? Я написала, что не понимаю, почему в этом случае люди борются с паразитами, а не отдают себя им. Вы не ответили.

А по поводу языка... Ну, конечно, с человеком, признающим манипулирование нормой, обсуждать тему о любви сложно. Я просто в этом случае боюсь, что под любовью мы с ним понимаем совершенно разные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые домашние животные, такие как кошки,собаки, хомячки, рыбки, канарейки..., тоже натуральные получаются паразиты. В некоторых случаях под эту статью можно подвести жен и мужей. Неужели это все можно объяснить мазохистскими наклонностями большинства (увы) людей? И вообще есть еще такое понятие, как "симбиоз". При этом один явно паразитирует, а второму от этого сплошная польза. И ,заметьте, люди борются далеко не со всеми паразитами, человеческий организм огромная гостиница, в которой полно разнообразных живых существ. Как вы думаете, что вы делаете, когда пьете тот же бифидок или йогурт? Умышленно населяете свой организм паразитами)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я написала, что не понимаю, почему в этом случае люди борются с паразитами, а не отдают себя им. Вы не ответили.

Вы сравнили людей, в частности, детей, с паразитами. Я не считаю, что любовь к детям - это мазохизм, и что дети - паразиты. И не понимаю, почему Вы так считаете, потому и дала Вам ту цитату.

 

А по поводу языка... Ну, конечно, с человеком, признающим манипулирование нормой, обсуждать тему о любви сложно. Я просто в этом случае боюсь, что под любовью мы с ним понимаем совершенно разные вещи.

 

Ну так дайте своё определение любви. Без манипулирования нормой. Или вы уже дали - "паразитизм.... мазохизм...."?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создаю в философии именно потому, что хочется спросить в принципе.

Понять так сказать саму возможность любви к детям.

Вообще ни одно живое существо не любит, когда на нем паразитируют. Но ребенок с самого начала ведет себя по отношению к матери как паразит. Вначале - физически, а потом и психологически, и духовно и т.д.

То есть, любовь к детям, получается, - форма мазохизма?

И если вкусы у всех людей разные - одни что-то любят, другие это ненавидят, третья - равнодушны, то почему не может быть столь же различным отношение к детям?

Почему норма здесь - только любовь?

И что такое вообще любовь и любовь к ребенку в частности?

 

 

С младенчества ребёнок уже начинает отдавать свою любовь, он ещё ничего не понимает , а практически сразу начинает улыбаться , потом учится сосать грудь , в это время мама получает такую порцию наслаждения , которую больше нигде и никогда не получит , нужно снова родить , чтобы снова испытать. Это ощущение , что вот она твоя частичка , твоя кроха , дитя уже тебя любит , просто так , пока ни за что . Примерно до 12 лет ребёнок так и любит просто так ни за что, это потом , в процессе взросления дети начинают оценивать , и уже от того , как душевно ты вложился в ребёнка , зависит его отношение к тебе как к родителю. Главным итогом становится старость человека. Дети продолжают радовать тебя своими успехами , своим хорошим отношением. Где тут паразитизм? У человека потребность отдавать , быть нужным , любимым сильнее потребности брать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем нужны дети?

Почему норма здесь - только любовь?

И что такое вообще любовь и любовь к ребенку в частности?

Fem,

ИМХО… Мы привыкли считать, что всякая мать - по определению мать любящая, а исключения - те самые уроды, без которых ни в одной семье не обходится. Однако по жизни все не так просто. Одна журналистка, писавшая материал о нелюбимых детях, ожидала услышать от читателей слова о неактуальности и исключительности темы. Однако, к ее ужасу, очень многие знакомые, прочитав статью, говорили ей, что их тоже в детстве не любили…..

И речь идет даже не о таких вопиющих случаях, как насилие и садизм по отношению к детям, хотя и их ужасающе много. Все большее число, казалось бы, вполне благополучных родителей (НЕ ВСЕ....).тяготятся своими детьми, видят в них по большей части помеху. И не важно, карьере мешает ребенок, общению с друзьями, привычному комфортному образу жизни или духовному росту, как его себе представляют родители. Главное - мешает…..

Наверняка, это не всегда проявление негативного отношения к ребенку, а зачастую просто стереотипное поведение и воспроизводится неосознанно. И самого этого взрослого, наверное, в детстве недолюбили и недоласкали. :( Но ведь этот стереотип взялся не с потолка, он сформировался как результат многократного повторения одной и той же реакции на поведение ребенка – раздражения ….

. ИМХО… И вот страшный диагноз нашего времени: в сердце родителей…( НЕ ВСЕХ…). очень часто нет и малой искры истинной любви к малышу, хотя признаться себе в этом невозможно.

В консультации беременным женщинам задавали вопрос: «Зачем вы рожаете ребенка?» …

После тирад о смысле жизни и природоданности ответы выглядели примерно так:

«люблю мужа и хочу иметь что-то от него»,

«всего уже добились, все есть, только детей нет»,

«если у нас будет ребенок, муж будет больше время проводить дома»,

«я смогу заниматься с ребенком, ходить с ним в театр, кино»,

«настоящая женщина только та, которая родила ребенка»,

«если мы родим еще одного ребенка, нам дадут квартиру»,

«у меня есть дети, а у мужа нет… если я ему не рожу, он может меня бросить»,

«мой первый ребенок вырос и живет не так, как я хочу… уж этого-то я воспитаю правильно!»,

«мама говорит, что ей давно пора иметь внуков»,

«мужу нужен наследник, чтобы передать дело»,

«если я рожу ребенка, муж будет больше меня любить!»…

Почти все ответы сводятся к желанию использовать будущего малыша, как средство достижения тех или иных своих целей…. Кто-то хочет с помощью ребенка достичь положения в обществе, кто-то получить квартиру, кто-то удержать мужа, кто-то ублажить маму, кто-то избавиться от одиночества и т.д…..

Но это одна сторона , а есть и наоборот… :rolleyes:

Будущий ребенок как самоценность, желание родить ребенка ради самого ребенка….

 

А любовь …. так она бывает «Люблю за то, что..»

«Люблю потому, что..»

«Люблю вопреки….»… :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Создаю в философии именно потому, что хочется спросить в принципе.

Понять так сказать саму возможность любви к детям.

Вообще ни одно живое существо не любит, когда на нем паразитируют. Но ребенок с самого начала ведет себя по отношению к матери как паразит. Вначале - физически, а потом и психологически, и духовно и т.д.

То есть, любовь к детям, получается, - форма мазохизма?

И если вкусы у всех людей разные - одни что-то любят, другие это ненавидят, третья - равнодушны, то почему не может быть столь же различным отношение к детям?

Почему норма здесь - только любовь?

И что такое вообще любовь и любовь к ребенку в частности?

 

Во - первых : все, что я напишу - ИМХО.

Во вторых: никто нафиК не на ком не праразитирует.

Одного "гууу" с забавной моськой достаточно , чтобы твои усилия превратились из труда в удовольствие.

В - третьих : от постулата "любовь - эт норма" очень много людей колбасит не по-децки. Поэтому это не норма.)))))))))

 

В четвертых - не хошь - не люби.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно долго рассуждать на эту тему, гонять из пустого в порожнее, но очевидно и неоспоримо одно:

Тот, кто ставит под сомнение любовь к своему ребёнку, тот тем самым противоречит первопричинам своего собственного существования.

У Природы тоже бывают ошибки :)

 

Енотик, инстинкт выдан сексуальный, а не репродуктивный. Даже у животных репродуктивность неоднозначна: они и бросают, и едят своих детей.

 

Не существует инстинкта сексуального. Есть только инстинкт размножения, а он смачно приправлен сексуальным наслаждением, чтобы плодились и размножались.

Матрица для всего живого - одна- воспроизводить самих себя. Что для яблоньки, что для человека.

А уж кто как себя воспринимает- паразитом или любящим созданием- сие дело сугубо личной самоидентификации. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне нравятся дети, они излучают что-то, что мне нужно, тогда я тоже могу излучать сильнее.

 

Ребенок дает и реализоваться взрослым в заботе о нем.

Это мотивация к творческой деятельности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, в роддомах вместе с ребенком не выдают руководство по эксплуатации ) поэтому назначение пришлось впоследствии придумывать самой.

С сыном гоняю на велосипеде наперегонки, благодаря дочке могу снова играть в куклы и практиковаться в заплетании косичек. Пока лучшего применения не придумала :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто сказал, что любить нормально, а не любить, не нормально? Это наш осознанный выбор, любить или не любить. А дети нужны не для чего. Просто нужны и все. Мы же не задаемся вопросом для чего ветер дует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ща мы эту шнягу объясним научно :D

Согласно теории Бёрна, в каждом человеке живёт 3 эго-состояния - Родитель, Взрослый и Ребёнок. В данной случае нас интересует Родитель.

У Родителя две стороны - Родитель указующий, наставляющий, критикующий, наказывающий, и несравненно более добрый Родитель - поддерживающий и опекающий. И этому вот многогранному Родителю нужно как-то реализовываться, потому люди и заводят детей.

Следует учитывать, что в разных людях Родитель развит неодинаково. На форуме есть люди, из которых Родитель просто прёт :D А у меня, например, его почти нет. Всегда придерживалась позиции, что жизнь человека - его личное дело, и ничего туда лезть, если не просят. И ребёнок волен есть столько хочет. Или не есть вообще, если не хочет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

roslin , Родитель развит у всех. Просто Ваш Родитель маскируется, ведёт себя как ребёнок. От того, Вы его путаете с Ребёнком. В Новом Завете написано, что у оставленной больше детей, чем у замужней.

 

Так что, интересно разделять биологическое родительство и психологическое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ща мы эту шнягу объясним научно :D

Согласно теории Бёрна, в каждом человеке живёт 3 эго-состояния - Родитель, Взрослый и Ребёнок. В данной случае нас интересует Родитель.

У Родителя две стороны - Родитель указующий, наставляющий, критикующий, наказывающий, и несравненно более добрый Родитель - поддерживающий и опекающий. И этому вот многогранному Родителю нужно как-то реализовываться, потому люди и заводят детей.

Следует учитывать, что в разных людях Родитель развит неодинаково. На форуме есть люди, из которых Родитель просто прёт :D А у меня, например, его почти нет. Всегда придерживалась позиции, что жизнь человека - его личное дело, и ничего туда лезть, если не просят. И ребёнок волен есть столько хочет. Или не есть вообще, если не хочет.

Согласен, впринципе всегда каждый решает за себя! Во всём, с детьми в том числе. Дети - это помимо всех удовольствий, всегда ответственность, и брать её дело добровольное.

Ответственность большинство из нас пугает, но если вы задумаетесь об этом то неизбежно придёте к выводу, что не беря ответственности, вы изначально лишаетесь возможности приключения, яркого события в жизни...

А что есть жизнь как ни события и приключения? И начинается каждое из них с этого выбора - взять ответственность на себя!

 

Вот я например несколько лет назад понял, что хочу иметь много детей, во мне как ты говоришь Родитель просто бунтует! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любовь – это когда ты наполняешь другого. Ты начинаешь чувствовать, что желает любимый, и, наполняя его, ты выражаешь свое отношение к нему, которое называется «любовь». А если ты получаешь, это называется «эгоистическое самоудовлетворение».

М. Лайтман.

 

нагуглила недавно...

Вот я и встретился с проходимцем Лайтманом. Вовсе не могу с этой цитатой согласиться. Почему именно, когда я получаю, то ради «эгоистического самоудовлетворения». Нисколько. У меня не осталось ни капли сил за день, и, получая любовь, я продолжаю жить, восстанавливаться, радоваться. Я все потом отдам, с вершком, а сегодня я люблю потому, что любят меня, и поэтому я очищаюсь от грязи, в которой меня вывали за день. Не будь любви, я бы захлебнулся ею.

 

Дети. Дети отдают любовь родителям, у них больше ничего нет для защиты в этом мире. И получают ее сполна, от родителей.

А кто сказал, что любить нормально, а не любить, не нормально? Это наш осознанный выбор, любить или не любить. А дети нужны не для чего. Просто нужны и все. Мы же не задаемся вопросом для чего ветер дует?

Вам то Ваня с вашей нетрадиционной, для чего дети?

Верно, есть выбор любить или не любить, когда поступаешь осознанно. Любить хама? Ни за что.

А любовь между мужчиной и женщиной спонтанна, человек любит и все. Это потом он придумывает, почему люблю. Любить нормально, не любить ненормально. Если женщина не любит пьяниц, то потому что это пьяница - это ненормально. Правда, я не знаю, как она относится к Ивану Дулину, тоже ненормальному продукту времени. Может и нормально, но любит все равно, мужа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.



×