Перейти к содержанию

Где кончается норма и начинается патология?


Рекомендуемые сообщения

Из книги Л. В. Яссман, В. Н. Данюков Основы детской психопатологии (М. 1999 г.)

 

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ДИХОТОМИИ

 

«НОРМА И ПАТОЛОГИЯ»

 

Самым распространенным для многих психологов и психиатров является понимание нормы как чего-то среднего, установившегося, не выделяющегося из массы, как наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде.

 

Однако такой подход вызывает давнюю критику, в том числе и со стороны психологов. Они справедливо указывали, что отождествление нормальности с часто встречающимся резко снижает представление о человеческом развитии, низводя его до уровня приспособления к расхожим шаблонам поведения. Французский психиатр К. Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». Согласно Ч. Ломброзо, «нормальный человек — это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, домашнее животное». Польский психолог и клиницист К. Домбровский считает, что способность всегда приспосабливаться к новым условиям и на любом уровне свидетельствует о моральной и эмоциональной неразвитости. За такой способностью скрывается отсутствие иерархии ценностей и такая жизненная позиция, которая не содержит в себе элементов, необходимых для положительного развития личности и творчества.

 

Довольно распространенным среди исследователей стало принятие негативных критериев нормы. Согласно этому подходу норма понимается прежде всего как отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. Если у человека этих симптомов не обнаруживается, значит, он нормален, значит, он здоров. Такой подход никоим образом не указывает на специфику нормы; не решает проблемы и подход с позиции культурного релятивизма. Согласно ему, о норме и патологии можно судить лишь на основании соотношения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые. То, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология. Однако, как считают отдельные исследователи, при таком подходе, по крайней мере, два обстоятельства делают невозможным однозначное определение нормального и патологического поведения: множественность социальных отношений, «социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким социумом требований. Поэтому поведение индивида регулируется не единым набором норм, а множеством требований, хотя и связанных между собой, но не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, референтной группы, рабочего коллектива, социальной среды и т. д.). Не случайно сложность проблемы нормы дала основание ограничиться описанием индивида только как особенного, уникального в своем роде. Эта точка зрения выражена в экзистенциалистском подходе к душевной болезни и в так называемом течении антипсихиатрии. Экзистенциалисты обращают внимание на уникальность внутреннего мира человека, на необходимость интуитивного познания. Л. Бинсвангер считает, что «диагностическое суждение врача исходит не из наблюдения организма пациента, а из его понимания как человеческого существа».

 

В 60-е годы в Англии, США и других западных странах возникло движение антипсихиатров. Психические больные рассматриваются как жертвы плохого, патогенного общества, которое признает сумасшедшим того, кто не соглашается с предписаниями религии и государства. Лидеры движения (Д. Купер, Р. Лэинг, Т. Шаш и др.) требуют отмены психиатрических больниц.

 

В строгости критериев нормы и патологии заставляет усомниться и область малой психиатрии, область пограничных между нормальными (как у всех) и патологическими (не как у всех) состояниями психики.

 

Выдающийся отечественный исследователь пограничных состояний П. Б. Ганнушкин не раз подчеркивал относительность границ нормы: «В таком, с одной стороны, хрупком и тонком, а с другой — в таком сложном аппарате, каким является человеческая психика, можно у каждого найти те или иные, подчас довольно диффузные конституционально-психологические черты»; «гармонические натуры по большей части есть плод воображения».

 

Здоровье определяется через нездоровье, норма — через аномалию. По такому пути идут многие исследователи за рубежом, которые в своих тестах и опросниках исходят из представлений и категорий, заимствованных из психиатрии, и на их основе строят структуру как больной, так и здоровой личности. Например, все 10 основных (базисных) шкал, используемых в одном из самых популярных опросников — Миннесотском многофакторном личностном тесте (MMPI), — шкалы ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, маскулинности-феминности, паранойяльности, психастении, шизоидности, гипомании, социальной интроверсии являются клиническими.

 

Прямо противоположный подход описывает критерии психического здоровья. В них отмечаются такие черты, как интерес к внешнему миру, наличие жизненной философии, способность юмористически воспринимать действительность и др. Данный подход пытается выделить то позитивное, что несет в себе нормальная личность. Широко ставится вопрос о здоровье личности как о некотором особом достоянии, полноте, а не об одном отсутствии тех или иных ущербов и недугов.

 

По этому поводу Б. Д. Карвасарский констатирует, что в последние годы все более распространяется мнение, согласно которому психическое здоровье «определяется не негативным образом — лишь как отсутствие дезадаптации, а с точки зрения ее позитивного аспекта — как способность к постоянному развитию и обогащению личности за счет повышения ее самостоятельности и ответственности в межличностных отношениях, более зрелого и адекватного восприятия действительности, умения оптимально соотнести собственные интересы с интересами группы (коллектива)».

 

В то же время описательный метод имеет свои недостатки.

 

Во-первых, большинство описаний не соотнесено с психологическим категориальным аппаратом и поэтому не может быть непосредственно использовано научной психологией.

 

Во-вторых, как правило, описывается конечный продукт, сформированная личность и ничего или крайне мало говорится о самом главном и ценном для теории и практики — о том процессе, который привел к ее появлению, и о тех внутренних закономерностях, что лежат в основе этого процесса.

 

Например, «целостность», «интегрированность» — центральные категории такого течения, как гештальттерапия. Однако «понятие целостности» не отделяет однозначно норму от патологии, не является специфическим, присущим лишь норме признаком: клинический опыт дает множество примеров внутренней цельности явно патологических натур.

 

Проблема закономерностей и механизмов нормального и аномального развития личности, по сути, вообще не существует для бихевиоризма. Под нормальным здесь изначально подразумевается приспособляемость, адаптивность, стремление к гомеостатическому равновесию со средой.

 

Проблема специфики нормального развития не ставилась и в теории психоанализа, поскольку не усматривалось отличие невротической личности от нормальной и свойства мотивации «невротика» распространялись на здорового индивида. Это прежде всего такие свойства, как генетическая и функциональная связь мотивации с либидозным, сексуальным влечением, бессознательность определяющих мотивов поведения, гомеостазис как главный принцип функционирования мотивации и др.

 

Принципиально иной подход к проблемам личности представлен гуманистическим направлением психологии. Вступив в полемику с бихевиоризмом и фрейдизмом, Бюллер, Гальдштейн, Олппорт, Маслоу, Роджерс и другие подчеркивали роль самосознания в нормальном развитии, стремление здоровой личности к самосовершенствованию, ее уникальность. Однако у представителей этого направления имеет место явное смещение внимания на совершенную, выдающуюся личность. Отсюда и главный метод, которым руководствовались Т. Олппорт и другие, — метод обобщения качеств выдающихся, творческих, прогрессивных представителей человечества.

 

Однако в этих совершенных существах, как во всяком готовом продукте, умирает процесс, приведший к его появлению. Концепция Т. Олппорта не раскрывает поведение обычных людей, не объясняет природу отклонений личности от нормального развития. Когда надо описать аномалию, Олппорт приводит список «катаболических механизмов», во многом заимствованных из теоретических представлений фрейдизма. Таким образом, понятие нормы оказывается оторванным от многообразия реальных вариантов развития личности.

 

В результате рассмотренные подходы не дают конкретного ответа на вопрос, а вместо этого отсылают к выраженной патологии (здоров, нормален, если не болен), либо к статистике (нормален, если как все), либо к адаптивным свойствам (здоров, если хорошо приспособлен), либо к требованиям культуры (если соответствует определенным представлениям и исполняет требования), либо к совершенным образцам (здоровая личность — яркая, творческая, выдающаяся).

 

По мнению Б. С. Братусь, причина того, что проблема психической нормы постоянно из области психологии переходит то в психопатологию, то в биологию, то статистику, то философию и даже литературу, в свое время была определена Л. С. Выготским, который писал: «Вся история психологии — борьба за психологию в психологии».

 

Что же касается критериев нормального развития (разумеется, самых общих, принципиальных, а не частных), то неудачи в их поиске могут свидетельствовать либо о слабости, зыбкости самой психологии, ее основных понятий, либо о том, что данный предмет действительно находится вне поля психологии. Мы склоняемся ко второму мнению, которое никак не означает отказа от «борьбы за психологию в психологии».

 

Не только в психопатологии, но и в медицине к настоящему времени трудно дать точное определение здоровья и количественно его измерить. Известно очень большое число определений здоровья, но нельзя утверждать, что их можно использовать в практической работе для построения количественных его характеристик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На данный момент большая часть людей имеет гуманитарное образование, в основном экономическое и юридическое. А что произойдет с обществом, если большая его часть будет иметь естественнонаучное образование? И будет думать, ну, например, о космологических проблемах и теоретической физике. Вот, например, что говорил специалист в области космологии профессор А. Д. Линде, в своей лекции «Многоликая Вселенная» в лектории МГУ, посвященной последним теориям в области устройства мира: «А был ли мир до моего рождения? Вроде данные говорят, что он был, но это на самом деле не очевидно. Здесь есть связь с парадоксами квантовой механики. Мы не знаем – что такое сознание?».

И, вот, интересная статья Л. В. Ксанфомалити «Темная Вселенная Сюрприз космологии к 100-летию открытия Эйнштейна» www.nkj.ru/archive/articles/687/ о радикальном перевороте в представлении о устройстве мира в современной науке, из которого следует абсолютная непонятность устройства мира. И там же приводится гениальная фраза о возможностях научного мышления А. Эйнштейна: «Никаким количеством экспериментов доказать теорию нельзя, но достаточно одного, чтобы ее опровергнуть».

Может ли психология или психиатрия описать мышление ученого думающего о таких вещах, или психология и психиатрия несравнимы по фундаментальности изучения мира с физикой? У меня такое ощущение, что все эти теории психических болезней рассчитаны на изучение людей с небольшим запасом знаний. Ученые делающие открытия неподвластны психиатрическим и психологическим методикам, ибо их мышление само по себе представляется огромную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Грань между нормой и патологией прозрачна (или даже призрачна), иногда человека называют ненормальным только потому, что он ведет себя не так, как большинство людей, например, разговаривает сам с собой. Но, мне кажется, что это стереотипы общества и не более.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос надо ставить так: почему большинство людей мыслит однообразно и однобоко? Как сделать так, чтобы мышление стало многогранным, нестереотипным? Почему большинство детей превращаются в заурядных взрослых со стереотипным мышлением? Ведь мышление детей как раз и является многогранным бурно развивающимся, и только малая их часть оставляет такое мышление после подросткового возраста, превращаясь в однообразных личностей со стандартными потребностями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообщем вывод такой: с точки зрения современных фундаментальных наук психические болезни и психологические отклонения равнозначны юридическим законам, т. е. придуманы для "удобства жизни".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, очень интересная статья :rolleyes:

 

На форуме недавно была одна тема (немного в другом аспекте). Если интересно, почитайте.

https://psycheforum.ru/index.php?showtopic=3039

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос надо ставить так: почему большинство людей мыслит однообразно и однобоко? Как сделать так, чтобы мышление стало многогранным, нестереотипным? Почему большинство детей превращаются в заурядных взрослых со стереотипным мышлением?

 

Проблемы развития нестереотипного мышления и воспитания незаурядной личности поднимали многие педагоги и психологи. Много трудов написано по данным проблемам, но это теория. А практика такова: наших бабушек и дедушек, а также родителей и нас самих воспитывали "под одну гребенку", делая ставки на успеваемость, т.е. цифры были важнее воспитания человека со всеми своими талантами и особенностями. Отсюда и стереотипы: я должен делать так, как делал кто-то, а не так как я хочу и чувствую. Мне кажется, что на данный момент нашим детям мы можем дать возможность проявить свою индивидуальность, выбрав школу или программу обучения. Например, я бы очень хотела, чтобы мой сын обучался по развивающим программам (Занкова, Эльконина-Давыдова и др.), чтобы не было насаждения "совкового" мировоззрения, типа: "посмотри на Васю, он так решил задачу, а ты не так" или "Ты написал сочинение на тему "Как поет ручей", а надо было "Как я провел лето".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообщем вывод такой: с точки зрения современных фундаментальных наук психические болезни и психологические отклонения равнозначны юридическим законам, т. е. придуманы для "удобства жизни".

Возможно и так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Взрослых тоже надо учить и развивать, с ними тоже надо заниматься. Нельзя проводить черты между детьми и взрослыми. До последнего времени в педагогике и психологии господствовала теория психологической окаменелости, из которой следовало, что взрослых учить бесполезно, т. к. они уже сформировались и всё. Сейчас же удалось доказать, что в возрасте от 20 до 60 лет способность к обучению сохраняется неизменной, а у людей умственного труда сохраняется ёще дольше.

 

К тому же во всю идут работы по ликвидации старения как такового, ну, например, можно поискать статьи академика РАН В. П. Скулачева, декана факультета биоинженерии МГУ. Он, заполучив финансовую помощь олигарха Дерипаски, ведёт огромный проект, в котором участвуют десятки научных организаций, по ликвидации запрограммированной смерти организма. По его мнению, старение является не результатом разрушения организма под воздействием неблагоприятных условий, а запрограммировано генетически. И эту программу можно специальным веществом разрушить, тогда можно будет ликвидировать все болезни со старением связанные. В своей лекции, кстати, он говорил, что на Дарвина ссылаются, как на основателя теории естественного отбора, как движущем факторе эволюции. И из этой теории экономистами выводится теория конкуренции, как основной фактор развития экономики – основная идея рыночной экономики. Но сам Дарвин высказал эту идею в книге «Происхождение видов». После которой он написал другую книгу «Происхождение человека» в которой он пишет, что не конкуренция является движущим фактором эволюции, а взаимопомощь. Т. е. успешное развитие обеспечено тем обществам, которые обеспечили не конкуренцию, а взаимопомощь между своими членами. Отсюда следует, что на основе идей рыночной экономики невозможно обеспечить устойчивое развитие общества. Эти идеи ущербны.

 

Сейчас В. П. Скулачевым уже получено вещество, которым, например, можно излечить старческую слепоту. Пока опыты ставились только на животных. Сейчас он подключает институты РАМН.

 

Ну а в современном мире, в котором бурно развивается Интернет, информационный поток в принципе уже не даст мозгам остаться без развития. Это не централизованные СМИ, подачей информацией в которых управляет некий режиссер, а вы пассивно воспринимаете информацию. В Интернете вы сами управляете информационным потоком, можете оставить свои личные мысли и научиться их излагать в письменной форме. И в принципе, количество должно перерастать в качество. Со временем, в таком информационном потоке, каждый, наверно, должен понять, что есть «информационная помойка», а что действительно стоящие данные. Если так подумать какие возможности – общайся со скоростью света, с любой точкой планеты, читай любые вузовские курсы и любую литературу, статьи, всю мировую музыку, фильмы можно читать, слушать и смотреть в любое удобное время, в любом удобном месте – во технологии, а 7 лет назад фактически мало у кого были компьютеры, не говоря уже об Интернете. Конечно всё это только начало развиваться.

 

И, конечно, безусловно, надо уметь отдыхать и расслабляться, путешествовать, и общаться с людьми вживую. А то можно заболеть от компьютера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проблемы развития нестереотипного мышления и воспитания незаурядной личности поднимали многие педагоги и психологи. Много трудов написано по данным проблемам, но это теория. А практика такова: наших бабушек и дедушек, а также родителей и нас самих воспитывали "под одну гребенку", делая ставки на успеваемость, т.е. цифры были важнее воспитания человека со всеми своими талантами и особенностями. Отсюда и стереотипы: я должен делать так, как делал кто-то, а не так как я хочу и чувствую. Мне кажется, что на данный момент нашим детям мы можем дать возможность проявить свою индивидуальность, выбрав школу или программу обучения. Например, я бы очень хотела, чтобы мой сын обучался по развивающим программам (Занкова, Эльконина-Давыдова и др.), чтобы не было насаждения "совкового" мировоззрения, типа: "посмотри на Васю, он так решил задачу, а ты не так" или "Ты написал сочинение на тему "Как поет ручей", а надо было "Как я провел лето".

Любой ребенок обладает легкостью и абсолютной свободой мышления, при воспитании же получается личность с заданными свойствами. Задача же в том, чтобы эта лёгкость и абсолютная свобода мышления не исчезала никогда, что характерно для выдающихся людей, способных понимать мир в его действительно невероятной сложности, а не в рамках тех правил, которые существуют вокруг. Воспитание же – это процесс усвоения ребенком тех правил и сведений, которые приняты в данном обществе в данное время в общем смысле, и тех представлений, которые имеет его ближайшее окружение в это время в узком смысле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вывод: мышление ребенка представляет собой резко неравновесный процесс, мышление же взрослых, в силу налагаемых на них требований равновесно, т. к. 8 – 9 часов рабочего дня они выполняют одни и те же задачи, каждый день 5 дней в неделю. Поэтому, что-то надо делать с экономикой, чтобы такого не было. Должны быть изменены принципиальные идеи экономики – для чего собственно она нужна. Каковы цели экономики? Этот вопрос, поскольку он касается абсолютно всех требует мозгового штурма как задача самой фундаментальной важности. Жизнь – конечна, а работа бесконечна, смысл её? Как организовать не родственных людей по-другому? Чем можно заменить товаро-денежные отношения? Неужели этот вопрос такой неиссякаемой сложности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Val22, Вы начали с паталогии, а закончили экономикой. О чем собственно тема?

 

Ответ на прямой вопрос темы:

Я думаю, что здоровье, как физиологическое, так и психическое - это в первую очередь комфортность личности в целом. В психологии конечно несколько сложнее - ни один человек с отклонением не назовет себя психически не нормальным. Поэтому психическая паталогия для меня - это действительно комплекс того, что было перечислено "к статистике (нормален, если как все), либо к адаптивным свойствам (здоров, если хорошо приспособлен), либо к требованиям культуры (если соответствует определенным представлениям и исполняет требования), либо к совершенным образцам (здоровая личность — яркая, творческая, выдающаяся).".

 

Вывод: мышление ребенка представляет собой резко неравновесный процесс, мышление же взрослых, в силу налагаемых на них требований равновесно, т. к. 8 – 9 часов рабочего дня они выполняют одни и те же задачи, каждый день 5 дней в неделю. Поэтому, что-то надо делать с экономикой, чтобы такого не было. Должны быть изменены принципиальные идеи экономики – для чего собственно она нужна. Каковы цели экономики? Этот вопрос, поскольку он касается абсолютно всех требует мозгового штурма как задача самой фундаментальной важности. Жизнь – конечна, а работа бесконечна, смысл её? Как организовать не родственных людей по-другому? Чем можно заменить товаро-денежные отношения? Неужели этот вопрос такой неиссякаемой сложности?
Почему Вы решили, что если "в силу налагаемых на них требований равновесно, т. к. 8 – 9 часов рабочего дня они выполняют одни и те же задачи, каждый день 5 дней в неделю", то из-за этого надо "что-то надо делать с экономикой, чтобы такого не было" - может лучше работу сменить?

Совсем не понятно зачем нужно "заменить товаро-денежные отношения"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос надо ставить так: почему большинство людей мыслит однообразно и однобоко? Как сделать так, чтобы мышление стало многогранным, нестереотипным? Почему большинство детей превращаются в заурядных взрослых со стереотипным мышлением? Ведь мышление детей как раз и является многогранным бурно развивающимся, и только малая их часть оставляет такое мышление после подросткового возраста, превращаясь в однообразных личностей со стандартными потребностями.

 

Еще один утопист...

 

Вы не задумывались, что стандартное, стереотипное поведение, может быть идеальным способом адаптации к окружающей среде? Идея того, что НЕОБХОДИМО думать не стереотипно, имеет такие же зыбкие основания, как и идея стереотипного мышления. Скажу больше - это две стороны одной и той же медали. Это 2 способа утопического мышления. В одном случае установка идет: "все идет как надо, ничего менять не нужно". В другом: "все идет неправильно, но я знаю как должно быть". Оба подхода обречены на провал.

 

Это один из классических случаев, когда проблемы не существует, а существует трудность, попытки решить которую приводят к рождению настоящей проблемы.

 

Еще одним классическим примером может быть проблема отношений между поколениями: "молодежь испорчена и никогда не будет такой как в наше время". Самый старый, задокументированный, вариант этой фразы - глиняная (каменная, не помню точно) вавилонская табличка, датированная 3000 годом до н.э.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иногда стереотипное поведение может быть хорошо для индивида, но порождает огромное количество глобальных проблем, которые стереотипно мыслящие понять не смогут, а будет от этого плохо всем. Необходимо приходить к комплексному и системному мышлению. Необходимо воспринимать мир системно, комплексно во взаимосвязи и взаимозависимости всех действий, процессов и явлений. Именно междисциплинарность и является главной тенденцией развития мировой науки.

 

Экономическая система очень важна, т. к. она определяет фундаментальные принципы взаимоотношений между незнакомыми людьми. Товарно-денежные отношения необходимо заменить, т. к. это чересчур примитивная идея, придуманная на заре времен. Эта идея обрекает значительно количество людей на большие страдания и примитивность мышления в течении всей жизни. Хорошо может быть только тем, кто родился в хорошей, благополучной семье, имеет прекрасное образование, хорошо себя чувствует (во многом благодаря этому), и поэтому может легко и быстро находить уютную, хорошую работу, и даже при этом, чтоб человек мог бурно развиваться, рабочий день должен быть не более 6 часов. Опять же я большие надежды связываю с сетью Интернет, т. к, можно сказать, что впервые в мире возникла «распределенная мозговая сеть». Это позволит совместными усилиями найти ответы на самые сложные вопросы. Бурное развитие естественных наук, к сожалению, пока мало сказалось на гуманитарном мировоззрении, и, в частности, на базовых экономических идеях. Конечно, в локальных обществах людей (некоторые коллективы) этот примитив может не работать, но на глобальном уровне примитивные идеи продолжают функционировать. К проблеме нормы и патологии эта проблема имеет отношение, т. к. она междисциплинарная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экономическая система очень важна, т. к. она определяет фундаментальные принципы взаимоотношений между незнакомыми людьми. Товарно-денежные отношения необходимо заменить, т. к. это чересчур примитивная идея, придуманная на заре времен. Эта идея обрекает значительно количество людей на большие страдания и примитивность мышления в течении всей жизни. Хорошо может быть только тем, кто родился в хорошей, благополучной семье, имеет прекрасное образование, хорошо себя чувствует (во многом благодаря этому), и поэтому может легко и быстро находить уютную, хорошую работу, и даже при этом, чтоб человек мог бурно развиваться, рабочий день должен быть не более 6 часов. Опять же я большие надежды связываю с сетью Интернет, т. к, можно сказать, что впервые в мире возникла «распределенная мозговая сеть». Это позволит совместными усилиями найти ответы на самые сложные вопросы. Бурное развитие естественных наук, к сожалению, пока мало сказалось на гуманитарном мировоззрении, и, в частности, на базовых экономических идеях. Конечно, в локальных обществах людей (некоторые коллективы) этот примитив может не работать, но на глобальном уровне примитивные идеи продолжают функционировать. К проблеме нормы и патологии эта проблема имеет отношение, т. к. она междисциплинарная.
Уважаемый Val22, я с Вами полностью согласен, что "можно сказать, что впервые в мире возникла «распределенная мозговая сеть». Это позволит совместными усилиями найти ответы на самые сложные вопросы. " - это также позволит выявить утопичность множества идей преобразования мира и очень быстро большинству это понять.

Что бы Вы не придумали заменив "Товарно-денежные отношения", этого чего-то всегда будет у кого-то больше, а у кого-то меньше. Как Вы это не называйте. Вы что думаете, что заменив деньги на что-то, решите проблему "большие страдания" от недостатка этих бумажек? А не лучше ли давать равные возможности в зарабатывании этих бумаг, а не пытаться менять всю систему?

И я вот так и не понял, зачем "рабочий день должен быть не более 6 часов", Вы наивно полагаете, что от этого человек будет "бурно развиваться"? Какие предпосылки Вы к этому видите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи

Уважаемый Val22, есть такая примитивная идея, что человек должен (хочет) есть, пить, одеваться и заниматься сексом. И независимо от уровня обеспеченности у различных людей это получается очень по-разному. И это замечательно, так как благодаря такой "несправедливости" каждый из нас может реализовать ту божественную уникальность, с которой мы пришли в этот мир!

И в физике, как и в психологии, есть множество "белых пятен", которые современными теориями старательно игнорируются. Так что естественнонаучная "норма" тоже размыта и непостоянна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что бы Вы не придумали заменив "Товарно-денежные отношения", этого чего-то всегда будет у кого-то больше, а у кого-то меньше. Как Вы это не называйте. Вы что думаете, что заменив деньги на что-то, решите проблему "большие страдания" от недостатка этих бумажек? А не лучше ли давать равные возможности в зарабатывании этих бумаг, а не пытаться менять всю систему?

И я вот так и не понял, зачем "рабочий день должен быть не более 6 часов", Вы наивно полагаете, что от этого человек будет "бурно развиваться"? Какие предпосылки Вы к этому видите?

Необходимо, что бы идеи экономической системы не предполагали иметь что-то как можно больше.

Работа - это однообразное выполнение каких-то задач изо дня в день, и хорошо, если она еще не тяжелая. Развитие предполагает открывание чего-то принципиально нового для человека, для чего должно быть много свободного времени. Надо иметь хотя бы возможность подвергаться воздействию новых людей, чувств, принципиально новых идей. Быть хорошо отдохнувшим. Хорошо бы, например, много путешествовать. Сидя в одном и том же помещении развиваться сложно, быть ближе к природе то же нужно. Постоянно находиться в каменных джунглях вредно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Необходимо, что бы идеи экономической системы не предполагали иметь что-то как можно больше.

Работа - это однообразное выполнение каких-то задач изо дня в день, и хорошо, если она еще не тяжелая.

Идеи социального равенства и искусственного ограничения потребностей мы уже пытались претворить в жизнь. Еще князь Кропоткин хорошо обрисовал, к чему это может привести, а большевики подтвердили практикой. Правда, к работе они относились более уважительно. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Идеи социального равенства и искусственного ограничения потребностей мы уже пытались претворить в жизнь. Еще князь Кропоткин хорошо обрисовал, к чему это может привести, а большевики подтвердили практикой. Правда, к работе они относились более уважительно. :D

Я про то и говорю, гуманитарные науки всю историю прыгают вокруг, одних и тех же идей, в естественных же науках рождаются принципиально новые идеи и теории. Надо поменять аксиоматику базовых экономических понятий и принципов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экономическая система очень важна, т. к. она определяет фундаментальные принципы взаимоотношений между незнакомыми людьми. Товарно-денежные отношения необходимо заменить, т. к. это чересчур примитивная идея, придуманная на заре времен. Эта идея обрекает значительно количество людей на большие страдания и примитивность мышления в течении всей жизни.

 

Что, куда и как менять? На примерах, если можно.

Хотя бы в таком плане: в больших городах остра проблема мигрантов из менее развитых регионов и стран. Они приезжают, не умея адаптироваться в высокотехнологичное сообщество мегаполисов. Они выполняют черную работу, занимаются преступностью, недоедают и пр. В Штатах им платили (и платят?) пособие, которого хватает для выживания. Итог: огромное число людей просто существует на это пособие, не стремясь к чему-то большему. Девочка, вырастая, рожает в 16-17 лет, живет на пособие, ее дочь делает тоже самое в таком же возрасте и тоже получает пособие... и т.д.

 

Что тут можно поменять?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Я про то и говорю, гуманитарные науки всю историю прыгают вокруг, одних и тех же идей, в естественных же науках рождаются принципиально новые идеи и теории. Надо поменять аксиоматику базовых экономических понятий и принципов.

Гуманитарные науки всю историю прыгают вокруг человека. А он, зараза, не меняется. :D Как ему мозги не пудрят, а он все туда же - "своя рубашка ближе к телу", "кто не с нами, тот против нас". И отсюда выводятся "базовые экономические принципы".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Необходимо, чтобы естественнонаучное мышление стало доминирующим мышлением людей.

Ещё раз возращаюсь к словам специалиста в области космологии профессора А. Д. Линде, который в своей лекции «Многоликая Вселенная» в лектории МГУ, посвященной последним теориям в области устройства мира говорил: «А был ли мир до моего рождения? Вроде данные говорят, что он был, но это на самом деле не очевидно. Здесь есть связь с парадоксами квантовой механики. Мы не знаем – что такое сознание?».

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...