Перейти к содержанию

Заголовок опроса  

31 пользователь проголосовал

  1. 1. Имеют ли право сильные притеснять слабых?

    • Да
      11
    • нет
      18
    • затрудняюсь ответить
      2


Рекомендуемые сообщения

1. Не слабее, а просто слабым. Т.е что есть сила? Идти и крушить все на своем пути или выжить в предлагаемых обстоятельствах и подняться по возможности?

 

Т.е отталкиваться нужно от определений в данной теме, так как понятие силы и слабости весьма субъективно

 

 

2. Если человек издевается над слабыми, ведет себя высокомерно ну и т.д - для меня это показатель психического дисбалланса личности

Сильный же человек гармоничен прежде всего сам с собой, а как следствие и с окружающими

 

Агрессия - это всегда показатель слабости и безысходности, ИМХО

Владельца компании, срывающего на работниках свое дурное настроение никогда не наблюдали?

:rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 118
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

тутси или те, другие, забыл , как назывыалась народность, которая утсроила избиение тутси в 96-м?

Я одного не могу понять, почему когда начинается разговор про мусульман, то говорят о террористах-смертниках, которые убивают детей и женщин, но не говорят о рядовом народе, который живет в соответствии с законами и традициями, тихо, мирно, никого не трогая??

Почему сейчас, когда речь зашла про африканские народности, нужно говорить о одном из немногих национальных конфликтов на рассовой почве??

Вы не понимаете, что экстремизм носит локальный характер??

Вы не понимаете, что экстремизм не имеет национальности??

Тот конфликт который вы описали, произошел из-за европейцев, по их вине и на их деньги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему сейчас, когда речь зашла про африканские народности, нужно говорить о одном из немногих национальных конфликтов на рассовой почве??

Немногих!?

Да этих конфликтов у африканских народностей - куда ни плюнь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да этих конфликтов у африканских народностей - куда ни плюнь!

А кто виноват?? Кто??

Я Вам отвечу: европейцы, а точнее лизоблюды большого дьявола- штатов.

Не нужно европейскому человеку лезть в Африку, и все у них будет просто замечательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто виноват?? Кто??

Я Вам отвечу: европейцы, а точнее лизоблюды большого дьявола- штатов.

В таких случаях некоторые мои коллеги пишут: РЖУ))))))

Колонизация Африки происходила в основном в 18 -19 веках. когда США не только не были серьезными внешнеполитическими игроками,

и даже не были не только сверхдержавой. но вообще - не были страной первой категории)))

Интересно. как те . кто не знает истории, проецирует сегодняшние политические лозунги на реальность столетней давности. Тогда уж обвиняйте Британию, Францию, Голландию ( владела территорией современной ЮАР и Намибии), Португалию ( Ангола и Мозамбик) , даже- Бельгию ( Заир), что- Бельгию, даже - Италию(Эфиопия))))

Не нужно европейскому человеку лезть в Африку, и все у них будет просто замечательно.

Не вопрос. Что нужно свернуть в первую очередь в этом плане: "Врачей без границ" или продовольственную помощь?

И еще один закономерный вопрос:хорошо, белые люди в Африку лезть не будут. А черные в Европу тоже бежать от своих проблем не будут , да?

И что, Вы всерьез утверждаете, что каннибализму Бокассу научлили французы. а до них не было такого обычая в Центральной Африке ?)))

Не надо идеализировать "естественную Африку", и вообще никаких "архантропов" ( т.н. "отсталые племена") идеализировать не нужно

Это , батенька, типичеый "руссоизм" ( от слова "Жан Жак Руссо")- идеализировать "дикарей", это такая чисто западноевропейская форма русского"богоискательства",

действительно восходящая к Руссо во Франции и Раскину в Англии.

Хиппи 60-х по большому счету - это модернизированная версия руссоизма и неоромантизма.

Видели такой филь м - "Город мечты" с покойным Патриком Суэйзи в главной роли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В таких случаях некоторые мои коллеги пишут: РЖУ))))))

Колонизация Африки происходила в основном в 18 -19 веках. когда США не только не были серьезными внешнеполитическими игроками,

и даже не были не только сверхдержавой. но вообще - не были страной первой категории)))

Интересно. как те . кто не знает истории, проецирует сегодняшние политические лозунги на реальность столетней давности. Тогда уж обвиняйте Британию, Францию, Голландию ( владела территорией современной ЮАР и Намибии), Португалию ( Ангола и Мозамбик) , даже- Бельгию ( Заир), что- Бельгию, даже - Италию(Эфиопия))))

 

Не вопрос. Что нужно свернуть в первую очередь в этом плане: "Врачей без границ" или продовольственную помощь?

И еще один закономерный вопрос:хорошо, белые люди в Африку лезть не будут. А черные в Европу тоже бежать от своих проблем не будут , да?

И что, Вы всерьез утверждаете, что каннибализму Бокассу научлили французы. а до них не было такого обычая в Центральной Африке ?)))

Не надо идеализировать "естественную Африку", и вообще никаких "архантропов" ( т.н. "отсталые племена") идеализировать не нужно

Это , батенька, типичеый "руссоизм" ( от слова "Жан Жак Руссо")- идеализировать "дикарей", это такая чисто западноевропейская форма русского"богоискательства",

действительно восходящая к Руссо во Франции и Раскину в Англии.

Хиппи 60-х по большому счету - это модернизированная версия руссоизма и неоромантизма.

Видели такой филь м - "Город мечты" с покойным Патриком Суэйзи в главной роли?

 

Вы идиот?? Очевидно что скорее да, чем нет.

1. Я ни слова не писал о колонизации, прекрасно знаю когда и каким образом она проходила.

Писал же о том что мы имеем именно сейчас.

2. Лозунги это что-то явно не из моего инструментария.

3. "Продовольственная помощь" и врачи-герои без границ, как раз случай того, как благими намерениями моститься дорога в ад.

Далее объясняю на пальцах: в африканских странах ВСЕГДА была, есть и будет сверх высокая рождаемость. НО, до того как супер-врачи-герои без границ но с вакцинами, влезли в их уклад жизни, была так-же и высокая смертность.

Что происходило?? Регулировалась численность населения. Сама природа регулировала ее.

Что мы имеем сейчас?? ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ. Африканцам просто не хватает земли, они вынуждены искать новые земли. Кто виноват?? Это самые гуманитарные программы!! Дошло хоть немного??

Если не лезть к матушке природе, со своими вакцинами, она все сделает как надо, и черные будут жить на своих землях, их станет меньше.

Каннибализм- это явление опять таки локальное, и я уже писал, что если человек хочет видеть действительную картину, то ему нужно смотреть на всю картину, а не выдирать из нее кусок и обмусоливать его.

Вы в курсе что в российской глуши, после пары другой бутылочек суррогата тоже ой какой каннибализм происходит?? И ведь далеко не единичные случаи. А в Москве, скажем?? Поменьше наверное?? ММ??

4. Я никого и ничего не идеализирую. Лишь говорю о особенностях и преимуществах.

5. Пример Руссо не совсем корректен, Русо был совершенным плебеем и смотрел на мир слишком уж утрированно, извращенно. Мне глубоко противен Руссо и все его идеи.

6. Хиппи уж совсем не к месту приплели... Уж тогда и бэтмана и супермена в пример приводите.

7. Фильм не видел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Владельца компании, срывающего на работниках свое дурное настроение никогда не наблюдали?

:rolleyes:

 

Наблюдаю 13 лет рабочего стажа, причем разных. В основном на меня никто даже голос не повышает, я этому не способствую и сразу пресекаю, в противном случае я просто ухожу (увольняюсь). Бывают конечно случаи, неприятные даже очень, но расцениваю я таких людей именно как не совсем здоровых или же на данном этапе времени не совсем здоровых. Кто-то из моих подчиненных возможно так расценивает и меня, хотя я и пытаюсь быть объективной :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто устанавливает это право? Это что неписанная истина? Так что сильные ответят "да" или "затрудняюсь ответить", а слабые соответственно "нет".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

слабые ответят "нет" потому что не поняли силу власти, но это верхнее суждение, слабое суждение, никто не имеет право притеснять ближнего - но это неизбежно, пока есть "сильные", а слабые и одни и другие.

"здесь нет негодяев в кабинетах из кожи

здесь первые на последних похожи

и не меньше последних устали быть может

быть скованными одной цепью, связанными одной целью...."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...