Право сильных и удел слабых...

Убеждение. что он сверхчеловек, здесь первично.

Оно возникает до убийства старухи.

После убийства старухи оно должгно окрепнуть и крепнуть с каждым новым убийством, как у штатного маньяка.

Но что-то пошло не так.

И Раскольников чудом избежал этого типового сценария

Наг, сюшай, мож он типовой, но я плохо понимаю, при чем тут "сверхчеловек"? Убивать, в том числе и особей своего вида, это вполне созвучно человеческой природе, практически норма. При чем же тут "сверх"?

А может легче вообще его не стебать по этому поводу?

Не будет стенать об этом и тут не будут.

Почему тогда общество пресекает действие насильников, убийц, грабителей.

Овечек сберегает, самому нужны.

Как вы считаете если бы к вам домой пришли бандиты и ограбят вас(тфу, тфу), они будут правы?

ты нашел у кого спросить :)

сильным. Никто бы и одного года не вытерпел на моём месте...

А зачем ты остаешься на своем место? Тебе нравится?

будь то Гитлер, Чингисхан и иже с ними. Так вот одно маааааленькое НО: если бы власть рухнула ДО их смерти, и им бы создали несколько иные условия для существования, а именно: такие же, как создавали они "слабым" людям.

Это естественно, что проигравший получает не самый вкусный пирожок...

ЛЮДИ так никогда и не считали- "кто сильнее. тот и прав")))

Отдельныне личности- да. а человечество вцелом - никогда)))))

Хм. А по факту реалий жизни оно как? Считать то оно это...

И нет никакого "интстинкта убийцы" у здорового человека.

Инстинкт охотника есть. а инстинкта убийцы- нет

Что за инстинкт ты имеешь в виду? Не силен в психологии, но ить интересно... Например, что люди из за власти, территории, денег, веры и прочих приятных мелочей убивали и убивают сейчас себе подобных, причем как штучно, так и оптом, это вот чего такое и на основе чего? Инстинкт охотника это так проявляется? Ну значит есть инстинкт охотника, как назвать то дело такое, не самое важное... Или я что то не понимаю?

Наг, сюшай, мож он типовой, но я плохо понимаю, при чем тут "сверхчеловек"? Убивать, в том числе и особей своего вида, это вполнесозвучно человеческой природе, практически норма. При чем же тут "сверх"?

Человечкеской природе свойственны инстинкты и поведние охотника.

Человеческой натуре свойствено поведение по защите своей территории.

Поведение охотника+территориальное поведение= экспансия. поведение захватчик а( охотника на территорию, экспансия - это так сказать охота на территорию)

Поскольтку человек живет уже давно в таком лесу. где на некоторых деревьях

растут не листья. а такие себе бумажки, которые можно обменять на много чего, охота на капитал, на собственность - это тоже вид завоевания.

Обязателшьно ли в процессе охоты на территорию, в процесе завоевания убивать?

Не обязательно, но это уже технические подробности.

Цель завоевания - это не уничножение противника, это захват ресурсов.

Цель войны - это заключение мира на более выгодных для тебя условиях.

Ради чего раскольников убил старуху процентщицу?

ради приобретения ресурса. ради обогащения?

ради своего будущего или будущего своей сестры?

если бы он думал о своем будущем и тем более будущем сестры, надо было наверное не старуху грабить, а кого то другого, он ведь не идиот. прекрасно понимал. что у нее на самом деле в кубышке нае так много.

Если бы он рассуждал как охотник, так. как рассуждают разбойники и бенкробберз во в сем мире во все времена

ктак как рассуждают воры, разве он бы действовал так. ка кон действовал?

В том то и дело. что именно Раскольников убивал старуху как маньяк - из своеобразного спортивного интереса.

то есть - он был уже голоден. унижен и не в себе, в нем боролось много мотивов. в том числе и такой. как у маньяков.

Почему Порфирий Петрович его таки достал и расколол. что то Коломбо?

Потому что он біл хороший оперативник, и сразу по некоторым деталям уивдел - это не похоже на простое ограбление.

Что за инстинкт ты имеешь в виду? Не силен в психологии, но ить интересно... Например, что люди из за власти, территории, денег, веры и прочих приятных мелочей убивали и убивают сейчас себе подобных, причем как штучно, так и оптом, это вот чего такое и на основе чего? Инстинкт охотника это так проявляется? Ну значит есть инстинкт охотника, как назвать то дело такое, не самое важное... Или я что то не понимаю?

Инстинкт охотника как таковой не заставляет никого убивать ради убийства.

Есть разумная достаточность. а есть беспредел.

далее. Что заставляет нас осуществлять экспансию?

Кроме охотничьего инстинкта и территориального инстинкта - родительский инстинкт. Нам лично нужно не так уж и много.

Если разобраться.

Это естественно, что проигравший получает не самый вкусный пирожок...

Вопрос в том, становится ли проигравший слабым в предлагаемых обстоятельствах?

Хотя, ИМХО, силу в подобной интепретации лично я склонна считать проявлением слабости, и как следствие глубоких душевных расстройств

именно Раскольников убивал старуху как маньяк - из своеобразного спортивного интереса.

Я собсно не читал сие творение, скорее в общем. То есть это типовой сценарий не для нормального человека, а именно для маньяка? Он воспринимает то, что он может убить как то, что он сверхчеловек?

Инстинкт охотника как таковой не заставляет никого убивать ради убийства.

То бишь охотник при необходимости убивает в процессе достижения цели, но убийство не становиться целью. Тогда да, первоначально я не так понял. Убийство без смысла, просто ради убийства, это уже немного другое.

Я собсно не читал сие творение, скорее в общем. То есть это типовой сценарий не для нормального человека, а именно для маньяка? Он воспринимает то, что он может убить как то, что он сверхчеловек?

Именно. Так его и вычислили.

Старуху он мочил явно уверенно, но как то непрофессионально. явно - как в первый раз.

. а ее сестру -неловко, видно- что как то нехотя и испуганно.

Но признаков того, что он старухе мстил (ну. количество нанесенных ударов.углы и пр) не было.

Полноценной чистки квартиры после убийства тоже не было. Это не полноценное спланированное ограбление.

Убийца явно не ожидал увидеть сестру старухи. видимо, не знал о ее существовании.

Убив и ее. он явно испугался и сбежал.

Забыв. зачем пришел.

Откуда следак Парфирий Петрович узнал о существовании Раскольникова, которого заподозрил с первого взгляда?

У старухи былаа приходно- расходная книга/. со списком всех клиентов, и он там числился.

Все просто.

Это же великая классика. здесь все жизненно.

Вопрос в том, становится ли проигравший слабым в предлагаемых обстоятельствах?

Относительно кого слабее? Если он не сможет подняться, то относительно победившего - да.

Или в принципе? Тогда не обязательно, если не поломается. Это от человечка зависит.

Хотя, ИМХО, силу в подобной интепретации лично я склонна считать проявлением слабости, и как следствие глубоких душевных расстройств

Шот я в энтих твоих сплетениях запутался... Ась?

Откуда следак Парфирий Петрович узнал о существовании Раскольникова, которого заподозрил с первого взгляда?

У старухи былаа приходно- расходная книга/. со списком всех клиентов, и он там числился. Все просто.

Да, бумашки иногда страшная сила.

А уж сочетании с опытом, при наличии заинтересованности...

Это же великая классика. здесь все жизненно.

Ну темный, шо делать, тяжелое детство, деревянные игрушки... Не читал.

в жизни истории жизненные и без классики встречаются :)

1. Относительно кого слабее? Если он не сможет подняться, то относительно победившего - да.

Или в принципе? Тогда не обязательно, если не поломается. Это от человечка зависит.

 

 

2. Шот я в энтих твоих сплетениях запутался... Ась?

1. Не слабее, а просто слабым. Т.е что есть сила? Идти и крушить все на своем пути или выжить в предлагаемых обстоятельствах и подняться по возможности?

Т.е отталкиваться нужно от определений в данной теме, так как понятие силы и слабости весьма субъективно

2. Если человек издевается над слабыми, ведет себя высокомерно ну и т.д - для меня это показатель психического дисбалланса личности

Сильный же человек гармоничен прежде всего сам с собой, а как следствие и с окружающими

Агрессия - это всегда показатель слабости и безысходности, ИМХО

1. Не слабее, а просто слабым. Т.е что есть сила? Идти и крушить все на своем пути или выжить в предлагаемых обстоятельствах и подняться по возможности?

 

Т.е отталкиваться нужно от определений в данной теме, так как понятие силы и слабости весьма субъективно

 

 

2. Если человек издевается над слабыми, ведет себя высокомерно ну и т.д - для меня это показатель психического дисбалланса личности

Сильный же человек гармоничен прежде всего сам с собой, а как следствие и с окружающими

 

Агрессия - это всегда показатель слабости и безысходности, ИМХО

да как сказать. Может это есть показатель скуки, вседозволенности.

Те же дети которые чаще всего и промышляют коллективной травлей - ведь они просто не понимают что делают, а не комплексы и т.д.

Или "взрослые дети", которые даже иногда становятся психологами и учиняют произвол.

да как сказать. Может это есть показатель скуки, вседозволенности.

Те же дети которые чаще всего и промышляют коллективной травлей - ведь они просто не понимают что делают, а не комплексы и т.д.

Так "Зодиак" - это в честь ТОГО САМОГО чикагского маньяка, правильно?)))))

Так "Зодиак" - это в честь ТОГО САМОГО чикагского маньяка, правильно?)))))

Не колется?

Не колется?

надо как- нибудь спросить его "Зимой и летом одним цветом"-это что?

правильный ответ: "КРОВИЩА!!!!!"

Вы про моральное право? Да это вообще вопрос не социальный, ибо у каждого своя мораль. Хотя есть, конечно, мораль, принимаемая большинством.

Ещё вопрос - кто сильный, а кто слабый? Когда-то господствовала физическая сила. Сейчас это смещается в стороны силы ума. Ну, и, конечно, есть сила моральное. В любом случае, человек запросто может из слабого стать сильным и наоборот. Всё зависит от ситуации, условий, в которые он попадает.

Одно могу сказать точно - чем больше общество заботится о слабых, тем лучше оно развивается, тем цивилизованнее и свободнее оно становится. Цивилизация - не только картины Шишкина и музыка Шопена, это и электричество, и водопровод, и интернет и т.п. Почему так происходит? Да потому, что когда не боятся, они лучше думают, у них больше простора для творчества. И второй пункт - те, кого считают слабаками, окажутся очень полезными, если их не давить, а найти им применение.

Так что обществу в целом, я считаю, выгодно защищать слабых. С другой стороны, мы имеем конкретного человека, которому, по сути, плевать на общества, он всё живет и умирает один. И если он сильнее своего соседа и может у него что-то отобрать (не обязательно физической силой, а хоть клиентов у конкурента переманить) - он отберёт. И будет прав, по-своему.

И с третьей стороны, если говорить о людях, которые издеваются над слабыми ради забавы - я их сильными не считаю. Как говорил Энгельс, "террор - господство людей, которые сами запуганы".

В любом случае, мир медленно, но верно движется в сторону защиты слабых. Физического насилия по сравнению в прежними временами стало гораздо меньше, да и официально оно запрещено. Так что я верю, что когда-нибудь станет меньше и насилия морального

Как вы считаете если бы к вам домой пришли бандиты и ограбят вас(тфу, тфу), они будут правы?

Ага

сильным. Никто бы и одного года не вытерпел на моём месте...

Гы))))

Вот чем ты меня всегда раздражал, это тем, что ты считаешь себя лучше всех.

Что ты хочешь от людей, если ты считаешь себя лучше всех?

И что за манера говорить за всех?

Вот чем ты меня всегда раздражал, это тем, что ты считаешь себя лучше всех.

Что ты хочешь от людей, если ты считаешь себя лучше всех?

И что за манера говорить за всех?

А вот это грустно. :(

Меня тоже такое раздражает - как будто на мое место метят....

Zodiak

Цитата(Rusty Angel)

Зачем вписываться в коллектив? Далеко не все профессии предполагают общение.

 

какие например? Любая профессия предполагает общение с людьми.

Разве что минимальное общение. Но в любом случае программисту или иному технарю выдающиеся коммуникативные способности не нужны.

1. Не слабее, а просто слабым.

волк согнанный более сильным собратом со своей территории,

он не становиться овцой. Хотя и так тоже бывает :)

Т.е что есть сила? Идти и крушить все на своем пути или выжить в предлагаемых обстоятельствах и подняться по возможности?

Таки не будем соединять силу с непременным отсутствием мозгов...

По ситуации, конечно.

Агрессия - это всегда показатель слабости и безысходности, ИМХО

Считаешь, что всякие там завоеватели сгоняли других с их территорий и заселяли их своим потомством исключительно от слабости и безысходности? Оригинальная версия :)

Гы))))

Вот чем ты меня всегда раздражал, это тем, что ты считаешь себя лучше всех.

Что ты хочешь от людей, если ты считаешь себя лучше всех?

И что за манера говорить за всех?

да ладно тебе

отжыг дня. Я нигде не говорил что считаю себя лучше всех. Возможно я знаю больше чем большинство людей, но перевышенной самооценкой никогда не страдал.

Не "манера говорить за всех", а жизненный опыт на основе наблюдения за человеческими тварями...

Эта тема - шедевр)))) Браво!))))))

как раз тема для тебя...

Разве что минимальное общение. Но в любом случае программисту или иному технарю выдающиеся коммуникативные способности не нужны.

вы, госпожа работали ли когда нибудь? В любой работе приходится общаться. Также и поиски работы не всегда зависят от профессиональных способностей, чаще от количества знакомых, которые опять же набираются путём общения.

. Возможно я знаю больше чем большинство людей,

Тогда назови художника, нарисовавшего то анимэ. с котоого ты взял себе романтиШную аватарку.

И назови капитана чикагской полиции. который руководил поимкой того маньяка, которого СМИ прозвали "Зодиак", но так и не поймал его.

О Знающий больше большнинства человеческих тварей....

Наг, кто такой сильный и кто такой слабый?

Zodiak

Цитата(Rusty Angel)

Разве что минимальное общение. Но в любом случае программисту или иному технарю выдающиеся коммуникативные способности не нужны.

 

вы, госпожа работали ли когда нибудь? В любой работе приходится общаться. Также и поиски работы не всегда зависят от профессиональных способностей, чаще от количества знакомых, которые опять же набираются путём общения.

Уважаемый, какая нафиг я тебе госпожа?? Нет, я не работал. Однако здравый смысл мне подсказывает, что программист(это как пример, никого не хочу обидеть), который целых пять лет корпел над своим термехом и матаном, не обязан уметь общаться так же эффективно, как выпускник гуманитарного факультета. А для того, чтобы разговаривать на бытовом уровне: искать друзей, знакомых, торговаться на рынке и т.д., образование вообще не нужно.

Как вы считаете, имеет ли право сильный человек убивать, унижать, топтать более слабого?

Первая же фраза требует уточнения. Убивают , унижают и топчут злые. Могут злые быть сильными ? Да! А дорбрые? Тоже да!

Вообще если тебя унижают и топчут гораздо эффективнее стать сильным , нежели разводить демагогия на тему " аимеютлиони прааавооо" . Хотя , конечно , дело вкуса.

Нет, я не работал. Однако здравый смысл мне подсказывает

всё с тобой ясно.

Вообще если тебя унижают и топчут гораздо эффективнее стать сильным , нежели разводить демагогия на тему " аимеютлиони прааавооо" . Хотя , конечно , дело вкуса.