Применима ли стандартная психотерапия для решения проблем психически больных?

Я хочу понять и ищу объяснение.

Давайте попробуем оттолкнуться от начал.

Почему я не спешу искать ответы в биохимии?(точнее в хим. обеспечении псих. реагирования).

Почти во всех случаях осечек хим. обеспечения процесс (регресс) часто необратим.

В шизе же ремиссии в десяток лет вполне обыденное явление и даже в психотических уровнях "болтания" из психотизма в условную норму и обратно происходит таким образом, как будто система самонастраивается лишь затем, чтобы потом снова отключиться.

Но, такого же не может быть?

Понятно, что при органическом повреждении мозговых структур и базисности этого как условия заболевания - ремиссия может выступать лишь способностью психики адаптироваться за счет переключений и комплексности работы мозга.

Подобное (вероятно) происходит и при хим. блокадах (наркотики и иже с ними), как за счет израсходования потенциала, так и отсутствием самого желания жить.

И в том и в другом подходе (случае) динамика понятна, прогнозируема и конечна конечностью потенциала.

Но при целом мозге и видимом отсутствии хим. блокад единственным "пускачом" дезадаптации выступает страх (не эмоция, а опредмеченный мотив), который сначала снижает коммуникацию, а уже затем, развивая самое себя и загоняет психику в столь глубокий регресс, в котором и возможно либо предметно идеализироваться (как в аутизме), либо уйти в манию Величия (с вариациями), заменив свой страх Значимостью фантазийного объекта (субъекта), а заодно и получить любовь матери, отсутствие которой (в обнимку со страхом) и "нагнула" психику искать спасения в значимых предметах, кои и компенсировали как любовь, так и снижали страхи до уровня их "переваривания".

И первично происходило подобное всего от 4 до 6 месяцев от роду психики, что и принято считать не только самым ранним дезадаптивным отклонением развития, но и самым глубоким (стойким) по поражению.

И в нашем случае без разницы мыслью или действием защищается психика (скорее, компульсивный порыв - это уже финал и та последняя черта, за которой и совсем больная психика "понимает" свою обреченность и скорее приговаривает к концу себя, а не жертву) ибо два вопроса перед ней так и остаются - как получить любовь и как избежать страха.

Так я это все к тому, что в самом уязвимом периоде развития психика просто меняет вектор и людей замещает предметами, все же сохраняя (кроме глубокого аутизма) как возможность адекватно развиваться, так и адекватно реагировать вплоть до конца пубертата (а зачастую и дольше). Что однозначно указывает либо на отсутствие каких либо блокад, либо на их неэффективность.

А потому и представляется мне, что все хим. особенности - это уже следствие и даже при значимости их проявлений.

Это уже потом химия догоняет психологию и меняет реагирование так, как при том же алкоголизме и когда человек пьет не потому, что хочет, а потому, что уже не может не пить. И не из за химии, а из за невозможности "трезвого" реагирования. И наступает эта невозможность гораздо раньше, чем любая аддикция хоть к внутренней, хоть к внешней среде.

Хотя, вариабельность огромна и однозначностью пока и не пахнет.

Давайте попробуем оттолкнуться от начал.

Почему я не спешу искать ответы в биохимии?(точнее в хим. обеспечении псих. реагирования).

Почти во всех случаях осечек хим. обеспечения процесс (регресс) часто необратим.

В шизе же ремиссии в десяток лет вполне обыденное явление и даже в психотических уровнях "болтания" из психотизма в условную норму и обратно происходит таким образом, как будто система самонастраивается лишь затем, чтобы потом снова отключиться.

Но, такого же не может быть?

Понятно, что при органическом повреждении мозговых структур и базисности этого как условия заболевания - ремиссия может выступать лишь способностью психики адаптироваться за счет переключений и комплексности работы мозга.

Подобное (вероятно) происходит и при хим. блокадах (наркотики и иже с ними), как за счет израсходования потенциала, так и отсутствием самого желания жить.

И в том и в другом подходе (случае) динамика понятна, прогнозируема и конечна конечностью потенциала.

Но при целом мозге и видимом отсутствии хим. блокад единственным "пускачом" дезадаптации выступает страх (не эмоция, а опредмеченный мотив), который сначала снижает коммуникацию, а уже затем, развивая самое себя и загоняет психику в столь глубокий регресс, в котором и возможно либо предметно идеализироваться (как в аутизме), либо уйти в манию Величия (с вариациями), заменив свой страх Значимостью фантазийного объекта (субъекта), а заодно и получить любовь матери, отсутствие которой (в обнимку со страхом) и "нагнула" психику искать спасения в значимых предметах, кои и компенсировали как любовь, так и снижали страхи до уровня их "переваривания".

И первично происходило подобное всего от 4 до 6 месяцев от роду психики, что и принято считать не только самым ранним дезадаптивным отклонением развития, но и самым глубоким (стойким) по поражению.

И в нашем случае без разницы мыслью или действием защищается психика (скорее, компульсивный порыв - это уже финал и та последняя черта, за которой и совсем больная психика "понимает" свою обреченность и скорее приговаривает к концу себя, а не жертву) ибо два вопроса перед ней так и остаются - как получить любовь и как избежать страха.

Так я это все к тому, что в самом уязвимом периоде развития психика просто меняет вектор и людей замещает предметами, все же сохраняя (кроме глубокого аутизма) как возможность адекватно развиваться, так и адекватно реагировать вплоть до конца пубертата (а зачастую и дольше). Что однозначно указывает либо на отсутствие каких либо блокад, либо на их неэффективность.

А потому и представляется мне, что все хим. особенности - это уже следствие и даже при значимости их проявлений.

Это уже потом химия догоняет психологию и меняет реагирование так, как при том же алкоголизме и когда человек пьет не потому, что хочет, а потому, что уже не может не пить. И не из за химии, а из за невозможности "трезвого" реагирования. И наступает эта невозможность гораздо раньше, чем любая аддикция хоть к внутренней, хоть к внешней среде.

Хотя, вариабельность огромна и однозначностью пока и не пахнет.

ув. Speretys!

мне нравится исходный тезис: биохимия толко ОБСЛУЖИВАЕТ ( я бы сказал- "реализует") психические процессы)))

В советское время нас уже на этом этапе бы обозвали оъективными ( в лучшем случае)) идеалистами, но мы здесь и сейчас. а не там и тогда)))

Да, как сказал один из моих учителей. "нейрон всеяден, какие надо рецепторы, такие и отростит"( а если однажды не сумеет илои разучится отращивать, это будет нечто вроде альцхаймера или пика)

"-А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?

-И ЗАПМАХНЕМСЯ!" (с)

Вы выразили намерение построить не больше не меньше как жестко( как врыажаются в рунете - труЪ) ПСИХОДИНАМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ ШИЗОФРЕНИИ. То есть - сделать то, что так и не удалось ни самому Фройду. ни Жаку Лякану, ни кому бы то ни бдыло из труЪ психодинамистов ( конкррирующей фирме -Юнгу -это тоже не удалось)))

Замысел впечатляет.

Итак: сейчас. на данном этапе Вашего проекта ( пусть это называется так. на самом деле это некоторым образом и есть проект) Вы отрабатываете версию , как можно вывести то, что мы видим при Sch непосребственно из кастрационного комплекса .

Вы не хуже меня знаете. что это первое, что приходит в голову как только мы начинаем видеть, какая именно модель шизофрении нам нужна, то есть - что она должна быть именно психодинамической.

Насчет страха , и конкретно - страха по отнощению к матери - это ИМХО как то очевидно. То есть: это настолько бросается в глаза. что наводит на мысль о том. что оно тут специально лежит, чтобы бросаться в глаза)))

жизнь меня уже приучила к тому. что "все не так как кажется" (с), и чаще всего это так и есть)))

Что ИМХО не получается прямо вывести из кастрационного комплекса?

Куда из психики девается "принцип бинарной оппозиции"?)))

ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН?

Если попытаться описать шизофрению как дефицит чего то одного, главного, я так и скажу^ ШИЗОФРЕНИЯ- ЭТО НАРОСТАЮЩИЙ ДЕФИЦИТ БИНАРНОЙ ОППОЗИЦИИ.

Там, где раньше было "или или", теперь пристуствет "и то и то"

Исчезает оппозиция "внешнее-внутреннее". "прошлое будущее", верх низ, зад перед, свет тень.

ВСЕ СТАНОВИТСЯ РАВНОПОЛОЖЕННЫМ))) "Людоеды и британцы" (с)

чем дальше тем больше)))

как это выразить в психодинамических категориях?

Я бы выразил это тАк: ШиЗОФРЕНИЯ- ЭТО РАЗРЕШЕНИЕ КАСТРАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА ЧЕРЕЗ АУТОКАСТРАЦИЮ, С ПОСЛЕДУЩИМ НЕИЗБЕЖНЫМ РЕГРЕССОМ ДО УРОВНЯ ПЕРВИЧНОГО НАРЦЦИССИЗМА

Тогда понятно, куда девается принцип бинарной оппозиции и почему именно он.

Наличие или отсутствие пениса - это пеорвая и самая наглядная ( то есть - ОСОЗНАВАЕМАЯ)бинарная оппозиция))))( вообще то самая первая бинарная оппозиция - это писять или какаять, а потом - пить или кушать,но пить или кушать- это бинарная оппозиция ЖОСТКО СНАРУЖИ , писять или какать- ЖОСТКО ВНУТРИ Меня, а есть пенис или нет-это бинарная оппозиция ВО МНЕ САМОМ, Но В ТО ЖЕ ВРЕМЯ- И ВНЕ МЕНЯ, Это ПЕРВАЯ ГЛАВНАЯ БИНАРЕНАЯ ОППОЗИЦИЯ ФРОНТИРА_ ГРАНИЦЫ, ОТДЕЛЯЮЩЕЙ "Я" и " Не Я"))))

Исчезнет она - исчезнет фронтир, исчезнет граница. отделяющая внешнее от внутреннего, светящийся пузырь осознания лопнет, содержимое рассыпется по вселенной ( извините за этот маленький семпл из Кстанеды))))

Вы когда нибудь обращали внимание на то, насколько кататоники похожи на младенцев первого месяца жизни?))

Вы когда то говорили про то, что мистикой увлекаться не нужно( естествнно - не нужно)))

Поэтому я и не рассказывал, как несколько лдет назад, изучая феномен т.н. "людей- ретгенов"( верифицированных, а "изучая" - это хорошее, по настоязему хорошщее ЭЭГ исследование и пр)) я показал одной малограмотной (тогда) девочке-рентгену одного тяжелого гебефреника с десятилетним стажем психоза))

Так вот, эта малограмотная( я посталарлся перепроверить со всей контроской тщательность, что она действительно такова. а не читает тайком руководство по общей патологии, например))) ПРОТОКОЛЬНО описала мне анатомию ПЛОДА НА ВОСЬМОМ МЕСЯЦЕ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ( нерасправленные легкие, забитые меконием. отсутствие складок в желудке, и даже - тельца Цукеркандля. о существовании которых после сдачи экзамена по пататомии помнят только патанатомы. да ит то - только те. кто рабортает в морге при детской больнице)- "какие то штуки рядом с надпочечниками, впервые вижу такое")Естестенно, она "видела" не реальную анатомию, а нейроматрикс ( то, какой "записана" анатомия в ЦНС на даный момент.., подтверждения ортомую что это именно так на то момент у меня было предостаточно. В реале это бывший студент филолог, но " по бухгалтери" мама уже родила его обратно)))

и ПУПОВИНУ, идущую к МАТЕРИ, а к МАТЕРИ- толже ПУПОВИНУ, но только не идущую к плоду. а "такую, широкую и короткую, типа большой воронки")))( плацента. в общем))))

У меня эти "сетевые подключения" родили метафору. что симбиотическая мамаша выполняет при сЫночке роль некоего прокси сервера ))(новое слово в теории научного вампиризЬма, кстати))

Это прикольно, естественно, такого рода свидетельства в научном суде нре предствтавишь. "однако - тенденция" (с) И куда девать видения пилота Ральфа Бентона, которые не отражаюися на пленке? ))))Это не доказательства для предъявления в суде. однако это-

Вокс попули, как никак))))

Вот такой мой быстрый и мимолетный взгляд на это))))

Вот такой мой быстрый и мимолетный взгляд на это))))

Поверьте, ув. Nag, что я ничего не пропускаю мимо из Ваших мыслей и представлений. Многое "мотаю на ус", хотя проявленно и не реагирую.

Почему так? Хотелось бы подойти к вопросу в комплексе, а уже потом, после "точек на i" в очевидном, явном и однозначном в понимании, "уходить" в глубь и стороны, для "наращивания мяса" на скелет единой конструкции.

А посему и предлагаю изначально сам скелет достроить окончательно.

Давайте вернемся к функциональной системе и самой теории мудрого Анохина, который и убедил нас в том, что помимо главного принципа "комплексности" любой законченной (условно) системы, специализации ее подразделений и иных механизмов функционирования, она (система) обладает и еще одним свойством (качеством), в нашем случае - наиважнейшим, решает задачу, достигает цели или реализует функцию.

Применительно к человеку, как системе, для нас очевидно, что мышца способна не только сокращаться (для решения задачи или функции), но и развиваться (при условиях и тренировки) увеличивая и оптимизируя тем самым саму способность и функцию.

ССС - то же самое, причем уже в комплексе от насоса (сердца) до сосудов.

Несколько иначе по проявлениям ведут себя системы специализированного обеспечения, но не отлично в принципе, сохраняя все особенности системы, включая и задачи.

Собственно и "венец природы" (психика) вроде как и должен иметь цель, некую сверх задачу или хотя бы функцию, более значимую, чем есть, спать и размножаться.

Почему должен? Опять же очевидно, что для еды и остальных радостей сознание не требуется, что мы и можем наблюдать в среде себе подобных. (шутка).

А чтобы не уходить в дебри "смыслов жизни", парадигм счастья и иных протезов, заменяющих главное и прячущих страх перед смертью, давайте облегчим себе задачу и ограничимся значительно простым вопросом - а для каких целей, либо задач психика собственно и формируется?

Ведь опять же вполне очевидно, что последовательно развиваясь она (психика) из каждого этапа "выходит" с чем то приобретенным и явно таким, чего в ней до этого не было.

Понятно, что при формировании структур мозга и самой подоплеки психического реагирования функции или задачи развития минимальны. Дальше - больше и в итоге мы получаем то, что получаем, иногда высшего качества, а чаще - не очень.

А если серьезно, то лично мне так и не удалось увидеть в процессе развития психики ничего, кроме комплексной и вполне однозначной по цели задачи - взаимодействия с другими.

Я понимаю, что сама способность психики трансформироваться в развитую личность - это уже процесс, цель которого может вполне замкнуться сама на себя, либо вообще и не возникнуть. И запускается этот процесс конкретными, хотя и спорными механизмами. Пока не про это.

Все же давайте "добивать" задачи развития.

Мало того, что они (задачи) многократно дублируются на более поздних этапах развития, так они еще и не становятся разнообразней, а даже наоборот - еще более конкретно зашориваются даже в рамках единственной и как бы сужаясь выходят и на единственную функцию - продолжение рода без оглядки на сознание.

Получается простая, но весьма забавная вещь - природа подстраховывается от "Большого ума", само развитие психики "затачивает" исключительно под единственную цель (взаимодействия), но оставляет огромный бонус в виде личностного роста, впрочем как и право каждого использовать его или нет именно под задачи уже высших психических функций и с любыми целями.

Далее мы можем поступить по разному и "либо тянуть осла за хвост, либо толкать его в морду", впрочем и еще как угодно, но, в итоге мы упремся в необходимость понимания или условий формирования личностного многообразия или целей этого многообразия, которые мы высокопарно обзываем то личностным своеобразием, то исключительностью каждого, а то и еще как (например уникальной комбинацией генов).

С условиями проще, чем с целями. По крайней мере " не испортим отношений с НИМ, зарясь на чужое", авось ТАМ и зачтется.

Итак условия:

Начинать и здесь придется издалека ибо что в классическом ПА, что в "новоделах" однозначного понимания нет что в механизмах дезадаптации, что в функциях периодов (задач), что и в методах коррекции. И, самое смешное, "набаламутил" в этом больше всех сам Фройд, стремясь прежде всего понять процессы для себя, а уже в десятую очередь - научить этому пониманию других. Да и понималось многое последовательно, в силу чего поздние работы запросто могли опровергнуть свои же ранние, а "подчистить" все не удалось и т.п.

Что же до условий, то переведу дух и продолжу во второй серии. Заодно и "проверюсь" чтобы не расстекаться по вторичному, а сразу выходить на стоящее внимания.

А если серьезно, то лично мне так и не удалось увидеть в процессе развития психики ничего, кроме комплексной и вполне однозначной по цели задачи - взаимодействия с другими.

не совсем, ув. Speretys

Я бы дополнил.

таких вполне однозначных по цели задачи не одна, а три: ориентироваться, перемещаться и общаться ( сиречь. взаимодействоать с другими).

Разве нет?

Например: перемещаться без психики в принципе можно, но только так, как это делает, например, дерево ( тоже, ведь "перемещается" -но только вертикально и по типу простой линейной экспансии)))Или - как амеба: шахматный король- во всех направлениях- но недалеко)))

Чем более развита психика. тем больше "свободв" ( то есть - потенциальных возможностей) во всех трех задачах.

На человеческом эатпе развития психики она сама приобретает возможность создавать новые, доселе несуществовашие в природе направления для ориентировки, перемещения и общения - применям к ним алгоритмы действия, выработанные для ориентировки, перемещения и общения в реальном физическом мире.)))

Я бы дополнил.

таких вполне однозначных по цели задачи не одна, а три: ориентироваться, перемещаться и общаться ( сиречь. взаимодействоать с другими).

Разве нет?

Ув. Nag!

Я давно понял, что над Вами "довлеет" бихевиоризм (концепции этой школы касательно высших психических функций), что совсем не удивительно для Врача.

Но, ввиду того, что я Вам "заготовил" пару фугасов в будущем (включая и развенчание теории мотивации Хекхгаузена, а вкупе и Бихевиоризма как методологии в целом), то тешу себя надеждой "перекрестить" Вас "в свою веру", суть которой проста и эффективна для меня - брать ВСЕ и ОТОВСЮДУ, непротиворечащее ИСТИНЕ (на мой взгляд) и невзирая на концептуальные границы школ, наук, направлений и идеологий, обязательно охраняющих ЦЕЛЬНОСТЬ и фундамент любой ШКОЛЫ.

То, что психика (сознание) умеет легко и кардинально изменять окружающую среду, подстраивая ее "под себя" зависимо вытекает из 2 Закона (из трех) развития психики, смысл которого может быть понятен лишь при наличии крепкого скелета, усилением которого мы и занимаемся.

Итак, что нам известно однозначно о развитии психики?

Ну, прежде всего, что это процесс, имеющий ЦЕЛЬ, промежуточные периоды ее достижения и еще кучу примочек, среди которых качественная зависимость собственно психического реагирования от развития и функционирования самих мозговых структур и систем пожалуй, что наиболее простая и понимаемая.

Посему мы и отстранимся изначально от биопатологии (с любыми последствиями для псих. реагирования, включая и "органический" аутизм). И сделаем это нагло и просто - введем допуск, в рамках которого будем тупо считать, что психика в нашей модели полностью органически здорова и реагирует в развитии лишь на механизмы, реализующие цель развития.

По ходу отгородимся и от программы внутриутробного развития, которая вполне может иметь как свои ЦЕЛИ, так и Законы их достижения, разбираться в которых легко предоставим нашим внукам.

Первый период развития, требующий обратного реагирования психики - это именно то "поле тождественности", на котором и зачем то обязательно психике уже требуется не только расставить фишки различения "Своего и Чужого", но и зачем то научиться ПОНИМАТЬ их разницу.

Коль это первичный период развития и начинается он в 4 месяца, то по логике природы он не только лишний (вполне хватает чистой биологии), но и вредный, ставя вполне сложную задачу перед тем, чего практически еще и нет - то есть перед психикой. И задачу такую, которую решить может только сознание.

Значит ребенок уже в этом состоянии должен быть "сознателен", хотя и применительно к одной и конкретной задаче.

А почему и нет? Ведь психика любит решать в разных периодах такие и конкретные задачи, реализовать которые не только биологически (физически), но и внутри психически (фантазийно и в модели представления) неспособна в принципе. От примеров воздержусь, но явно намекаю на сексуализацию как биологически готовую систему практически с рождения.

Связано ли это со способностью (особенностью) получать неслабое и исключительно психическое (психологическое) удовольствие, присущее только людям (девочкам), для нас без разницы. Мы это пока используем как факт и опираемся на него как на данность, которая может и значимо ведет к цели развития, а может это просто очередной бонус человеку и на само развитие никак значимо не влияющий.

Что же до "поля тождественности", то все многообразие существующих гипотез на этот вопрос можно легко суммировать в одно и исключительно важное для наших целей - понять из какой первичной точки развития психики закладывается личностное своеобразие и какими условиями оно формируется.

Опять допустим, что психика динамически идентична. То есть практически отсутствует вариабельность силы возбуждения, торможения и подвижности (лабильности) нервной системы и все мы обладаем одинаковым темпераментом.

Тогда типологически и из точки "различения" психика будет "выходить" с разным и зависимым результатом от того, как или насколько успешно она (психика) решила эту самую задачу различения.

На полюсе (-) "родится" психотик с природой аутиста - шизофреника. А на полюсе (+) будет просто "зачет" и первый опыт движения к цели.

Разумеется, что между полюсами разложится набор особенностей, которые и будут перетекать в свои "типы" в зависимости от набранных баллов за успешность или же на языке ПА - от степени фиксации на "ядре" в одной концепции или от уровня вытеснения - в другой. Разумеется, что обе концепции - Фройда, а сам период сугубо доэдипальный, что крайне важно для последствий.

Коли дело обстоит именно так (хотя и примерно), то появляется возможность понимать не только принцип формирования дезадаптивного реагирования исходя из условий формирования психики, но и достаточно просто объяснять и диагностировать и характерологические особенности реагирования в "норме". Нужно к "типам" прибавить особенности темперамента и получить картину в комплексе.

Но это тема даже не следующей серии. Так что - продолжение следует .......

...Вспоминается еще один перл- чтоб такое услышать, не жаль лет, потраченных в ПНД)): "У мнея в голове 3 голоса, но один из них все время молчит и еще ни разу не произнес ни слова"))))

Зы: я тоже очень хочу ЭТО понять.

Ув. Nag, спасибо за пример. Именно такие случаи могут сказать о шизофрении очень много.

ув.Speretys!

Я давно понял, что над Вами "довлеет" бихевиоризм (концепции этой школы касательно высших психических функций), что совсем не удивительно для Врача.

поскольку я врач. надо мной давлеет не вовсе не бихевиоризм.ИМХО он надо мноюю вообще не давлеет, но тут я готов допустить, что со стороны некоторые вещи виднее, дляэтого и нужна супервизия. возможно, я таки не осознаю, до какой степени я бихевиорист, естественно, не в жОстком понимании Скиннера. Точно также мой учитель когда то говорилл, что я не отдаю себе отчет, до какой степени я - антипсихиатр, в "хорошем" смысле этого слова, не в смысле Маркузе или Грофа,. а в смысле, например, Анри Эя, Манфреда Блейлера или того же Кемпиньски))

Поскольку я -врач. надо мною в большей степени давлеет биология))

Я не могу абстрагироваться от того, что я знаю, что вариантов и конфигураций психики много, Все они естественно расточены под разное железо и разные задачи, но человек потому и вершина эволюции на этой планете. что у него реально можно запустить почти все эти конфигурации и режимы. Последствия будут нехорошими, но сам факт того, что такое случается. уже ИМХО о чем то говорит.

Например: с нашей человеческой точки зрения любой кальмар или осьминог постоянно пребывает в эпилептическом статусе, "кошачья дрема" - это с нашей человеческой точки зрения кататонический субступор, режим. в котором работает гипоталамус лосося- это с нашей человеческой точки зрения "тотал эклипс", а штатный режим, в котором работает гипоталамус жабы - приступообразно-прогрединетный психоз шизофренического круга.

В наше время некоторые из этих вещей даже можно воспроизводить экспериментально, именно- подшаманив что то в гипоталамусе))

Короме того. как врач, который хочет кого то вылеччить, я обречен на системный подход - отсюда. например, мое сравнение инозитол-кальциевого механизма регуляции секреции горомонов с избирательным законом)))

Кому то это покажется стебом, а для меня подобный взгляд на вещи настолько естественен. что я уже не отдаю чсебе отчет. что другме могут воспринимать этокак стеб ( не Вы- но многие это так и воспринимают.как издевательство над устоями. Надо быть уже состоявшимся нобелевским лауреатом. чтобы позволить себе такую роскошь. как метафора, а я - не он)))

так что Ваш давнишний тезис о том, что мозг не работает против себя в принципе вызывает у меня глубокий печальный вздох:о, если бы это всегда было так,история человечества была бы не так крива))

Например, есть такая замечательная концепция, как концепция патологической функциональной системы, разработанная учеником и приемником Анохина - Крыжановским.

К сожалению, на инее мало кто обращает ввнимания

Но, ввиду того, что я Вам "заготовил" пару фугасов в будущем (включая и развенчание теории мотивации Хекхгаузена, а вкупе и Бихевиоризма как методологии в целом), то тешу себя надеждой "перекрестить" Вас "в свою веру", суть которой проста и эффективна для меня - брать ВСЕ и ОТОВСЮДУ, непротиворечащее ИСТИНЕ (на мой взгляд) и невзирая на концептуальные границы школ, наук, направлений и идеологий, обязательно охраняющих ЦЕЛЬНОСТЬ и фундамент любой ШКОЛЫ.

по большому счету. я поступаю точно так же. Хотя меня иногда можно принять за сторонника той или иной школы.

Я собираю свой собственный дтистрибутив.У Хекхгаузена, например. меня заинтересовали только надситуативные мотивы в качестве основных мотивов деятельности, но ИМХО это не столько бихевиоризм. сколько попытка подвести рациональную базу под юнговские "основные архетипы".

Вы рассматривали Хекхгаузена с в этом ракурсе? ) Прелюбопытное зрелище. Сам то он хоть понял это?))Из серии: : "Кадет Биглер, Вы играете в футбол?"(с) Наверное. он тоже полюблял картишки, как Юнг, раз у него все свелось к четырем мастям и джокеру)))

Итак, что нам известно однозначно о развитии психики?

лично мне: во-первых, то, что трех "основных функциональных блоков" психики по Лурия не существует до трех лет, и что они перестают существовать после 45 ( в норме. естественно), а у некоторых их не существует и между 3-мя и 45-ю годами жизни, и таких "некоторых" не менее четверти населения планеты))

и еще: что если высшие психические функции хоть как то хоть кем то перечислены и классифицированы. то "базовые психические функции" , которые, по логике вещей, должны развиваться( инсталлироваться) в опережающем режиме и обеспечивать фундамент для становления высших психических функций. почему тто нигде толком не перечислены и не класифицированы. олее того. Я зане замеитил, чтобы ку кого то была потребность их выделять, классифицировать и описывать. Я уж было начал думать плохое)): что ежели их выделить, перечислить и классифицировать с той степенью детализации. с которой мы выделили, детализировали и классифицировали высшие психические функции, мы получим алгоритм построения полноценного искуственного интеллекта и приблизим тех самых терминаторов и ту самую матрицу. Но, наверное, лучше думать плохое про себя. чем про человечество, поэтому я не против. чтобы меня объявили параноиком))

хотя бы за это))

Первый период развития, требующий обратного реагирования психики - это именно то "поле тождественности", на котором и зачем то обязательно психике уже требуется не только расставить фишки различения "Своего и Чужого", но и зачем то научиться ПОНИМАТЬ их разницу.

безусловно.

Значит ребенок уже в этом состоянии должен быть "сознателен", хотя и применительно к одной и конкретной задаче.

А почему и нет? Ведь психика любит решать в разных периодах такие и конкретные задачи, реализовать которые не только биологически (физически), но и внутри психически (фантазийно и в модели представления) неспособна в принципе. От примеров воздержусь, но явно намекаю на сексуализацию как биологически готовую систему практически с рождения.

Связано ли это со способностью (особенностью) получать неслабое и исключительно психическое (психологическое) удовольствие, присущее только людям (девочкам), для нас без разницы. Мы это пока используем как факт и опираемся на него как на данность, которая может и значимо ведет к цели развития, а может это просто очередной бонус человеку и на само развитие никак значимо не влияющий.

Что же до "поля тождественности", то все многообразие существующих гипотез на этот вопрос можно легко суммировать в одно и исключительно важное для наших целей - понять из какой первичной точки развития психики закладывается личностное своеобразие и какими условиями оно формируется.

Опять допустим, что психика динамически идентична. То есть практически отсутствует вариабельность силы возбуждения, торможения и подвижности (лабильности) нервной системы и все мы обладаем одинаковым темпераментом.

очень красивое определение того, что такое на самом деле психодинамический подход и чем он прнципиально отличается от всех остальных, в чем его основная фишка. не шучу

На полюсе (-) "родится" психотик с природой аутиста - шизофреника.

"Сколько можно повторять: "ОППОСУМ"!(с)))) аутист- да, в смысле - РДА, но аутизм при Sch- это принципиально другое состояние!

Их надо видеть, сними надо провести много времени.

РДА-шник отгорожен. будто отделен колпаком, но он СТРЕМИТСЯ ЕГО РАЗБИТЬ.Но НЕ ЗНАЕТ ЧЕМ И КАК

Аутичный шизофреник полностью РАЗДЕТ,РАСКРЫТ, ПРОЗРАЧЕН ДО НЕПРИЛДИЧИЯ, но он никуда не идет, хотя ГРАНИЦЫ НЕТ!

А внешне - действительно, похоже. Единство противоположностей. диалектика. блин)))

А на полюсе (+) будет просто "зачет" и первый опыт движения к цели.

Знаетею. когда я уже в немолодом возрасте смотрел на первые годы жизни своих детей, мне пришло в голову такое сравнение:да они же пребывают в перманентном тренировочном процессе.! Встал, упал. снова встал, снова упал, снова встал- и так целый день.. с перервывами на поспать поесть покакать пописять, а завтра - снова в бой..Если бы у спортсмена можно было оживить хотя бы 10 % того энтузиазма и настойчивости. с которой малыш учится. скажем. сидеть, это спортсмен рвал бы всех как тузик грелку ГАРАНТИРОВАННО и постоянно ( с перерывами на..) ведь каждый из нас с Вами- бывший чемпион по всем видам спорат, ведь мы же ХОДИТЬТАКИ НАУЧИЛИСЬ!

Разумеется, что между полюсами разложится набор особенностей, которые и будут перетекать в свои "типы" в зависимости от набранных баллов за успешность или же на языке ПА - от степени фиксации на "ядре" в одной концепции или от уровня вытеснения - в другой. Разумеется, что обе концепции - Фройда, а сам период сугубо доэдипальный, что крайне важно для последствий.

Коли дело обстоит именно так (хотя и примерно), то появляется возможность понимать не только принцип формирования дезадаптивного реагирования исходя из условий формирования психики, но и достаточно просто объяснять и диагностировать и характерологические особенности реагирования в "норме". Нужно к "типам" прибавить особенности темперамента и получить картину в комплексе.

Но это тема даже не следующей серии. Так что - продолжение следует .......

как бы и возразить нечего))) нормально. ИМХО получается. стройно

Современных трудов по психиатрии и психологии недостаточно для осмысления явления шизофрении. Надо выйти за рамки и посмотреть снаружи. Как в математике: чтобы увидеть двухмерное пространство надо войти в трёхмерное. Выйти из системы и затем увидеть её снаружи - это главная задача исследователя. Это и математическая задача. Это принцип Паретто. Принцип компромисов - если ты находишься внутри системы, то ты решаешь задачу внутреннюю и потому решения в принципе не найдёшь.

Находясь в представлении, т.е. в системе, что основные свойства личности определяются биохимическими процессами и проявляются в реакциях человека на внешние и внутренние раздражители, - этим мы обнаруживаем в собственном воображении механистичность. Когда-то такое называлось материалистическим мировоззрением.

Да, я веду линию рассуждений в сторону субъективной философии.

Где и в чём мы выйдем за рамки, наружу, чтобы увидеть то, что нас интересует, цельно, едино и просто как кирпич? Как из окна, или из космоса.

Взгляд на яйца с другой стороны не помешает. Кто нам запрещает рассматривать сознательный биологический объект как энтропийную и информационную систему? Мы говорим: у него/неё есть внутренний стержень личности, с основополагающими ценностями, структурой взаимосвязи с внешним миром. Зарождение энтропии человека и её изменение наблюдаемо исследователем и может контролироваться в течение жизни.

Максимальная энтропия идивидуума на протяжении определённого периода в детстве и подростковом возрасте приводит систему (человека) в конце концов к снижению энтропии, т.е. формированию у биологического объекта систем реакции на раздражения внешнего и внутреннего мира к упорядоченному ответу. С минимальной потерей энергии.

Этот минимум потери энергии при при выживании объекта сохраняет силы для развития разума - источника рождения информации. Информатизация общества является огромной нагрузкой и испытанием его составных частей на упругость. Что-то ломается. Грубо говоря, шизофрения - является неспособность быстро переваривать информацию. Для Ши требуется больше времени реактивности, чем для нормы, порой это время реакции Ши растягивается навсегда. Ши - это неуспевающий за Временем социальным. Но, успевающий за индивидуальным биологическим временем.

Максимальность энтропии человеческого сознания, т.е. его "кашеобразность, как у куколки бабочки" многовариантность в момент рождения, имеет свойство к снижению энтропии со временем, нахождения своего смысла жизни, нахождения/обретения себя. Ши - это способность "найти себя в не себе, а в другом". Т.е. прийти к минимуму энтропии, но не к себе. Прийти к себе без души, механистически. Сомо пришло к равновесию, а душа не пришла, и принимает форму игры, имитации, позицию равновесия близкой к выживынию в социуме. Устойчивость психики в социальном обществе имеет не одну, максимально выгодную позицию, а несколько. В том числе и шизофреническую.

Перичитал. Однако, много тумана навёл.

На основной вопрос: применима ли психотерапия, по моему опыту, ответ довольно неоднозначный. Да, иногда применима. Но подходы, которые редко применял, нигде не описаны, а порой были противопоказаны. Достоверностью результатов можно пренебречь из-за малочисленности.

Устойчивость психики в социальном обществе имеет не одну, максимально выгодную позицию, а несколько. В том числе и шизофреническую.

Респект за старание и попытки осмысления столь сложных вопросов.

Однако, если у Вас есть желание быть понятым другими, то Вам придется научиться оперировать более конкретными определениями, чем Душа. Да и с энтропией Вы явно перемудрили.

К тому же и на шизофрению Вы смотрите очень уж снаружи. А за лесом сложно рассмотреть деревья.

Что же по вопросу темы, так возьму на себя смелость (или наглость) предположить за автора (сам то он не любитель вступать в серьезные разговоры, но сами вопросы задавать любит ), что в виду он имел психотиков, с которыми не он и не Вы похоже, что никогда не сталкивались.

И, как говорится, Слава Богу.

"Сколько можно повторять: "ОППОСУМ"!(с)))) аутист- да, в смысле - РДА, но аутизм при Sch- это принципиально другое состояние!

Их надо видеть, сними надо провести много времени.

РДА-шник отгорожен. будто отделен колпаком, но он СТРЕМИТСЯ ЕГО РАЗБИТЬ.Но НЕ ЗНАЕТ ЧЕМ И КАК

Аутичный шизофреник полностью РАЗДЕТ,РАСКРЫТ, ПРОЗРАЧЕН ДО НЕПРИЛДИЧИЯ, но он никуда не идет, хотя ГРАНИЦЫ НЕТ!

А внешне - действительно, похоже. Единство противоположностей. диалектика. блин)))

Вы правы, ув. Nag, пора выходить на конкретику, а в концепции будем "упираться" по ходу дела.

Вы уже и раньше неоднократно (в других темах) акцентировались на существовании двух и весьма различных природ шизофрении.

Вы наверняка заметили, что я принципиально не перехожу на "язык" психиатрии, практически не использую современную классификацию и вообще всячески остаюсь в парадигме психологии даже тогда, когда гораздо проще было бы изъясняться соответсвующим "языком".

И позиционируюсь я принципиально, чтобы от синтеза выиграли все.

Несколько удивляет и то, что Вы практически и легко включили сам аутизм в природу шизофрении. Хотя, может это у меня в голове уже все перепуталось и остается ожидание сопротивления там, где давно уже и общеизвестно существует взаимосогласие. Но, это так, к слову.

От психотизма и до невроза различие природ сохраняется. Собственно, сохраняется оно и в норме реагирования, отражаясь в психике как две и различные особенности. И в норме они уже явно не похожи друг на друга ибо отличаются не только стратегиями поведения (а изначально и реагирования), но и такими и сугубо психологическими комплексами, как направленность личности, мотивационно - потребностная структура, а в итоге - и само отношение к взаимодействиям с другими.

Удивительно то, что эти природы никогда не пересекаются, хотя и формируются из одной точки и в одном периоде развития. Поэтому и я изначально (по молодости) искал якобы недостающий этап развития, который и искажал бы развитие, поворачивая его в чистый аутизм. То есть в такой, который известен многим по образу, созданному Хофманом в "Человек дождя".

Этап разумеется, что не нашел, зато побродив изрядно по самой цепочке этапов развития психики назад к истокам (что естественно для техник ПА), стал все более склоняться в представлении о том, что в первом и единственном этапе развития, способном давать не только расслоение по полюсам, но и развилку по природам отклонений, ведущую роль играет не формирующееся в этапе свойство ("поле тождественности"), а исключительно уровень возбудимости нервной системы.

Или иначе - тот пресловутый недостаток торможения при общей сильной нервной системе.

То есть изрядная активность психического реагирования не позволяет психике завернуть в классический аутизм, а в ином случае - при ее недостатке (слабый тип) психике не хватает "энергии" на борьбу в поисках ПОНИМАНИЯ различий и она укрывается в предметной идеализации, чем и демонстрирует немощность при "открытых границах" для взаимодействий.

А уже потом, пройдя точку и "выбрав" таким образом природу реагирования (если такое вообще можно называть выбором), начнет формироваться расслоение по полюсам, но уже с разной направленностью как в ожиданиях взаимодействий, так и в реакциях на них.

Похожесть же в крайнем регрессе (психотизм) различных природ и Вы в этом совершенно правы, формируется тем, что и там и там проблема взаимодействий не решается в принципе и даже протезам в виде первичных и вторичных бессознательных защит не удается ее (проблему) хотя бы частично нивелировать.

Как Вам такое предположение?

Вы правы, ув. Nag, пора выходить на конкретику, а в концепции будем "упираться" по ходу дела.

Вы уже и раньше неоднократно (в других темах) акцентировались на существовании двух и весьма различных природ шизофрении.

Вы наверняка заметили, что я принципиально не перехожу на "язык" психиатрии, практически не использую современную классификацию и вообще всячески остаюсь в парадигме психологии даже тогда, когда гораздо проще было бы изъясняться соответсвующим "языком".

И позиционируюсь я принципиально, чтобы от синтеза выиграли все.

Несколько удивляет и то, что Вы практически и легко включили сам аутизм в природу шизофрении. Хотя, может это у меня в голове уже все перепуталось и остается ожидание сопротивления там, где давно уже и общеизвестно существует взаимосогласие. Но, это так, к слову.

От психотизма и до невроза различие природ сохраняется. Собственно, сохраняется оно и в норме реагирования, отражаясь в психике как две и различные особенности. И в норме они уже явно не похожи друг на друга ибо отличаются не только стратегиями поведения (а изначально и реагирования), но и такими и сугубо психологическими комплексами, как направленность личности, мотивационно - потребностная структура, а в итоге - и само отношение к взаимодействиям с другими.

Удивительно то, что эти природы никогда не пересекаются, хотя и формируются из одной точки и в одном периоде развития. Поэтому и я изначально (по молодости) искал якобы недостающий этап развития, который и искажал бы развитие, поворачивая его в чистый аутизм. То есть в такой, который известен многим по образу, созданному Хофманом в "Человек дождя".

Этап разумеется, что не нашел, зато побродив изрядно по самой цепочке этапов развития психики назад к истокам (что естественно для техник ПА), стал все более склоняться в представлении о том, что в первом и единственном этапе развития, способном давать не только расслоение по полюсам, но и развилку по природам отклонений, ведущую роль играет не формирующееся в этапе свойство ("поле тождественности"), а исключительно уровень возбудимости нервной системы.

Или иначе - тот пресловутый недостаток торможения при общей сильной нервной системе.

То есть изрядная активность психического реагирования не позволяет психике завернуть в классический аутизм, а в ином случае - при ее недостатке (слабый тип) психике не хватает "энергии" на борьбу в поисках ПОНИМАНИЯ различий и она укрывается в предметной идеализации, чем и демонстрирует немощность при "открытых границах" для взаимодействий.

А уже потом, пройдя точку и "выбрав" таким образом природу реагирования (если такое вообще можно называть выбором), начнет формироваться расслоение по полюсам, но уже с разной направленностью как в ожиданиях взаимодействий, так и в реакциях на них.

Похожесть же в крайнем регрессе (психотизм) различных природ и Вы в этом совершенно правы, формируется тем, что и там и там проблема взаимодействий не решается в принципе и даже протезам в виде первичных и вторичных бессознательных защит не удается ее (проблему) хотя бы частично нивелировать.

Как Вам такое предположение?

логично, ув. Speretys/ Z

Я тоже не очень использую "внутри " современные классификации, потому что уж кто кто, я так знаю их условность

и их конвенциональную природу ))

То, что шизофренические психозы - признак именно СЛАБОСТИ психики, это так.

Насчет "недостающего звена".

Во-первых, сейчас (силами, кстати, московской школы) выстраивается концепция т.н " астенической юношеской несостоятельности"( как проявление ВРЕМЕННО слабости психики на одном из этапов онтогенеза) - по катамнезу не менее 40% фигурантов "возвращаются на рельсы" сами собой, "по ходу жизни", еще процентов сорок начинают искать "источник Силы" и присаживаются на какие нибудь субстраты,процентов оставшиеся 20% - засисают и сползают в хронический психоз.

Во-вторых: я оже искал это недостающее звено, и жизнь подкинула мне такую загадку Сфинкса, как наркомания ( шире - синдром зависимости)

Помнится, даже Фройд и тот так и не решил, куда ему причислить наркоманов: к "неврозам трансферта"( то есть - к неврозам) или же к "неврозам первичного нарциссизма"(то есть- к психозам) .

То что наркомниая- это не просто некий условный рефлек на причтные ощущения. доказывает хотя бы полный крах бихевиористских подходов к решению этой проблемы ( эффективность блокирующей терапии налтрексоном, например - 0.5%).

Я уделил много времени исследованию наркоманов и наркомании( на примере опиоидной зависимости), и увидел, что это-

таки полноценный психоз, по структуре и динамике напоминающий шизофренический ( а точнее - тоот самый "Единый психоз" Манферда Блейлера)).

Давайте немного отвлечемся от чистой психодинамики, малость расслабимся( в пределах разумной достаточности)) и совершим некий виртуальный экскурс в нейробиологию.

Но сохраним при этом основной постулат психодинамизма: "мы говорим "мозг, подразумеваем "психика", иы говорим "психика", подразумеваем "мозг", который не только не проиворечит основным принципам "нейросайенса", но является его краеугольныым камнем))

Откуда берется эта самая "слабость психики\мозга"?Во время переходных периодов такая слабость время от времени возгникает закономерно. Далее: хронический иммобилизационный стресс. У некоторых некий косяк исходной конфигурации

( исследуя биографии некоторых шизофреников, у меня возникает грустная мысль: а какие у них ВООБЩЕ были шансы благополучно завершить, скажем. пубертат? Или- а были ли у него вообще шансы проскочить "возраст ИХ" и не очутиться в дурдоме?"))

Но есть одна изеначальтная уязвимость, из серии :"у Бога потрясающее чувстов юмора")))

Итак: в мозге и в психике присутствует не только иерархия ( присущая любой СИСТЕМЕ, не говоря про ОТКРЫТУЮ, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся систему). Здесь есть не только некий "император", которого не интересуют технические подробности управления, а интересует только конечный баланс и который отслеживает один единственный параметр, но зато такой, который- святое)))

Здесь одновременно на нижележащих уровнях царит полная демократия.

И это- одна из причин , по которой иногда мозг таки работает объективно сам против себя.Потому что, как Вы правильно заметили. у них в Конституции прописано в первой же главе: "МЫ НЕ БОРИМСЯ САМИ С СОБОЙ")))

На это они и ловятся)))

это как с онкопороцессом)))

Например: некая группа нейронов взяла и синхронизировала потенциалы своих мембран, так сказать,некая фракция в парламенте ( небольшая. но гавкучая) объявила. что Путь Моллюска - это то, что нам надо ( синхронизировать потенциалы своих мембран НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО- это так сказать, "Путь Моллюска" , если выражаться метафорически)))

И никто этих анархистов максималистов от ресурса ( прежде всего- от информационного ресурса. от возможности получать сигналы и передвать новые)не оключает, никто их из состава "постоянных парламентских комиссий" ( а что такое, скажем, "лимб"?)) не выводит.

Так возникает эпилептогенный очаг, который начинает независимо от всего остального мозга реализовывать свою программу достижения счастья (существование в режиме моллюска) и свои предситваления о гомеостазе и гомеодинамике.

Выглядеть это будет как эпилепсия(((()))

Ну вот, а что такое "наркомания"?

Это некая карикатура на второе пришествие Христа, обернувшееся банальной оккупацией))

В слабую ( или ослабевшуюна данном этапе онтогенеза) психику приходит некто СО СТОРОНЫ, кто "знает как надо", кто знает все ответы и знает Путь".И слабая, или ослабевшая психика радостно приветсвует Его)))

так вознивает некая "патологическая функциональня сиситема" ( по Анохину - Крыжановскому), кторая ( впервые Крыжановский четко выссказал эту гипотезу в своем капиталььном труде "Патологическая физиология высшей нервной деятельности", изданном АМН РФ в 1996-м году, революционна книга. никто не прохавал, потому что она скуШная , академическая, сухая. хотя и не особенно толстая, многАбукфф, а публика к тому времени уже полюбила. чтоб было как у Берна -с анеХдотиками)))- МОЖЕТ ОБЛАДАТЬ СОБСТВЕННОЙ ПСИХИКОЙ, отличающейся от психики "хозяина"( корректнее ИМХО- "организма-носителя") , По сути, ученик и приемник Анохина предположил ( и даже дорказал) существоание нечто, больше всего одходящего под определение "демон")))

И вот ослабленной психикой ( или- исходно слабой) начинает НЕАПОСРЕДСТВЕННО управлять этот "мессия"

по своему он "безупречен" ( в смысле - стабилен в своей последовательности), ему этоьлегко, потому что цель у него всего одна - продлить свое существование в качесве мессии, чтобы обеспечить постоянное воспоизводство патологической функциональной системы ( в даеном случае - обеспечить в качестве единственного приоритета своевременное поступление в организм субстрата. необходимого для самовозпроизводства патологической функциональноя системы. "программы"). при такой Одной Большой Цели разницы междй стратегией и тактикой уже нет.

Все остальное становится оносительным, второстепенным. вспомогательным.

Целые напрваления деятельности нормальной психики теперь финансируются по остаточному принципу или не финансируются вообще ( напримепр, программа "продолжение вида", продукция гонадолиберина за ненадобностью откляючается вообще))).

По сути, как управлять реальным организмом и реальной психикой , мессия не знает, оно ему и не надо))

Коммуникации свертвываются до коммуникаций с тем сообществом. о которого зависит поступление субстрата.

Доведя организм до цугундера, мессия ( "наркоманическая прогрмма") САМ толкает наркомана ( организм- носитель) в терапию, чтобы организм- носитель воостановился биологически и снова был готов снова жить под мессией.

В смерти организма- носителя месия не заинтересован объективно. Смерть от передоза ,от сепсиса или от СПИДа случается, но только потому. что сам мессия счтатет себя бессмертным, он просто не знает. как это- когда он перестанет существовать))), и не имеет рычагов, чтобы этому воспрепятствовать. Для этого нужно стратегическое планирование, а он к нему не способен. Вечность- это не бесконечная протяженность во времени. а постоянное здесь и сейчас)))

Одного "демона" ( опиодную зависимость) я лично отследил и исследовал настолько подробно, насколько это возможно.

Поэтому я и обратил внимание на ферромоны.

При гебефрении ( казалось бы, разорваннее некуда) я заметил очень большой первичный бред- бред одержимости. фактически. его сложно выявить вследствие того. что коммуникаци ст такими пациентами затруднены, и их нужно наблюдать не в клитнике. а в естесвтенной среде обитания, со всеми нюансами))

И . естественно.я задал вопоос: а что. если и ЗДЕСЬ имет место нето похожее?

так я пришел к гипотезе про ферромоны)))

"Самое страшное, что мог сделать Дьявол- это убедить всех в том. что он не существует"(с))))( это не мистика. это цитата из известного фильма с Кевином Спейси про наркобаронов)))

вот такое лирическое отступление. оно же - информация к размыщлению))

Зы: я кк то взял на себя труд и посмотрел на работу гипоталамуса как на верстание бюджета старны)), секвсетрирование бюджета)))

Как оно в организме , однако , интересно)) "Какая глубина, какая стройность и какя смелость"(с)

Например, медицина , образование, наука, культура и оборона здесь - единый бюджетный секвестр, единая бюдженая статья)))

(ПОМК, из которого режется АКТГ ,бета -эндорфин и липотропин). И это - не просто статья "расходы")))

а нечто более интересное)))

ну, поскольку ты у нас не гнушаешься использовать многое из многого, то поясни мне вот что.

отчего у шизофреников, как правило, легко возбудимая, грубостатичная установка(Узнадзе), проявляемая во всех модальностях. Хотя есть подвид, когда она в оптике не фиксируется, то есть нулевая?

куда это пришпандорить?

или факт сей можно полностью игнорировать и строить полноценную концепцию шизофренического процесса на иных основаниях?

brutello, , ты межешь проверить установку( по Узнадзе) у

- опийных наркоманов на кумаре ( если пообещать им раскумариться, они будут работать, надо только слово будет сдержать)

-кетаминщиков

- алкоголиков с "мескалиновыми" формами опьянения ( узнать их неслодно: это фигуранты, которые выглядят как синяки,

у них в анамнезе белочки, параноиды и припадки, стаж большой, НО ПРИ ЭТОМ НЕТ НИ МАЛЕЙШИХ ПРИЗНАКОВ СЛАБОУМИИЯ И МИНИМУМ ОРГАНИКИ) -

у этих трех категрий??

БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ)))

ну, поскольку ты у нас не гнушаешься использовать многое из многого, то поясни мне вот что.

Оригинальный вход в собственную тему. :D

Во всех иных случаях послал бы я Вас подальше..........

Сейчас же лишь порекомендую перечитать (прочитать) написанное выше.

Коли сложится (по мере обсуждения), то может и для Вас что прояснится.

Пока же извиняйте. Обдумываю последний пост Naga.

P.S. Кстати давно уже не пользуюсь таким количественным определением как "как правило". А что такое "подвид" применительно к шизофрении вообще не в курсе. :D

не знаю.

на слово не верю.

может и грубостатичная, а может и нет.

среди аликов такую установку встречал редко.

а вот вариабельную-сплошняком.

интересует только та группа алкашей. которую я назвал

их нужно набирать в отделении острых алкогольных психозов после выхода

проверь. Исследование будет, может получиться бомба))))

Однако, если у Вас есть желание быть понятым другими, то Вам придется научиться оперировать более конкретными определениями, чем Душа. Да и с энтропией Вы явно перемудрили.

А за лесом сложно рассмотреть деревья

А чем Вас не устраивает Душа и зачем ей определение, если мы и так используем это понятие? Психологи его применяют и им это не мешает. Колесо оно и есть колесо. И на лес часто нужно смотреть как на лес, а не как на деревья и кустарник. Иначе за деревьями и леса не узнаешь.

А чем Вас не устраивает Душа и зачем ей определение, если мы и так используем это понятие? Психологи его применяют и им это не мешает. Колесо оно и есть колесо. И на лес часто нужно смотреть как на лес, а не как на деревья и кустарник. Иначе за деревьями и леса не узнаешь.

тогда дайте определение понятию "душа")))

Психологи действительно употреблют его, но метафорически.

В одних случаях- как синоним понятия "индивидуальное сознание",

в других случаях- как синоним понятия "Я- концепция",

мне нравится относительно новое определение "душа" -это специальный интерфейс для внутреннего диалога"

А Вы что понимаете под понятием "душа"?

знаю заранее, что ничего у вас не прояснится.

ни для кого.

а друг для друга, тем более.

Как скажете, "Провидец Вы наш". :D

Но, я все же рискну. Чай форум не одними brutello полнится.

to Nag:

Решил на пока выбрать этот путь:

Как помните (хорошо иметь долгую историю общения) занимал меня вопрос - отчего же Фройд "не приветствовал врачей" в идеологии ПА?

Так же и Павлов активно "воевал" против психологии "в головах" своих сотрудников и даже штрафовал их за использование "вражеских" терминов.

Оказалось, что та же Установка (по Узнадзе и не только) вещь более могущественная, чем представлялось изначально.

Вот и Ваше замечание про детскую гиперактивность в период развития и овладевания навыками сгодилось весьма.

Разумеется, что "рвали" бы все, научившиеся ходить, кабы сохранили бы в более позднем возрасте и метаболизм гомеостаза и хотя бы сравнимые с младенчеством темпы роста.

А так - замедляется (и существенно) "обменка", замедляются и темпы роста и на банальное усвоение и восстановление требуется уже гораздо больше времени со всеми вытекающими.

Потому и в адекватном соотнесении различных динамик с субьективным фактором времени ничего необычного в процессах развития не наблюдается. И, даже, наоборот - чем старше организм по возрасту развития, тем качественней и точечней он обучается, тренируется (развивается) и обеспечивается (питание и био добавки). А самое главное - управляется этот процесс уже не только онтогенезической составляющей, но и производным мотивом, то есть сознанием.

Вот и мы с Вами вроде и согласились, что в первичном этапе помимо полюсов есть и развилка. И считали это пока главным, в силу чего само свойство "Различения" или "поля тождественности" у нас как бы и "замылилось".

Так воздадим и ему должное:

Не даром же упорствуем в наличии "сознательности" в данном периоде. И вопрос у нас остается главным - а что же эта сознательность делает в этом периоде?

Понятно, что научается различать. То есть ни много, ни мало, а формируется первая психическая функция, которая через системы восприятия и опять же ни много, ни мало, а анализирует (сличает, сравнивает, измеряет, оценивает и т.п.) внешние объекты. Мало того, она (система) умеет на них и сознательно реагировать - то есть ожидает прогнозируемое поведение внешнего объекта и подстраивает свое в зависимости от такого поведения (отношения).

А что это базисно обеспечивает? Разумеется, что биология. Точнее - нейробиология (или психофизиология с другой точки зрения), которая и формирует нейронные связи. Но, ведь сами по себе связи не формируются, а запускаются задачей. Задача (цель этапа) и запускает процесс, в результате которого формируется не только островок памяти (куда же без него), но и пути реагирования. То есть своеобразная комплексная цепочка нейронных взаимодействий, без которых попросту невозможна не только аналитическая работа мозга, но и простая двигательная координация. На этой кухне (скорее всего) заваривается и эмоциональное сопровождение, рудиментно привязанное к реагированию психики, ну и еще множество интересных вещей.

То есть мы налицо получаем новое для психики и биологически обеспеченное свойство, топографически отраженное в комплексе мозговых структур хотя бы наличием новых нейронных связей.

А нам известно, что любая активная связь нуждается в питании и обслуживании. Следовательно к этой связи подводятся и сети обеспечения - то есть и ССС начинает конфигурироваться под первичную задачу этапа развития.

Но знаем мы так же, что развилка от точки этапа дает нам две природы реагирования. Следовательно и психическая функция будет формироваться не только по разному качественно (на разных путях разные аналитические нагрузки), но и фундаментально различно на уровне нейробиологии.

Проще говоря - в одном случае сформируются одни нейронные связи со своей и специфической системой обеспечения, а в другом - другие.

Различными они будут и по качествам, причем не только между природами, но и внутри себя (полюсы).

Процесс формрования свойства конечен по времени (что вполне естественно) и особен тем, что обязан завершится к сроку несмотря ни на что.

Это достаточно похоже на задачу обучения ходьбе. В норме психика обучается этому правильно (хоть и с усилиями). А в вариациях - может только ползать, при отсутствии ног - передвигаться с помощью рук. При полном отсутствии конечностей - вообще не перемещаться.

Для нас очевидно, что норма в ходьбе опять же будет отличаться от вариаций от нее не только внешними признаками, но и внутренними, главными из которых и выступят те же нейронные связи, сформированные по особенному для каждого конкретного случая.

Отсюда и вытекает 3 Закон развития психики - свойство, формирующееся в этапе развития, формируется как получится и в дальнейшем переделке не подлежит.

Психика будет уже всегда пользоваться только тем, что получилось в процессе формирования лишь корректируя и приспосабливая имеющееся свойство к своим следующим задачам развития.

Звенит звонок на "переменку".....

Отсюда и вытекает 3 Закон развития психики - свойство, формирующееся в этапе развития, формируется как получится и в дальнейшем переделке не подлежит.

да, лучшие специалисты своего времени так и не смогли научить реальных "маугли" говорить, а некоторых- даже прямохождению. ( но я все думаю, а если бы что то подшаманить с психофармакологией? Но, наверное. им и ЛСД пробовали давать, хотя в открытых источниках об этом не сказано)) ХОтия, я не посню, когда последнего маугли выловили? Вроде, ЛСД тогда уже был))

А слепоглухонемых детей в ЧЕЛОЕЧЕСКОЙ среде научили даже квантовой физике и сочинению стихов на русском

(Альвину Валентиновичу Апраушеву то памятник хоть поставили в Загорске?)

и сенсорных алаликов все таки удается поставить на рельсы- но только ЕСЛИ ПОЕЗД ЕЩЕ НЕ УШЕЛ, тут Вы правы.

Вот подумал (весьма спонтанно) - коли основной принцип формирования психопатологии физиологии ВНД возражений не вызывает, то почему бы, ув. Nag (и все желающие) не поменять форму общения и не сыграть в игру с простой задачей "ну ка отгадай"?

В свое время тот же Лакан довел ее до совершенства, принуждая любопытных дословно анализировать мысли Фройда, пытаясь через значение символа (слова) понять не только содержание символа, но и процесс, приводящий к умозаключениям.

Мой базисный тезис относительно Фройда и ПА прост и известен - все, чем владеет современная психотерапия и с чем пытается бороться психиатрия, методологически открыто и частично методически "обеспечено" Фройдом. Если не практически, то концептуально уж точно.

Доказывать и обосновывать это лично у меня нет никакого желания, впрочем как и выслушивать голословные опровержения. А посему для "игры" выбрал именно ту концепцию Фройда, которая нерняка интересна многим (по разным причинам), но, в то же время мало кому известна и никак не соприкасается с тем, что многие слышали, о чем имеют представление и что наверняка считают архаизмом из дремучего прошлого, никак не связанным с настоящим.

Разумеется, что Фройд лишь автор и у меня нет никакого желания строить ему фундамент монумента. Ни он, ни я в этом не нуждаемся. Зато сама концепция, не имея ни начала, ни конца, а лишь узко практически примененная (и по ходу дела) весьма любопытна, сколь и современна своей недосказанностью.

Для меня она (концепция) столь же загадочна, как и для других начиная с происхождения и закнчивая обоснованием. Так что все на равных и каждый волен "проявляться" во всей красе и силе.

Фрагмент взят из "Леонардо да Винчи. Воспоминания детства" и хоть и громозкий как цитата, но весьма актуален:

Когда период детского сексуального исследования разом обрывается энергичным вытеснением, остаются для дальнейшей судьбы любознательности, вследствие ее ранней связи с сексуальными интересами, три различные возможности. Или исследование разделяет судьбу сексуальности; любознательность остается с того времени парализованной, и свобода умственной деятельности может быть ограниченной на всю жизнь, особенно еще и потому, что вскоре посредством религиозного воспитания присоединяется новая умственная задержка. Ясно, что таким образом приобретенная слабость мысли дает сильный толчок к образованию невротического заболевания.

 

Во втором типе интеллектуальное развитие достаточно сильно, чтобы противостоять мешающему ему сексуальному вытеснению. Некоторое время спустя после прекращения инфантильного сексуального исследования, когда интеллект окреп, он, помня старую связь, помогает обойти сексуальное вытеснение, и тогда подавленное сексуальное исследование возвращается из бессознательного в виде склонности к навязчивому анализированию, во всяком случае изуродованное и несвободное, но достаточно сильное, чтобы сделать само мышление сексуальным и окрасить умственные операции наслаждением и страхом, присущими сексуальным процессам.

 

Третий тип, самый редкий и самый совершенный, в силу особого предрасположения избегает как умственной задержки, так и невротического навязчивого влечения к мышлению,-Сексуальное вытеснение и здесь тоже наступает, но ему не удается подавить часть сексуального наслаждения в бессознательное, напротив, либидо избегает вытеснения, сублимируясь с самого начала в любознательность и усиливая стремление к исследованию. И в этом случае исследование тоже превращается в известной степени в страсть и заменяет собой половую деятельность, но вследствие полного различия лежащих в основе психических процессов (сублимирование вместо прерывания из бессознательного) не получается характера невроза, выпадает связь с первоначальным детским сексуальным исследованием, и страсть может свободно служить интеллектуальным интересам.

Ну что, рискнем поспорить между собой и с Фройдом?

Кстати, brutello!

Здесь мы оба и явно "в теме" без всяких "фиговых листов" и заморочек уровня дет. садовской песочницы. А сама концепция - прямой ответ по Вашей теме. Пускай и не очевидный. :D