Старость, это болезнь?

- а стоит ли вообще к ней идти? Подумайте над этим как мыслящее существо

Стоит или не стоит все приходят к старости, другое дело а чем заняться в этот период, тобишь как относится к ней.

Вы же не покоччите с жизнью в лет так 50, что бы умереть молодым.

Мне по душе идея Алент.

Но вы правы к ней идти не надо, она сама придет.

- в Вашем изложении это называется смертью. Что же тут великолепного?

- в Вашем изложении это называется смертью. Что же тут великолепного?

Почему же смерть?

Просто человек может чувствовать отвественность за что-то и за других, а вот в старости возможно чувствовать отвественность только за себя.

- в Вашем изложении это называется смертью. Что же тут великолепного?

Некоторые не избыв долг перед природой, перед обществом уходят в монастыри, скиты - так не терпится :P. В Индии нет ничего странного, если человек после 45-50 лет, даже достигший высокого положения, вдруг оставляет все, и идет чуть ли не босиком в какое-нибудь паломничество, подальше от суеты нашего мира, навстречу самому себе. Это не смерть, Cons, совсем нет.

Некоторые не избыв долг перед природой, перед обществом уходят в монастыри, скиты - так не терпится :P. В Индии нет ничего странного, если человек после 45-50 лет, даже достигший высокого положения, вдруг оставляет все, и идет чуть ли не босиком в какое-нибудь паломничество, подальше от суеты нашего мира, навстречу самому себе. Это не смерть, Cons, совсем нет.

- тогда это - бегство от жизни, что ничем не лучше смерти

Concrete, насчет близнецов, которых вы наблюдали, позвольте уточняющий вопрос: они (извините за выражение) однояйцевые?

Сравнение переселения душ при смерти-рождении и пробуждения души при сне-бодрствовании в общем, конечно, понятно. Уточняющий вопрос я задал потому, что мои сны просто не наталкивали меня на такую аналогию. Они у меня никак не связаны с прошедшим днем или даже с множеством прошедших дней. Вообще я в своих снах не вижу никакой закономерности. Но это тоже не имеет значения для данного разговора, потому что мне идея переселения душ все равно кажется правдоподобной.

О бахаизме почитал общую информацию из сети. Интересен такой момент. Бахаисты хотят развивать некую интеллектуальную квинтэссенцию религий. Но популяризируя свое учение, идут на профанацию, как это делали и создатели прочих религий: для желающих стать членами общины первым пунктом признания бахаизма идет: Признает ли Бахауллу пророком нашего времени?

Как-то, видимо, все может держаться только на том, что есть желающие быть пророком и есть желающие признавать пророка в ком-то другом. Вот, может быть, чем меньше будет (если будет) подобных настроений, тем больше будет почвы для распространения учений вроде бахаизма.

Да, рассказывая про сны, вы упомянули о рае и аде. Вот интересно в изложении идей бахаизма написано:

"Рай - это не курорт, а ад - не каторга. Рай - это духовная близость к Богу, а ад - удаление от Бога. Душа блаженствует, когда она рядом с Богом, и мучается, когда она далеко от Него. Бахаисты считают, что, если пребывание праведников в раю является вечным, то пребывание грешников в аду - событие временное. В аду, учат бахаисты, идёт процесс перевоспитания душ грешников. Все души, учат бахаисты, в мире ином продолжают развиваться и совершенствоваться. После того, как души нравственно переродятся в лучшую сторону, они приблизятся к Богу и тоже окажутся в раю. Но чем больше грехов человек совершит при жизни и чем глубже эти грехи, тем больше времени будет продолжаться процесс его перевоспитания в аду."

Я тут просто ничего не могу добавить. Ну разве что некое апокрифическое предположение, что ад существует, и он на земле, он вполне видим, хотя и не всегда распознаваем. И немало живущих находятся в этом самом аду. И идет процесс перевоспитания душ грешников - изживания того, что проявилось в прошлых жизнях.

А насчет долголетия, - пришла мысль - может быть это образ жизни такой?

... Я вот наблюдаю на форуме страсть общаться по "понятиям". Принимаю такой способ у других, но сама все же предпочитаю определяться в плоскостях, по той простой причине, что одно и тоже понятие в разных ракурсах может иметь разное значение: одно дело, если мы рассматриваем явление с точки зрения науки, другое - с философии, третье - с позиции простого обывателя.

 

Думаю всем приходилось наблюдать картину, когда молодой росток какого-нибудь сорняка пробивает асфальт. Хрупкое, нежное создание силой своего роста смогло проломить прочное покрытие с единственной целью - увидеть божий свет, иметь право на жизнь, в конце концов, просто быть.

 

Разве можно считать его неидеальным, разве можно им не восхищаться, не удивляться? Разве нельзя сказать, что у этого ростка был кризис? Ведь представьте - существует вполне обоснованное мнение - что на асфальте трава не растет. А жить хочется, страсть как, а для этого нужно проломить не только стандартные представления, но и еще и асфальт!

 

Логически кажется, что нет реальных условий для жизни на асфальте, вроде бы верно, загнить и зачахнуть в земле, а чувства говорят, что это не так - росток чувствует тепло солнца даже через асфальт, оно призывает его - борись, я тебя жду, ты можешь, ты сильнее асфальта - ты жизнь!

... можно уподобиться ростку, пробивающему асфальт - нужно верить в себя, в свою силу, в свою идеальность и совершенство. Это состояние можно называть "быть в гармонии с собой (даже если ты сорняк) и внешним миром (даже если это асфальт)".

 

А если еще и разум научить служить этой цели ты получаешь удовлетворение от того, что осознаешь то, что даже если ты сорняк и даже если ты живешь в асфальте, где казалось бы жить не возможно - ты все равно совершенен и идеален в своем проявлении. Это состояние мы уже ранее назвали удовлетворение собой. Разве был бы росток так гармоничен, если бы, не дай Бог, был наделен разумом и знал, что общепризнанным идеалом жизни цветов есть чернозем и прекрасный цветок - роза?

Бривиана, разговоры "по понятиям" - признак клановости, - типа автоответчика для радара: "свой-чужой". И в каждом клане - своя масса неосознанного поведения. Эта масса и определяет инерцию мышления шаблонами клана. Хорошо конечно, если мы имеем и тот, и другой, и третий опыт... И всё-таки - простая речь - знак самого мощного клана И Вы блестяще справились с примером о ростке растения!

Мне он очень нравится и единственное, что могу здесь добавить, - это немного представлений из более узких клановых пространств.

Феномен жизни действительно идеален. Всё живое тянется к свету, это свойство живого называется фототропизм. В Вашем примере, ну совсем как в жизни людей, - это свойство проявлено еще круче! Дело в том, что под асфальтом света не видно! Ну как впотемках жизни обыденной. Наверное там чувствуется тепло солнца. То есть, - источник всего живого (для нас - это солнце, что можно пообсуждать и отдельно) обладает разными частотами спектра своего излучения. И если свет сравнить с сознанием и рассудком, то теплота явно свидетельствует о другом диапазоне спектра - чувствах. Прежде всего - о чувстве любви. Мне кажется, что именно это чувство побудило растение выбраться на свет Божий

Не менее чудесной мне показалась и еще одна сторона Вашего примера. Асфальт - покрытие достаточно плотное (мы это хорошо знаем) и обычно на асфальте трава не растет.

Мы также знаем, что от тепла даже асфальт размегчается ("О - великая сила любви!")

Это означает, что молекулы и даже частицы асфальта становятся более подвижными. Теплота облегчает движение ростка к солнцу. И всё же твердость асфальта и живого ростка несопоставимы. Как же росток всё-таки выбирается из своего подасфальтного кризиса наружу?

В физике известно такое свойство веществ как время осёдлости молекул, которое зависит не только от свойств вещества, но и от температуры. По-просту, - чем выше температура, тем быстрее мечутся молекулы по своей жизни.

И когда они качнулись в сторону, это место можно успеть занять. И если мы будем упорны, как этот росток в своем чувстве, нашему движению не помешает никакой асфальт. Встреченные на нашем пути частицы время от времени уступают нам дорогу.

Почему? Потому что у них нет идеала в жизни (одна термодинамика ) , а у нас этот идеал может быть, как у Вашего ростка. Поэтому, мне кажется, что в таких деликатных делах как чувства, да и вообще - по жизни, более эффективно двигаться не напролом, а так, как делает этот росток, - позволять всё другим, но выбирать своё направление (узнаёте "вторую стратегию" использования воли в своём примере?) самостоятельно.

Конечно, если пользоваться своим правом выбора разумно (не скажу - лишь рассудочно ), к идеалу двигаться будет легче и совсем не важно, - какой мы "сорняк". Но, соглашусь, по-человечески - приятнее всё-таки оказаться розой.

Еще раз спасибо за подаренный прекрасный пример. И хочется подольше сохранить эту розочку и не стареть вместе с ней.

Concrete, насчет близнецов, которых вы наблюдали, позвольте уточняющий вопрос: они (извините за выражение) однояйцевые?

 

Сравнение переселения душ при смерти-рождении и пробуждения души при сне-бодрствовании в общем, конечно, понятно.

 

Уточняющий вопрос я задал потому, что мои сны просто не наталкивали меня на такую аналогию. Они у меня никак не связаны с прошедшим днем или даже с множеством прошедших дней. Вообще я в своих снах не вижу никакой закономерности. Но это тоже не имеет значения для данного разговора, потому что мне идея переселения душ все равно кажется правдоподобной.

 

О бахаизме почитал общую информацию из сети. ...

 

Да, рассказывая про сны, вы упомянули о рае и аде... в изложении идей бахаизма написано:

"Рай - это не курорт, а ад - не каторга." ...

Миша, близнецы сильно отличались ростом, комплекцией и внешностью, т.е. скорее всего - были разнояйцевыми. А что?

Согласитесь, я предупреждал, что это модельный пример. Но на этой модели можно построить и методику типа: "как изжить свою карму" и выйти из колеса сансары.

Толкование снов дело очень деликатное. Все зависит от неосознанных ассоциаций образов. У каждого - по своему. Поэтому я не очень доверяю "сонникам".

При восприятии социальных течений, каким и является бахаизм, я всегда "для себя" различаю "собственно идеи" и то "что с ними сделали люди их проповедывающие". Хотя, согласен, что отрывать одно от другого было бы неосмотрительно. И все же тема о пророках нашего времени уведет нас далеко в сторону от сути этой темы. Если хотите, можно обсудить этот вопрос отдельно.

Индусы представляют рай и ад несколько иначе чем мы с вами, воспитанные на христианских традициях.

В Махабхарате есть интересная характеристика этих мест.

После битвы на Курукшетра Юдхиждхира, выполнив погребальные обряды и провозгласив день национального примерения, решает оставить царство. Вместе со своими братьями, их общей женой и верной собакой, Юдхиждхира отправляется в Гималаи к священной горе Меру, на которой, по мнению индусов, и расположен этот рай. На пути все его спутники один за другим по разным причинам умирают. И до цели добирается только сам Юдхиждхира со своим верным псом. Боги открывают ему ворота на небеса - в рай, по-нашему.

В раю его однако ждал сюрприз. Он не нашел там ни братьев, ни жены. Вместо них он встречается в раю со своими врагами, прежде всего, - со злокозненным Дурьйодханой. Изумлённый, Юдхиждхира спрашивает богов о судьбе своих близких. Оказывается, близкие ему, такие праведные люди, сейчас находятся в аду, среди мучений, ужасов и страданий! Юдхиждхира принимает решение разделить их участь.

Боги же ему с улыбкой объясняют, что те кто согрешил "не так много", поступают сначала в ад для очищения от грехов, а потом, уже чистыми, переводятся на поселение в рай.

А вот откровенные злодеи, - для начала поступают в рай и только потом низвергаются в ад, дабы смогли сполна прочувствовать весь ужас своего положения.

Такая вот в Махабхарате картина загробной жизни. Отличается эта картина от привычной нам, - христианской. Даже более трагичная чем у нас. И, вместе с тем, согласитесь, - тоже по-своему весьма "справедливая".

Поэтому, возвращаясь ко снам, как трактовке "загробной жизни", вряд ли имеет смысл упираться по мелочам. Гораздо интереснее попробовать использовать эти сны для выхода из дневных противоречий, раз уж они там неосознанно пытаются найти приемлемый для нас выход.

Ведь именно от этих нерешенных вопросов и дневная жизнь с её стрессами, депрессиями, одиночеством, болезнями и т.д. и т.п. - зачастую начинает казаться адом.

В это смысле - философия может оказаться "универсальной" терапией, ведь не зря же Гермес на своем храме-библиотеке приказал написать: "Здесь находится лекарство для души".

Некоторые не избыв долг перед природой, перед обществом уходят в монастыри, скиты - так не терпится :P. В Индии нет ничего странного, если человек после 45-50 лет, даже достигший высокого положения, вдруг оставляет все, и идет чуть ли не босиком в какое-нибудь паломничество, подальше от суеты нашего мира, навстречу самому себе. Это не смерть, Cons, совсем нет.

Я думаю что, даже лучше когда возрст на определенной отметке посвятить время самому себе, и дать возможность детям жить собственной жизнью.

- тогда это - бегство от жизни, что ничем не лучше смерти

Не согласна, все завмсмт от того кто как понимает жизнь.

Не согласна, все завмсмт от того кто как понимает жизнь.

- и как Вы ее понимаете, как Энгельс - убого ("способ существования белковых тел")?

- и как Вы ее понимаете, как Энгельс - убого ("способ существования белковых тел")?

Меня удивляет то, что вы не зная моей точки зрения уже делаете выводы.

Зачем отвечать вам на вопрос если вы уже заранее определили что все что я напишу это убого.

Честно я не знаю как Энгельс понимал жизнь, даже представить не могу.

Но вам наверное виднее, и моднее считать Энгельса убогим.

Как бы не относились к Энгельсу и его теории, но этот человек попал в историю.

А вы бы не могли написать чем вы так выделились и что сотворили о чем можно было бы хотя бы пообсуждать

Миша, близнецы сильно отличались ростом, комплекцией и внешностью, т.е. скорее всего - были разнояйцевыми. А что?

Знаете, у меня такое впечатление, что злостно оффтоплю в вашей теме.

Тогда так:

Старость это болезнь - да. Болезнь психологического свойства и притом очень заразная. Выход - бороться, бороться и бороться. Как - точно не скажу, но любыми средствами.

Человек живет, пока не выполнил свою задачу, свое предназначение или как еще это можно назвать. Назвать можно как угодно, главное - выполнять. После того, как биологические позывы прекращают действовать с брутальным напором, продолжение жизни начинает походить на увлекательный процесс, сравнимый с прохождением по грани вечности. Остановка это поворот к покою, который тяготеет к переходу в покой вечный. Нет вечному покою!

Старость это отдых от жизни. Но жизнь не заключена в зоологическом круговороте инстинктов и органических веществ.

Живет тот, кто хочет жизнь, и столько, сколько хочет. Доказать это по силам каждому. Главное - хотеть.

Тогда так:

Старость это болезнь - да. Болезнь психологического свойства и притом очень заразная.

 

Выход - бороться, бороться и бороться. Как - точно не скажу, но любыми средствами.

 

Человек живет, пока не выполнил свою задачу, свое предназначение или как еще это можно назвать. Назвать можно как угодно, главное - выполнять.

 

Остановка это поворот к покою, который тяготеет к переходу в покой вечный. Нет вечному покою!

 

Старость это отдых от жизни. Но жизнь не заключена в зоологическом круговороте инстинктов и органических веществ.

 

Живет тот, кто хочет жизнь, и столько, сколько хочет. Доказать это по силам каждому. Главное - хотеть.

Миша, я выделил в цитате тезисы для удобства обсуждения.

Здесь согласен на все 100% Вопрос в средствах и методах "прививок", блокирующих психологических возбудителей болезни

Бороться? Борьба не лучший метод взаимодействия с собой и людьми. Лучше побеждать без борьбы, - "вторая стратегия" использования личной воли + ликбез как профилактика невежества.

Согласен полностью. Интересно иметь методики, позволяющие установить эту цель индивидуально, т.е. определисться со своим местом и со своим делом в этой жизни.

Насчет "отдыха" не соглашусь. Здесь это слово "жизнь" выпало из контекста - старость = тоже жизнь.

Последний тезис - лучше не сказать! Спасибо.

Меня удивляет то, что вы не зная моей точки зрения уже делаете выводы.

Зачем отвечать вам на вопрос если вы уже заранее определили что все что я напишу это убого.

Честно я не знаю как Энгельс понимал жизнь, даже представить не могу.

Но вам наверное виднее, и моднее считать Энгельса убогим.

 

Как бы не относились к Энгельсу и его теории, но этот человек попал в историю.

А вы бы не могли написать чем вы так выделились и что сотворили о чем можно было бы хотя бы пообсуждать

- Вы для начала все же ответьте на мой вопрос - как Вы понимаете жизнь, поделитесь своей точкой зрения по этому вопросу, а потом может и о моей скромной персоне поговорим

Необходимо учитывать, что заболевание просчитывается, как совокупность проблем.

Например: ОРЗ или в просторечье простуда может состоять из нескольких симптомов. Сюда может войти: головная боль, температура, боль в горле, головокружение, кашель, насморк, боль в спине, в ноге и прочее.

Заметим, что все эти симптомы зарождались в разные периоды времени, и только с возникновением эмоционального или физического возбудителя, именуемым стресс (шок), в настоящем времени происходит совокупления всех симптомов с образованием заболевания, - в нашем примере простуды.

Теперь, в большей степени вероятности, я могу утверждать, что именно фиксированное внимание(при стрессе) в большей или меньшей степени оказывает действие на человека, что именно внимание образует проблемы, что именно внимание причастно различного рода заболеваниям.

И, наконец, именно внимание заставляет человека стареть и чахнуть.

И, именно, на внимание можно и нужно при желании воздействовать, чтобы его исчерпать.

Чего нельзя сказать о медикаментозном лечении.

- Вы для начала все же ответьте на мой вопрос - как Вы понимаете жизнь, поделитесь своей точкой зрения по этому вопросу, а потом может и о моей скромной персоне поговорим

Вы же ответили за меня, что все так убого как у Энгельса.

Необходимо учитывать, что заболевание просчитывается, как совокупность проблем.

Например: ОРЗ или в просторечье простуда может состоять из нескольких симптомов. Сюда может войти: головная боль, температура, боль в горле, головокружение, кашель, насморк, боль в спине, в ноге и прочее.

Заметим, что все эти симптомы зарождались в разные периоды времени, и только с возникновением эмоционального или физического возбудителя, именуемым стресс (шок), в настоящем времени происходит совокупления всех симптомов с образованием заболевания, - в нашем примере простуды.

Теперь, в большей степени вероятности, я могу утверждать, что именно фиксированное внимание(при стрессе) в большей или меньшей степени оказывает действие на человека, что именно внимание образует проблемы, что именно внимание причастно различного рода заболеваниям.

И, наконец, именно внимание заставляет человека стареть и чахнуть.

И, именно, на внимание можно и нужно при желании воздействовать, чтобы его исчерпать.

Чего нельзя сказать о медикаментозном лечении.

- знаете, что мне это напоминает - одно выражение - "ставить телегу впереди лошади" и второе - "валить с больной головы на здоровую"

Не стоит ли поставить "во главу угла" борьбу со стрессами и шоками (а точнее с тем, что их вызывает), а не "управление вниманием"

Вы же ответили за меня, что все так убого как у Энгельса.

 

- теперь понятно и Ваще восхищение "заслуженным" самодовольством на пенсии и "индийским" вариантом преждевременной старости в монастырях...

Необходимо учитывать, что заболевание просчитывается, как совокупность проблем.

... что именно внимание образует проблемы, что именно внимание причастно различного рода заболеваниям.

И, наконец, именно внимание заставляет человека стареть и чахнуть.

И, именно, на внимание можно и нужно при желании воздействовать, чтобы его исчерпать.

Чего нельзя сказать о медикаментозном лечении.

Уважаемый Юрий Анатольевич, к сожалению я пришел на форум уже после того как успели отшуметь Ваши темы и не обратил должного внимания на старые посты. Поэтому спасибо за участие в этой теме, позволившее также найти Ваш сайт и познакомиться с Вашим направлением работ. Кстати, попробовал скачать Вашу книгу. Неудачно. Её самораспаковывающийся архив у меня не сработал.

Я тоже так думаю, что главная причина всех заболеваний находится в нашей психике и стресс характеризует один из "предварительных" этапов развития болезней. Тем более интересным становится становится разговор о взаимосвязи бессознательного и сознательного в развитии и исцелении этих болезней. Включая старость.

Вы совершенно правы, когда говорите о "причастности" внимания к развитию заболеваний. Обычно это внимание сопровождается страхами, а то чего мы боимся, - как правило, сбывается. Поэтому вопрос об управлении нашим вниманием, как на этапе развития болезни, и тем более, - при её исцелении - чрезвычайно важен. Понятно, что если человек не стремится быть здоровым, никакое, тем более - медикаментозное лечение, не поможет. (Я сознательно не говорю о стадиях заболеваний, когда требуется оперативное хирургическое вмешательство)

Вместе с тем, также ясно, что если человек умеет своим вниманием управлять сосудистыми реакциями в органах и тканях, это может быть важным фактором исцеления. По-просту говоря - расширив сосуды в нужном месте мы создаем там усиленый кровоток, т.е. обеспечиваем лучшее питание и лучшую детоксикацию в этом месте. Мы часто пользуемся таким средством неосознанно, прикладывая руку к ушибам или растирая их.

Конечно, организм - структура целостная, поэтому и вопрос об управлении вниманим нужно сразу ставить в целостной постановке. Тогда физические наши возможности будут помогать психическим и наоборот. Возможно в этом и есть стратегическое направление профилактики и исключения стресов, депрессий ... и других источникав заболеваний и старости. Энергию стресса полезнее и безопаснее преобразовать в нечто созидательное.

Был бы рад услышать Ваше мнение по этому поводу.

Cons, а насчет того чтобы "поставить "во главу угла" борьбу со стрессами", мне кажется было бы разумнее научиться выходить из стрессов "без борьбы" (борьба всегда усиливает противника и изматывает наши силы) и не "вляпываться " в них раз за разом, наступая на те же грабли.

Не скрою, мне приятно Concrete, что мы сошлись во мнении.

Однако, если энергию (пока не знаю как, но буду над этим работать - "задело") стресса полезнее и безопаснее преобразовать в нечто созидательное, то мы потеряем опыт - т.к. внимание станет свободное. С другой стороны, при освобождении негативной энергии, - человек становится на порядок или два умней, мудрей, (кстати, это и есть преобразование энергии стресса в нечто созидательное, коим является здоровье, молодость, учеба и т. д.) есть, не говоря о его молодости. Так же необходимо сказать, что именно мудрость не дает человеку совершить тот поступок, который привел его к стрессу, поскольку первопричина может быть в очень раннем детстве.

Именно практический опыт дает право говорить, что "Все болезни от нервов", именно стрессы и шоки заставляют реагировать нервы...

Что впоследствии мы имеем "Все болезни от "стрессов" - это факт.

По поводу моей книги на сайте - думаю, решу и эту проблему.

Вы совершенно правы, когда говорите о "причастности" внимания к развитию заболеваний. Обычно это внимание сопровождается страхами, а то чего мы боимся, - как правило, сбывается. Поэтому вопрос об управлении нашим вниманием, как на этапе развития болезни, и тем более, - при её исцелении - чрезвычайно важен. Понятно, что если человек не стремится быть здоровым, никакое, тем более - медикаментозное лечение, не поможет. (Я сознательно не говорю о стадиях заболеваний, когда требуется оперативное хирургическое вмешательство)

овоток, т.е. обеспечиваем лучшее питание и лучшую детоксикацию в этом месте. Мы часто пользуемся таким средством неосознанно, прикладывая руку к ушибам или растирая их.

Concrete, уже несколько раз обращала внимание на это управление вниманием, но как-то не доходили руки спросить вас об этом, ну хоть вы мне объясните, пожалуйста, как можно "фиксировать" внимание или "упровлять им"?

Мне не очень понятен этот момент, хотя в целом я вашу точку зрения абсолютно полностью разделяю, за исключением того, что не могу разрешить парадокс: если внимание, как не самостоятельный процесс, а лишь характеристика других психических процессов (восприятия, памяти, мышления), направленных на свой объект и в той или иной мере сосредоточеных на нем, причастно к различного рода заболеваниям, то получается, что весь организм существует для того, чтобы заболеть? Согласитесь, трудно использовать память без внимания, нельзя воспринимать без внимания к воспринимаемому, сложновато мыслить не обратив внимание на то, о чем ты думаешь. Внимание сливается с другими психическими процессами, оно составляет их характеристику, но не имеет самостоятельного содержания. Внимание вызывает все необычное, самые разнообразные раздражители, обладающие фактически одним только общим свойством - новизной, привлекают внимание потому, что реакция на них не ослаблена в результате привыкания. Как можно фиксировать/не фиксировать то, что уже изначально зафиксировано, если мы говорим о внимании?Внимание можно тренировать к устойчивости и концентрации на одном объекте, на переключаемость с объекта на объект, можно увеличить объем внимания. Но как можно управлять вниманием, если оно реагирует только на новизну раздрожителя?

Возможно вы имеете в виду восприятие, как форму чувственного отражения действительности в сознании, при их непосредственном воздействии на органы чувств? Или я чего-то не понимаю?

Не скрою, мне приятно Concrete, что мы сошлись во мнении.

Однако, если энергию (пока не знаю как, но буду над этим работать - "задело") стресса полезнее и безопаснее преобразовать в нечто созидательное, то мы потеряем опыт - т.к. внимание станет свободное.

...

Именно практический опыт дает право говорить, что "Все болезни от нервов", именно стрессы и шоки заставляют реагировать нервы...

Что впоследствии мы имеем "Все болезни от "стрессов" - это факт.

По поводу моей книги на сайте - думаю, решу и эту проблему.

Юрий Анатольевич, то что энергия в человеке проявилась и ищет выход - это очень хорошо! В этом смысле стресс - генератор энергии. И представляет интерес использовать эту почти "атомную энергию" или "молнию" в мирных созидательных целях. Ряд практик системы иоги в её индийском и даосском вариантах направлены на это преобразование. А философия может создать мировоззрение, в котором стресс сразу подменяется радостью, т.е. купировать процесс и направить энергию сразу в нужное русло.

Бривиана, организм нужен нам чтобы жить. Желательно без болезней. А насчет внимания - внимание, - это наиболее активная часть сознания. Именно оно у нас больше всего прыгает с места на место. Может быть поэтому индусы сравнивают сознание с опьяненной (соблазнами) обезьяной (вообще - непоседливым животным) да еще вдобавок - ужаленной осой. Понятно, что проблема управления вниманием и сознанием всегда была центральной в самосовершенствовании. И иогические практики именно этим и занимаются. А уж скручивать себя в три узла... это возможно лишь при определенном уровне развития сознания. Без этого хорошо не получится или нанесет травму или еще какой вред для человека.

Внимание это не только непроизвольный - откликающийся на раздражители процесс, но и произвольный процесс. Балансом этих двух сторон внимания тоже можно управлять как стереоколонками. Для развития способности управлять вниманием обычно используются техники сверхмедленных движений. (Впрочем, не только йогами, но и другими практиками, о чем говорил Гурджиев) При этом происходит сначала расщепление внимания (разделение внимания между сферой мыслей и сферой ошущений и чувств), а затем наблюдение почти самостоятельно фиксируется на сфере ощущений и чувств. Получив такой опыт, локализация внимания становится управляемой "внутри" тела, т.е. обнаруживает физические источники (спазмы, контрактуру мышц...) и смысл чувств. А сознание становится более устойчивым и управляемым, поскольку значительная часть ранее неосознанных причин его возмущения переходят из неосознанного через осознаваемое в собственно в сознательное.

Такая методика есть. Она описана в книге Сукшма Вьяяма того же Брахмачарья. Правда он не очень разжевывает материал. Типа пишет - делай так и все будет хорошо. Но когда приобретается собственный опыт, тут и особых пояснений не надо. У меня люди осваивают эти упражнения в течении месяца-двух, избавившись заодно от сколиоза и добавив 1-2 см. к росту.

Так что я абсолютно уверен в правильности этой теории.

Борьба не лучший метод взаимодействия с собой и людьми. Лучше побеждать без борьбы, - "вторая стратегия" использования личной воли + ликбез как профилактика невежества.

борьба не с собой и людьми. Борьба с навязчивым состоянием, убежденностью в неизбежности старения.

Миша, а навязчивое состояние - чьё? Дяди?

Всё зависит от нашего понимания и "самонастройки". Можно "бороться" со старостью, а можно "просто делать" себе полезное и старость отдалится. Получается, - делаем вроде одно и то же, а намерения придают нашим действиям разное качество. И результат будет разный.

А насчет внимания - внимание, - это наиболее активная часть сознания. Именно оно у нас больше всего прыгает с места на место. Может быть поэтому индусы сравнивают сознание с опьяненной (соблазнами) обезьяной (вообще - непоседливым животным) да еще вдобавок - ужаленной осой. Понятно, что проблема управления вниманием и сознанием всегда была центральной в самосовершенствовании.

Concrete, я не спорю насчет техник и теорий, я согласна. Дело в том, что, то что вы называете вниманием не подходит под определение внимания как психической функции, сопровождающей когнитивные процессы. Вероятно имеется в виду некая способность сознания как синоним названная вниманием. Почему я приципилась к этому слову? Когда-то я читала опровержение духовных и эзотерических практик и доказательство их необоснованности именно растолковыванием подобных терминов. Выглядит очень убедительно. Меня лично убедило на некоторое время, пока я не познала, что имеется в виду и в первом и во втором случае, отсюда скепсис со стороны науки. Сейчас конечно уже многие испробовали это на собственном опыте, а термин "внимание" закрепился. Но на самом деле, я все же за введение новых терминов, а не использование тех, котрорые более или менее соответствуют значению того явления, о котором говорится. Теперь я поняла, что под вниманием вы имеете ввиду другое свойство (почти как я со своим "радаром"). Спасибо, что объяснили.