Перейти к содержанию

Апперцепция и интуиция


Рекомендуемые сообщения

Подскажите, что общего (и отличного) у апперцепции и интуиции. Понятия эти общие на почве функции восприятия и различных познавательных процессов. Распространённые определения:

 

Апперцепция (лат. ad — к и лат. perceptio — восприятие) — одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания психической жизни как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.

 

Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю) — способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос.

 

Моё предположение: апперцепция зачастую приводит к ошибочному суждению (обознался), интуиция скорее приведёт к истинному суждению... Ведь, как и в случае с апперцепцией, при интуиции на восприятие тоже влияет психическое содержание.

 

Возможно, эти понятия не следует рассматривать вместе, т.к. они наделялись смыслом разными ветвями психологической мысли... Платон-Декарт-Гегель-Юнг и Лейбниц-Кант-Гербарт-Вундт. С другой стороны, эклетика - один из шагов к синтезу и выработке универсального знания.

 

Как вы считаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как вы считаете?

 

Cюда следует добавить Симонова-сверхсознание.

 

Ответив на вопрос откуда берется интуиция и апперцепция,можно понять, что это одно и тоже :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интуитивная достоверность восприятия отличается от априорной только тонкостью признаков на основании которых делается вывод.

Интуитивные признаки достоверного знания не проходят детализированную ментальную обработку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как вы считаете?

 

Апперцепция (восприятие ) - это результат бессознательной работы мозга над всем комплексом ощущений, поступившим в мозг в данный момент, и представленный в сознании в виде некоторой совокупности эмоций, зрительных образов, возможно внутренней речи, запахов и т.д - т.е тех же самых ощущений, но "идущих изнутри", + того, что обычно называется осознанием, а по сути мыслью - т.е. "выделенными" предметами из всей этой совокупности ощущений и "улавливаемыми" (осознаваемыми, понимаемыми) логическими связями между ними. Не обязательно, наверное, предметами, потому что возможен, например, и такой вариант - эмоция + ее внутренне речевое сопровождение (и др), но и в этом случае все это должно сопровождаться "ощущением понимания", и это я так понимаю то, что называется ассоциативным мышлением, когда нет непосредственного внутреннего представления мысли в виде предметов и "улавливаемых" связей, как это есть в "чистом виде" в мышлении математика, например.

Если так понимать восприятие, то интуиция это фактически будет то же самое. Разве что обычно под этим словом понимают способность видеть не очевидное и "предсказывать" будущее. Значит в таком подходе, возникающий в голове комплекс ощущений просто нетривиален, а поэтому и "выделяемая" из него мысль тоже не очевидна и загадочна для окружения, имеющего более стандартизированное восприятие. Т.е. только в этом и заключается отличие, а механизм тот же самый.

 

Это как я сама понимаю все это :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

 

Конкретный пример.

Перед человеком стоит задача преодолеть яму.

Как мозг обрабатывает информацию и строит решение задачи?

Информация идёт по пути: рецепторы органов чувств->ощущения->восприятие->целостная картина ситуации в разрезе психики.

Параллельно запускается механизм выработки стратегии поведения: рефлексы->условные рефлексы->эмоциональные реакции->интуиция->сознание.

 

Цепочки я по памяти накидал. Могу ошибаться.

 

По мне эти два термина описывают явления из различных групп функциональности. Апперцепция это что-то вроде аналога восприятия и целостной картины.

Интуиция это механизм принятия решения не затрагивающий сознание.

На примере. Апперцепция позволила нам определить пространственные параметры ямы, качество почвы, погоду и т.д. Связать всё это в картину, позволяющую решить задачу.

Интуиция позволила без включения сознания на основе предыдущего опыта автоматически определить решение задачи в виде перепрыгивания ямы без ущерба для здоровья, одежды и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

смотря каком учебнике)))

 

 

 

 

Цепочки я по памяти накидал. Могу ошибаться.

и это таки случилось((

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

интуиция это фактически будет то же самое. Разве что обычно под этим словом понимают способность видеть не очевидное и "предсказывать" будущее.

Да, многие понятия психологии используют в эзотерике, магии, "духовных практиках", так что значение необходимо оговаривать.

Спасибо за Ваше мнение :)

 

Cюда следует добавить Симонова-сверхсознание.

Прекрасная мысль. В самое оно. Надо перечитать Симонова...

 

Гуглим антиципация))В психологии)

А вот антиципация скорее мимо кассы. Это нечто из сферы воображения. Предвиденье, прогнозирование, планирование, установка, настроение... Это гораздо ранее собственно восприятия и осмысления (осознания) воспринятого. Я так думаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

смотря каком учебнике)))

 

Я в основном читал авторов нашей школы. Лурия. Бизюк. У зарубежных направлений какой-то иной взгляд на мозг? ))

 

и это таки случилось((

 

Бывает. ) Но я искренне хотел помочь ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интуитивная достоверность восприятия отличается от априорной только тонкостью признаков на основании которых делается вывод.

Интуитивные признаки достоверного знания не проходят детализированную ментальную обработку.

Мне кажется, что "априорное знание" (без опыта, без активного познания) уходит в сферу метафизики... Интуиция тоже не лежит в плоскости активного познания, но она объяснима подсознательными формами психпроцесса, построением перцептивных образов в плане умственных действий... Насчёт детализации - да, интуиция находит решение, рисует образ, но без деталей. Детали появляются благодаря активному восприятию (наблюдению) и логическому анализу мышления...

 

По мне эти два термина описывают явления из различных групп функциональности. Апперцепция это что-то вроде аналога восприятия и целостной картины.

Интуиция это механизм принятия решения не затрагивающий сознание.

Да, вероятно... Интуиция в опытном цикле лежит ближе к мышлению (решение задачи), чем к перцепции.

А если в таком ракурсе: предвосхищение конкретных перцептивных образов. Появление знания о событии перед тем, как оно произойдёт. То есть ощущение звонка у человека, занятого работой, и последующий звонок. Или ощущение нехорошей ситуации с ребёнком у мамаши, которая кидается во двор и вытягивает чадо из проблемы... Хотя, это может быть не интуиция? Восприятие не путём ощущений, а путём скрытого психпроцесса.

 

Я бы порекомендовал отталкиваться от общей схемы обработки информации мозгом (можно ознакомится в учебнике нейропсихологии). И вписать туда эти понятия.

Дайте ссылку плиз

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основы нейропсихологии. Бизюк А.П. На koob.ru есть.

Попробуйте. Глава 3.

 

Честно говоря попытка интегрировать понятия из различных областей знания довольно сомнительное занятие. Слишком уж много интуиция приобрела значений. Может расскажете зачем это вам надо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основы нейропсихологии. Бизюк А.П. На koob.ru есть.

Попробуйте. Глава 3.

 

Честно говоря попытка интегрировать понятия из различных областей знания довольно сомнительное занятие. Слишком уж много интуиция приобрела значений. Может расскажете зачем это вам надо?

Почитаю обязательно.

Есть у меня гипотеза. Но она в некоторых местах касается сомнительных связей. Поэтому я общаюсь с коллегами, пытаясь с их помощью нащупать пути решения. Про нейропсихологию, Вы правы, в таких общих вопросах забывать нельзя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я в основном читал авторов нашей школы. Лурия. Бизюк. У зарубежных направлений какой-то иной взгляд на мозг? ))

Симонова и Анохина знает весь мир, точно также как и Р.Я. Лурию, все вместе допиливают разные темы, разные направления.с тех пор много чего было открыто еще))

Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))

Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.

 

 

[

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))

Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.

Интересно, а что является аналогом общей психологии в англоязычной литературе?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО, но интуицией особо ревностно занимаеться нейро-экономика(тоже нейропсихология))) Канеман в 2002 шнобелевку получил, вот и не верь в 25 кадр))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно, а что является аналогом общей психологии в англоязычной литературе?

если в плане поиска в сети, то тогда надо искать "психические процессы"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но надо иметь в виду. что , например, в англоязычной литературе нет понятия "нейропсихология", тут это же самое называется "нейробиология" ( лурию тут тоже называют "нейробиологом"))

Если искать в сети только по "нейропсихология", то многое окажется за пределами поиска.

Поискал. Довольно многоанглоязычной литературы по нейропсихологии....

Attix, D.K. & Welsh-Bohmer, K.A. (2006). Geriatric Neuropsychology. The Guilford Press: New York.

Beaumont, J.G.(1983). Introduction to Neuropsychology. Guilford Publications Inc. ISBN 0-89862-515-7

Beaumont, J. G., Kenealy, P.M., & Rogers, M.J.C. (1999). The Blackwell Dictionary of Neuropsychology. Malden, Massachusetts,Blackwell Publishers.

Broks, P. (2003). Into the Silent Land: Travels in Neuropsychology. London, Atlantic Books. ISBN 0-80214-128-5

Bush, S.S. & Martin, T.A. (2005). Geriatric Neuropsychology: Practice Essentials. Taylor & Francis Group: New York.

Christensen, A-L. (1975) Luria's Neuropsychological Investigation. New York: Spectrum Publications.

David, A.S. et al. (eds.) (1997). The Neuropsychology of Schizophrenia: Brain Damage, Behaviour, and Cognition Series, East Sussex,UK, Psychology Press.

Hannay, H.J. (1986). Experimental Techniques in Human Neuropsychology. New York: Oxford University Press.

Hartlage, L.C. & Telzrow, C.F. (1985) The Neuropsychology of Individual Differences. New York: Plenum Press.

Johnstone, B. & Stonnington, H.H. (2009). Rehabilitation of Neuropsychological Disorders, 2nd Edition. New York: Psychology Press.

Kertesz, A. (ed.) (1994). Localization and Neuroimaging in Neuropsychology. Academic Press: New York.

Kolb, B., & Wishaw, I.Q. (2003). Fundamentals of Human Neuropsychology (5th edition). Freeman. ISBN 0-7167-5300-6

Lezak, M.D., Howieson, D.B., & Loring, D.W. (2004). Neuropsychological Assessment (4th ed.). New York: Oxford University Press.

Loring, D.W. (ed.) (1999). INS Dictionary of Neuropsychology. New York: Oxford University Press.

McCarthy, R.A. & Warrington, E.K. (1990). Cognitive Neuropsychology: A Clinical Introduction. New York: Academic Press.

Morgan, J.E. & Ricker, J.H. (2008). Textbook of Clinical Neuropsychology. New York: Psychology Press.

Rains, G.D. (2002). Principles of Human Neuropsychology. Boston: McGraw-Hill.

Tarter, R.E., Van Thiel, D.H. & Edwards, K.L. (1988) Medical Neuropsychology: The Impact of Disease on Behavior. New York: Plenum Press.

Heilbronner, R.L. (2005) Forensic Neuropsychology Casebook. New York, London. The Guilford Press.

Groth-Marnat, G. Handbook of Psychological Assessment

Goldstein, G. & Nussbaum, P.D. & Beers, S.R. Neuropsychology

Strauss, E. & Sherman, E.M.S. & Spreen, O A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поискал. Довольно многоанглоязычной литературы по нейропсихологии....

Attix, D.K. & Welsh-Bohmer, K.A. (2006). Geriatric Neuropsychology. The Guilford Press: New York.

Beaumont, J.G.(1983). Introduction to Neuropsychology. Guilford Publications Inc. ISBN 0-89862-515-7

Beaumont, J. G., Kenealy, P.M., & Rogers, M.J.C. (1999). The Blackwell Dictionary of Neuropsychology. Malden, Massachusetts,Blackwell Publishers.

Broks, P. (2003). Into the Silent Land: Travels in Neuropsychology. London, Atlantic Books. ISBN 0-80214-128-5

Bush, S.S. & Martin, T.A. (2005). Geriatric Neuropsychology: Practice Essentials. Taylor & Francis Group: New York.

Christensen, A-L. (1975) Luria's Neuropsychological Investigation. New York: Spectrum Publications.

David, A.S. et al. (eds.) (1997). The Neuropsychology of Schizophrenia: Brain Damage, Behaviour, and Cognition Series, East Sussex,UK, Psychology Press.

Hannay, H.J. (1986). Experimental Techniques in Human Neuropsychology. New York: Oxford University Press.

Hartlage, L.C. & Telzrow, C.F. (1985) The Neuropsychology of Individual Differences. New York: Plenum Press.

Johnstone, B. & Stonnington, H.H. (2009). Rehabilitation of Neuropsychological Disorders, 2nd Edition. New York: Psychology Press.

Kertesz, A. (ed.) (1994). Localization and Neuroimaging in Neuropsychology. Academic Press: New York.

Kolb, B., & Wishaw, I.Q. (2003). Fundamentals of Human Neuropsychology (5th edition). Freeman. ISBN 0-7167-5300-6

Lezak, M.D., Howieson, D.B., & Loring, D.W. (2004). Neuropsychological Assessment (4th ed.). New York: Oxford University Press.

Loring, D.W. (ed.) (1999). INS Dictionary of Neuropsychology. New York: Oxford University Press.

McCarthy, R.A. & Warrington, E.K. (1990). Cognitive Neuropsychology: A Clinical Introduction. New York: Academic Press.

Morgan, J.E. & Ricker, J.H. (2008). Textbook of Clinical Neuropsychology. New York: Psychology Press.

Rains, G.D. (2002). Principles of Human Neuropsychology. Boston: McGraw-Hill.

Tarter, R.E., Van Thiel, D.H. & Edwards, K.L. (1988) Medical Neuropsychology: The Impact of Disease on Behavior. New York: Plenum Press.

Heilbronner, R.L. (2005) Forensic Neuropsychology Casebook. New York, London. The Guilford Press.

Groth-Marnat, G. Handbook of Psychological Assessment

Goldstein, G. & Nussbaum, P.D. & Beers, S.R. Neuropsychology

Strauss, E. & Sherman, E.M.S. & Spreen, O A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary

 

Ну и к чему это?Нейропсихология как академическая дисциплина более узкая и основной задачей есть когнитивная сфера исследования, а также построение системы нейрофизиологических сетей.

На западе используют термин Neouroscienc и основной дисциплиной есть нейробиолоджи.

сама система нейрофизиологии и нейропсихологии -более осбслуживающая нейробиологию.))

З.Ы. Лурия и в Росси -нейробиолог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почитаю обязательно.

Есть у меня гипотеза. Но она в некоторых местах касается сомнительных связей. Поэтому я общаюсь с коллегами, пытаясь с их помощью нащупать пути решения. Про нейропсихологию, Вы правы, в таких общих вопросах забывать нельзя.

 

А вы не стесняйтесь и поделитесь своей гипотезой с нами. Возможно кто-то когда-то уже решал похожие задачи. Да и обсудить что-то интересное всегда приятно.

 

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вы не стесняйтесь и поделитесь своей гипотезой с нами. Возможно кто-то когда-то уже решал похожие задачи. Да и обсудить что-то интересное всегда приятно.

Хм... Пока рано. Сырая идея. Я пока доработаю некоторые звенья, а после обязательно выложу. Это чисто научный интерес, гипотеза, касающаяся общих закономерностей работы психики.

 

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

Браво! Согласен 100%

 

ИМХО, но интуицией особо ревностно занимаеться нейро-экономика(тоже нейропсихология))) Канеман в 2002 шнобелевку получил, вот и не верь в 25 кадр))

Покурю Канемана...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Знания о принципах работы мозга тем и хороши, что являются отличным лекарством от всякой мистической чепухи, связанной с возможностями человека, которая нас окружает. И не важно откуда вы их почерпнёте. Когда начинаешь разбираться и понимать сколько эволюции потребовалось времени на доведение нашей нервной системы до текущего состояния, все религии и учения возникшие за несколько тысяч лет кажутся детьми на стадии развития яйцеклетки ))

Знания о принципах работы мозга как раз и толкают в объятия "всякой мистической чепухи", связанной с возможностями Человека. :D

И для начала было бы неплохо разобраться и понять задачи и ЦЕЛИ эволюции.

Да и с "учениями", возникшими когда то не помешало бы ознакомиться. Хоть и не на уровне эксперта, а хотя бы поверхностно, но из внутри.

Тогда и уверенность придет, что некоторые из них на порядок выше современных и сверх углубленных научных знаний о психике. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да и с "учениями", возникшими когда то не помешало бы ознакомиться. Хоть и не на уровне эксперта, а хотя бы поверхностно, но из внутри.
Без страховки - не рекомендуется)))"Учения" ( в смысле - герменевтические учения, а другие системы называть "учениями" можно только в переносном смысле) устроены так, чтобы выход из них был если не невозможен, то крайне затруднен. Смысл "учения" - чтобы в результате погружения внутрь получить адепта. Исследователь, конечно, может погружаться куда угодно,но он должен учитывать риск, в первую очередь- этот.
Тогда и уверенность придет, что некоторые из них на порядок выше современных и сверх углубленных научных знаний о психике. :rolleyes:
сравнивать метамодели с конкретикой не очень корректно. Метамодели всегда выглядят "глубже", "выше", объемнее, нежели набор конкретных фактов. На то они и метамодели. Они могут быть пищей для размышлений, направлениями для поиска, где угодно - хоть в квантовой физике, хоть в кибернетике, хоть в нейронауке, но не более- хотя и не менее
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...