Перейти к содержанию

"Зеркала" и "отражения".


Рекомендуемые сообщения

  • Психологи
В подростковом периоде много садомазохизма и ты не видишь свое отражение в других.

Становится подросток старше. Перестает болезненно зависеть от мнения других.

И начинает понимать, что определенные его действия, отношение к ним, вызывают у них ответную реакцию.

Но человек не всегда правильно оценивает, как он поступает с близкими.

И если он обратит внимание, как и когда на него реагируют его близкие,

он сможет оценить свои поступки по отношению к ним.

Таким образом в "них" он видит "отражение себя".

 

"Отражение себя", как мы уже выяснили, часто является искаженным. У родственников ведь есть свои "линзы" и "зеркала". Как ты можешь правильно оценить свои поступки по отношению к кому бы то ни было, если все многократно преломлено и искажено? Может быть я или кто-то из форумчан воспринимает тебя более правильно, чем все твои родственики и знакомые именно потому, что мы "видим" на форуме ту часть тебя, которая скрыта и искажена в повседневном личном общении? :mf_seehearspeak: ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 119
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Как приятно иметь дело с умными женщинами! И при этом еще и знать, что они красивы! :rolleyes::blush2:

Persefona, мои глаза сейчас наполнены отражением твоих многочисленных совершенств!

:cheer: Ура, я и умная и красивая!!! Спасибо.

 

Кстати, умной девушке нужно говорить, что она красивая, а красивой, что умная!

А если говорят и то, и то - значит, ни того, ни другого, что ли? :(:lol:

 

Комплименты - это хорошо, позитивчик.

 

Их отсутствие - тоже, развивают независимость от общества.

 

Антикомплименты - супер, есть над чем подумать.

 

Но проходя мимо зеркал невозможно не заметить присутствие этих самых зеркал, но можно просто в них не смотреться.

 

Если "раскручивать до конца" теорию относительности и квантовую механику, то можно вывести абсолютно парадоксальную вещь - что отражение находится "вне времени", и что зеркало "помнит" все, что в нем когда-либо отражалось в прошлом и отразится в будущем!

Ой, какие страсти!

Но тогда получается, что мы ничего не можем изменить в своей жизни, что все уже заранее написано в книге судеб.

Я так не играю, я хочу сама писать свою судьбу.

Кстати, тут кто-нибудь верит в хиромантию, что то, что написано по руке - то и будет, и иногда ведь что-то на обеих руках написано, мол, человек не в силах изменить то, что свыше написано...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну не все так безнадежно, я думаю)) Даже хироманты)) говорят о том, что на одной руке то, что дано, а на другой - то, что получается)). Некое пространство для маневра есть таки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может быть я или кто-то из форумчан воспринимает тебя более правильно, потому что мы "видим" на форуме ту часть тебя, которая скрыта и искажена в повседневном личном общении

 

А твое или чье-то другое восприятие не искажает эту часть?

 

Ну и?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну не все так безнадежно, я думаю)) Даже хироманты)) говорят о том, что на одной руке то, что дано, а на другой - то, что получается)). Некое пространство для маневра есть таки.

Арина, в один момент про хиромантию написали :)

 

А если на обеих руках один и тот же знак? Есть пространство для маневра? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, тут кто-нибудь верит в хиромантию, что то, что написано по руке - то и будет, и иногда ведь что-то на обеих руках написано, мол, человек не в силах изменить то, что свыше написано...

 

Рисунок на ладонях в течение жизни может меняться. Следствие изменения иннервации. А также следствие перенсенных травм ладоней. Так почему человек не может изменить?

 

Ладонь - тоже наше зеркало. Меняемся мы - меняется и оно. Никакой безнадежности: судьба, предначертание...

 

А если на обеих руках один и тот же знак? Есть пространство для маневра?

 

Да, оно операционным полем зовется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
:cheer: Ура, я и умная и красивая!!! Спасибо.

 

Кстати, умной девушке нужно говорить, что она красивая, а красивой, что умная!

А если говорят и то, и то - значит, ни того, ни другого, что ли? :(:lol:

 

Комплименты - это хорошо, позитивчик.

 

Их отсутствие - тоже, развивают независимость от общества.

 

Антикомплименты - супер, есть над чем подумать.

 

Продолжаешь восхищать! :D

 

Но тогда получается, что мы ничего не можем изменить в своей жизни, что все уже заранее написано в книге судеб.

Я так не играю, я хочу сама писать свою судьбу.

Кстати, тут кто-нибудь верит в хиромантию, что то, что написано по руке - то и будет, и иногда ведь что-то на обеих руках написано, мол, человек не в силах изменить то, что свыше написано...

 

Не переживай, в книге судеб отмечены лишь "узловые точки". Все, что между ними, можно изменять. Какой интерес Богу наблюдать за роботами? То ли дело каждое утро просыпаться и смотреть на Землю с мыслью: "Ну и что нового они там натворили"?

Это как утром заходишь в интернет, и - сразу на форум, вдруг там какой-нибудь генальный пост родился, пока ты спал!!!

Хиромантией когда-то интересовался, но быстро остыл. Когда пришел к мысли, что человек может изменить почти все, а линии - это всего лишь исходная диспозиция...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Человек интерпретирует свой опыт исходя из своей идентичности, а эта инерпретация еще больше усиливает идентичность. То, что мы думаем о себе - это всего лишь конструкции, сформированные из опыта жизни, из отношений "Я - Ты". Но человек может стремиться к осознанности, т.е. к разотождествлению со своими линзами.

Мне нравится такая метафора:

Миллионы маленьких росинок на траве ранним утром. Каждая блестит по своему. Но существует всего лишь один источник света - Солнце". Человек - это солнце, которое светит и отражает от конкретного опыта и истории. И по мере развития человек может начать осознавать максимальное количество своих линз и линз других людей. Осознавать себя как солнце, а не отражение в зеркале или во вне его)).

 

Арина, в один момент про хиромантию написали :)

 

А если на обеих руках один и тот же знак? Есть пространство для маневра? :)

Ой, это я не знаю. Это мне один знакомый хиромант сказал)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
А твое или чье-то другое восприятие не искажает эту часть?

 

Ну и?

 

Разумеется искажает. :) И тем не менее - а вдруг оно для тебя может быть очень ценным? А ты в силу собственных фильтров этого не увидишь? :P

 

Человек интерпретирует свой опыт исходя из своей идентичности, а эта инерпретация еще больше усиливает идентичность. То, что мы думаем о себе - это всего лишь конструкции, сформированные из опыта жизни, из отношений "Я - Ты". Но человек может стремиться к осознанности, т.е. к разотождествлению со своими линзами.

Мне нравится такая метафора:

Миллионы маленьких росинок на траве ранним утром. Каждая блестит по своему. Но существует всего лишь один источник света - Солнце". Человек - это солнце, которое светит и отражает от конкретного опыта и истории. И по мере развития человек может начать осознавать максимальное количество своих линз и линз других людей. Осознавать себя как солнце, а не отражение в зеркале или во вне его)).

 

Согласен целиком и полностью! Метафора просто великолепна!!! :good::clap:

Спасибо, АринаА!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отражение я думаю находится и снаружи и внутри нас. Вот я например смотрю в зеркало и бывает кажется, что мне идёт эта причёска, а на самом деле - нет. Получается что моё отражение внутри меня уже. А зеркало как будто коварно поддакивает. А снаружи - когда нас оценивают окружающие. Поэтому иногда надо позволять заглядывать в своё зеркало окружающим. Из этого я думаю следует, что мы сами определяем где находится отражение. Мне кажется правильное то зеркало, кот. нарисовала Бривиана, оно видимо состоит из 2-х частей: нашего зеркала и зеркала окружающих. :)

Ещё слышала, что если долго смотреть на своё отражение в зеркале, то можно сойти с ума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рисунок на ладонях в течение жизни может меняться. Следствие изменения иннервации. А также следствие перенсенных травм ладоней. Так почему человек не может изменить?

 

Ладонь - тоже наше зеркало. Меняемся мы - меняется и оно. Никакой безнадежности: судьба, предначертание...

Да, оно операционным полем зовется.

Ой, Льдинка, я в таких понятиях не очень варю, но в целом смысл поняла, и он мне даже понравился.

Я глубоко не копала эту тему, но хиромантия - это знание не совсем о событиях, а о свойствах личности, характера и т.п., хотя многие и события туда приплетают.

 

Но вот травма ладони у меня была. Рассекли мне линию любви на две части ((( Зашивали. Не знаю, верю ли я в это до конца, прохладно я к этому знанию отношусь, но потом личная жизнь бурная была :)

 

И, кстати, посмотрела сейчас на ту руку, где события можно изменить, надо же, действительно, есть изменения, я рада!!!

Льдинка, спасибо тебе - такой хороший знак это для меня!!! :rolleyes:

Что-то есть в этом такое, магическое, хотя до конца, конечно же, я в это не верю.

 

Продолжаешь восхищать! :D

Не переживай, в книге судеб отмечены лишь "узловые точки". Все, что между ними, можно изменять. Какой интерес Богу наблюдать за роботами? То ли дело каждое утро просыпаться и смотреть на Землю с мыслью: "Ну и что нового они там натворили"?

Это как утром заходишь в интернет, и - сразу на форум, вдруг там какой-нибудь генальный пост родился, пока ты спал!!!

Хиромантией когда-то интересовался, но быстро остыл. Когда пришел к мысли, что человек может изменить почти все, а линии - это всего лишь исходная диспозиция...

Уфф, Ворчун, ты в меня веру вселил!!! еще большую!

Ну да, как наши гены, наш характер (ну, с чем мы там рождаемся), а остальное - это мы сами все делаем, события вершим мы сами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё слышала, что если долго смотреть на своё отражение в зеркале, то можно сойти с ума.

В этом что-то есть))... В теории 16-ти стадий развития личности первая стадия первого уровня - когда нет различий между я и другой, между внутренней и внешней реальностью. Это стадия психоза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Зачем? Эмоция - тоже информация.

 

Согласен. Попробую тебе показать часть отражения тебя, которое вижу я.

Я просматривал твои посты в нескольких темах, и у меня возникало ощущение ума быстрого и цепкого, но скользящего по поверхности... Что-то вроде теннисистки, у которой очень хорошая реакция и скорость удара, но при этом мало опыта и техника пока слабовата. Поэтому когда она начинает проигрывать сильным игрокам, она говорит что-нибудь типа: "Ну и ладно, не очень-то и хотелось... Зато первую подачу я у вас выиграла!" И быстренько "линяет" на другую площадку...

Зато с теми кто послабее, она может даже проявить "великодушие" и похлопать их по плечу со словами:"Да, мы с тобой еще будем чемпионами!" :D

Как картинка?

Я даже знаю, что ты можешь ответить!!! :D

 

Когда мы говорим "Это происходило со мной", мы идентифицируем себя прошлого и себя нынешнего. То есть для нас наша личность целостна и непрерывна благодаря нашей памяти. А что происходит с ней в случае "парамнезии" или при "психогенном бегстве"? Зеркало раскололось и какой-то осколок выпал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В крайнем варианте личность вообще раскалывается на части, не связанные между собой. Например, в случае множественной диссоциативной личности. Между множественными личностями нет связи в таком случае.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ворчун

 

А если человек слепой и зеркало для него просто некий объект с его физическими свойствами? Значит его отражение действительности отлично от человека зрячего. Тогда отражение, применимое к слову "зеркало", меняет свою структуру? Или он становиться исключением?

 

Значит все привязывается к модальностям восприятия. А может быть первичны наши ощущения, которые в детстве и были чистым "зеркалом"?

Малыш всегда погружен в бытие. Он связан с ним посредством ощущений и также светиться, как само бытие. При взрослении человек погружается в себя, концентрируя энергию внутри себя и тем самым изменяя свое восприятие и подавляя ощущения. Значит он строит зеркальное отображение мира оберегая самое ценное впечатление и образ ребенка, чистого и ценного, как серебро у зеркала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
В крайнем варианте личность вообще раскалывается на части, не связанные между собой. Например, в случае множественной диссоциативной личности. Между множественными личностями нет связи в таком случае.

 

АринаА, у Вас есть гипотеза о том, что за процессы происходят при этом в психике? Я имею в виду причину и механизм, а не описание симптомов. Что приводит к расщеплению интегрирующего ядра личности и за счет чего держатся "осколочные" ядра?

 

 

 

Есть в НЛП такой чудный термин как "конгруэнтность". Я даже удивлен, что его до сих пор никто не вспомнил в этой теме.

 

Стив Андреас:

"Конгруэнтность — это название для состояния, в котором все внутри вас находится в согласии между собой. Куда бы ни было направлено ваше внимание, оно ничем не отвлекается. Любуетесь ли вы закатом солнца или меняете стертые покрышки, ничто в вас не отвлекается от этого занятия. Ничто внутри не говорит: «Но тебе уже пора готовить обед» или «Мне следовало бы сначала проветрить помещение». Никакая часть внутри не строит образы о том, как можно было бы усилить впечатление от заката, если добавить оранжевого цвета, и не фантазирует о каких-нибудь небывалых покрышках. И ни одна ваша внутренняя часть не желает, чтобы вы сменили позу, потому что затекла спина."

 

Александр Любимов (тренер НЛП)

"Конгруэнтность – это внешнее проявление того, насколько человек внутренне гармоничен, целостен.

Можно сказать, что конгруэнтность – это внешнее проявление того, насколько человек подстроен сам под себя."

 

Я понимаю, что НЛП - что-то такое не совсем законнорожденное для психологов (сам недолюбливаю <_< ), но термин уж больно хорош! Особенно он хорош в контексте разговора о доверии. Говорят, что наибольшее доверие, как сознательное, так и подсознательное, вызывает у нас человек, который конгруэнтен.

Доверие - это такой механизм, который сравнивает некоторое "отражение" с хранящимся у нас "эталоном", который гарантирует нам, что отражение соответствует действительности. Интуитивный психолог, талантливый мошенник, влюбленная женщина, часто замечательно считывают тот "идеал", который хранится в нашем подсознании и вызывает наше безоговорочное доверие. И почему-то, когда оказывается, что объект совершенно не соответствует идеалу, мы не спешим менять не оправдавший себя эталон, а разочарованно виним во всех грехах мерзавца, который "втерся в доверие"! "Ах какой был мужчина, ну настоящий полковник!" :D

То есть получается, что у большинства людей механизм считывания "конгруэнтности" барахлит.

Почему мы так любим обманываться и так бережно храним "осколки кривых зеркал", даже те, что принесли нам боль и разочарование?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Ворчун

 

А если человек слепой и зеркало для него просто некий объект с его физическими свойствами? Значит его отражение действительности отлично от человека зрячего. Тогда отражение, применимое к слову "зеркало", меняет свою структуру? Или он становиться исключением?

 

Значит все привязывается к модальностям восприятия. А может быть первичны наши ощущения, которые в детстве и были чистым "зеркалом"?

 

Ну вот, Кантор, я не успел пост дописать , а ты уже вспомнил о модальностях!

У слепого человека свои инструменты отражения (осязание, обоняние, слух), более совершенные, как правило, чем у зрячих. Да, видимо "зеркало" меняет свою структуру. Компенсация.

Дальтоник и человек с обычным зрением тоже видят мир по-разному. Хотя, я не знаю в чем могут быть преимущества дальтоника.

Только сегодня спорили в реале с одним психологом на тему детских "первичных ощущений"! :D Допустим, что они "чисты". И что? Пока он не произведет разделение своих ощущений, чувств и в последующем - понятий, он не познает этот мир. Дети-маугли тоже вероятно обладают более чистым "зеркалом", чем мы - "дети цивилизации". Не знаю, счастливы ли они. Не уверен...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, Кантор, я не успел пост дописать , а ты уже вспомнил о модальностях!

У слепого человека свои инструменты отражения (осязание, обоняние, слух), более совершенные, как правило, чем у зрячих. Да, видимо "зеркало" меняет свою структуру. Компенсация.

Дальтоник и человек с обычным зрением тоже видят мир по-разному. Хотя, я не знаю в чем могут быть преимущества дальтоника.

Только сегодня спорили в реале с одним психологом на тему детских "первичных ощущений"! :D Допустим, что они "чисты". И что? Пока он не произведет разделение своих ощущений, чувств и в последующем - понятий, он не познает этот мир. Дети-маугли тоже вероятно обладают более чистым "зеркалом", чем мы - "дети цивилизации". Не знаю, счастливы ли они. Не уверен...

 

Естественно, если делать почти весь упор на зрительную информацию, полученную в процессе жизни, тогда человек просто зеркалит. Тогда его память заполняется поверхностными представлениями о мире и его ощущения могут конфликтовать с самим уже сложивщимся восприятием, опирающееся на механизм не верного опознания, что может, на мой взгляд привести к двойственности понимания бытия.

 

Есть кожное "зрение" и есть сенсорное отображение ощущений на уровне образов, так называемое "сенситивное видение". Тогда резонно отметить тот факт, что чистая информация есть комплекс информации, поступающих от всех модальностей восприятия одновременно и выраженное как "образ ощущений". Термин я сам придумал. Гы-гы.

 

Дети же отдают приоритет образу лица, а не абстрактным фигурам. Значит у них уже есть дифференцированный подход к получаемой информации. И что есть "шлаковая" информация? Много лишнего, что забивает память и человек уже теряет связь с отдельными периодами своего пути, называемого жизнь. Именно там, наверное, и происходит смещение активных точек, заложенных в подсознании и служащих как ориентиры, что можно назвать "вехами судьбы".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Допускаете ли Вы, что человек и его жизенная программа могут определяться упомянутыми выше тонкими телами: каузальным, буддхическим и атмическим?

 

А почему бы и нет? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Тогда его память заполняется поверхностными представлениями о мире и его ощущения могут конфликтовать с самим уже сложивщимся восприятием, опирающееся на механизм не верного опознания, что может, на мой взгляд привести к двойственности понимания бытия.

 

Кантор, раз уж в этой теме идет речь об "отражениях", я позволю себе небольшой дружеский "наезд". :D Кусочек "обратной связи".

Когда я читаю некоторые твои посты, меня просто "плющит". Перечитай сейчас предложение, которое я процитировал. Это что за "сложносочиненная лингвистическая конструкция"? Сквозь ее арматуру проглядывает астеничный рефлексирующий интеллигент. Хватит уже семь раз отмерять, пора "резать"! Ведь ни хрена не понятно!!!

А ведь ты можешь быть и лаконичным, и остроумным. Даже вот это: "Термин я сам придумал. Гы-гы." Вполне по-человечески и внятно.

У детей конечно "дифференцированный подход", т.к. у них все восприятие строится на эмоциях. Но мы то выросли. Пора принимать волевые решения! Кантор, хватит думать, трясти надо...!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прочитал всю тему, под конец чуть ноги не переломал в её дебрях.

Правильно кто-то сказал, проблемы есть у всех, но окончательно их может запутать только психолог. :D

 

К сожалению предпочитаю идти наоборот от сложного к простому, поэтому прошу прощения за сермяжные слова:

Для начала немного физики, всё что мы вокруг себя видим, это поток фотонов отражённых от обьектов, и в зависимости от свойства обьекта, он имеет разный цвет. Грубо говоря мы воспринимаем только потоки света, и надо понять, что например яблоко, мы видим не таким какое он есть на самом деле, а таким каким от него отражаются фотоны в данной физической среде, и в зависимости от индивидуальности нашей органической оптики (глаз).

 

Если пройти этот этап, и перейти к восприятию информации уже непосредственно мозгом, то тут и возникают те эффекты описанные выше. Непонятно акцентирование внимания только на зеркале. Мы все по разному воспринимаем и картины, и тексты и музыку. Каждый человек пристрастен к любой информации, а тем более касаемой его лично. Зеркало это наиболее частый пример. Но давайте все вместе попробуем описать одну картину. мнения тоже будут разница, и даже будет заметная разница, если будем писать сначало только под своим впечатлением, а потом прочитая мнения других, уже под влиянием авторитетов.

 

Есть такой старый эксперемент, берут одну фотографию, и показывают двум разным группам, первым говорят что это матёрый преступник, вторым что известный путешественник. Так в описаннии первых превалируют ассоциации с жестокостью, а у вторых с мужественностью. Так же и наше видение отражений в зеркале, будет в первую очередь ассоциироваться с личными восприятиями не образа, а знаний о нём. Я себя знаю по своему, другой тоже по своему. Есть такая хорошая поговорка, что в любом споре каждый пытается убедить в первую очередь именно себя. Так и видя отражения, мы хотим увидить то что хотим. (сорри за тафтологию). Естественно постараемся приложить все усилия, и создать образ максимально соответствующий желаемому. (Это про случайный взгляд в зеркало заднего вида описанный Бривианой, когда нет времени подстроится).

 

Тоже самое происходит и со всем остальным. Всё воспринимается только через наше видение мира. (Опыт, знания, стереотипы). Это касается всего, например книг. Как помоему где то писал Ворчун, цитируя Фрая, книга - отражения человека, мы в ней видим только то что нам инетересно/близко/актуально, и в упор можем не замечать того что видят другие. По моему даже полемизировал с Ворчуном по поводу часто приводимых им цитат из классиков. Получается что я общаюсь не с ним непосредственно, а с приводимыми им авторами, и его лично мнение я не знаю, так как моё видение текста, может в корне отличатся от его, и что он хотел этим сказать мне лично непонятно. Я со своей колокольни понял по своему, но не факт что это так же понимает постивший.

 

Дабы не циклиться на зеркалах, можно так же увидеть большую разницу в наших взглядах на любую картину, книгу, музыкальное произведение. Что уж тут говорить о себе любимом.

 

Так как каждый человек индивидуален, то и его восприятие любой информации тоже. двух идентичных на 100% мнений быть не может. нюансы всё равно будут, если это только не работа на авторитета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет, прозаик! Тема- огонь!!! ;)

 

Тут такая штука в голову пришла:

Вот мы про отражение в зеркале говорим,- как физики, как фантасты, как красавчеги и как врачи, даш, наверное...

А вот отражение в мониторе...:

Допустим, сижу перед монитором, разговариваю с Ворчуном, Rinell, Ариной и др.; часами живу в этом плоском

 

предмете...и вижу кроме вас и себя тош...И вы меня видите...

И фотки мои некоторые видели...а некоторые- нет...да и не в этом дело...

Ведь отражение моё, даже для меня самой, иногда в виде Анджелины Джоли видится, которая жвачку жуёт с открытым ртом

 

и пузыри надувает, которая специально неграмотно пишет и имеет "свой" стиль общения...которая поэт, там, или дафига

 

борец за справедливость...Щас вот я- кружка с чаем и, видимо, скоро сладкой буду, потомучто постепенно размешивается

 

сахар...(я про авик)...

Я и ВЫ здесь настоящие? Это отражение наше или суть первостепенная?

Это роль? Или роли- это тоже отражения себя?

И в зеркале мы такие-же как в мониторе??- (т.е. какими мы себя хотим видеть...)- какими стараемся себя подать

 

окружающему миру...

Ведь мы видим то, что хотим видеть, не всегда это с фактом совпадает...

 

 

А вот про конгруэнтность: стОит ли об её присутствии говорить в "зеркально-мониторном" пространстве??-

Ща поясню:

Нас так много в мониторе- в папке с фотками в "моих документах"- пьяно-детские фотки "как я провела лето!", "Дэнь

 

раждення падрушки", "Свидетельница на свадьбе", "Выступление в Администрации области", "V научно-практическая

 

конференция....";

на форуме: любительница поболтать, поспорить, повыпячиваться, постесняться...Да что угодно...И

 

отражения у НАС в каждой теме разные и отражаем мы друг друга по-разому...один и тот же пост я и Persefona,

 

допустим,- отразим по-разному...

 

Повторю вопрос: может ли конгруэнтный вполне человек в жизни отражаться в зеркале или в мониторе конгруэнтным???

Может он в этих плоскостях быть Одним единственным уникальным? Ведь в этой чёртовой блестяшке может отражаться и актёр и музыкант, и психолог, и цветочек аленький, в конце концов (в момент, когда в него смотрится один всего человек)...Нет здесь осмысленного единства образа- расчленение "Я" получается, да ещё какое! нехилое!

 

Ещё вопрос: где он, человек, таки "разотождествлён" с линзами??? И может ли он добиться своей "кристальной чистоты" и

 

"настоящщести" хоть где-нить, хоть когда-нить?

 

Или это, после его фактического рождения,- невозможно??

Или без линз он- ничто/пустота, а они (линзы) своей плотностью и искривлённостью создают нЕчто из ничего???

 

 

ЗЫ: при подозрении какого-то психического расстройства в результате прочтения поста, специалистам- просьба сообщить!!! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...