Перейти к содержанию

"Зеркала" и "отражения".


Рекомендуемые сообщения

Какой именно, Persefona? Есть версии?

Ага, не видела исключений из того, что я думаю, хотя мысль не нова.

 

Наиболее четко это действует в сознательном возрасте, но если проследить и с младенчества - то тоже действует.

Как действует - сознательно, бессознательно - не важно.

 

Но то, что чувство собственной значимости - базовое чувство и потребность, это да, но добиться этого можно очень разными способами - любовью, ненавистью, великими поступками, уходом в себя, созданием в себе нескольних личностей, расщеплением личности, уходом от общества, безумной любовью к этому самому обществу, эпотажем, самореализацией, болезнями, творчеством, и т.д.

 

Это что-то вроде собственной самости, Я, осознания Я как уникума в социуме.

 

Вот появляется ребенок на свет - он еще не умеет формулировать мысли, у него пока только физиологические потребности, любовь, как забота - тоже. Если он все это получает - он доволен, и чувство собственной значимости у него удовлетворено.

 

Но если с детства он все это недополучает, то он начинает искать другие способы, чтобы все это удовлетворить. Иначе откуда преступность среди так называемых неблагополучных семей? За примерами не нужно далеко идти - стоит почитать этот форум. Но тут уже другие примеры.

 

Как такая версия?

 

Про точку сборки, думаю, знаете, писал Кастанеда (не читала, слышала) - нужно покурить грибов, та же медитация :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 119
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

  • Психологи
Наиболее четко это действует в сознательном возрасте, но если проследить и с младенчества - то тоже действует.

Как действует - сознательно, бессознательно - не важно.

 

Но то, что чувство собственной значимости - базовое чувство и потребность, это да, но добиться этого можно очень разными способами - любовью, ненавистью, великими поступками, уходом в себя, созданием в себе нескольних личностей, расщеплением личности, уходом от общества, безумной любовью к этому самому обществу, эпотажем, самореализацией, болезнями, творчеством, и т.д.

 

Это что-то вроде собственной самости, Я, осознания Я как уникума в социуме.

 

Вот появляется ребенок на свет - он еще не умеет формулировать мысли, у него пока только физиологические потребности, любовь, как забота - тоже. Если он все это получает - он доволен, и чувство собственной значимости у него удовлетворено.

 

Persefona, правильно ли я понял, что чувство собственной значимости - первично, любовь - вторична? То есть с помощью любви мы получаем подтверждение собственной значимости?

В мире полно людей, у которых все в порядке с работой, доходом, социальным статусом, семейными и сексуальными отношениями. Но им этого мало. Как говорил Мюнхаузен Марте: "Не то... не то..." В социальные игры они наигрались, призов наполучали, всем все доказали. А чувства удовлетворения нет, нет радости... Ядро личности голодает! И уходят в творчество, в богоискательство, духовные практики. То есть через социум у них найти точку опоры не получилось; поиски продолжаются с погружением в себя, в океан Духа.

Думаю, что тут все-таки дело не в значимости...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. И вот приходят два младенца в мир, у одного с базальным доверием к миру все хорошо, у другого - "все равно обманут, ничего не дадут". В какой-то момент оба становятся взрослыми, ищут точку опоры в себе. Предположим, что эта "точка опоры" и есть интегрирующий центр личности. Он все время был внутри, но в какой-то момент они его начали искать (кризис самоидентичности). На что они должны ориентироваться, на социальные роли и отражения, или на что-то еще? И если на что-то еще, то в каком месте личности оно хранится?

Так вот они не плачут еще и потому, что это способ защиты. "Не прошу и значит не буду переживать отвержение в непереносимой форме". И часто взрослый человек предпочитает давать, а не просить. Потому что он боится быть отвергнутым.

Ну я бы сказала, что чаще всего первое - это искать точку опоры вовне. Т.е. Первое самое понятное устремление на определенном уровне развития человека. И я бы говорила о поиске той точки в самом себе, в которой можно разотождествляться в линзами. Вот эта точка - опоры, Солнца, высшего Я и тд - и есть интегрирующая точка. Я не знаю - может это и есть душа. Не психологическая личность, а - душа. Ориентироваться я бы стала на осознанность, о которой я так люблю говорить :D

МОжно посмотреть на это как на 3 уровня,состоящем из 6 стадий .

Первый уровень- преперсональный. Базальный, в сущности. Здесь рождается психологическая личность. Второй - Песональный. Здесь есть различия между Я и Другие,но переживается тот самый кризис самоидентичности. Что другие говорят обо мне? Какие у меня неудачи и успехи? Какой у меня внутренний опыт? Задача этого уровня - полная психологическая независимость. Когда самоощущение не зависит от внешнего мира.

И большинство людей находятся где-то в начале второго уровня. Или между первым и вторым.

А третий уровень - это уже идентичности Я и Универсум. Это постперсональный уровень.

Каждый уровень связан с противоположными устремлениями : к слиянию, к отдельности.

В сущности, задача - найти баланс между близостью и отдельностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Persefona, правильно ли я понял, что чувство собственной значимости - первично, любовь - вторична? То есть с помощью любви мы получаем подтверждение собственной значимости?

Про первичность-вторичность - что-то вроде того, но я этого не говорила, а с помощью любви (и многого другого) - да, получаем подтверждение.

Скажем так, я хотела сказать вот что:

 

Что не единой любовью жив человек :)

И потребность в ней у всех разная.

 

Но базово - чувство, самоощущение Я, а получить и удовлетворить это можно многими способами.

 

Есть социально одобряемые и природно и физиологически и генетичкски нормальные (не нашла другое слово) - любовь и т.п. Но есть и другие способы. Не одобряемые - вот и говорят, что линзы искривились сильно или зеркало разбилось.

 

Да, наверное на разных стадиях развития личности личности нужно разное - то признание своей уникальности, то единство с миром.

 

В мире полно людей, у которых все в порядке с работой, доходом, социальным статусом, семейными и сексуальными отношениями. Но им этого мало. Как говорил Мюнхаузен Марте: "Не то... не то..." В социальные игры они наигрались, призов наполучали, всем все доказали. А чувства удовлетворения нет, нет радости... Ядро личности голодает! И уходят в творчество, в богоискательство, духовные практики. То есть через социум у них найти точку опоры не получилось; поиски продолжаются с погружением в себя, в океан Духа.

Думаю, что тут все-таки дело не в значимости...

Ага, верю.

А почему есть те, кого любят, признают, а они несчастны, им социальные игры подавай, да вселенскую власть? :blink:

Может, они сами себя не признают?

Может, им собственной любви не хватает?

Собственного признания или признания других (каких-то совсем других, не тех, чье признание у них есть)?

(у меня, естественно, нет ответов на эти вопросы, они появляются по ходу беседы)...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему в этом и вся суть. В кривизне.

И отражения они дают только через кривизну восприятия выставляющего это зеркало.

Получается как в королевстве кривых зеркал. Все прячутся за ними, не желая показывать своё лицо. Это гораздо удобнее и проще чем показать своё.

Хотя очень верно отражает суть психологии, именно постараться дать возможность человеку заглянуть в своё отражение, только проблема в том, что все зеркала немного кривят в силу восприятия реальности самим выставляющим. Из-за чего изображение частенько косит.

 

Наверное как терапия такой способ неплох, особенно если человек умеет выставить прямое зеркало, но вот когда за этими зеркалами начинают прятаться постоянно, то своё изображения уже не увидят.

Сальери, в обществе людей нет "прямых" зеркал - это тот ложный путь, который часто приводит человека к состаянию неудовлетворения и недовольства собой. Человечество знало об этом нюансе всегда, однако считало нужным создать образ прямого или идеального зеркала, который был по большей части собирательным - брались какие-то ценности и качества из разных источников и лепилось нечто новое, такое что не свойственно реальным людям. Могу предположить, что на определненном этапе, наверное, это было необходимо, особенно с точки зрения социума - те же моральные, этические нормы, эстетика, и другие идеальные шаблоны. Но для конкретного человека - это однозначно не выход. Так или иначе, где-то куда-то он не "вписвывается" в связи с прирожденной неидеальностью. :(

А теперь можно снова вернуться к метафоре с зеркалом. Если придставить на минуту, что вы не знаете как выглядите внешне. Вам говорят, чтобы решить это проблему зайдите в специальную зеркальную комнату, где вы сможете увидеть себя с разных сторон. Вот вы заходите в нее и видите, сотни тысяч зеркал, но в каждом зеркале вы отражаетесь по-разному, причем от безобразия полного до святого облика, божественного и невинного творения, как в таком случае понять кто вы есть? Вероятно первой попыткой вы станете разглядывать приятные отражения, возможно вы даже будее вести себя так как требовал бы этот образ (махать крылышками, напимер, или полировать нимб до блеска :D ). Но если вы не есть то отражение, в скором времени ваша сущность даст вам об этом знать каким-нибудь чувством печали, неудовлетворения, сомнения, разочарования и т.д. Вторая попытка будет скорее всего от пративного - если не ангел, значит демон, все повторится снова, а вот третьей попыткой будет подбор отражения с ориентацией на внутреннее самоощущение комфорта и удовлетворения. Вполне возможно отражение будет и не таким уж ярким, и не таким уже представительным, не бросающимся в глаза (а может и бросающимся), но вам смотреться в него удобно, вы не напрягаетесь, равновесны, не ликуете от радости, и не страдаете от порочности - вы сами в себе и это соответсвует отражению в зеркале - это и будет истинным отражением вас. Когда вы захотите увидеть свое отражение ангела или неангела (другое, одним словом) - вы будете знать, что это не истинное ваше отражение. Как в комнате смеха, где голова похожа на огурец - скорее это вызавет у вас улыбку или удивление или вообще не вызавет никаких реакций, потому что вам известен свой собственный образ и он точно не огурец. :D

В обществе людей все точно также, каждый человек - это всего лишь кривое зеркало, если вы ищите в нем свое отражение, то спрашивать правильное или не правильное оно, скорее всего следует у себя, а не у зеркала, потому что объективно ответить на этот вопрос оно все равно не сможет. А вот вопрос по поводу лица, очень интересный. Дело в том, что вам никто не показывает свое лицо не потом,у что боятся или не хотят, а потому что многие его и не знают. Вашего лица ведь тоже никто не видет - вас видят также как и вы других - зеркалом. Мы приучены видеть друг друга через зазеркалье внешнего мира, а когда мы внутри себя - мы не пользуемся зеркалом. Быть внутри себя, ориентироваться в себе - самый тяжелый и кропотливый труд и как показывает большенство, он не является приоритетным в жизни человека, вполне можно прожить и без него - одеть готовые шаблоны, клеше, и жить припеваючи сколько век отведен. Избавиться от зеркала мы не сможем, но мы можем научиться отражать то, что приближенно напоминает нас внутренних, но для этого, опять же подчеркиваю, нужно знать и ориентироваться в собственном внутреннем мире. А он по мосштабам не меньше, чем мир реальный и иногда приходится делать нелегкий выбор, на чем сосредоточиться: на внешнем (понятном, изученном, матереальном, статичном, доступном) или на внутреннем (таинственном, непознанном, бестелесом, ускользающем, меняющемся) мировосприятии.

А если говорить не вообще о человеке, а о конкретной личности, то его "королевство кривых зеркал" определяется спицификой его окружения. В какие зеркала он смотрелся с самого детства, что он в них видел? Ведь ребенок проживает период когда у него нет выбора зеркал. Перед его глазами сначала зеркала родителей, он в вынужденной ситуации искать отражение в них, а иногда родители настойчиво требуют быть таким, каким они его отражают, даже если это и несогласуется с его внутренними ощущениями. Потом зазеркалье расширяется на группу, коллектив и так далее. Если бы процесс отражения был осознанным,если бы можно было понимать, что у нас есть выбор, наверное мы бы смогли приблизиться к идеализации, но так не случается, вернее случается, но не раньше, чем человек станет зрелым и опытным настолько, чтобы уметь ориентироваться в этом искревленном мире. А на преобретение этого умения кому-то не хватает жизни, а кто-то умудряется "включиться" после разбивания тех образов, которые насильно "прилепили" ему в детстве или юности. А кому-то везет, и их привитый образ гармонирует с внутренним миром, поэтому они не видят вокруг себя никаких проблем, живут согласно своей роли и тихо радуются жизни. В общем, вариантов множество, наверное столько сколько людей...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
МОжно посмотреть на это как на 3 уровня,состоящем из 6 стадий .

Первый уровень- преперсональный. Базальный, в сущности. Здесь рождается психологическая личность. Второй - Песональный. Здесь есть различия между Я и Другие,но переживается тот самый кризис самоидентичности. Что другие говорят обо мне? Какие у меня неудачи и успехи? Какой у меня внутренний опыт? Задача этого уровня - полная психологическая независимость. Когда самоощущение не зависит от внешнего мира.

И большинство людей находятся где-то в начале второго уровня. Или между первым и вторым.

А третий уровень - это уже идентичности Я и Универсум. Это постперсональный уровень.

Каждый уровень связан с противоположными устремлениями : к слиянию, к отдельности.

В сущности, задача - найти баланс между близостью и отдельностью.

 

Я предлагаю Вам рассмотреть прохождение личности через все три уровня на примере появления ("рождения") виртуальной личности на форуме и ее поэтапного взросления. Заодно разберемся и с 6 стадиями, которые мне пока не очень понятны.

Некоторый человек заходит в интернет и натыкается на наш форум. Сначала он его просматривает, читает темы, посты, ищет интересные мнения и интересных потенциальных собеседников. У него есть уже свой жизненный опыт, свое мнение по многим вопросам, и, возможно, некоторый психологический запрос (учтем специфику форума).

Это примем как базальный уровень. Наконец он принимает решение о регистрации, читает правила (или не читает), и регистрируется. Происходит рождение виртуальной личности.

На первом, персональном этапе, человек скорее всего заходит в те темы, которые ему были близки на базальном уровне. Своими постами он заявляет о себе и тут же смотрит, как реагируют на него жители форума. Он может сразу создать тему "прошу помощи", а может начать высказываться в близкой ему чужой теме. По реакциям окружающих он начинает судить о форумчанах, о себе, о своей теме, о форуме в целом и психологии в частности. (Я беру некоторого "обобщенного" новичка, не психолога). И если реакции на его темы и посты не совсем устраивают, он может начать играть различные роли, подсовывать те "отражения", которые ему позволят чувствовать себя комфортно как в виртуальном пространстве, так и в реале. Причем эмоции, возникающие в дискуссиях виртуальных, человек запросто может уносить с собой в реал, на базальный уровень.

Как Вам моя аналогия? Продолжим? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага, не видела исключений из того, что я думаю, хотя мысль не нова.

 

Наиболее четко это действует в сознательном возрасте, но если проследить и с младенчества - то тоже действует.

Как действует - сознательно, бессознательно - не важно.

 

Но то, что чувство собственной значимости - базовое чувство и потребность, это да, но добиться этого можно очень разными способами - любовью, ненавистью, великими поступками, уходом в себя, созданием в себе нескольних личностей, расщеплением личности, уходом от общества, безумной любовью к этому самому обществу, эпотажем, самореализацией, болезнями, творчеством, и т.д.

 

Это что-то вроде собственной самости, Я, осознания Я как уникума в социуме.

 

Вот появляется ребенок на свет - он еще не умеет формулировать мысли, у него пока только физиологические потребности, любовь, как забота - тоже. Если он все это получает - он доволен, и чувство собственной значимости у него удовлетворено.

 

Но если с детства он все это недополучает, то он начинает искать другие способы, чтобы все это удовлетворить. Иначе откуда преступность среди так называемых неблагополучных семей? За примерами не нужно далеко идти - стоит почитать этот форум. Но тут уже другие примеры.

 

Как такая версия?

 

Про точку сборки, думаю, знаете, писал Кастанеда (не читала, слышала) - нужно покурить грибов, та же медитация :D

Persefona, мне понравилось. Но я все же хотела бы отметить, что чувство собственной значимости не начальное Однозначно, оно ведущее в человеке, но в детстве оно было другим. Вряд ли младенец, родившийся с недоразвитыми физиологическими функциями, абсолютно не способный к автономному существованию, зависящий даже в базовых потребностях от взрослого лица, думает (осознанно или неосознанно) о собственной значимости, перед ним скорее другая задача. Исследования не одного десятка лет, а особенно в послевоенные годы, когда сиротсво было массовым, подтвердили факт, что ребенку не достаточно элементарного ухода (удовлетворения базисных потребностей), он нуждается в проявлении к себе любви и заботы именно одного (двух, если повезет) близкого и значимого человека - фигуры матери (отца), с которым он полностью себя отождествляет, чьими глазами, руками, ногами, эмоциями, реакциями пользуется для познания внешнего мира. И только достигая полной готовности (дозревания) ребенок отделяет свое Я от значимого образа, в возрасте 3 лет, как правило, болезненно, кризисно и начинает существовать как отдельная Я-единица. Вот тут, наверное, и происходит замена базисного чувства, на чувство значимости - но это моя гипотиза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Да, наверное на разных стадиях развития личности личности нужно разное - то признание своей уникальности, то единство с миром.

Ага, верю.

А почему есть те, кого любят, признают, а они несчастны, им социальные игры подавай, да вселенскую власть? :blink:

Может, они сами себя не признают?

Может, им собственной любви не хватает?

Собственного признания или признания других (каких-то совсем других, не тех, чье признание у них есть)?

(у меня, естественно, нет ответов на эти вопросы, они появляются по ходу беседы)...

 

Persefona, я немножко про другую любовь говорю. Даже не про материнскую, а ту, что вообще к физиологии почти не привязана. Это что-то вроде принятия и восхищения миром, жизнью, собой. Такое бывает... :) Состояние гармонии и счастья, которое не требует никаких действий, движений, подтверждений... Просто чувствуешь, что мир и ты - единое целое...

 

Так, что у нас там было про "социальные игры"? Ага, все правильно - собственной любви не хватает. Почему? Потому что перекос в ... чем? Карен Хорни ввела такой термин как "ненасыщаемая невротическая потребность". За любовью-признанием можно гоняться всю жизнь, огрести ее в немыслимых количествах и умереть, чувствуя себя одинокой и несчастной, как какая-нибудь Марлен Дитрих. То есть мало, чтобы тебя признавали другие, хорошо бы себя самому признать. Тогда и точка опоры найдется.

АринаА сказала уже, что большинство людей застревает на персональной стадии развития, когда основным вопросом является вопрос - какой я в глазах других людей. Лихорадочно бегают и заглядывают во все зеркала. Выбирают те, в которых кажутся себе посимпатичнее и застревают возле них. И что дальше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Persefona, мне понравилось. ...

Вот тут, наверное, и происходит замена базисного чувства, на чувство значимости - но это моя гипотиза.

Бривиана, мне тоже понравилось. :rolleyes:

У меня тоже гипотеза, делюсь мнением, проясняю некоторые вопросы.

 

Persefona, я немножко про другую любовь говорю. Даже не про материнскую, а ту, что вообще к физиологии почти не привязана. Это что-то вроде принятия и восхищения миром, жизнью, собой. Такое бывает... :) Состояние гармонии и счастья, которое не требует никаких действий, движений, подтверждений... Просто чувствуешь, что мир и ты - единое целое...

Это я отлично понимаю.

Но просто считается (думаю, вполне разумно), что первичная любовь - это из отношений ребенка-матери (вообще родителей-детей), а потом уже просто как некое состояние вообще без привязки к объекту (высшая философия, высший пилотаж). И если никто этому не научил, то самому учиться трудно, но возможно.

 

Так, что у нас там было про "социальные игры"? Ага, все правильно - собственной любви не хватает. Почему? Потому что перекос в ... чем? Карен Хорни ввела такой термин как "ненасыщаемая невротическая потребность". За любовью-признанием можно гоняться всю жизнь, огрести ее в немыслимых количествах и умереть, чувствуя себя одинокой и несчастной, как какая-нибудь Марлен Дитрих. То есть мало, чтобы тебя признавали другие, хорошо бы себя самому признать. Тогда и точка опоры найдется.

АринаА сказала уже, что большинство людей застревает на персональной стадии развития, когда основным вопросом является вопрос - какой я в глазах других людей. Лихорадочно бегают и заглядывают во все зеркала. Выбирают те, в которых кажутся себе посимпатичнее и застревают возле них.

И в чем же перекос?

Куда сместилась точка сборки?

Если визуализировать, то я представляю это так - фокус внимания в таком случае сместился изнутри человека - вовне.

 

А вот про признание самого себя самим собой, любовь к себе - про это мы оба и говорим, насколько я понимаю.

 

Хорошо, немного переформулирую вопрос и то, что я вывожу из всего этого.

 

Неужели те, кто по-крупному играет в социальные игры, завоеватили, с необузданной жаждой власти и жаждой прославиться, - неужели их недолюбили в детстве (или еще когда-нибудь или как-нибудь)?

Гитлер, Наполеон, Цезарь, Ганнибал...

Президенты, главы транснациональных корпораций...

 

Ведь если любовь - базовое чувство, то и достаточным должно быть.

И Маслоу тут тоже не прокатывает.

 

И что дальше?

Ага, что-то ты припрятал такое любопытное... В нетерпении, ждемс! :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да. И вот приходят два младенца в мир, у одного с базальным доверием к миру все хорошо, у другого - "все равно обманут, ничего не дадут". В какой-то момент оба становятся взрослыми, ищут точку опоры в себе. Предположим, что эта "точка опоры" и есть интегрирующий центр личности. Он все время был внутри, но в какой-то момент они его начали искать (кризис самоидентичности). На что они должны ориентироваться, на социальные роли и отражения, или на что-то еще? И если на что-то еще, то в каком месте личности оно хранится?

 

Ворчун, приветы! Я увидела знакомые слова решила тож поучавствовать... :rolleyes: Тема развивается... офигеть... :D

 

Ориентироваться нужно по- моему на то, что индусы (можт ещё кто, я про них просто знаю) считают центром равновесия - интуицию, а по православному- на Божий промысел.

 

Социальные роли жиж в кризис то отвалились все, как на них сориентируешься... А отраженья везде такие стр-р-р-р-рашные, что чума...На то он и кризис идентичности: и сам стр-р-р-рашный, и зеркала кривее нету находишь... А найдёшь хорошее, увидишь, что то достойное... всё равно не согласишься, что ты...

 

ПС: Шоколаттка, ты как думаешь, чё это я стала в похожей на тебя манере писать? :blink: Это заразно? :unsure: или я подсознательно так надеюсь Ворчуну больше понравиться? :lol:

 

А он по мосштабам не меньше, чем мир реальный и иногда приходится делать нелегкий выбор, на чем сосредоточиться: на внешнем (понятном, изученном, матереальном, статичном, доступном) или на внутреннем (таинственном, непознанном, бестелесом, ускользающем, меняющемся) мировосприятии.

 

Бривиана, пост просто великолепный... А по Вашему ощущению выбор прям вот такой радикальный требуется: или или? И чего со временем навык комфортного совмещения не появляется? :cray:

 

И вот у меня ещё вопрос возник в связи с этой цитатой

 

А теперь можно снова вернуться к метафоре с зеркалом. Если придставить на минуту, что вы не знаете как выглядите внешне. Вам говорят, чтобы решить это проблему зайдите в специальную зеркальную комнату, где вы сможете увидеть себя с разных сторон. Вот вы заходите в нее и видите, сотни тысяч зеркал, но в каждом зеркале вы отражаетесь по-разному, причем от безобразия полного до святого облика, божественного и невинного творения, как в таком случае понять кто вы есть? Вероятно первой попыткой вы станете разглядывать приятные отражения, возможно вы даже будее вести себя так как требовал бы этот образ (махать крылышками, напимер, или полировать нимб до блеска ). Но если вы не есть то отражение, в скором времени ваша сущность даст вам об этом знать каким-нибудь чувством печали, неудовлетворения, сомнения, разочарования и т.д. Вторая попытка будет скорее всего от пративного - если не ангел, значит демон, все повторится снова, а вот третьей попыткой будет подбор отражения с ориентацией на внутреннее самоощущение комфорта и удовлетворения. Вполне возможно отражение будет и не таким уж ярким, и не таким уже представительным, не бросающимся в глаза (а может и бросающимся), но вам смотреться в него удобно, вы не напрягаетесь, равновесны, не ликуете от радости, и не страдаете от порочности - вы сами в себе и это соответсвует отражению в зеркале - это и будет истинным отражением вас.

 

На практике среди тех, кто начал искать своё отражение... много ли тех, кто дошёл до третьего раза...

 

Выскажитесь кто в теме...вопросы оч. актуальны... :)

 

Неужели те, кто по-крупному играет в социальные игры, завоеватили, с необузданной жаждой власти и жаждой прославиться, - неужели их недолюбили в детстве (или еще когда-нибудь или как-нибудь)?

Гитлер, Наполеон, Цезарь, Ганнибал...

Президенты, главы транснациональных корпораций...

 

Ой по тяжёлой недолюбили.... :D А иначе б жили они скромно долго и счастливо...Гы... Вон на Абрамовича посмотри... недолюбили...Где то читала, понравилось, что самооценка мужчины прямо пропорциональна размеру его авто... А если продолжать длинне ног его девушки, размеру его яхты... и т.п. Можт и невсегда так, но примеров, подтверждающих это правило полно... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Но просто считается (думаю, вполне разумно), что первичная любовь - это из отношений ребенка-матери (вообще родителей-детей), а потом уже просто как некое состояние вообще без привязки к объекту (высшая философия, высший пилотаж). И если никто этому не научил, то самому учиться трудно, но возможно.

 

Так, я сейчас обозначу узловые точки, если будут вопросы - задавай.

Задам точку отсчета в момент, когда человечка еще нет, только родители встретились. Между ними проскочила "искра" и что-то возникло. Возникнуть может: большая любовь, маленькая любовь, страсть, интрижка, дружеский секс, секс из любопытства, перепихон по пьяни, изнасилование и т.п. Причем эти будущие родители встречаются, имея при себе большой набор зеркал, линз, отражений и прочей геометрической оптики. Именно благодаря этому арсеналу складываются их отношения как на момент зачатия, так и после. Что происходит с зеркалами и линзами в сам момент зачатия сказать сложно, но думаю, что часть из них просто не работает (не до того!), зато другая часть - на полную мощность.

Ребеночек зачат, яйцеклетка развивается, пренатальная матрица формируется. Душа ребеночка чувствует, желанный он или нет. Физиологические потребности удовлетворяются автоматически, а вот связь духовная, энергетическая может и барахлить.

Родился. Уровень базального доверия к миру варьируется от "Боже, как прекрасен этот мир!", до "Мама, зароди меня обратно!". На бессознательном уровне, разумеется.

Я это все к тому, что первичная любовь - она во многом уже при рождении задана. Дальше уже либо укрепляется и подтверждается, либо - испытывается на прочность и разрушается.

Допустим - в детстве случился "недобор" по причине гиперопеки. Ребеночку настолько мама не доверяла, так за него боялась (зеркало - "заботливая мать"), что чадушко почувствовало, что маме на самом деле его жизненный комфорт "до лампочки", лишь бы она сама не чувствовала себя "плохой матерью".

Дальнейшие сценарии многократно и хорошо описаны различными авторами.

Думаю, что в случае

Гитлер, Наполеон, Цезарь, Ганнибал...
тоже было что-то подобное, но там еще дополнительный фактор вмешивался - они были носителями "миссии".

 

Ворчун, приветы! Я увидела знакомые слова решила тож поучавствовать... Тема развивается... офигеть...

 

Привет, селена! А как мы можем узнать Божий промысел, если он неисповедим?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен. Попробую тебе показать часть отражения тебя, которое вижу я.

Я просматривал твои посты в нескольких темах, и у меня возникало ощущение ума быстрого и цепкого, но скользящего по поверхности... Что-то вроде теннисистки, у которой очень хорошая реакция и скорость удара, но при этом мало опыта и техника пока слабовата. Поэтому когда она начинает проигрывать сильным игрокам, она говорит что-нибудь типа: "Ну и ладно, не очень-то и хотелось... Зато первую подачу я у вас выиграла!" И быстренько "линяет" на другую площадку...

Зато с теми кто послабее, она может даже проявить "великодушие" и похлопать их по плечу со словами:"Да, мы с тобой еще будем чемпионами!" :D

Как картинка?

Я даже знаю, что ты можешь ответить!!! :D

 

Не дождался, что я сама брошу вызов: "ну и? что же ты видишь такого во мне?"

 

Я даже знаю, что ты можешь ответить!!! Провокация.

 

Тратить свои эмоции на интернет-форумы и не собираюсь, зачем это надо? *пожимает плечами*

В жизни у меня есть вещи важнее, на которые я трачу свои драгоценные эмоции.

 

Да, может, я и играю на форуме, но - словами. Если я тебя проигнорировала, тебя это, значит, задевает?

 

Тебя так же задел пост про родственников: читать, что ты сам виноват и они лишь тебя отражают, тебе конечно неприятно. (К слову о зеркалах.)

 

Форум - не реальная жизнь. Здесь можно все.

 

Я просматривал твои посты в нескольких темах,

 

Чем я тебя так зацепила, что ты бесишься, аж во все мои посты изучаешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет, селена! А как мы можем узнать Божий промысел, если он неисповедим?

 

Ты меня не путай.... Я сама запутаюсь... :lol: Неисповедимы пути..., а не Божий промысел... Промысел -это скорее цель, задача... А пути -сам понимаешь, как к решению этой задачи шлёпать...

 

А посему узнавать можно...Мегапродвинутым сразу...(есть старцы к которым православная Москва в очередь стоит...) Менее продвинутым... промежуточные задачи, а можт и конечные, токо много чего не понятно... Ещё менее продвинутым маленькие кусочки видны, от инсайта к инсайту... Ещё менее- вобще на ощупь...

 

Ты мне, Ворчун, лучше скажи как найти баланс между занырами вглубь и скольжением по поверхности...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не дождался, что я сама брошу вызов: "ну и? что же ты видишь такого во мне?"

 

Я даже знаю, что ты можешь ответить!!! Провокация.

Да, может, я и играю на форуме, но - словами. Если я тебя проигнорировала, тебя это, значит, задевает?

 

Тебя так же задел пост про родственников: читать, что ты сам виноват и они лишь тебя отражают, тебе конечно неприятно. (К слову о зеркалах.)

 

Форум - не реальная жизнь. Здесь можно все.

Чем я тебя так зацепила, что ты бесишься, аж во все мои посты изучаешь?

Льдинка, вы уже достаточно времени находитесь на форуме, чтобы адаптироваться и начинать таять. :P

Форум - не реальная жизнь, это правда, поэтому стараешься не тратить время на бесполезных людей, их тут сотни, и интересуешься теми, кто действительно интересен, изучаешь его посты. Виртуальная реальность может позволить нам такую роскошь. Считаю признание, что вашими постами интересуются на форуме звучит как комплемент.

Встреваю в диалог, как модератор, и пресекаю его как не относящийся к теме, отношения можно выяснять в других разделах. :angry: . Посты в продолжение выяснений отношений будут удаляться без предупреждения. Не обессудьте. :rolleyes:

 

Бривиана, пост просто великолепный... А по Вашему ощущению выбор прям вот такой радикальный требуется: или или? И чего со временем навык комфортного совмещения не появляется? :cray:

И вот у меня ещё вопрос возник в связи с этой цитатой

На практике среди тех, кто начал искать своё отражение... много ли тех, кто дошёл до третьего раза...

Выскажитесь кто в теме...вопросы оч. актуальны... :)

Спасибо, Селена! Боюсь, что в большинстве своем проблема выбора в жизни вообще не ставится, а если и ставится, то скорее не в пользу внутреннего мира, хотя замечаю тенденцию к позиции комфортного совмещения среди людей переживших перестройку как событие, а не крах. Такая крутая смена стереотипов, идеалов и установок на уровне общества переживается не каждым поколением. :unsure: В среде моих коллег существует такой шуточный способ поддержки: когда кому-то из нас предстоит сложное мероприятие или проблемная ситуация кажется тупиковой или не разрешенной, а человек теряет веру в себя и признается "Ой, страшно. Боюсь, что не справлюсь" мы отвечаем словами нашего учителя: "Как это не справишься?!! Ты же "перестройку" пережила!" :D Действительно, любая проблема по сравнению с этим сравнением меркнет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я предлагаю Вам рассмотреть прохождение личности через все три уровня на примере появления ("рождения") виртуальной личности на форуме и ее поэтапного взросления. Заодно разберемся и с 6 стадиями, которые мне пока не очень понятны.

Некоторый человек заходит в интернет и натыкается на наш форум. Сначала он его просматривает, читает темы, посты, ищет интересные мнения и интересных потенциальных собеседников. У него есть уже свой жизненный опыт, свое мнение по многим вопросам, и, возможно, некоторый психологический запрос (учтем специфику форума).

Это примем как базальный уровень. Наконец он принимает решение о регистрации, читает правила (или не читает), и регистрируется. Происходит рождение виртуальной личности.

На первом, персональном этапе, человек скорее всего заходит в те темы, которые ему были близки на базальном уровне. Своими постами он заявляет о себе и тут же смотрит, как реагируют на него жители форума. Он может сразу создать тему "прошу помощи", а может начать высказываться в близкой ему чужой теме. По реакциям окружающих он начинает судить о форумчанах, о себе, о своей теме, о форуме в целом и психологии в частности. (Я беру некоторого "обобщенного" новичка, не психолога). И если реакции на его темы и посты не совсем устраивают, он может начать играть различные роли, подсовывать те "отражения", которые ему позволят чувствовать себя комфортно как в виртуальном пространстве, так и в реале. Причем эмоции, возникающие в дискуссиях виртуальных, человек запросто может уносить с собой в реал, на базальный уровень.

Как Вам моя аналогия? Продолжим? :)

Пример интересный. Но что вы понимаете под базальным уровнем? И какова цель этого примера?

Если кого-то не устраивает что-то, то он либо открыто это обсуждает и толерантен к критике (потому что у него при всем при том сильная осознающая часть и нет серьезных проблем с базовым доверием к миру); либо может начать защищаться. А защиты разные бывают. И групповая динамика - а это вообщем можно наблюдать на форуме - тоже...отдельная история. Что вы понимаете под виртуальной личностью? Для меня это всего лишь проекция. Сидит один человек за монитором и в значительной степени проецирует свое на другого, сидящего за другим монитором, который находится в условиях, благоприятных для того, чтобы демонстрировать, например, образ своего желаемого Я.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сидит один человек за монитором и в значительной степени проецирует свое на другого, сидящего за другим монитором, который находится в условиях, благоприятных для того, чтобы демонстрировать, например, образ своего желаемого Я.

 

Райнер-Мария Рильке когда-то написал такие строки:

 

Нет, вас никто, Зеркала, не осмыслил,

В душу никто к вам еще не проник.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Боюсь, что в большинстве своем проблема выбора в жизни вообще не ставится, а если и ставится, то скорее не в пользу внутреннего мира

 

:jawdrop: Бривиана, как это проблема выбора в жизни вообще не ставится??? А что ж мы тогда всё время делаем? :blink: Я токо и делаю, что чё-нибудь выбираю... А Вы, нет? Или другие, нет? А они тогда чё делают?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все началось с великолепного вопроса Rinell: " Ваше отражение в зеркале где на самом деле? Снаружи или внутри зеркала?"

 

Вопрос был настолько хорош, что я решил развить его двумя постами.

 

 

Итак, где же все-таки отражение на самом деле - в зеркале или снаружи? И почему мы так неравнодушны к "зеркалам"?

 

 

Приветствую, Ворчун.

Любопытная тема.

 

У меня вопрос:

Откуда вот это?

Мы же хотим нравиться не только себе, но и окружающим!

 

Если мы нравимся себе, то какое нам дело до мнения окружающих?

Насчет масок и кривых зеркал - это нужно только тем, кто не любит себя и боится своей сути.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Ты меня не путай.... Я сама запутаюсь... :lol: Неисповедимы пути..., а не Божий промысел... Промысел -это скорее цель, задача... А пути -сам понимаешь, как к решению этой задачи шлёпать...

 

А посему узнавать можно...Мегапродвинутым сразу...(есть старцы к которым православная Москва в очередь стоит...) Менее продвинутым... промежуточные задачи, а можт и конечные, токо много чего не понятно... Ещё менее продвинутым маленькие кусочки видны, от инсайта к инсайту... Ещё менее- вобще на ощупь...

 

Ты мне, Ворчун, лучше скажи как найти баланс между занырами вглубь и скольжением по поверхности...

 

Селеночка, ну зачем мне тебя путать? :)

На всякий случай цитатка (из Википедии):

 

"Промысел (Промысл) Божий — божественная деятельность в мировой жизни, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия. По определению московского митрополита Филарета (в «Пространном христианском катехизисе»), промысел Божий есть «непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям»."

 

Так что это все-таки "деятельность" и "действие", а не цель. Если бы промысел был исповедим, мы бы сейчас не оглашали комнату стуком клавиш, а делали что-нибудь "добру вспомоществующее"! :D

Думаю, что до баланса скоро уже доберемся. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:jawdrop: Бривиана, как это проблема выбора в жизни вообще не ставится??? А что ж мы тогда всё время делаем? :blink: Я токо и делаю, что чё-нибудь выбираю... А Вы, нет? Или другие, нет? А они тогда чё делают?

Я имела в виду проблему выбора между мирами: внутренним и внешним. А вообще проблема выбора конечно актуальна для каждого, я не точно выразилась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Пример интересный. Но что вы понимаете под базальным уровнем? И какова цель этого примера?

Если кого-то не устраивает что-то, то он либо открыто это обсуждает и толерантен к критике (потому что у него при всем при том сильная осознающая часть и нет серьезных проблем с базовым доверием к миру); либо может начать защищаться. А защиты разные бывают. И групповая динамика - а это вообщем можно наблюдать на форуме - тоже...отдельная история. Что вы понимаете под виртуальной личностью? Для меня это всего лишь проекция. Сидит один человек за монитором и в значительной степени проецирует свое на другого, сидящего за другим монитором, который находится в условиях, благоприятных для того, чтобы демонстрировать, например, образ своего желаемого Я.

 

"Базальный (от греч. basis — ocнова) (биол.), основной, относящийся к основанию, расположенный у основания, обращенный к нему."

(БСЭ)

Я имел в виду тот набор качеств, с которым человек рождается. В моем примере - уровень, с которым человек пояляется в виртуальном пространстве форума.

Вы часто встречаете людей с сильной осознающей частью? Думаю, что если они и есть на форуме, то их о-о-очень мало!

Насчет толерантности к критике очень хотелось бы поговорить.

Юная виртуальная личность воспринимает мир форума и его реакции с повышенной чувствительностью, как и любой человек незнакомую среду. И если посты человека вдруг вызывают неожиданную и неприятную для него реакцию, то он может повести себя тремя способами:

- Начать защищаться нападением (агрессивно отстаивать свою точку зрения, критиковать обидчика, и т.п.);

- "Захлопнуться" (уйти из темы, не реагировать на обидевшего его собеседника, );

- Начать защищаться, убегая (извиняться, заигрывать с обидчиком, прогнуться под мнение авторитетов, покинуть форум вообще).

Пусть виртуальная личность всего лишь проекция. Но к этой проекции у вполне реального человека возникает некоторое отношение. И когда он вдруг получает словесный удар ( по чему?), то он может начать переживать вполне реально. Базальный уровень (точка отсчета), страдает от критики и неприятия собственой проекции, собственного отражения, "желаемого Я". Почему так трудно отделить виртуальное "отражение" от реального я?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И если посты человека вдруг вызывают неожиданную и неприятную для него реакцию....

И когда он вдруг получает словесный удар ( по чему?), то он может начать переживать вполне реально. Базальный уровень (точка отсчета), страдает от критики и неприятия собственой проекции, собственного отражения, "желаемого Я". Почему так трудно отделить виртуальное "отражение" от реального я?

"Концепция, согласно которой человек — это только его тело, а душа— абстрактная фикция, сейчас уже не признается даже материалистами. Многочисленные факты проявления сверхнормальных психических сил, специальные наблюдения и исследования показывают наличие вполне реальной духовной субстанции, и сейчас получили "гражданство" термины, которые раньше были в ходу только у оккультистов: плотная материя (грубая материя, или тело) и тонкая материя (тонкое тело). Поэтому следует заново обратиться к древним восточным и оккультным представлениям о строении человека и свойствах отдельных структур.

Древние знания йоги и оккультизма (в этом отношении они полностью сходятся) подразумевали существование в человеке семи "тел": физического (грубое тело), астрального (мир чувств, эмоций и желаний), эфирного (флюиды астрального тела), ментального (мир мыслей), каузального (причинное поле, или кармическое тело), буддхического (высший духовный разум) и атмического (наше истинное "Я", духовная субстанция — часть Абсолюта)."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...