Не понимаю, что такое уровень.

Хочу быть умной. :lol:

Задача тянет на бестселлер в стиле "стать миллионером за 3 дня".

Но вот смотрите. Как любой нормальный человек, имею слабости. Они выражаются иногда в чтении ширпотребной литературы наподобие Донцовой. И как человек сознательный, испытываю угрызения совести за это. После прочтения очередной порции анекдотов в интернете или просмотра демотиваторов начинаю усиленно штудировать Лермонтова. При этом получаю от этого почти такое же удовольствие, правда, несколько иного рода. Совесть успокаивается.

Но это ведь Лермонтов, это понятно, что классика. Классика вечна.

Возьмем другой пример.

Сравним современного популярного фантаста Глуховского (роман Метро 2033) и Стругацких (роман Град обреченный).

Прочитала Глуховского - очень понравилось. Доказываю, что есть в романе Метро 2033 смысл, идея и философия, хотя многие говорят, что это книга-однодневка. Насчет Града обреченного ни у кого сомнений не возникает, а понравились обе книги одинаково. Но... разве это можно назвать классикой???

Собственно, что меня натолкнуло на этот вопрос. Просмотрела видео, в котором некий неназвавшийся мальчик делает обзор книги Метро 2033 и Сумерки 2012, обе книги пера Глуховского. Ему понравилась книга Метро, т. к. там про сталкеров, про радиацию... круто. А Сумерки он так и не понял, еле дочитал. А на самом-то деле в Сумерках идея заложена чуть ли не большая. Сравнивая себя с этим мальчиком, я ясно увидела свой уровень и без преувеличения могу сказать, что он у меня выше, чем у него.

Так вот он восхищался романом Метро 2033 примерно так, как я - Градом обреченным. И ему, похоже, пока не представить, что могут быть книги ВЫШЕ. То есть, представить сами книги он может, а вот подумать о том, что они тоже могут быть интересными, что школьную программу можно читать для удовольствия...

Так вот. А вдруг я тоже не представляю? Как определить вообще этот потолок, как узнать, что ты обладаешь достаточным уровнем... ммм... морали, что ли, не знаю, как сказать, чтобы считать себя полноценно развитым человеком?...

Изложила туманно, но, может, кто откликнется.

Но это ведь Лермонтов, это понятно, что классика. Классика вечна.

а просто тест на уровень интеллекта нельзя сделать?

типа iq тест Айзенка?

почему у вас критерий уровня интеллекта, морали - прочитанные книги, автор и смысл книги Из любого чтива каждый выносит свое. Тут много нюансов.

Да нет. Все понятно. Потолка себе не нужно устанавливать, есть желание развиваться- замечательно. Общепринято что умный человек знает и понимает классику- занимайтесь, Донцову оставим для развлечения. Понимаем что Донцова- тупость- хорошо. Развиваемся как принято, т.е и литература поумнее и научные статьи какие и работа интересная. И будет вам счастье...

а просто тест на уровень интеллекта нельзя сделать?

типа iq тест Айзенка?

не показатель

Развиваемся как принято

Так вот. А вдруг я тоже не представляю? Как определить вообще этот потолок, как узнать, что ты обладаешь достаточным уровнем... ммм... морали, что ли, не знаю, как сказать, чтобы считать себя полноценно развитым человеком?...

Можно выделить определенные "ступени начитанности", как и "ступени образованности", "ступени знания" вцелом.

Берем литературу. Вот вы со школьной программой хорошо знакомы? Уже первая ступень. А кто-то и Лермонтова не читал.

Дальше больше. Фаулза читали? Или Ремарка там? По сути попса, но уже для искушенных. Условно вторая ступень.

Потом у нас что? Религиозно-философские аспекты творчества Достоевского просекаете? Третья.

Знакомы с поэзией битников в оригинале? Четвертая.

И т.д.

Это я очень условно. Суть ясна.

Другое дело, что можно смотреть в книгу и видеть фигу. Или смотреть и видеть разное, как уже сказано. Если два человека прочитали одну и ту же вещь и поняли ее по-разному, то не всегда кто-то из них "ВЫШЕ".

Хотя если вы знакомы с мировой литературой и беретесь обсуждать "Сумерки", то у вас это получится глубже, чем у мальчика, который летнюю программу для чтения выкинул в мусорку.

В остальных сферах аналогично.

Берем литературу. Вот вы со школьной программой хорошо знакомы? Уже первая ступень. А кто-то и Лермонтова не читал.

Дальше больше. Фаулза читали? Или Ремарка там? По сути попса, но уже для искушенных. Условно вторая ступень.

Потом у нас что? Религиозно-философские аспекты творчества Достоевского просекаете? Третья.

Знакомы с поэзией битников в оригинале? Четвертая.

Литература это конечно замечательно. Настораживает только :

Но это ведь Лермонтов, это понятно, что классика. Классика вечна.

То есть если классика - то круто. Не потому что круто, а потому что классика.

Но не важно.

Вопрос автору - а зачем вы так стремитесь выгладеть умной?

А если все это не интересно? Как жить?

Я взял только пример.

Для любой области знания можно расписать такие же ступени. Они основаны на том, как много людей владеют соответствующими знаниями. Чем выше условная ступень, тем меньше людей владеют данным кругом знаний. Пирамидка.

Химию возьмите. Физику. Вязание. Кулинарию. Все аналогично.

ЗЫ но как такое может быть не интересно?

я встретил генияя встретил гения в поездесегодняоколо шести лет от родуон сидел возле меняи как только поездпошёл вдоль берега,мы подъехали к океану,он посмотрел на меняи произнёс:"некрасиво..."и я впервыепонялэто

не показатель

почему? не точно, возможно, но вроде и не физику изучаем.

более веский аргумент высокого интеллекта - библиотека в доме с классическими произведениями? B)

Можно не прочитав ни одной книги в своей жизни или читая учебники(это не классика, а учебная лит-ра) обладать высокой моралью и интеллектом.

Связи просто здесь не вижу между книгами и интеллектом, может кто покажет?

Интеллект - это способность к обучению. Т.е., не только поглощение информации, но и умение её анализировать.

Есть даже категория людей с умственной отсталостью, которые знают необыкновенно много фактов, целые энциклопедии наизусть заучивают без труда - но можно ли их назвать "умными"?

Также можно многое знать о литературе, о живописи и т.д., но при этом не иметь собственного мнения и суждения ни о чём. Это называется "образованностью"?

Разве?

То есть если классика - то круто. Не потому что круто, а потому что классика.

Но не важно.

Классика - круто, потому что круто и потому что это общепризнанно круто. Кому-то и Донцова - круто.

Вопрос автору - а зачем вы так стремитесь выгладеть умной?

Не стремлюсь ВЫГЛЯДЕТЬ, стремлюсь БЫТЬ. Выглядеть я и так выгляжу, репутация полугения и философа есть. Я для себя.

Для меня лучше знать, что я что-то могу и при этом об этом не знают другие, чем пользоваться авторитетом незаслуженно.

почему? не точно, возможно, но вроде и не физику изучаем.

 

более веский аргумент высокого интеллекта - библиотека в доме с классическими произведениями? B)

Потому что составители этих тестов не имкют право решать умный ты или нет. Это может быть показателем способности соображать, не больше. А вот осмысленно прочитанная библиотека- она по-любому подействует развивающе. Было бы что развивать.

Классика - круто, потому что круто и потому что это общепризнанно круто. Кому-то и Донцова - круто.

Общепризнанно?

Ну умный человек в первую очередь пользуется своей головой, а не "общепризнаной".

Не стремлюсь ВЫГЛЯДЕТЬ, стремлюсь БЫТЬ. Выглядеть я и так выгляжу, репутация полугения и философа есть. Я для себя.

Для меня лучше знать, что я что-то могу и при этом об этом не знают другие, чем пользоваться авторитетом незаслуженно.

Ну мне жаль, но сколько человеку дано ума, столько у него и есть. Величина постоянная. Количеством проштудированной литературы не меняется.

И.. не лукавьте, ради бога.

Хотя бы для себя ответте зачем вам нужно "быть" умной?

Ну умный человек в первую очередь пользуется своей головой, а не "общепризнаной".

Думаю, на прошедшее проверку временем можно ориентироваться.

Хотя бы для себя ответте зачем вам нужно "быть" умной?

Затем, что красивой, доброй, дружелюбной и т. д. быть не получается))) Пробовала. Надо же хоть в какой-то категории постараться преуспеть.

Не понимаю, что такое уровень.

хе-хе

завидки берут?

---

а, ну да, уже сами признались

-------

виноват, мракс.

заумно закончили, но всё равно это завидки

Общепризнанно?

Ну умный человек в первую очередь пользуется своей головой, а не "общепризнаной".

А если своя голова говорит, что Донцова круче классики?

Кем принято?

Дык в обществе другого способа не придумали.

Думаю, на прошедшее проверку временем можно ориентироваться.

 

 

Затем, что красивой, доброй, дружелюбной и т. д. быть не получается))) Пробовала. Надо же хоть в какой-то категории постараться преуспеть.

Простите,ratty, но думаю с таким подходом вы цели не добъетесь.

Да сможете стать "рупором общественного мнения" но не более.

Не буду утверждать что вы добрая дружелюбная и т.д. - я вас не знаю, но то что вы стараетесь "влезть не в свою шкуру" " - ну очень похоже...

А если своя голова говорит, что Донцова круче классики?

Значит надо зачитываться Донцовой, и получать от этого море кайфа.

Или как вариант - зевать над Лермонтовым, напоминая себе что это классика и круто.

И какой поступок "умнее"?

Интеллект - это способность к обучению. Т.е., не только поглощение информации, но и умение её анализировать.

Есть даже категория людей с умственной отсталостью, которые знают необыкновенно много фактов, целые энциклопедии наизусть заучивают без труда - но можно ли их назвать "умными"?

Также можно многое знать о литературе, о живописи и т.д., но при этом не иметь собственного мнения и суждения ни о чём. Это называется "образованностью"?

Разве?

согласна по поводу вашего определения интеллекта. Более широкое понятие.

Образованность, на мой взгляд, это не широкое понятие, как раз человек с низким уровнем iq может быть образованным, более того, может иметь 2 высших образования. При всем его низком интеллекте, уровень, а главное качество образованности может быть высоким. Примеров у меня в жизни достаточно.

Не забываем про адаптивные способности ч-ка.

Если мы говорим об образованности ч-ка, то имеем в виду вот это "Образованность – качество развившейся личности, усвоившей общечеловеческий опыт, с помощью которого она становится способной ориентироваться в среде, приспосабливаться к ней, охранять и обогащать ее, приобретать о ней новые знания и посредство этого непрерывно совершенствовать себя, т.е. опять повышать свою образованность. "?

Однако, более распространенное понятие образованности, звучит так " процесс и результат усвоения определенной системы знаний и обеспечение на этой основе соответствующего уровня развития личности.".

К тому же, интеллект, врожденная способность, вспомним психогенетику, интеллект передается от матери к ребенку на генетическом уровне.

То чего нет не добавишь никак.

Умнее второе, т.к. кайф-не показатель правильности выбора.

Умнее второе, т.к. кайф-не показатель правильности выбора.

Согласна кайф - не показатель.Зато честно, что уже не мало.

А делать что-то скучное лишь потому что это - "классика" - показатель высшей степени глупости.

И отсутствия собственных мозгов .

(иллюстрирую свой пример, это не наезд на автора.)

А делать что-то скучное лишь потому что это - "классика" - показатель высшей степени глупости.

И отсутствия собственных мозгов .

Если вы так думаете, это не значит что это правильно.