Перейти к содержанию

Почему люди унижают более слабых?


Гость Марго- Рита

Рекомендуемые сообщения

Гость Марго- Рита

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.

Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?

Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 67
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

А как можно определить, что человек с которым ты "споришь" (я предпочитаю это называть конструктивным разговором, потому как считаю, что спорить вобще ни к чему, особенно в реале), более слаб, если ты еще с ним не "спорил"? Мне кажется, что только путем конструктивной беседы, можно понять, кто, в той или иной степени, в данном случае, неправ, и как вы выразились, "слаб".

Поэтому, думаю в том случае, о котором вы рассказали, вы просто напросто испытывали жалость к тому человеку, который оказался слабей. Думаю, что если бы оказался слабей другой, вы бы также испытали бы к нему чувство жалости. То чувство, которое само по себе негативно. Это чувство делает вас на ступень выше, тех людей о которых идет речь. Сам процесс, видимо, вам показался неприятным. Я думаю, вы тот человек, который не любит агрессии и ее избегает? Или я ошибся?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

Марго- Рита, Вы сами себе и ответили на данный вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Марго- Рита
А как можно определить, что человек с которым ты "споришь" (я предпочитаю это называть конструктивным разговором, потому как считаю, что спорить вобще ни к чему, особенно в реале), более слаб, если ты еще с ним не "спорил"? Мне кажется, что только путем конструктивной беседы, можно понять, кто, в той или иной степени, в данном случае, неправ, и как вы выразились, "слаб".

 

В данном случае я имела ввиду, что люди знакомы долгое время и знают плюсы и минусы друг друга. И новый, как Вы говорите конструктивный разговор, не изменит итога их беседы потому, что второй человек не сможет в силу своей определенной замкнутости, недостаточных знаний, отсутствию хитрости «выкрутиться» если по существу сказать нечего.

 

Поэтому, думаю в том случае, о котором вы рассказали, вы просто напросто испытывали жалость к тому человеку, который оказался слабей.

Да Вы правы, я испытываю к нему жалость всегда, когда вижу, что его пытаются унизить.

 

Я думаю, вы тот человек, который не любит агрессии и ее избегает? Или я ошибся?[/b]

Вы не ошиблись

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему люди унижают более слабых? Почему нельзя унижать человека?

Тренировка на пути к своему эгоистическому самосовершенствованию, поднятие своего настроения\статуса\образа идеального Я\ "уверенности", скидывание негативных эмоций, образ жизни и общения, "взбодрилка" себя и других - бодренько попинаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?

Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

 

По разному может быть...

Часто бывает, что заведомо более слабый противник настолько глуп, что не может этого понять из-за своей самовлюбленности. И если с ним не спорить - он поймет это как своё превосходство в споре, свою победу. Это не всегда можно допустить, потому что если тебя не интересует мнение этого человека, то ведь мнения окружающих могут быть интересны!

 

А иногда бывает просто забавно... :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.

Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?

Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

 

Мне кажется вопрос шире.

 

Почему вообще люди не всегда ведут себя "демократично" что-ли?

 

Вот смотрю, по телевизору, на некоторых эстрадных персонажей. Иногда противно становится. Тот же самый Кобзон даже со своими детьми ведет себя как-то "тоталитарно", все эти фразы типа "извини, но на равных мы с тобой не будем". А А. Новиков, а уж про Н. Михалкова вообще молчу... Неужели во всех этих людях говорят скрытые комплексы?

 

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:

"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:

"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?

 

Конечно, будет.

Самый очевидный при том: это - всего лишь обычное позиционирование себя соответственно своим реальным качествам или положению.

 

Ну, например, если реально Кобзон лучше своих детей, и умудреннее опытом, и умнее - почему он это должен скрывать, или как-то маскировать?! Или в угоду "демократам" он должен себя искусственно принижать? :blink:

Если один умнее другого, или чем-то лучше - почему он этого должен стесняться? Пусть стесняется тот, кто глупее или хуже!

И это - не агрессия вовсе.

Просто вопрос распался на две части:

1. Намеренное унижение заведомо слабого противника

2. Расставление всего по своим местам

 

Не надо их складывать в одну кучу.

 

Почему иногда люди вынуждены ставить на место зарвавшихся самоуверенных личностей? Видимо, потому что эти личности иногда забывают свое место! Так в любой стае - щенок с рождения пытается укусить всякого, и, получив отпор, начинает понимать ИЕРАРХИЮ своей стаи и свое в ней положение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно, будет.

Самый очевидный при том: это - всего лишь обычное позиционирование себя соответственно своим реальным качествам или положению.

 

Ну, например, если реально Кобзон лучше своих детей, и умудреннее опытом, и умнее - почему он это должен скрывать, или как-то маскировать?! Или в угоду "демократам" он должен себя искусственно принижать? :blink:

Если один умнее другого, или чем-то лучше - почему он этого должен стесняться? Пусть стесняется тот, кто глупее или хуже!

И это - не агрессия вовсе.

Просто вопрос распался на две части:

1. Намеренное унижение заведомо слабого противника

2. Расставление всего по своим местам

 

Не надо их складывать в одну кучу.

 

Почему иногда люди вынуждены ставить на место зарвавшихся самоуверенных личностей? Видимо, потому что эти личности иногда забывают свое место! Так в любой стае - щенок с рождения пытается укусить всякого, и, получив отпор, начинает понимать ИЕРАРХИЮ своей стаи и свое в ней положение.

 

Потому что если рассуждать прямо так мы придем к хамству и каким-то ранне феодальным отношениям. Допустим, следующая ступень - уже не хамство, а черезчур подчеркнутая вежливость - собственно сейчас в России хамить вроде уже как не совсем принято и эта самая вежливость наиболее входу стала. Но суть от этого меняется.

 

А почему в кучу? Почему нельзя намеренно унижать более слабого противника и одновременно расставлять все по своим местам? Разве одно мешает другому?

 

Почему одни ведут себя "демократично", а другие всячески "выпячивают" свое положение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется вопрос шире.

 

Почему вообще люди не всегда ведут себя "демократично" что-ли?

 

Вот смотрю, по телевизору, на некоторых эстрадных персонажей. Иногда противно становится. Тот же самый Кобзон даже со своими детьми ведет себя как-то "тоталитарно", все эти фразы типа "извини, но на равных мы с тобой не будем". А А. Новиков, а уж про Н. Михалкова вообще молчу... Неужели во всех этих людях говорят скрытые комплексы?

 

Неужели любая агрессия всегда является, говоря простым языком, попытками "отыграться" за какое-то свое унижение? Типа на меня давили, а теперь я буду давить на тебя? Безусловно такой момент тоже может у кого-то присутствовать, но разве всегда? Как обычно уже, теория о рангах дает свой ответ на этот вопрос :P . Т.е. пока на всидку остается два варианта:

"попытка отыграться за свое унижение" и "попытка утвердить свой статус потому что так комфортнее и можно больше благ получить". Третий вариант будет?

 

Ну это не всегда агрессия. Это может быть и вполне реальный расклад сил, который устраивает сильную сторону , а возможно и слабую...ведь демократия нужна не всем, кто-то вполне может жить и в авторитаризме... Может быть конечно такой вариант, что слабую сторону это не устраивает, но если она в этом живёт, значит пассивно соглашается с предложенной сильным моделью взаимоотношений...эт уже её (слабой стороны) проблемы...

 

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

 

Марго-Рита: согласна с Вами... а сомнения у Вас по этому поводу возникли потому, что Вам не свойственно самоутверждаться таким образом. :)

 

ПС: Уже во второй теме наблюдаю нашествие клонов... :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да Вы правы, я испытываю к нему жалость всегда, когда вижу, что его пытаются унизить.

Вы не ошиблись

Если будут еще вопросы, спрашивайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость (Любаров Константин)

А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?

 

И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

 

Не обижайтесь на меня. Просто тема выставляет Вас немного не в том свете, в котором следовало бы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?

 

И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

 

Не обижайтесь на меня. Просто тема выставляет Вас немного не в том свете, в котором следовало бы

Поддерживаю ваш вопрос, и есть вопрос к вам... А в каком свете следовало бы? И почему именно так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что если рассуждать прямо так мы придем к хамству и каким-то ранне феодальным отношениям. Допустим, следующая ступень - уже не хамство, а черезчур подчеркнутая вежливость - собственно сейчас в России хамить вроде уже как не совсем принято и эта самая вежливость наиболее входу стала. Но суть от этого меняется.

 

А почему в кучу? Почему нельзя намеренно унижать более слабого противника и одновременно расставлять все по своим местам? Разве одно мешает другому?

 

Почему одни ведут себя "демократично", а другие всячески "выпячивают" свое положение?

 

Хамство? А что это такое? У меня складывается впечатление, что некоторым нравится это слово, хотя они не очень понимают его значения. :D

Хам - это человек низшего сословия с характерным лакейским мышлением. Плебей. Противоположное - барство.

Вот считать себя ровней барину - хамство. :P

 

Хамство ли занимать то место в иерархии, которое принадлежит тебе по праву - или рождения, или общественного положения, или по иному общепризнанному праву? Вот считать это хамством - по-моему, как раз удел ХАМОВ - то есть тех, кто реально по своему положению находится на низшей ступени иерархической лестницы. Конечно, им не выгодно, когда их место в иерархии становится общеизвестно. Но кто виноват, что они именно это место занимают?!

Кстати, это - вовсе не феодальные отношения, а совсем наоборот - очень даже современные: вопросы суббординации очень актуальны в нынешнем американском обществе, где менеджеры даже обедать не будут вместе со своими подчиненными, не говоря уже о личных беседах!

 

Одновременно и ставить на место и унижать - можно.

Но тем не менее - это два разных вопроса. Если ваш начальник требует от вас соблюдения суббординации, - он вовсе не обязательно пытается вас унизить. Хотя, при определенных ситуациях - вполне может сделать и это - одновременно ставить вас на место, унижая при этом. Но кто виноват в том, что вы это свое место забыли? :angry:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну это не всегда агрессия. Это может быть и вполне реальный расклад сил, который устраивает сильную сторону , а возможно и слабую...ведь демократия нужна не всем, кто-то вполне может жить и в авторитаризме...

 

 

Это даже вовсе не агрессия.

 

А демократия для руководства не нужна вовсе. Демократиченский стиль руководства имеет очень много недостатков, и применяется крайне редко, в коллективах приблизительно равных по положению коллег. Практически - нигде в крупных западных компаниях демократический метод не применяется. Поэтому практически каждый живет в авторитаризме на работе, и чем он выше - тем крепче и успешнее компания, тем она устойчивее на рынке, тем охотнее в ней работают люди.

 

А демократии на работе желают те, кто сам не руководитель, и вообще - мало что в жизни прошел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хам - это человек низшего сословия с характерным лакейским мышлением. Плебей. Противоположное - барство.

Вот считать себя ровней барину - хамство. :P

 

Хамство ли занимать то место в иерархии, которое принадлежит тебе по праву - или рождения, или общественного положения, или по иному общепризнанному праву? Вот считать это хамством - по-моему, как раз удел ХАМОВ - то есть тех, кто реально по своему положению находится на низшей ступени иерархической лестницы.

Ага :). Барин когда-то стал барином не просто так. Когда-то жизнь была жестче и люди разделились на феодалов и крепостных ввиду их собственного внутреннего устройства. А вот их потомство уже никакого права считать себя выше других не имело. Собственно, с некоторым опозданием, но жизнь все поставила на свои места. _Наследованное_ право сильного - право фальшивое.

 

Я, в принципе, признаю природную иерархию, но отнюдь не иерархию общественного положения. Важно все только _настоящее_. Общественное положение, рождение, какое-то общепризнанное право - все это мишура.

 

А демократии на работе желают те, кто сам не руководитель, и вообще - мало что в жизни прошел.

Почему? Я вот почти никогда никем кроме руководителя не был (так уж получилось, мой максимальный срок трудового стажа - один месяц :) ) и пожалуй из-за этого мне было поначалу трудно давить на подчиненных. Сейчас я прекрасно понимаю что людей такое отношение расхолаживает и "лучше перегнуть, чем недогнуть". Однако не хочется себя чувствовать барином среди холуев, неприятно. Уж если на то пошло - вся эта менеджерская субординация (чуть не сказал минетджерская :) ) - полное фуфло. Понты офисного планктона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Недавно наблюдала такую картину. Один человек вступил в спор с другим, который явно его глупее и как личность слабее. Они спорили в присутствии нескольких человек, и первый всё время пытался унизить другого, как-то его подколоть, выставить ещё большим дураком перед другими. Второй что-то пытался отвечать, как-то доказывал свою правоту, но поскольку силы были неравными, это выглядело со стороны очень смешно. Не могу сказать, что человек, который начал этот спор с более слабым соперником, какой-то мега умный, но на его фоне он выглядел довольно неплохо.

Я уже не раз наблюдала подобные картины, и каждый раз меня мучил вопрос, зачем вступать в спор с более слабым соперником, зачем пытаться унизить его перед другими людьми?

Например, я никогда не спорю с более слабыми людьми, чем я, мне просто это не интересно. Этот человек все равно не сможет привести мне такие аргументы, над которыми я бы задумалась и сказала «А ведь он прав!».

Не кажется ли вам что вступая в обычный спор с более слабым соперником, некоторые люди просто таким образом скрывают свои комплексы и какие –то недостатки? Они как бы пытаются доказать себе и другим свое превосходство. Но в тоже время они почти никогда не вступают в спор с более сильными соперниками, потому что на их фоне они просто будут казаться серыми.

Вот у меня в группе есть человек ,которого смело можно назвать Форрест Гамп,ну похож он по характеру на персонажа,притом не дибил,не дурак,ну такой вот он ,как Форрест в общем.С ним в спор не вступал ниразу ,наезды с моей стороны не делал,если дело доходило до легкого спора просто обьяснял ,он кивал головой и все,или наоборот .А вот на первом курсе были те которые в самом начале хотели загнать его-задрачивали,подкалывали ,толкали ,а он сидел и терпел ,улыбался еще-ну что ему оставалось,помню я был сразу готов ,если ко мне применять подобное будут без разбора дам в лицо,а на последствия наплевать ,зато показал бы что не боюсь.То что вы описали называется быдлом и они скрывают свои слабости показывая себя вроде крутым ,кртой просто промолчит и уйдет,а если сильно зацепят даст в лицо,но самый тяжелый в этом плане поступок,если когда наезжающий будет наезжать,а ты не словами ,и не особыми поступками,просто небольшой мимикой и парочкой слов можешь просто УБИТЬ наехжающего,показать не всем ,а самому ЕМУ что он быдло ,и тогда он скажешь шо ты просто придурок и уйдет.Ничего больше не останется.

 

Вот такие примерно картины происходят когда между двумя друзьями или товарищами стоит особа женского пола ,и начинается всякая задрочка в сторону другого,продемонстрировать какой я крутой .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Марго- Рита
И еще. Вам, Марго-Рита было смешно наблюдать за унижением другого. Как Вы считаете, это нормальная реакция? Как женщина, Вы легко могли прекратить это бессмысленное действо. Но Вам было смешно... подумайте, почему Вы не додумались до того, что Вас подобный спор может унижать?

Я сказала, что со стороны это выглядело смешно, но это не означает, что я стояла и смеялась, тем самым ещё больше унижая человека.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Марго- Рита
А разве спор конечной целью своей имеет выяснение кто слабее/глупее?

 

Я не утверждаю, что конечной целью спора является выяснение, кто слабее/глупее. Сам по себе спор является отстаиванием своей точки зрения, и убеждением человека в своей правоте.

В данной же ситуации это похоже больше на способ унизить заранее слабого человек, тем самым как бы показывая себя выше и лучше того человека, которого он унижал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В описанной вами ситуации скрываються не комплексы. Здесь главная проблема не в 1 человеке, а в группе людей. Любой хочет быть/казаться "крутым", для этого нужно ПОКАЗАТЬ свое превосходство, конечно же перед другими и обязательно при свидетелях. Другой вариант-унизить того паренька перед другими, дабы "поравняться" в крутости с первопроходцем (чтобы быть крутым нужно делать это т.к это сделал он!).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость Марго- Рита
В описанной вами ситуации скрываються не комплексы. Здесь главная проблема не в 1 человеке, а в группе людей. Любой хочет быть/казаться "крутым", для этого нужно ПОКАЗАТЬ свое превосходство, конечно же перед другими и обязательно при свидетелях. Другой вариант-унизить того паренька перед другими, дабы "поравняться" в крутости с первопроходцем (чтобы быть крутым нужно делать это т.к это сделал он!).

Я считаю, что как раз здесь скрываются определенные комплексы. Как Вы сказали, каждый хочет казаться «крутым», я бы назвала это, показать силу своего характера, ум, красноречие и т.д. Но есть люди, о которых складывается такое мнение благодаря их тактике найти более слабого, и на их фоне казаться таким, и есть люди о которых складывается такое мнение благодаря их реальным достоинствам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть Лев. Он просто есть и ему пофиг кто что по этому поводу думает. Он Царь.

С кем спорит Лев - ну разве что со львицей :)

 

Есть НЕ Львы. Им нужно быть поближе к Царю.

Они спорят и грызуться, доказывая своё превосходство, свою приближённость, чтобы вспоминая Льва, вспоминали их (хотя бы вскользь).

 

 

иными словами унижают других люди, которым надо как-то подняться. Не дала жена - можно почувствовать свою власть на подчинённом. Нагрубил муж - можно отомстить на ребёнке. Когда человек чувствует слабость где-то в жизни, с которой ничего не может поделать - он идёт "добирать" к слабому.

 

НО.. есть Лев. Он просто есть и ему пофиг кто что по этому поводу думает. Он Царь ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...