почему блуд-плохо?

Так отчего светскому законодательству за души воевать? На кой они ему нужны?

"Душевная" война так сказать,.. или всё же с "душком" ? ))

А давайте примем закон, при котором за блуд - наказане, в виде шрафа, скажем?

 

Хотя нет, штраф - это мало.. Блуд же грех, разрушающий душу, поэтому - адекватное наказание тела.. Скажем, пальчик отсечь.

как вы думаете что больше закон физический или закон моральный?

если за нарушение закона физического наказание - тюрьмы, зоны, пожизненное, смертная казнь, то что происходит при нарушении закона морального? можно я вам скажу? есть такое (немного затёртое) в понимании слово -проклятье и человек проклят при нарушении этого закона не сам, а из поколения в поколение, и чем больше нагромождения нарушений закона морального - тем больше проклятий.

условия исполнения морального закона - послушание.....вооооот видите? у вас даже при этом слове инстинктивно, в духе проявляется противление, бунт, не проблема поставить штамп, проблема подчиниться Богу.

 

Тогда зачем венчаться, идти под хупу, да и вообще в церковь ходить? Живите по законам, которые установлены в государстве (а многие государства, к примеру, то, в котором живу я сейчас - признаёт и просто сожительство как брак) и всё. Если. к примеру, Россия тоже признает просто сожительство как брак - Вы признаете его НЕблудом?

никогда закон человеческий не будет выше закона Божьего, а закон Бога никто, никогда не прятал и вы и я его знаем, для меня это эталон, для вас (что там, не знаю), поэтому у меня есть Законодатель, и я знаю как правильно, а вы при знании закона Божьего и при его отвержении - будете судимы....всё просто, есть закон - есть осуждение.

 

Так отчего светскому законодательству за души воевать? На кой они ему нужны?

не ему - дьяволу, всё что человеческое - извращенно грехом, даже при том, что Бог милует и не отбирает от мира Своей благодати - человек не способен не грешить....в Библии несколько раз упомянуты "силы и власти" как некая духовная бесовская сила, богословы спорят по этому поводу, некоторые принимают её как действительную силу дьявола, некоторые утверждают, что это люди осознанно продавшие свои души дьяволу.

 

LanaF, спасибо за разъяснение, но Христианство это не совсем иудаизм, Иисус говорил "по жестокосердию вашему вам разрешено было разводиться..." для меня больше Иисус нежели Моисей, требования к исполнению заповеди у Иисуса больше.

с точки зрения основной российской религии-христианства

и вопрос возник как раз именно потому что "во многих языческих религиях при храмах существовала храмовая проституция"

чем христианство обосновывает это.

я вам больше скажу, и скотоложство при храмах существовало...

Хотите об этом поговорить?

LanaF, спасибо, интересно... хоть и не думаю, что вводила кого-либо в заблуждение...

Я знакома с историей об Онане и Тамар, женщине старше его, вдове его брата, не привлекательной для него, которую он должен был взять в жены.

Если знакомы, то странно, что пишете о "непривлекательности" для него Тамар - так как дело было вовсе не в том, что она была для него непривлекательна и он её не хотел (хотя, возможно, это христианское обьяснение), потому как дело вовсе не в том, а гораздо всё сложнее.

И именно в связи с ней хотела бы прояснить для себя некоторое, уверена, что это всё легко объясняется (эта умелость - черта любой теологии :) ): если Вы пишете, что брак это сближение душ и всевышний вложил в мужчину "материальное" стремление к женщине, и наоборот, чтобы так в конечном счете они бы открыли друг в друге и духовное, то откуда же подобный навязанный брак? всевышний недовложил влечения, кое он якобы вложил? - ведь не хотел Онан с этой дамой дело иметь, ни материально, ни духовно...

Про Онана - уже написала, подробнее - слишком длинно здесь юудет и к блуду не имеет отношение, да и не лектор я по религиозным вопросам.Не в даме дело, поймите.

Насчет "навязанный брак" - нет навязанных браков, есть долг (в случае с Онаном). Тамар тоже сделала то, что сделала - по долгу и из любви к Богу и в силу своего предназначения (нам этого не понять, но - вот так)

В других случаях - Авраам и Сара любили друг друга, Ицхак и Ривка - любили, Рахель и Лея бились любовь Якова, а он таки любил Рахель...

Можно ещё примеры отыскать.

Где Вы видите навязанные браки?

И что сакрального в том, чтобы быть обязанным брать в жены вдову брата? а затем сакрально соединяться с ней телом и духом? А не-сокрально как раз понятно: это стремление поддержать материально женщину, которая, овдовев, сама о себе позаботиться не в состоянии, гуманизм, социальная поддержка.

Это слишком долго обьяснять - почитайте про левиратные браки, если Вам интересно.

Я дала сайт.

А если уж о Тамар - то поддержка у неё и так была, её никто не выбросил на улицу.

 

Касательно того, что не говорится о запрете интимных отношений между незамужней женщиной и неженатым мужчиной... по факту при запрете даже на нахождение в одном закрытом помещении без посторонних лиц женщины и мужчины, не женатых друг на друге, само отношение к вопросу выражено достаточно четко: их связь - неприемлема.

Да, и этому есть обьяснение. Тут не о блуде речь совсем.

 

И... я думала, это понятно было из самого текста того моего сообщения: я пишу не как верующий человек. Я таковым не являюсь. Но думаю, что писать в разделе "Религия, вера" можно и не будучи религиозным, имея к религии только некоторый интерес, как к феномену культуры. Потому естественно, любые "сакральные" объяснения являются таковыми в рамках самой религии... а поскольку как феномен культуры любая религия имела свои социально-исторические, антропологические предпосылки, то... возможны и "не-сакральные" объяснения.

Конечно, возможны!

Я же написала обьяснения, которые не просто "возможны", а - именно верны с точки зрения самого иудаизма, а не интерпретирующих его.

Разве неинтересно знать, что было на самом деле с человеком, вместо того, чтобы делать собственные выводы на основании внешности, допустим, и одежды (к примеру?)

 

LanaF, спасибо за разъяснение, но Христианство это не совсем иудаизм, Иисус говорил "по жестокосердию вашему вам разрешено было разводиться..." для меня больше Иисус нежели Моисей, требования к исполнению заповеди у Иисуса больше.

 

Да уж конечно, не иудаизм!

Только развод у евреев был ещё задолго до того, как Иисус родился.

Да и Иисус ведь жил по закону Моисееву...

ну и я говорю- по жестокосердию, а Иисус единственный который смог прожить по закону Моисея

ну и я говорю- по жестокосердию, а Иисус единственный который смог прожить по закону Моисея

разве?

Он одну из главнейших заповедей не выполнял...

как вы думаете что больше закон физический или закон моральный?

если за нарушение закона физического наказание - тюрьмы, зоны, пожизненное, смертная казнь, то что происходит при нарушении закона морального? можно я вам скажу? есть такое (немного затёртое) в понимании слово -проклятье и человек проклят при нарушении этого закона не сам, а из поколения в поколение, и чем больше нагромождения нарушений закона морального - тем больше проклятий.

 

 

Закон физический - это светский, установленный государством. Ок.

Закон моральный - это Божий. Ок.

При нарушении закона - происходит наказание. Но, только при нарушении закона. Это справедливо. Т.е. не нарушающий - не боится.

С блудом, как и со многим другим - интересно.

Государство не наказывает за блуд. Не поощряет, но и не наказывает. Т.е. сожительство до брака, ГБ, любовники-любовницы, мастурбация, смотрение порнушки и пр. - не входит в понятие противозаконного.

 

Коварный вопрос, Тоня. Как человеку не знакомому с понятиями Божьих законов (морали) относиться к разговорам о "проклятии" и прочему?

 

Кроме всего прочего, вы, конечно знаете такие слова - как милость, милосердие, любовь.

Как вяжутся они у вас с проклятиями?

 

 

условия исполнения морального закона - послушание.....вооооот видите? у вас даже при этом слове инстинктивно, в духе проявляется противление, бунт, не проблема поставить штамп, проблема подчиниться Богу.

 

У меня? Ничего подобного. А должно? ))

Наверное должно, допускаю, что в вашем мировозрении именно такой переходник стоит.

разве?

Он одну из главнейших заповедей не выполнял...

все выполнил - за это и распяли.

 

Закон физический - это светский, установленный государством. Ок.

Закон моральный - это Божий. Ок.

При нарушении закона - происходит наказание. Но, только при нарушении закона. Это справедливо. Т.е. не нарушающий - не боится.

С блудом, как и со многим другим - интересно.

Государство не наказывает за блуд. Не поощряет, но и не наказывает. Т.е. сожительство до брака, ГБ, любовники-любовницы, мастурбация, смотрение порнушки и пр. - не входит в понятие противозаконного.

 

Коварный вопрос, Тоня. Как человеку не знакомому с понятиями Божьих законов (морали) относиться к разговорам о "проклятии" и прочему?

 

Кроме всего прочего, вы, конечно знаете такие слова - как милость, милосердие, любовь.

Как вяжутся они у вас с проклятиями?

 

 

 

 

У меня? Ничего подобного. А должно? ))

Наверное должно, допускаю, что в вашем мировозрении именно такой переходник стоит.

потому что тому кто поступает по любви не проблема расписаться, любовь своего не ищет, именно поэтому ещё существуют законные браки, а наказание за неисполнение закона не мной придумано, у вас есть совесть и она свидетельствует не я, наказание за грех - смерть, наказание за непослушание моральному закону - проклятье, но то что по любви не под законом, а повторюсь, тот кто любит - регистрируют брак....вообще тема сложная, я бы конкретно разграничила, верующие браки и неверующие, и обсудила бы в отдельности и то и другое, то что в мире неверующем ещё действуют законы - Божья милость, забери закон (весь) хоть на минуту и человечество спасти уже было-бы не возможно, конечно в такой ситуации обьяснить что секс до брака - плохо, принимается как абсурд, у верующих уже другая крайность - половина (если не больше) женщин из верующих семей не знают, что такое оргазм и консультация в этом направлении - крайне необходима.

Секс сам по себе большое благословение людям, но там где много благословений дьявол обязательно покажет обратную сторону медали, не ограниченный секс законом обязательно (обязательно!) выльется извращением.

да и не лектор я по религиозным вопросам.

Хорошо, что Вы все-таки это понимаете. :)

Где Вы видите навязанные браки?

Ага. И про многие навязанные браки я говорила? Где Вы это видете?

Тут не о блуде речь совсем.

Где я говорила о том, что там речь о блуде? Вам так удобнее категоризировать собеседника? приписывая ему по Вашему удобству утверждения, которых он не делал? Поскольку Вы говорите со мной без меня, я вижу, Вы и так прекрасно справляетесь, я Вам для этого не нужна...

возможны и "не-сакральные" объяснения.

Конечно, возможны!Я же написала...

А это кто писал, чуть ранее?.. узнаете свой "почерк"?

Несакральных обьяснений нет. Есть только сакральные, которые пыталась так неудачно обьяснить Тоня.

Вы бы определились с Вашей точкой зрения... :D Есть... нет... И ведь каждый раз - с потрясающей категоричностью...

Разве неинтересно знать, что было на самом деле с человеком, вместо того, чтобы делать собственные выводы на основании внешности, допустим, и одежды (к примеру?)

К чему хорош Ваш пример, о чем он... впрочем, вот это мне уже именно и неинтересно, да.

Всего хорошего, LanaF, приятных Вам бесед, с живыми собеседниками... не со своим внутренним.

все выполнил - за это и распяли.

Да распяли-то не засоблюдение или несоблюдение.

 

А про невыполненную им заповедь - не выполнил "Пру у рву" - "Плодись и размножайся"

 

Секс сам по себе большое благословение людям, но там где много благословений дьявол обязательно покажет обратную сторону медали, не ограниченный секс законом обязательно (обязательно!) выльется извращением.

С этим согласна (ну, дьявола можно заменить каким-нибудь эвфемизмом)

 

Хорошо, что Вы все-таки это понимаете. :)

 

Ага. И про многие навязанные браки я говорила? Где Вы это видете?

 

Где я говорила о том, что там речь о блуде? Вам так удобнее категоризировать собеседника? приписывая ему по Вашему удобству утверждения, которых он не делал? Поскольку Вы говорите со мной без меня, я вижу, Вы и так прекрасно справляетесь, я Вам для этого не нужна...

 

Конечно, возможны!Я же написала...

А это кто писал, чуть ранее?.. узнаете свой "почерк"?

 

Вы бы определились с Вашей точкой зрения... :D Есть... нет... И ведь каждый раз - с потрясающей категоричностью...

 

К чему хорош Ваш пример, о чем он... впрочем, вот это мне уже именно и неинтересно, да.

Всего хорошего, LanaF, приятных Вам бесед, с живыми собеседниками... не со своим внутренним.

 

А вы любите ловить собеседника за "пятки"?

Между словом "возможно, "нет" и "есть" - всётки разница.

 

Ну, если Вы исключительно себя почитаете "живым собеседником", то оно, конечно...

И Вам всех благ!

))))))

А вы любите ловить собеседника за "пятки"?

О! У Вас еще остались вопросы...

Хорошо, отвечу: не люблю... не люблю потому, что разговоры, в которых передергивают и потому приходится ловить на слове, мне неприятны.

Но, замечу Вам, по крайней мере я "пятку" поймала, хоть и не люблю этого, Вы же долго ловчились, вероятно, любительница, но... всё оказалось мимо. :D

Между словом "возможно, "нет" и "есть" - всётки разница.

В том-то и дело, уважаемая, в том-то и дело... Поэтому сначала категорично отрицать (а ведь утверждение возможности и было содержанием моего того, первого поста... если Вы потрудились заметить, прежде чем кинуться отвечать), а затем, не моргнув глазом, говорить, что де возможны... а теперь еще и поучать меня "тонкостям", что между "нет" и "возможно" есть разница... Я рада, что Вы это тоже поняли.

Ну, если Вы исключительно себя почитаете "живым собеседником", то оно, конечно...

"Оно, конечно..." - что? Еще один перл. :D С чего Вы это решили, что только себя? Лишь бы ляпнуть... Я пожелала Вам дальнейших приятных бесед, и всё; вот с Тоней, например, возможно больше взаимопонимания найдете, или с другими... совершенно искренне пожелала... И Вашему пожеланию мне благ - верю, не ожидая подвоха.

Теперь, надеюсь, все выяснено, и касательно моих предпочтений (люблю ли я ловить за пятки), и касательно моего самомнения (считаю ли я себя единственным живым собеседником)... на дальнейший интерес к моей персоне с Вашей стороны не расчитываю.

если уж так все серьезно :

Религии как правило охватывают всю жизнь человека, стараются ее оформить определенным образом, так, что не только помолился и свободен, а в идеале каждое действо имеет свой смысл - для "божественного".

Результат - предписания, могут являться продуктом различных интересов: и социально-исторических, чтобы через исполнение какого-либо культа выделиться по сравнению с своими соседями, "другими", отграничить "своих" и "чужих"; и бытовых; и культурных; и биологических...

И запрет на блуд наверняка имеет и свои не-сакральные объяснения. Дело может быть в потомстве. Если уклад жизни такой, что дети - не общинные, а в паре, то мужчина хочет быть уверен, что это его дети... женщина всегда знает главное: ее ребенок - ее, тут не ошибешься. А мужчина?..

Половой инстинкт силен, обуздав его ограничением, запретом на блуд, получаем энергию, которую можно направить на другие сферы жизни... Кроме того, упражняясь в самоограничении, человек формирует себя, свою волю, а такая важная сфера как половая не могла остаться без внимания религии.

то, во-первых, спасибо за такой экскурс - интересный и поучительный, хотя... вроде ничего нового, но систематизировано, респект!

Но я, как человек верующий (а здесь "верующие" это 90% - авраамистические религии), не хотел бы здесь рассматривать "различные интересы" или, как вы говорите "не-сакральные объяснения".

Блуд как правило подразумевает половой акт не только без цели зачатия, но в нем оно и нежелательно.

почему вы так решили? какие есть основания для такого заявления?

Деторождение же желанно и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе. Легенда об Онане говорит не о том, что тот занимался самоудовлетворением, а о том, что он излил свое семя, через прерывание полового акта, на землю (а не в лоно женщины). И это считается грехом.

ну по этому поводу вас уже поправили, хотя... нужно было "вначале вынуть бревно из своего глаза", а потом поправлять, но тем не менее. Адам противился воле Отца - и умер. Онан противился - и тоже умер. Это не относится к этой теме. Является ли использование законными супругами презерватива (м/ж) грехом (?) - тоже офтоп. Мастурбация (?) - тоже, Петтинг, флирт между не состоящими в браке людьми (?) - грех. Почему? - спрашивает ТС. Ну вот... разбираемся всей песочницей, почему Могущественнейшая и Мудрейшая Личность, сотворившая вся и всё (см. Откровение 4:11) и мужа и жену и семью (см. Эфесянам 3:14,15) ненавидит блуд, считает его мерзостью (Второзаконие 22:22-30, 23:17,18, Левит 18:24-30).

Предписания о том, когда замужняя женщина ритуально нечиста для ее мужа в иудаизме включают дни менструации, несколько дней до и после нее... здесь речь идет о ритуальной чистоте, запрете на соприкосновение с кровью, но в то же время получается, что именно в дни, когда вероятность зачатия высока, пара может заниматься сексом, а когда ее нет - не может... так сакральное перемешивается с прагматическим, увеличением популяции...

Постойте, а где вы это нашли (подчеркнуто мною)? В Левит 18:19?- нет. И второе, неужели с тех дней моей юности, когда я занимался такой ... глупостью как подсчеты, так сильно изменилась физиология женщины? (курсив мой) Что это, гормоны, неправильное питание, или действительно "последние дни"?

 

Комментируя последовавший "диалог" замечу еще некоторые неточности, но боюсь у меня заканчиваются теги... :(

Я знакома с историей об Онане и Тамар, женщине старше его, вдове его брата, не привлекательной для него, которую он должен был взять в жены.

И именно в связи с ней хотела бы прояснить для себя некоторое, уверена, что это всё легко объясняется (эта умелость - черта любой теологии :) ): если Вы пишете, что брак это сближение душ и всевышний вложил в мужчину "материальное" стремление к женщине, и наоборот, чтобы так в конечном счете они бы открыли друг в друге и духовное, то откуда же подобный навязанный брак? всевышний недовложил влечения, кое он якобы вложил? - ведь не хотел Онан с этой дамой дело иметь, ни материально, ни духовно...

ну, во-первых, мы с вами не знаем, старше она его или нет... красивая (физически) или уродлива...

а во-вторых, вас ввели в заблуждение... (не-сокрально, вы бы могли и сами заметить ;) , как психолог, например, а я, как верующий, "со всей ответственностью заявляю" :) : ) Творец вложил в женщину "сильное влечение к мужу, и он будет господствовать над" ней (см. Бытие 3:16) а не наоборот.

И что сакрального в том, чтобы быть обязанным брать в жены вдову брата?

Вы действительно хотите знать ответ?

Тогда почитайте Евангелие от Матфея 1:1,3 и от Луки 3:23,33.

Вы спросите - какая связь? Тогда почитайте Откровение 19:10.

Касательно того, что не говорится о запрете интимных отношений между незамужней женщиной и неженатым мужчиной...

и здесь вы правы, не говорится, а написано о запрете ...

по факту при запрете даже на нахождение в одном закрытом помещении без посторонних лиц женщины и мужчины, не женатых друг на друге, само отношение к вопросу выражено достаточно четко: их связь - неприемлема.

100%

И... я думала, это понятно было из самого текста того моего сообщения...

тоже согласен с вами, понятно.

ну, во-первых, мы с вами не знаем, старше она его или нет... красивая (физически) или уродлива...

а во-вторых, вас ввели в заблуждение... (не-сокрально, вы бы могли и сами заметить ;) , как психолог, например, а я, как верующий, "со всей ответственностью заявляю" :) : ) Творец вложил в женщину "сильное влечение к мужу, и он будет господствовать над" ней (см. Бытие 3:16) а не наоборот.

Вы действительно хотите знать ответ?

Тогда почитайте Евангелие от Матфея 1:1,3 и от Луки 3:23,33.

Вы спросите - какая связь? Тогда почитайте Откровение 19:10.

и здесь вы правы, не говорится, а написано о запрете ...

100%

тоже согласен с вами, понятно.

Прочитайте три раза с заду наперед БСЭ - там все Ваши утверждения опровергаются. При третьем прочтении это становится совершенно очевидным

Блуд же грех, разрушающий душу, ...

Как вы можете это объяснить или доказать?

Как вы можете это объяснить или доказать?

сила греха - закон, не будь закона не было-бы и осуждения, всё что осуждает человека - разрушает его....извините, что вместо Чуда))

сила греха - закон, не будь закона не было-бы и осуждения, всё что осуждает человека - разрушает его....извините, что вместо Чуда))

А что осуждает человека ежели не он сам?

неееее)))) человек сам себя осудить не способен - человек сам себя всегда оправдывает, а судим по предложенному нашей совести закону, а любой закон человеческий всегда (всегда!) строится на десяти заповедях, об этом тоже свидетельствует совесть.

неееее)))) человек сам себя осудить не способен - человек сам себя всегда оправдывает, а судим по предложенному нашей совести закону, а любой закон человеческий всегда (всегда!) строится на десяти заповедях, об этом тоже свидетельствует совесть.

ну почему вот так сразу неееее))))))))

сами же пишете "судим"...

совесть - это духовное, это Божье в человеке, не будете реагировать на совесть - совесть перестанет реагировать на грех - но осуждение не исчезнет, осуждение остаётся не зависимо от состояния совести, осуждение по закону (в этом сила греха), а состояние совести зависит от ваших отношений с Богом.

сила греха - закон, не будь закона не было-бы и осуждения, всё что осуждает человека - разрушает его....

Это не объяснение и не доказательство, это - догма. Меня же интересует именно понимание тех, кто утверждает, что блуд - грех и это плохо. Что, своих мыслей и понимания нет?

закон - не догма, закон - реальность, в колонию съездите что-ли...