почему блуд-плохо?

закон - не догма, закон - реальность, в колонию съездите что-ли...

Хорошо, объясните тогда, какие сущностные цели преследует этот закон.

воспитание морально здорового общества и индивида в частности, но это не возможно без идеологии, без религии -не задействовав веру в человеке закон будет разрушать, потому что каждому физическому наказанию(закону) предшествует закон морали, а закон морали человек исполнить не в состоянии, сила греха - закон, поэтому осуждение человек получает внутри себя - этим и разрушается как общество, так и индивид в частности.....)))))

совесть - это духовное, это Божье в человеке, не будете реагировать на совесть - совесть перестанет реагировать на грех - но осуждение не исчезнет, осуждение остаётся не зависимо от состояния совести, осуждение по закону (в этом сила греха), а состояние совести зависит от ваших отношений с Богом.

Кто же такой сам этот человек, без совести, осуждения, неужели животное?

воспитание морально здорового общества и индивида в частности, но это не возможно без идеологии, без религии -не задействовав веру в человеке закон будет разрушать, потому что каждому физическому наказанию(закону) предшествует закон морали, а закон морали человек исполнить не в состоянии, сила греха - закон, поэтому осуждение человек получает внутри себя - этим и разрушается как общество, так и индивид в частности.....)))))

Чего-то подобного я и ожидал... :D Увы, у вас нет никакого понимания сути вещей, а повторять избитые "истины", не понимая их сути - и попугая можно научить... :D

Может еще кто попробует объяснить, почему блуд - это плохо и грех?

Может еще кто попробует объяснить, почему блуд - это плохо и грех?

Объяснить Вам? Бесполезная трата времени.

если уж так все серьезно

Если уж? Так серьезно? :D

спасибо за такой экскурс - интересный и поучительный, хотя... вроде ничего нового, но систематизировано, респект!

Спасибо, не за что. :) Действительно, ничего нового, да и не экскурс, только пара соображений...

Но я, как человек верующий (а здесь "верующие" это 90% - авраамистические религии), не хотел бы здесь рассматривать "различные интересы" или, как вы говорите "не-сакральные объяснения".

Понимаю. Но это же не значит, что это в принципе, всем не интересно... да и Вы в своем посте касаетесь вопросов, которые выходят за рамки только религиозного взгляда.

почему вы так решили? какие есть основания для такого заявления?

Это было обобщение, поэтому и написла я не категорично - "блуд подразумевает", а "блуд, как правило, подразумевает". Конечно, есть и исключения. Статистика, например, говорит "невероятное": 10% детей, рожденных в браке, имеют биологическими отцами вовсе не тех, кого они принимают за отца, как и отцы эти в биологическом смысле отцами не являются, т.е. женщина в браке зачала ребенка от другого мужчины, мужу не сказав... И наверняка иногда это получается без намерения женщины беременеть, в некоторых случаях же это ее цель. Можно себе и другие случаи представить, где сексуальное поведение женщины будет оцениваться как блуд, но целью будет - зачатие. Но это - исключения. Обычно же целью блуда является или удовольствие, или деньги. Разве это не очевидно?

ну по этому поводу вас уже поправили

Меня не поправили.

Мое утверждение - дополнили (на самом деле, хоть с точки зрения дополняющего это и было "поправлением"). Потому что оно не является неверным. Священные тексты требуют трактования, интерпретации, чтобы быть понятыми, и различные аспекты могут выходить на первый план. И это не значит, что одно - правильное, а другое неправильное.

Чтобы не быть голословной, вот, например, отрывок из Тикун а-Брит (автор - Эли Тальберг):

Эр, Онан и онанизм

Эротика и онанизм. Откуда произошли эти понятия? Многие считают, что слово «эротика» связано с именем греческого бога любви Эрота (Эроса), а онанизм называется так в честь библейского Онана. Мне кажется более правдоподобной версия, согласно которой оба слова берут свое начало в Библии. Ведь, если вдуматься, эротика не стала синонимом любви, а вот история про Эра дает нам ключ к глубинному пониманию этого слова.

Давайте попробуем понять слова Торы: «Взял Йеhуда жену своему первенцу Эру, имя ее Тамар. И был Эр, первенец Йеhуды, плох в глазах Бога, и Бог его умертвил. И Йеhуда сказал Онану: «Женись на жене брата и исполни долг брата мужа ее. И взрастишь тогда детей, и сохранишь [имя] твоего брата живым». Понял Онан, что не будут дети носить его имя. И поэтому, когда приходил к жене брата, расточал он [семя] на землю напрасно, чтобы брату не дать потомства. То, что делал он, было злом в глазах Бога, умертвил Он также и его» (Берешит 38:6–10).

Из текста понятно, что Онан выпускал семя впустую. Но в чем заключалось неправильное поведение Эра? РаШИ приводит комментарий, согласно которому в предложении «...умертвил Он также и его» слово «также» означает: за то же, за что был умерщвлен Эр, был умерщвлен Онан. Значит, Эр тоже выпускал семя «на землю». Тогда в чем разница между эротикой и онанизмом? В побуждающих мотивах. Про Онана сказано, что его целью было избежать беременности Тамар, а если бы он мог, то вообще с нею не связывался бы. Так же и «потомки Онана» стараются иметь поменьше дел с живыми женщинами (экономия времени, денег, нервов) и поэтому решают свои физиологические проблемы «вручную». Эр тоже не хотел, чтобы Тамар забеременела, но его мотивы были другими: чтобы не зачала и не поблекла вследствие этого ее красота (трактат Йевамот 34б). Другими словами, у Эра на первом плане было эстетическое удовольствие от женщины, то есть он любил смотреть! Понятно, что когда мужчина смотрит, а женщина по чуть-чуть приоткрывает свое тело, фантазия мужчины доводит его до такого возбуждения, что само собой оно не пройдет. В результате семя опять прольется впустую. Те, кто утверждают, что их цель — только эстетическое удовольствие, обманывают самих себя. Это похоже на то, как человек всматривается в процесс приготовления еды, разжигая свой аппетит, и в то же время утверждает, что кушать вовсе не собирается.

Привычка к эротическим фантазиям и ставшие привычными для онаниста ощущения неизбежно вызовут сложности при построении гармоничных отношений с реальной спутницей жизни. Но главной проблемой здесь является именно растрачивание семени впустую.

(...)

А вот что говорит еврейский текст: «Семя — это сила тела и свет глаз, и когда оно изливается слишком часто, сила тела уменьшается и человек теряет жизнь. И всякий, кто слишком часто осуществляет половую близость, внезапно стареет, сила его слабнет, глаза его слепнут, и дурной запах идет из его рта, и волосы на его голове выпадают... и он болеет еще многими другими болезнями, кроме этих» («Кицур Шульхан Арух», 150:17).

В приведенном тексте объяснение выглядит еще более "прагматичным": вся история предстает поучением о том, как неправильный образ жизни, неправильное отношение к женщине, близости с ней и к собственному телу ведет к смерти, где итог - "бог умертвил" - означает наступление смерти как следствие этого неправильного отношения.

Постойте, а где вы это нашли (подчеркнуто мною)? В Левит 18:19?- нет. И второе, неужели с тех дней моей юности, когда я занимался такой ... глупостью как подсчеты, так сильно изменилась физиология женщины? (курсив мой) Что это, гормоны, неправильное питание, или действительно "последние дни"?

Вы перечислили много того, что было бы оффтопом. Думаю, обсуждать здесь вопрос что такое овуляция относится к тому же.

ну, во-первых, мы с вами не знаем, старше она его или нет... красивая (физически) или уродлива...

а во-вторых, вас ввели в заблуждение... (не-сокрально, вы бы могли и сами заметить , как психолог, например, а я, как верующий, "со всей ответственностью заявляю" : ) Творец вложил в женщину "сильное влечение к мужу, и он будет господствовать над" ней (см. Бытие 3:16) а не наоборот.

На мой счет Вы ошиблись, я не психолог (в этой теме творится нечто странное, какое-то собрание горе-гадалок, с престранными домыслами... удивительная неудержимость фантазии).

Да это по сути все равно, была ли она старше... красива или нет, я и не утверждала, что она была некрасива... Про "не наоборот": я не говорила обратного, а писала о том, о чем и LanaF: об обоюдном влечении женщины и мужчины; здесь я согласна с LanaF полностью, оно не односторонне... и, как Вы сказали мне, обращусь и к Вам: не-сакрально Вы бы могли и сами заметить это... из жизненного опыта... ;)

Вы действительно хотите знать ответ?

Тогда почитайте Евангелие от Матфея 1:1,3 и от Луки 3:23,33.

Вы спросите - какая связь? Тогда почитайте Откровение 19:10.

Хорошо... а Вы - действительно хотели ответить?

Оффтоп, и тем не менее... подобные вопросы предполагают то, что Вы подразумеваете у собеседника какие-то иные, скрытые мотивы, а значит, лукавство... это подспудное обвинение в неискренности. Ссылки на конкретные короткие места из текста, с повторяющимся "тогда почитайте" (позволю себе и еще одно уточнение, раз Вы так... педантичны в своих обращениях ко мне: "прочтите"... нельзя "почитать" один абзац...) вместо того, чтобы их привести, вкупе с заранее Вами предполагаемыми моими вопросами, на которые Вы отвечаете так же заранее новыми ссылками, уместны в ситуации ученик-учитель, в которой мы не находимся.

Разумеется, спасибо Вам за ссылки.

и здесь вы правы, не говорится, а написано о запрете ...

Мелочно.

И кроме того, это расхожее выражение... загуглите... и вполне корректное, понимаете ли, книги - "говорят", с нами, кто их читает; "написано" это всего лишь фиксация, мертвое, лишь написанное - молчит, само в себе, но когда написанное читаешь, с ним взаимодействуешь, оно говорит тебе... И "Слово"... то самое, наверное, тоже... так я думаю.

Чтобы не сползать в оффтоп.

Думаю, сакральным объяснением запрета на блуд может быть и сама заповедь возлюбить бога превыше себя и ближнего - как себя самого. То есть помнить о том, что ты создан по образу и подобию бога, как и твой ближний. Так в заповеди возлюбить ближнего как себя самого выносится необходимость не использовать его, а уважать, признавать как равноценное тебе самому существо; для того же, чтобы эта "равноценность" не падала, т.е. не было того, что я и к себе отношусь не лучше, поэтому можно так и с другим, действительна заповедь возлюбить бога превыше себя самого, которая задает ориентир, стремление "вверх", тем, что сам человек создан по его образу и подобию.

В этом и этический светский идеал: относиться к другому к цели, а не средству (для удовлетворения своих потребностей). Выполнить это в блуде, без глубоких межличностных отношений на всех уровнях, по меньшей мере трудно.

Объяснить Вам? Бесполезная трата времени.

Что так? У меня есть своя вера по этому вопросу, однако всегда интересно узнать и точку зрения других, интересующихся, людей. Может что-то новое узнаешь...

А вот что говорит еврейский текст: «Семя — это сила тела и свет глаз, и когда оно изливается слишком часто, сила тела уменьшается и человек теряет жизнь. И всякий, кто слишком часто осуществляет половую близость, внезапно стареет, сила его слабнет, глаза его слепнут, и дурной запах идет из его рта, и волосы на его голове выпадают... и он болеет еще многими другими болезнями, кроме этих» («Кицур Шульхан Арух», 150:17).[/i]

Верно, но все эти проблемы снимаются, если не терять семя при половой близости... которая, сама по себе, как раз способствует поддержанию здоровья тела и духа... :D

Что так? У меня есть своя вера по этому вопросу, однако всегда интересно узнать и точку зрения других, интересующихся, людей. Может что-то новое узнаешь...

Тогда для начала дайте своё определение слову "блуд".

Верно, но все эти проблемы снимаются, если не терять семя при половой близости... которая, сама по себе, как раз способствует поддержанию здоровья тела и духа... :D

И кому он нафик нужен - такой блуд?!

Тогда для начала дайте своё определение слову "блуд".

"дашь" на "дашь"

И всякий, кто слишком часто осуществляет половую близость, внезапно стареет, сила его слабнет, глаза его слепнут, и дурной запах идет из его рта, и волосы на его голове выпадают... и он болеет еще многими другими болезнями, кроме этих

Ммм..

Что то у меня ощущение, что у тех, кто это делает редко или вообще не делает, ситуация не лучше)))))

Тогда для начала дайте своё определение слову "блуд".

Начать с того, что любое "определение" обретает свой особый смысл в тех или иных рамках восприятия бытия, и чтобы докопаться до истины - или хотя бы приблизиться к ней, - это самое восприятие бытия нужно как можно более расширить... для чего человеку разум и дан. Блуд - в самом общем смысле, означает неверное намерение и действие, которое не приводит к верному, ожидаемому и желательному результату. Тут же возникает другой вопрос: а кто оценивает верность, ожидаемость и желательность, и по каким критериям? Ясно, что если человек заблудился в лесу, то и ему самому, и любому другому человеку, ясно, что он блудит... поскольку критерии и восприятие на уровне материальной реальности у людей - одинаковы.

Но как только, речь заходит о "реальности" тонкоматериальной, психической, так сразу же проявляются разногласия у людей, по разному воспринимающих эту реальность. Поскольку эта реальность является, как бы, аспектом религиозного восприятия людей, то и проявляется, как правило, в религиозных канонах и законах. Разные конфессии искренне считают все другие конфессии и учения блудом, то есть ошибкой, которая уводит людей с "истинного" пути, не так ли? Не очевидно ли, что верное различение блуда, в этом аспекте, доступно только тому, кто обладает истиной, то есть полнотой информации о тонкоматериальном, психическом бытие человека, его души, то есть - никак не человеку.

С другой стороны, "данные" людям религиозные законы и заветы касательно "блуда", несомненно, имеют под собой основания, все дело в том, чтобы эти основания верно осознать... применительно к цели, которую человек перед собой ставит. Человек, за блудившийся в лесу, не может найти верную дорогу, чтобы выйти туда, куда ему надо. Если же он умеет ориентироваться по солнцу или деревьям, и знает, в какой стороне, относительно его местонахождения, находится его цель, то он ее достигнет. То есть имеет значение не столько знание вообще (блуд - это плохо), сколько умение использовать это знание в конкретных условиях. То, что одному покажется блудом, для другого может являться четким путем для достижения цели.

В чем же общая ошибка, грех блуда? Лишь в том, что энергия человека расходуется впустую, а не направлена на достижение определенной цели. Это верно во всех реалиях всех реальностей для всех сущностей мироздания. Как человек расходует свою физическую энергию на пути через лес, так же он расходует и свою психическую энергию на пути к Богу. При этом его отношения с другими людьми, на этом пути, могут быть блудом, а могут им и не быть. Все определяется сущностным восприятием человека своего места в мироздании, и его умением "видеть" свой путь. Те, кто видит, кто умеет любить, уже не заблудятся... что бы по этому поводу ни думали другие... :D

Может еще кто попробует объяснить, почему блуд - это плохо и грех?

...Все определяется сущностным восприятием человека своего места в мироздании, и его умением "видеть" свой путь.

Кто определяет заблудился человек в лесу или это его путь?

ХОРОШАЯ тема, но мне интересно вот что: "блудница" - слово часто встречаемое, а вот... "блудник" мне ни разу не встречалось. "Блядун" - встречалось. А "блудник"... не помню. :)

ХОРОШАЯ тема, но мне интересно вот что: "блудница" - слово часто встречаемое, а вот... "блудник" мне ни разу не встречалось. "Блядун" - встречалось. А "блудник"... не помню. :)

Ну, не знаю... ...лядь(как характеристика))), гораздо чаще испльзуется/встречается, нежели блудница... :D

ХОРОШАЯ тема, но мне интересно вот что: "блудница" - слово часто встречаемое, а вот... "блудник" мне ни разу не встречалось. "Блядун" - встречалось. А "блудник"... не помню. :)

Эх память, память)))

Как же так, ранее было: блудница и блудный сын, блудный отец.

Потом данные слова приобрели более короткое звучание :D

Эх память, память)))

Как же так, ранее было: блудница и блудный сын, блудный отец.

Потом данные слова приобрели более короткое звучание :D

Блудница и блудный сын- совсем не одно и то же.

Блудный сын, как понятие не несет в себе оттенка *лдяства.

Блудный сын, как понятие не несет в себе оттенка *лдяства.

А если сын при этом - гей?

А если сын при этом - гей?

Блудный сын- есть устоявшееся выражение, к *лядству отношения не имеющее.

Почитайте Притчу о блудном сыне.

Блудница и блудный сын- совсем не одно и то же.

 

Блудный сын, как понятие не несет в себе оттенка *лдяства.

Это спорный момент.

Вот слова из притчи.

...и там расточил имение свое, живя распутно.

Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка. Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое, а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.

Тем более есть еще и выражение блудный отец,

и корень у всех сих слов одинаков.

Основа в том, блуд- жизнь в разврате, отошедший от принятых норм и т.д.

остальное лишь окончания))

Это спорный момент.

Вот слова из притчи.

 

...и там расточил имение свое, живя распутно.

Спорить не буду.

Каждый видит то, что ему ближе и понятнее.

Интересно, что в притче Вы выделили именно это слово, которое в свою очередь тоже многозначно.

Хотя Притча О Блудном Сыне читается за Литургией в третье приготовительное воскресенье перед Великим Постом, когда верующие готовятся к очищению от грехов через подвиг покаяния.

Притча эта довольно широко используется и в художественных произведениях, уж больно глубока она. Вряд ли Тарковский в "Солярисе" обратился к ней, полагая блудного сына синонимом распутника.

Но Ваше видение- это Ваше. :)