Эгоизм

Здравствуете, хотелось бы узнать ваше мнение...

Я могу допускать, что человек в большинстве случаев, совершает поступки, ради своей выгоды. Возможно, есть только одно действие, где не используется эгоизм, это экстремальная ситуация, при экстремальной ситуации человек просто не успевает думать о себе... он спасает жизнь другому человеку под действием эффекта...

Но некоторые люди считают, что человек успевает подумать о пользе от поступка...

Как вы считаете, может ли все же человек, думать о себе в момент опасности?

Добрый день. Очень хотел бы ответить на Ваш вопрос, но для этого можно узнать, каким вымышленным именем Вас можно называть? Придумайте любое - так будет удобнее.

Здравствуете, хотелось бы узнать ваше мнение...

Я могу допускать, что человек в большинстве случаев, совершает поступки, ради своей выгоды. Возможно, есть только одно действие, где не используется эгоизм, это экстремальная ситуация, при экстремальной ситуации человек просто не успевает думать о себе... он спасает жизнь другому человеку под действием эффекта...

Но некоторые люди считают, что человек успевает подумать о пользе от поступка...

Как вы считаете, может ли все же человек, думать о себе в момент опасности?

Человек всегда делает (в сознании) лишь то, что хочет делать. Т.е. реализует свое желание, делает для себя. А "польза" нечто невнятно-размытое. В чем польза может выражаться? В евро? Или в душевном равновесии, жизни без мук раскаяния?

Добрый день. Очень хотел бы ответить на Ваш вопрос, но для этого можно узнать, каким вымышленным именем Вас можно называть? Придумайте любое - так будет удобнее.

Можно просто Настя, просто все заняты... пришлось такое написать.

Человек всегда делает (в сознании) лишь то, что хочет делать. Т.е. реализует свое желание, делает для себя. А "польза" нечто невнятно-размытое. В чем польза может выражаться? В евро? Или в душевном равновесии, жизни без мук раскаяния?

Должно же быть, что то, что не является эгоизмом? Когда отключается сознание, где та грань, когда человек просто не задумывается... не делает что то для себя?

А для кого он тогда делает и почему?

Должно же быть, что то, что не является эгоизмом? Когда отключается сознание, где та грань, когда человек просто не задумывается... не делает что то для себя?

АЛЬТРУИЗМ (фр. altruisme от лат. alter – другой) – нравственный принцип, предписывающий сострадание и милосердие к другим людям, бескорыстное служение им и готовность к самоотречению во имя их блага. В качестве морального требования альтруизм формулируется в противоположность эгоизму.

Однако часто и под альтруизмом скрываются эгоистические цели..такие как ощущение себя более высокоморальным,

совестливым, сострадательным.. и тд. т.е. как способ возвысится над окружающими, и получить некие психологические бонусы. вознаграждения.

А для кого он тогда делает и почему?

Однако часто и под альтруизмом скрываются эгоистические цели..такие как ощущение себя более высокоморальным,

совестливым, сострадательным.. и тд. т.е. как способ возвысится над окружающими, и получить некие психологические бонусы. вознаграждения.

Ну а вот в момент опасности, разве человек успевает думать о себе...?

Ну а вот в момент опасности, разве человек успевает думать о себе...?

В момент опасности время обычно становится странным.. секунды превращаются в минуты.. минуты в десятки минут.. время как будто

растягивается..говорят в доли секунды человек может прокрутить как на кинопленку всю свою жизнь.. следовательно да..

успевает подумать.. только каждый о разном.

Кто-то о себе и своей выгоде, безопасности..кто-то о чужой жизни, спасении.

Почему вас заинтересовал этот вопрос? Он как-то привязан к реальности? К вам лично?

В момент опасности время обычно становится странным.. секунды превращаются в минуты.. минуты в десятки минут.. время как будто

растягивается..говорят в доли секунды человек может прокрутить как на кинопленку всю свою жизнь.. следовательно да..

успевает подумать.. только каждый о разном.

Кто-то о себе и своей выгоде, безопасности..кто-то о чужой жизни, спасении.

 

Почему вас заинтересовал этот вопрос? Он как-то привязан к реальности? К вам лично?

Просто пытаюсь опровергнуть доказательство о том что во всем присутствует эгоизм.

Ну а вот забота матери к ребенку и защита его, где тут проявляется эгоизм?

"Просто пытаюсь опровергнуть доказательство о том что во всем присутствует эгоизм." - имхо,зря пытаетесь.

"Ну а вот забота матери к ребенку и защита его, где тут проявляется эгоизм?" - здесь проявляются инстинкты по моему.Но чем они отличаются от эгоизма?

Однако часто и под альтруизмом скрываются эгоистические цели..такие как ощущение себя более высокоморальным,

совестливым, сострадательным.. и тд. т.е. как способ возвысится над окружающими, и получить некие психологические бонусы. вознаграждения.

Да почему же "подъем" обязательно для "возвыситься", а не "дотянуться", "сравняться"?

Просто пытаюсь опровергнуть доказательство о том что во всем присутствует эгоизм.

Ну а вот забота матери к ребенку и защита его, где тут проявляется эгоизм?

А что будет с матерью, как она себя будет чувствовать - потеряй она ребенка?.

Да и готова ли мать на такой альтруизм, как отдать ребенка в заведомо лучшие условия? Пожертвовать материнством во благо ребенку?!

КАНЕШНА!

Просто пытаюсь опровергнуть доказательство о том что во всем присутствует эгоизм.

Ну а вот забота матери к ребенку и защита его, где тут проявляется эгоизм?

А можно узнать, чьи доказательства вы пытаетесь опровергнуть? Мне кажется, Настя, вы относитесь к эгоизму как к отрицательному, а к альтруизму - как к положительному качеству. Но откуда такое разделение на полюса?

Эгоизм и альтруизм - имхо, вообще философские понятия. Один и тот же поступок разные люди могут оценить по-своему, в зависимости от своей собственной системы ценностей. Люди видят поступки, но не знают мотивов тех, кто эти поступки совершает.

Грубо говоря, мотив поведения формируется таким образом: сначала возникает потребность, потом потребность встречается со стимулом (или предметом, посредством которого эта потребность может осуществиться), в результате потребность трансформируется в мотив. Так что все зависит от потребностей. А поскольку формирование потребностей - процесс динамический, то и мотивы поведения тоже могут меняться.

Кроме того, существуют потребности, которые вообще не осознаются и сидят в подсознании как заноза всю жизнь. Они формируются в глубоком детстве в результате вытеснения каких-то желаний либо их неадекватной оценки, которая формируется в результате общения с первичным социумом, т е. родителями, ближайшим окружением.

Например, умирает в семье младший ребенок. При этом старший берет на себя вину за его смерть. Потом он вырастает и начинает мотаться по Чечням и Африкам, чтобы спасать голодных и умирающих детей. Кто он - эгоист или альтруист? Он просто не может удовлетворить свою потребность в заглаживании вины. Потом этот человек идет на сессию к психологу ,и после долгих бесед у него происходит наконец инсайт с осознанием истинных мотивов своего поведения. После этого он уже не ездит по Африкам, заводит, наконец, свою семью и чувствует себя вполне счастливо. Как по вашему, он стал большим эгоистом?

Эгоистом обычно называют человека, который больше заботится о своей собственной пользе. Однако такая забота основывается на инстинкте самосохранения, без нее человек просто бы не выжил как вид. Что касается материнской любви, то во время беременности женщина чувствует себя одним целым с ребенком, и ее любовь - это не столько альтруизм, сколько все тот же инстинкт сохранения ее самой и ее рода (отчасти, конечно, потому что человеческая жизнь состоит не только из инстинктов). Однако, если мать посвятит всю себя лишь заботе о ребенке, то она превратит и свою и его жизнь в настоящий ад (та же пресловутая гиперопека). И здесь просто необходим здоровый эгоизм, который должен помочь матери отделиться от своего чада, чтобы дать возможность обеим сторонам нормально жить и развиваться. А бывают случаи (и их гораздо больше, чем многие думают), когда мать не только не испытывает никаких жертвенных чувств по отношению к своему чаду, но и переживает негативные эмоции. Таким образом, и эгоизм , и альтруизм могут приобретать крайние формы, все дело в мотивах. Индивид должен быть эгоистом, чтобы выжить, социум ждет от него альтруизма, чтобы укрепить свои границы. Те же, кого не устраивают обе крайности, выбирает третью позицию - "Мы". Тогда человек перестает быть просто индивидом и становится личностью, хранящей свои собственные границы и уважающей границы других личностей.

Человек увидел красивый цветок у дороги и подумал: я могу позаботиться о нем, чтобы он не потерял свою красоту, я ему нужен, поэтому он должен жить со мной. Другой увидел цветок и подумал: какая прелесть, он сможет стать украшением моего сада, мне будет веселее и приятнее от этого, поэтому я заберу его с собой. А третий подумал: хорошо бы было, если бы такой цветок рос в моем саду, но что думает об этом сам цветок?

Отличный пост, лучше не скажешь..

Должно же быть, что то, что не является эгоизмом? Когда отключается сознание, где та грань, когда человек просто не задумывается... не делает что то для себя?

А что вы подразумеваете под словом "эгоизм" ?

По моему глупое слово. Ну сами посудите, любое действие во благо себя - это уже чуть ли не эгоизм. Бред.

Эгоист - это мнение того человека проецируемое на другого, которого он в этом попрекает, не более.

Ведь жизнь человека - это брать, да, именно брать, а отдавать крохи, хотя, что мы можем "отдать" ведь мы есть потребители. Сейчас могут мне высказать что мол "любовь" " ласку" и прочее отдавать можно, но нет. Понятие "любви" тоже субъективно и оно не материально, а что есть материя - есть не наше, а значит мы не располагаем как нашим, а значит - приобрели - значит эгоизм ?))) аахха))

Так что понятия "эгоизма" - до невозможности расплывчато и оно в основном служит для определенной цели, а именно цели контроля.

p.s. а вообще это мое скромное ИМХО, не более)))

"Просто пытаюсь опровергнуть доказательство о том что во всем присутствует эгоизм." - имхо,зря пытаетесь.

"Ну а вот забота матери к ребенку и защита его, где тут проявляется эгоизм?" - здесь проявляются инстинкты по моему.Но чем они отличаются от эгоизма?

Эгоизм - это поведение основанное на мысли о собственной пользе, выгоде...

Инстинкт же основан на врожденном стремлении, человек просто привык так делать... Мне кажется в инстинкте нет эгоизма, следовательно когда человек делает вещи основанные на инстинкте, то в данных вещах он не использует собственный эгоизм.

Да почему же "подъем" обязательно для "возвыситься", а не "дотянуться", "сравняться"?

 

 

А что будет с матерью, как она себя будет чувствовать - потеряй она ребенка?.

Да и готова ли мать на такой альтруизм, как отдать ребенка в заведомо лучшие условия? Пожертвовать материнством во благо ребенку?!

Во благо ребенка, нормальная мать сделает все во благо ребенка.

А можно узнать, чьи доказательства вы пытаетесь опровергнуть? Мне кажется, Настя, вы относитесь к эгоизму как к отрицательному, а к альтруизму - как к положительному качеству. Но откуда такое разделение на полюса?

Эгоизм и альтруизм - имхо, вообще философские понятия. Один и тот же поступок разные люди могут оценить по-своему, в зависимости от своей собственной системы ценностей. Люди видят поступки, но не знают мотивов тех, кто эти поступки совершает.

Грубо говоря, мотив поведения формируется таким образом: сначала возникает потребность, потом потребность встречается со стимулом (или предметом, посредством которого эта потребность может осуществиться), в результате потребность трансформируется в мотив. Так что все зависит от потребностей. А поскольку формирование потребностей - процесс динамический, то и мотивы поведения тоже могут меняться.

Кроме того, существуют потребности, которые вообще не осознаются и сидят в подсознании как заноза всю жизнь. Они формируются в глубоком детстве в результате вытеснения каких-то желаний либо их неадекватной оценки, которая формируется в результате общения с первичным социумом, т е. родителями, ближайшим окружением.

Например, умирает в семье младший ребенок. При этом старший берет на себя вину за его смерть. Потом он вырастает и начинает мотаться по Чечням и Африкам, чтобы спасать голодных и умирающих детей. Кто он - эгоист или альтруист? Он просто не может удовлетворить свою потребность в заглаживании вины. Потом этот человек идет на сессию к психологу ,и после долгих бесед у него происходит наконец инсайт с осознанием истинных мотивов своего поведения. После этого он уже не ездит по Африкам, заводит, наконец, свою семью и чувствует себя вполне счастливо. Как по вашему, он стал большим эгоистом?

Эгоистом обычно называют человека, который больше заботится о своей собственной пользе. Однако такая забота основывается на инстинкте самосохранения, без нее человек просто бы не выжил как вид. Что касается материнской любви, то во время беременности женщина чувствует себя одним целым с ребенком, и ее любовь - это не столько альтруизм, сколько все тот же инстинкт сохранения ее самой и ее рода (отчасти, конечно, потому что человеческая жизнь состоит не только из инстинктов). Однако, если мать посвятит всю себя лишь заботе о ребенке, то она превратит и свою и его жизнь в настоящий ад (та же пресловутая гиперопека). И здесь просто необходим здоровый эгоизм, который должен помочь матери отделиться от своего чада, чтобы дать возможность обеим сторонам нормально жить и развиваться. А бывают случаи (и их гораздо больше, чем многие думают), когда мать не только не испытывает никаких жертвенных чувств по отношению к своему чаду, но и переживает негативные эмоции. Таким образом, и эгоизм , и альтруизм могут приобретать крайние формы, все дело в мотивах. Индивид должен быть эгоистом, чтобы выжить, социум ждет от него альтруизма, чтобы укрепить свои границы. Те же, кого не устраивают обе крайности, выбирает третью позицию - "Мы". Тогда человек перестает быть просто индивидом и становится личностью, хранящей свои собственные границы и уважающей границы других личностей.

Человек увидел красивый цветок у дороги и подумал: я могу позаботиться о нем, чтобы он не потерял свою красоту, я ему нужен, поэтому он должен жить со мной. Другой увидел цветок и подумал: какая прелесть, он сможет стать украшением моего сада, мне будет веселее и приятнее от этого, поэтому я заберу его с собой. А третий подумал: хорошо бы было, если бы такой цветок рос в моем саду, но что думает об этом сам цветок?

Я пытаюсь опровергнуть слова своего парня, так как считаю, что должны быть вещи не основанные на эгоизме. Вы правы, к эгоизму я отношусь отрицательно, хочу что бы меньше вещей было основано на эгоизме.

В том и дело, о эгоизме говорят философы, но поведения человека изучают психологи... В данной теме я пытаюсь найти поступки. которые не основываются на эгоизме. Вы правы все зависет от человека, сколько людей столько и поступков, но разве все поступки сопровождаются эгоизмом?

Человек который, за смерть брата пытается таким способом загладить вину, на врядли он думает в тот момент о себе, он бумает о погибшем брате. Тут нет эгоизма.

Не всегда человек заботится о своем самосохранении, та же экстремальная ситуация, я считаю первая мысль человека будет о том как тому человеку, к которому я спешу... Не вижу не кокого эгоизма. Все же инстинкт и эгоизм две разные вещи.

Так почему же люди считают, что все основывается, хоть на доле эгоизма?

А что вы подразумеваете под словом "эгоизм" ?

По моему глупое слово. Ну сами посудите, любое действие во благо себя - это уже чуть ли не эгоизм. Бред.

Эгоист - это мнение того человека проецируемое на другого, которого он в этом попрекает, не более.

Ведь жизнь человека - это брать, да, именно брать, а отдавать крохи, хотя, что мы можем "отдать" ведь мы есть потребители. Сейчас могут мне высказать что мол "любовь" " ласку" и прочее отдавать можно, но нет. Понятие "любви" тоже субъективно и оно не материально, а что есть материя - есть не наше, а значит мы не располагаем как нашим, а значит - приобрели - значит эгоизм ?))) аахха))

Так что понятия "эгоизма" - до невозможности расплывчато и оно в основном служит для определенной цели, а именно цели контроля.

 

p.s. а вообще это мое скромное ИМХО, не более)))

В том и дело, что эгоизмом считаются действия во благо себя)

В том и дело, что эгоизмом считаются действия во благо себя)

До?

Значит если я покушаю с утреца бутербродик что бы с голода не загнуться это тоже эгоизм ?

. Возможно, есть только одно действие, где не используется эгоизм, это экстремальная ситуация, при экстремальной ситуации человек просто не успевает думать о себе... он спасает жизнь другому человеку под действием эффекта...

Но некоторые люди считают, что человек успевает подумать о пользе от поступка...

Как вы считаете, может ли все же человек, думать о себе в момент опасности?

У тебя легкая путаница в терминах. В нашем менталитете слово " эгоизм" имеет выраженную негативную окраску, именно это окраска тебя и напрягает. На самом деле всё гораздо проще .

Когда чел выбирает к а к ему поступить он ориентируется на некие критерии - ценности и убеждения , если выбор соответствует ценностям данного чела - хорошо , если нет - плохо и выбор не состоялся. Понимаешь? Если чел убеждён , что помогать другим хорошо , то выбрав помощь он сделает себе хорошо ибо выбор всегда соответствует убеждениям , а если чел убеждён , что "моя хата с краю..." то он выберет пройти мимо и опять таки сделает себе хорошо.

Но выбор всегда ориентирован на с в о и внутренние хорошо. Именно это и называется словосочетанием - "выбор всегда эгоистичен" , потому , что выбор всегда соответствует установкам личного , собственного эго. Окей?

Т.е. эгоистичность поступка заключается в ориентировании только на собственные убеждения ( способ выбора). А ты под понятием эгоизм имеешь ввиду сами убеждения , а не способ выбора действия.

Окей?

До?

Значит если я покушаю с утреца бутербродик что бы с голода не загнуться это тоже эгоизм ?

Я просто основывалась на термине эгоизм.

У тебя легкая путаница в терминах. В нашем менталитете слово " эгоизм" имеет выраженную негативную окраску, именно это окраска тебя и напрягает. На самом деле всё гораздо проще .

 

Когда чел выбирает к а к ему поступить он ориентируется на некие критерии - ценности и убеждения , если выбор соответствует ценностям данного чела - хорошо , если нет - плохо и выбор не состоялся. Понимаешь? Если чел убеждён , что помогать другим хорошо , то выбрав помощь он сделает себе хорошо ибо выбор всегда соответствует убеждениям , а если чел убеждён , что "моя хата с краю..." то он выберет пройти мимо и опять таки сделает себе хорошо.

Но выбор всегда ориентирован на с в о и внутренние хорошо. Именно это и называется словосочетанием - "выбор всегда эгоистичен" , потому , что выбор всегда соответствует установкам личного , собственного эго. Окей?

 

Т.е. эгоистичность поступка заключается в ориентировании только на собственные убеждения ( способ выбора). А ты под понятием эгоизм имеешь ввиду сами убеждения , а не способ выбора действия.

 

Окей?

Возможно вы и правы, но все же ценности, убеждения отличаются от эгоизма...

Значит если я покушаю с утреца бутербродик что бы с голода не загнуться это тоже эгоизм ?

В данном случае это не эгоизм, а пофигизм.

Завтракать бутербродом - это пренебрежение к себе.