ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНФОРМАТОРИУМ

Во время обучения у нас был курс и клинической психологии и психиатрии. Поэтому на уровне определений могу ответить. Что же касается более глубинных вопросов по этим темам, то Брутелло прав - это не моё.

Но если в тему придут профессионалы, способные объяснить эти вопросы на более глубинном уровне в выигрыше окажутся все. Моё такое профессиональное мнение))).

 

В дальнейшем буду понемножку выкладывать информацию о направлениях, отраслях и способах терапии в психологии. Если есть конкретные вопросы по этим темам - задавайте.

 

Насчет информации о направлениях, отраслях психологического консультирования на форуме есть раздел "Направления психологического консультирования", MOONSHADOW, там большинство имеющихся направлений описала.

 

Интереснее было бы конкретно о Ваших методах, теории и методологической основе, на которой она построена.

Насчет информации о направлениях, отраслях психологического консультирования на форуме есть раздел "Направления психологического консультирования", MOONSHADOW, там большинство имеющихся направлений описала.

 

Интереснее было бы конкретно о Ваших методах, теории и методологической основе, на которой она построена.

 

Ок. Как только подготовлю статью - выложу.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 

В жизни каждый человек переживает ситуации утраты: смерть, развод, расставание, предательство, измена,потеря работы, разочарование, утрата иллюзий, повышение, окончание школы, института, свадьба и т.п Утрачивается привычный внутренний образ реальности, он больше не соответствует новым жизненным обстоятельствам, происходит внутренняя перестройка внутреннего мира. Этот процесс сопровождается сменой эмоционального фона, сильными внутренними переживаниями, переоценкой ценностей разной степени значимости. Что происходит с человеком в эти моменты, как пережить ситуацию утраты, чтобы избежать застревания, зацикливания на утрате, как грамотно вернуться к полноценной жизни. Маленькая памятка на такой случай:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ и не только...

 

 

 

На каждой из 8 стадий человек испытывает специфический кризис, суть которого составляет конфликт между противоположными состояниями сознания и психики. Суть конфликтов и их периодизация сводятся к следующему:

 

1. Конфликт между доверием и недоверием к окружающему (с рождения до года).

 

2. Конфликт между чувством независимости и ощущением стыда и сомнения (1 – 3 года).

 

3. Конфликт между инициативностью и чувством вины (4 -5 лет).

 

4. Конфликт между трудолюбием и чувством неполноценности (6 – 11 лет).

 

5. Конфликт между пониманием принадлежности к определённому полу и непониманием форм поведения, соответствующих данному полу (12 – 18 лет).

 

6. Конфликт между стремлением к интимным отношениям и ощущением изолированности от окружающих (ранняя взрослость).

 

7. Конфликт между жизненной активностью и сосредоточенностью на себе, своих возрастных проблемах (средняя взрослость).

 

8. Конфликт между ощущением полноты жизни и отчаянием (поздняя взрослость).

Не хочется узнавать себя в красной половинке таблички.

Не хочется узнавать себя в красной половинке таблички.

 

Андрюш, ты жеж понимаешь, что в чистом виде таких проявлений мало... Скорее это смесь: немножко там, чуть-чуть сям... И даже, если обнаружил себя в красной части: разве это приговор? Это радость: наконец-то понятно откуда это взялось! Теперь осталось найти способ с этим справиться))).

ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ И ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

 

Родительские установки.

 

Многие взрослые жизненные трудности и сложности родом из детства, из убеждений и стереотипов, усвоенных в родительской семье. Существуют такие установки, которые передаются из поколение в поколение годами, формируя так называемые "родовые проклятия" (например, венец безбрачия). Многие родители, сами того не подозревая, пытаясь уберечь ребёнка от ошибок, желая ему лучшей жизни, облегчить себе процесс воспитания, просто по не знанию на самом деле весьма усложняют жизнь своему выросшему ребёнку. И уже во взрослой жизни возникают трудности в общении, в адаптации, в социализации, в построении адекватных межличностных отношениях и т.д. Сегодня поговорим о родительских установках.

 

Родительская установка это бессознательно воспринятые детьми посылы родителей, чаще всего не осознаваемые, которые формируют у детей бессознательное чувство вины, печали, одиночества, вслед за ними страхи и поведенческие стереотипы, которые минимизируют активность детей, а потом и взрослых и в значительной мере снижают их адаптивность.

Причиной этих негативных переживаний является сформированная у детей родителями выраженная психологическая зависимость от отца и матери, от того члена семьи, который сформулировал эти установки. Впервые исследования на эту тему были проведены американскими учёными Мэри и Робертом Гулдингами. Они описали 12 основных родительских установок (директив), каждая из которых имеет несколько вариантов. Основная опасность состоит в том, что ребёнок научается мыслить и чувствовать таким образом, чтобы не замечать этих установок и настолько они становятся частью "Я", что он может прожить с ними всю жизнь, формируются такие установки у детей до 6 лет.

 

Итак, родительская установка - скрытое приказание, сформулированное словом или действием родителя, за нарушение которого ребёнок наказывается косвенно: собственным чувством вины перед тем родителем, который дал эту директиву (установку). Часто сам человек не может осознать причины своей вины, потому что только используя эти директивы такой человек чувствует себя хорошим, правильным и т.д.

 

1. "НЕ ЖИВИ!"

 

В быту это выражается в своеобразных приговариваниях, которые адресованы только ребёнку: "Чтоб глаза мои тебя не видели", "Мне не нужен такой ребёнок" и т.д. А также "воспитательные беседы" о том сколько огорчений и тревог принёс ребёнок самим фактом своего рождения.

 

Скрытый смысл: облегчение управления ребёнком через возбуждение в нём хронического чувства вины, которая не связана с конкретным поступком, а связана с самим фактом его присутствия в жизни родителя. Воспринимая такую директиву дети часто решают, что "я основной источник помех для родителя и я его вечный должник". Часто это фиксируется на всю жизнь и с годами усиливается.

Вторая сторона этой установки состоит в том, что ребёнок может решить, что было бы лучше, если бы его не стало (болезни, травматизм повышенный, наркотики, склонность к саморазрушению). Происходит от того, что ребёнок не научается заботиться о своей безопасности в мире в той мере, которая позволяет человеку в детстве осознать, что близкие воспринимают его жизнь как источник радости, счастья для себя.

 

Ущербное отношение к ребёнку не позволяет ему реализовывать собственные возможности в различных сферах жизни. У взрослого человека директива продолжается в никчёмности своей жизни, своей несостоятельности:

- плывут по течению, ничего не пытаясь изменить;

- из последних сил доказывают родителям и самим себе, другим людям, что чего-то стоят, преодолевают фундаментальное знание своей непригодности, доказывают, что их можно любить;

- проявление выраженных тенденций к алкоголизму, суициду и наркомании.

 

Как преодолеть: осознать, что каждый человек имеет право на жизнь и право прожить эту жизнь так как он считает нужным, каждый человек способен любить и каждый имеет право переживать этот процесс.

 

2. "НЕ БУДЬ РЕБЁНКОМ!"

 

В быту: "Ты уже взрослый!", "Пора уже подрасти!", "Ты прям как маленький!", "Ты уже не ребёнок, чтобы..."

 

Такая директива обычно достаётся старшим или единственным детям в семье. В дальнейшем у такого человека вырабатывается гипертрафированное чувство ответственности и непонятный психологический барьер по отношению к детям (отказываются взаимодействовать, либо говорят пусть вырастет, тогда я им займусь, либо нуачают маленьких детей своим взрослым навыкам, таким образом вовлекая их в свою взрослую жизнь). И далее происходит перенос такого поведения на своих детей. Наиболее ярко это проявляется в неполных семьях (ты моя единственная надежда и опора), следовательно либо поздний брак, либо отсутствие своей семьи, такие люди научаются отказывать себе в своих "детских" желаниях, которые связаны с творчеством, самовыражением и т.д. Бывают сложности в сексуальной жизни.

Формируется глобальная способность к самоподавлению, наплевательское отношение к себе по сравнению отношения к другим.

 

Скрытый смысл: через чувство вины обеспечить более лёгкое управление ребёнком.

 

Как преодолеть: прислушиваться к своему "внутреннему ребёнку", баловать его, хвалить. Каждый человек имеет право на удовлетворение своих потребностей, восстановление затраченных ресурсов, на своё маленькое "хулиганство".

 

3. "НЕ РАСТИ!"

 

В быту: "ты мой маленький", "ты ещё маленький, чтобы...", "мама тебя никогда не бросит", "не спеши расти, детство самое счастливое время..." и т.д. Обычно достаются младшим, поздним, единственным детям в семье.

 

Человек ощущает себя несостоятельным, маленьким, отсутствие самостоятельности, отсутствие готовности вести взрослую жизнь. Вечные дети. Родители таких детей это люди с большой ответственностью, со сложностями в психосексуальной сфере, матери - одиночки и т.п. Такие люди испытывают бесконечное чувство вины, чувствуют себя предателями, когда приходит время создавать свою семью.

 

Скрытый смысл: через чувство вины обеспечить себе реализацию своих комплексов (страх одиночества, вырастить себе мужчину, обеспечить себя за счёт ребёнка любовью на всю жизнь и т.д.)

 

Как преодолеть: осознать и принять своё право на собственную жизнь, реализацию собственных планов и желаний. У каждого человека есть право решить в какой степени ему использовать свою свободу и от родителей в том числе. Каждый сам делает выбор либо в пользу свободы, либо в пользу подчинения своей жизни другому человеку. Понимать. что отказ от собственной свободы строить свою жизнь ведёт к нереализованности двух жизней: жизни родителя и жизни ребёнка, отсюда взаимные упрёки, разрыв отношений вовсе и ещё большая психическая травма. Каждый имеет право на взросление!

 

4. "НЕ ДУМАЙ!"

 

В быту: "Ты ещё мал, чтобы думать!", "Не придумывай!", "Не фантазируй!", "Не умничай!", "Не рассуждай. а делай!"

 

Люди, получившие такую директиву взрослыми в трудных ситуациях испытывают ощущения "пустоты в голове", их часто преследуют головные боли, а если и приходят в голову идеи, то им легче глушить это алкоголем или наркотиками, из числа таких "детей" люди с рискованными хобби: альпинисты, парашютисты, сёрферы и т.д. Они провоцируют судьбу, ищут занятия, где не надо думать, из отличает глубинное недоверие к своим интеллектуальным способностям, совершают необдуманные поступки.

У этой директивы есть вариант "НЕ ДУМАЙ о чём-то конкретном!". Запрет на память и внимание может трансформироваться в запрет на развитие этих процессов.

 

Скрытый смысл: с помощью чувства собственной ущербности управлять ребёнком легче, родитель реализовывает свою потребность в превосходстве, уме, способностях и т.д.

 

Как преодолеть: перед принятием решения сделать паузу, учиться рассуждать, наблюдать за развитием событий, учиться видеть закономерности своих поступков, представлять возможный результат сначала мысленно, составлять письменный план действий. Задумываться - по какой причине заболела голова, в какой момент ситуации, о чём хочется забыть, не думать.

 

5. "НЕ ЧУВСТВУЙ!"

 

В быту: может выражаться как запрет на свои чувства или запрет на физические ощущения. "Как тебе не стыдно бояться...", "Не ной!", "Что не можешь потерпеть?!", "Нельзя злиться", "Мужчины не плачут!" и т.д.

 

Если запрет на чувства, то ребёнок действительно перестаёт бояться, но начинает злиться на других людей, которые слабее, беззащитнее его самого.

Запрет на физические ощущения может привести к тому, что человек перестанет реагировать на сигналы своего тела, утратит контакт с ним, откроется для заболеваний, травматизма и т.д.

Взрослые часто страдают психосоматическими заболеваниями, не умеют свои чувства выразить словами, часто жертвы несчастных случаев и преступлений, ожирение, алкоголизм и т.д. Не могут во время остановиться. Эмоционально холодные люди, раздражительные, имеют сложности в психосексуальной сфере.

 

Скрытый смысл: часто передающиеся по наследству установки, из поколения в поколение, родители не знают или не хотят возиться с яркими проявлениями ребёнком чувств, легче запретить, чем объяснить и научить справляться, грамотно выражать.

 

 

Как преодолеть: осознать. что все чувства и ощущения, присущие человеку полезны, все они направлены на обеспечение комфортной жизни человека, сохранения целостности физического и психического здоровья. Научиться понимать. переживать и выражать свои чувства, делиться ими с окружающими, научиться понимать и ценить своё тело, прислушиваться к нему, заботиться и ухаживать за ним.

 

6. "НЕ ДОСТИГАЙ УСПЕХА!"

 

В быту: рассказы близких, значимых взрослых о том как они сами не достигли каких-то успехов, отказывали себе во всём, лишь бы закончить институт, купить квартиру, машину и т.д. Либо говорят: "Дурачок ты мой", "Да у тебя руки из ж... растут", "Да ты мой недотёпа", "Дай я сам (а), всё равно у тебя ничего не получится", "Я так и знал(а), что ты..."

 

Взрослые оказываются людьми трудолюбивыми и старательными, но, чаще всего, в последний момент всё рушится. Или подсознательно совершают поступки, которые рушат успешно продвигающиеся дела. Трудно начать что-то, какое-то дело, даже, если чувствует свой потенциал, всё равно боится проявлять инициативу.

 

Скрытый смысл: родители испытывают подсознательную зависть к ребёнку, который живёт в более лучших условиях и имеет лучшие перспективы. чем мать - отец.

 

Как преодолеть:поднять самооценку, научиться использовать свой потенциал, радоваться достижениям и успехам. Быть успешным это естественно, человек так устроен, что действует безошибочно на основе имеющейся у него информации. Каждый человек имеет право на самореализацию, на поддержку близких, на успех!

 

7. "НЕ БУДЬ ЛИДЕРОМ!"

 

В быту: "Не высовывайся!", "Не выделяйся!", "Будь как все!"

 

Взрослые всю жизнь ходят в подчинённых и играют роль подчинённых во всех сферах жизнедеятельности и в семье в том числе. Недореализованные люди.

 

Скрытый смысл: родители бояться зависти к ребёнку со стороны, ещё больше бояться по поводу зависти к себе, бояться ответственности, лишних хлопот.

 

Как преодолеть: жизнь одна и у каждого из нас есть право прожить её насыщенно, целиком, получать удовольствие от реализации собственных планов, возможностей, способностей. Научиться видеть свои способности и возможности, раскрывать свой скрытый потенциал.

 

8. "НЕ ПРИНАДЛЕЖИ!"

 

В быту: передают родители, которые сами испытывают проблемы в общении. "Никто тебя не понимает", "Кому ты нужен кроме меня!", "Ты не такой как все!", "Ты особенный!" и т.д.

 

Родители думают, что ребёнок уникален, его мало кто понимает, может оценить по достоинству. Такие дети не видят достоинства других, зацикливаются на родителях, как истинных ценителях его талантов.

Взрослых детей ставят на место, часто очень болезненно, самооценка адекватизируется, сложности с окружающими, "меня никто не понимает". Чувствуют себя одинокими, не такими как все, тянет в атмосферу родительского дома, поздно заводят семью.

 

Скрытый смысл: "Не принадлежи никому кроме меня!"

 

Как преодолеть: трезво оценить свои навыки и умения, научиться ценить достижения других людей, научиться принимать и оказывать поддержку. Каждый человек уникален и ценен, все люди равны между собой, у каждого из нас внутри одинаковый "набор фломастеров".

 

9. "НЕ БУДЬ БЛИЗКИМ!" "НЕ ДОВЕРЯЙ!".

 

В быту: касается интимных, близких отношений. "Никому верить нельзя!", "Все люди врут!", "Нельзя быть таким доверчивым!", "Люди хотят тебя использовать!" и т.д.

 

Взрослые часто имеют трудности в сексуальных, эмоциональных отношениях с людьми противоположного пола, оказываются в роли жертвы, которую все обманывают, используют, предают, хотя они тщательно выбирают контакты и чрезвычайно подозрительны, так как они не научились определять кому и в каких ситуациях можно доверять.

 

Скрытый смысл:доверять нельзя никому кроме родителей, близость опасна, если она не с родителями, весь мир враги и мы ведём с ним войну.

 

Как преодолеть: научиться объективно оценивать ситуации, поступки, действия других людей, определить для себя границы доверия людям, научиться доверять самому себе.

 

10. "НЕ ДЕЛАЙ!"

 

В быту: "Куда ты лезешь!", "Прекрати, перестань!", "Нельзя!", "Дай я сам(а)!", "Не трогай, сломаешь!" или "Папочка за тебя уберёт", "Давай мамочка помоет". Всяческие ограничения по самостоятельной деятельности ребёнка.

 

Взрослые испытывают в самом начале дела, не могут заставить себя что-то сделать, откладывают начало действий до последнего. Такие люди часто упрекают себя в слабоволии, излишней лени. Дело здесь в излишнем послушании.

 

Скрытый смысл:"Не делай сам, я за тебя сделаю!"

 

Как преодолеть: начинать дела за компанию, вместе с кем-то, кто может оказать поддержку, обязывать себя сроками с кем-то значимым, важным, поощрять себя за вовремя начатые дела.

 

11. "НЕ БУДЬ САМИМ СОБОЙ!"

 

В быту: возможны варианты - 1. родители не принимают относительные не успехи своих детей: "Почему Вася смог, а ты нет!", "Посмотри на брата!", "Будь как отец" и т.д.

2. Родители не удовлетворены полом ребёнка: "А вот мальчики более дисциплинированы", "Девочка бы помогала маме по дому", "Если бы ты был (а)...".

3. Родители хотят точную копию умерших детей (называют тем же именем): "Васенька был таким..." и т.п.

 

У таких людей очень быстро формируется ярко выраженное чувство зависти, часто они стремятся завладеть чужим, занять чужое место, ими легко манипулировать, легко найти приманку. Они часто свою неудовлетворённость собой считают достоинством, живут в состоянии постоянного внутреннего конфликта, тревожные.

 

Скрытый смысл: вызвать неудовлетворение своим нынешним состоянием и заставить стремиться к несбыточному.

 

Как преодолеть: научиться принимать себя такими какие есть, научиться ценить себя, гордиться тем, что уже есть и в жизни и во внутреннем мире. Научиться видеть свои достоинства даже в недостатках, понять. что всё, что в нас есть полезно и значимо, все наши особенности полезны нам для самореализации.

 

12. "НЕ ЧУВСТВУЙ СЕБЯ ХОРОШО!"

 

В быту: "Бедненький, ты такой слабый", "у нас такой болезненный ребёнок" или ситуации, когда ребёнок получает достаточно внимания и любви, когда заболевает.

 

У таких людей болезнь часто становится способом решения конфликтов, избегания ответственности, формируется убеждение, что главное достоинство - это слабое здоровье, за это его любят. Для многих это становится способом попросить ласки и нежности, заботы от близких людей. Часто история жизни превращается в историю болезни.

 

Скрытый смысл: больной человек - "недочеловек", ему надо больше внимания, снимается часть обязанностей, ответственности меньше, любви больше. Чтобы получить то, что ты хочешь - надо быть больным.

 

Как преодолеть: понять, что свои потребности можно удовлетворять и другими способами: можно обратиться с просьбой, взять отгул, прямо сказать о недостаточности любви и нежности. Здоровье это значимый ресурс в жизни человека, быть здоровым естественно, здоровые люди достойны и любви и нежности и внимания. Чтобы отдохнуть от работы или учёбы вовсе не обязательно болеть, можно просто взять дополнительные выходные.

 

(по материалам лекций и семинарских занятий Тащёвой А.И., к.п.н, семейный психолог и книги Йен Стюарт, Вэнн Джойнс "ЖИЗНЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ" как мы пишем историю своей жизни).

О, спасибо!

12 пункт прям про меня.

5, 9 и 10.

1 и 2 тоже.

Спасибо, Виктория!

БИОГРАФИИ ЛЮДЕЙ ИЗ МИРА ПСИХОЛОГИИ.

 

 

Милтон Эриксон (англ. Milton Erickson; 5 декабря 1901, Аурум, Невада — 25 марта 1980, Финикс, Аризона) — американский психиатр, специализировавшийся на медицинском гипнозе.

Милтон Эриксон получил мировое признание как крупнейший психотерапевт-практик. Его подход к измененным состояниям сознания лег в основу целого направления, известного как эриксоновский гипноз и психотерапия, дающая быстрый стратегический результат.

Милтон Эриксон — доктор медицины, основатель и 1-й президент Американского Общества клинического гипноза (American Society for Clinical Hypnosis), адъюнкт-профессор Университета Уэйна. Являлся руководителем Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association), Американской ассоциации психологии (American Psychological Association) и Американской ассоциации психопатологии (American Psychopathological Association), был членом Американской ассоциации психиатров. С его именем связано основание Фонда обучения и исследований при Американском обществе клинического гипноза.

Милтон Эриксон, доктор медицины, известен во всем мире как ведущий практик медицинского гипноза. Его оригинальные разработки техники наведения транса, исследования возможностей и ограничений гипнотического опыта, равно как и работы по изучению природы взаимодействия между гипнотерапевтом и клиентом значительно обогатили психотерапию и сделали гипноз более понятным и доступным инструментов.

 

Вероятно, менее известен тот факт, что доктор Милтон Эриксон рассматривает пути терапевтического воздействия с принципиально новых позиций. На протяжении многих лет он развивает эффектные и одновременно несложные методы лечения, не всегда включающие в себя формальное наведение транса с помощью гипноза. А как удивились бы те, кто считает Милтона Эриксона в первую очередь гипнотерапевтом, если бы узнали, что он включил себя в телефонный справочник как психиатра и семейного консультанта!

Доктор Милтон Эриксон - психолог и психиатр, принимает участие в работе Американской ассоциации психологов и Американской ассоциации психиатров. Наряду с этим он является членом Американской ассоциации психопатологии и почетным членом многих сообществ медицинского гипноза Европы, Азии и Латинской Америки. Его деятельность на посту президента-учредителя Американского общества клинического гипноза включала также и учреждение и издание профессионального журнала этого общества. Большая частная практика гипноза в Фениксе, штат Аризона, проходила наряду с постоянными поездками по стране и за рубеж для проведения лекций и семинаров по гипнозу.

Родившийся в Ауруме, штат Невада, в городе, которого уже не существует, Эриксон был одним из тех немногих, кто в крытых повозках отправился на восток. Их семья обосновалась на ферме в Висконсине. Когда Милтон Эриксон был студентом-психологомВисконсинского университета, ему довелось наблюдать гипнотические опыты Кларка Л. Халла, которые произвели на него неизгладимое впечатление. Желая попробовать свои силы, Эриксон повторил опыты самостоятельно, и с этих пор начал учиться, гипнотизируя своих друзей, соучеников, а во время летних каникул на ферме - родителей. Постепенно Милтон Эриксон совершенствовал свое мастерство. На следующий год осенью он под руководством Халла принял участие в семинаре, где рассказал о своих летних гипнотических опытах и об экспериментальной работе в лаборатории. К третьему курсу Милтон Эриксон уже имел опыт погружения в транс нескольких сотен людей, выполнил множество экспериментов и проводил демонстрации гипнотических сеансов перед учащимися Медицинской школы, студентами психологического отделения и персоналом государственной больницы Мендоты.

Получив медицинскую степень, закончив интернатуру и пройдя практику в психиатрической больнице Колорадо, Эриксон получил должность младшего психиатра в государственной больнице Род-Айленда. Спустя несколько месяцев, в апреле 1931 года, он был принят в штат Исследовательской службы при государственной больнице Ворчестера, где быстро вырос до главного психиатра службы.

Спустя четыре года Милтон Эриксон приехал в Элоизу, штат Мичиган, как директор Центра психологических исследований и тренинга при окружной больнице Уэйна. Тогда же он стал членом-корреспондентом психиатрии в Государственном медицинском колледже Уэйна, одновременно выполняя обязанности профессора клинической психологии в Мичиганском университете в Ист-Лэнсинге. Здесь, в Элоизе, Милтон Эриксон провел свои крупнейшие эксперименты и начал применять гипноз для профессионального обучения ординаторов.

Обучая психиатров и студентов-медиков эриксоновскому гипнозу, доктор Милтон Эриксон основной акцент делал на умении наблюдать. Он был убежден, что гипнотический тренинг может значительно развить эту способность. Его необыкновенная наблюдательность стала легендой. Говоря о том, что физические ограничения значительно усилили эту способность, он рассказывал: "В семнадцать лет я перенес полиомиелит. Я лежал в постели, не чувствуя своего тела, не в состоянии определить положение моих рук или ног на кровати. Часами я пытался ощутить, где сейчас моя ладонь, или ступня, или пальцы на ногах. Я стал обостренно ощущать, что такое движение. Позднее, в университете, я изучил природу мышц и придумал, как эффективнее использовать мои собственные уцелевшие после полиомиелита мышцы. Я учился хромать с минимальным напряжением - на это ушло десять лет.

Я стал обостренно воспринимать физические движения окружающих, и это было чрезвычайно полезно. Люди порой совершают мелкие предательские движения, которые многое могут сообщить опытному наблюдателю. Большая часть наших связей с окружающими отражается в движениях нашего тела, а не в нашей речи. Я обнаружил, что могу определить хорошего пианиста не по звукам исполняемой им музыки, а по тому, как его пальцы прикасаются к клавишам. Уверенное прикосновение, нежное прикосновение, сильное и одновременно точное прикосновение. Истинная игра подразумевает изысканные физические движения".

Доктор Милтон Эриксон не может определить хорошего пианиста по звукам музыки, так как лишен музыкального слуха. Эту свою особенность он также считает плюсом для работы. "Способ построения речи может о многом сообщить, - говорит он. - Из-за тоновой глухоты я начал обращать особое внимание на модуляции голоса и меньше отвлекаться на содержание сказанного. Многие модели поведения отражаются скорее в том, как человек говорит, чем в том, что он говорит".

Милтон Эриксон не различает цвета, и это тоже стало для него плюсом, который он использует, например, в экспериментах с внушением цветовой слепоты под гипнозом. Один из таких необыкновенных и чрезвычайно интересных опытов был описан в статье "Гипнотическое внушение цветовых галлюцинаций с последующими псевдонегативными последовательными образами". У испытуемых, в состоянии транса смотрящих на белый лист бумаги, вызывали цветные галлюцинации. Затем им предъявлялся другой белый лист, на котором испытуемые видели последовательный образ дополнительного цвета. Держал эти листы сам доктор Эриксон, который не мог представить себе цвета ни в трансе, ни в обычном состоянии, а значит, не мог повлиять на ход эксперимента.

Пурпурный - единственный доступный ему цвет. И хотя это не всегда уместно, он старается окружать себя вещами именно такого цвета - носит пурпурные рубашки и галстуки; ложась спать, облачается в пурпурную пижаму; а, заходя в ванную комнату, наслаждается пурпурным цветом ее стен.

Часто повторяя, что задача психотерапии - помочь человеку расширить границы своих возможностей, Милтон Эриксон всю жизнь действовал в этих границах. Когда в 1919 году он был полностью парализован, врачи сообщили, что он больше никогда не сможет ходить. Часами концентрируя внимание на мельчайших импульсах, возникающих в мышцах ног, он сначала добился еле заметных движений. Спустя год он уже передвигался с помощью костылей. Ему даже удалось найти сидячую работу на консервном заводе, чтобы собрать деньги на обучение в университете.

Когда Милтон Эриксон окончил первый курс, лечащий врач посоветовал ему подобрать для летних каникул физическое занятие на солнце, с достаточной нагрузкой и не требующее участия ног. Милтон Эриксон выбрал путешествие на каноэ и в июне отправился в путь.

На сборы много времени не ушло. Он надел купальный костюм, широкие брюки, на голову - носовой платок, завязанный по углам узелками. Из провизии Милтон Эриксон взял два небольших мешочка - один с рисом, другой с бобами, немного посуды и деньги - 2 доллара 32 цента. Запас сил был еще меньше: он даже не мог сам столкнуть в воду свое каноэ, а проплыть был в состоянии не больше двух метров. И вот с таким имуществом он с июня по сентябрь пропутешествовал от озер Мадисона через Миссисипи в Рок-Ривер и назад к Мэдисону. Запасы пищи он пополнял за счет рыбной ловли, сбора съедобных растений на берегах рек и озер. Иногда ему случалось выловить несколько картофелин или яблок, плавающих среди очистков в водах Миссисипи, так как повара речных пароходиков имели обыкновение весь мусор выбрасывать за борт.

Так он путешествовал, почти без припасов и денег, поначалу такой слабый, что не мог переносить каноэ через преграждавшие путь дамбы, и делал перерывы для отдыха через каждые полчаса работы веслом.

И было еще одно условие, делавшее путешествие значительно более сложным. Милтон Эриксон никогда не просил помощи у окружающих. Хотя частенько ему удавалось получить от людей то, что нужно, и без просьб. Он так рассказывал о своем путешествии: "Плывя по реке, я иногда встречал рыбацкую лодку и приближался на расстояние, достаточное для ведения разговора. Я был дочерна загорелый и на голове носил носовой платок с узелками, своим видом вызывая у рыбаков любопытство. Завязывалась беседа, и я рассказывал им, что я студент-медик и путешествую для поправки здоровья. Бывало, они спрашивали меня, как ловится рыба, и тогда я отвечал, что еще пока рановато для клева. Так или иначе, к концу беседы рыбаки давали мне часть своего улова, хотя я и не просил их об этом. Обычно они предлагали мне зубатку, большую и вкусную рыбу, но я не брал ее - ведь она дорого стоит, а рыбаки зарабатывали себе на жизнь. И взамен одной зубатки они давали мне окуней в два-три раза больше".

Была и другая проблема - дамбы на реках. Милтон Эриксон рассказывает: "Я вскарабкивался на один из окружающих дамбу столбов. Вскоре собирались люди и с любопытством смотрели, как я сижу там и читаю книгу на немецком языке. Наконец, кто-то не выдерживал и спрашивал, какого черта я залез на столб и что я там делаю. Тогда, оторвавшись от книги, я говорил, что ожидаю, пока мое каноэ перенесут через дамбу. За этим обычно следовала добровольная помощь".

Так, используя удобные случаи и услуги окружающих, Эриксон совершил свое летнее путешествие, которое дало ему хорошую физическую форму и помогло расширить пределы своих возможностей. По возвращении оказалось, что объем его грудной клетки увеличился на 20 сантиметров, он мог свободно проплыть милю и грести без отдыха четыре мили против течения, не говоря уже о том, что сам переносил через дамбы свое каноэ.

Позднее, в 1952 году, произошел редкий в медицинской практике случай: Милтон Эриксон перенес полиомиелит во второй раз. Правая половина тела была полностью парализована. Но уже через год он сумел совершить одно из наиболее сложных путешествий пешком по горам Аризоны, пользуясь для опоры только двумя палками.

Милтон Эриксон покинул Элоизу и обосновался в Фениксе в основном из-за здоровья. Его частная практика проходила в уникальном обрамлении. Офис для приема клиентов находился в его доме, небольшом кирпичном здании, расположенном в живописном месте. Приемной служила гостиная, и год за годом его пациентов представляли жене и восьмерым детям Милтона Эриксона. Он принимал пациентов в кабинете, где стояли только письменный стол, несколько стульев и книжных шкафов. На стене висели портреты его родителей, которые дожили до девяноста лет, а вокруг были разбросаны и расставлены вещи, вызывающие ощущение домашнего уюта, - например, чучело барсука. Такой кабинет казался до смешного скромным для психиатра такого уровня, как Милтон Эриксон. Но сам он считал, что удобство и уют - прежде всего.

Один молодой терапевт, начинавший практику в Фениксе и подыскивавший помещение, убеждал Эриксона, что его приемная должна быть совсем другой. Доктор Милтон Эриксон ответил, что в начале его практики приемная была еще проще - там были только два стула и стол. "Но зато там был я", - добавил он.

Помимо частной практики Милтон Эриксон проводил дома большую дополнительную работу. Жена помогала ему издавать "Американский журнал клинического гипноза". Долгие годы Элизабет Эриксон участвовала во многих начинаниях своего мужа и была соавтором многих его статей. Они познакомились, когда она изучала психологию в университете Уэйна, параллельно работая лаборантом на кафедре. Поженились они в 1936 году. Доктор Милтон Эриксон уже был перед этим женат и имел трех детей от первого брака. У них с Элизабет было пятеро общих детей, и они были очень счастливы в семейной жизни. Миссис Эриксон однажды заметила, что у них в доме должен быть, по крайней мере, один ребенок моложе двадцати на протяжении следующих тридцати лет. Так и получилось: их младшие двое детей сейчас еще не достигли двадцатилетия, тогда как старшие уже женились и привели своим родителям внуков.

При обсуждении проблем гипноза и психотерапии доктор Милтон Эриксон часто использует примеры из жизни своих детей. Читатели, которым интересно, что значит иметь в доме отца-гипнотизера, могут оценить статью "Гипнотерапия в педиатрии". В этой статье доктор Милтон Эриксон описывает случай со своим сыном Робертом, иллюстрируя приемы работы с детьми, испытывающими сильную боль.

Хотя у доктора Милтона Эриксона была местная практика, многие из его пациентов приезжали издалека. Одни прибывали к нему из Нью-Йорка или из Мехико, как к хирургу, другие время от времени приезжали с Западного побережья. В последнее время и его практика, и обучение сократились из-за проблем со здоровьем. Сейчас он практически все время проводит, сидя в инвалидной коляске.

Многие почитатели таланта Милтона Эриксона знают, что его подход к терапии и гипнозу недостаточно известен психиатрическому сообществу. Хотя сам он очень знаменит и популярен, его основные произведения не очень доступны. Он опубликовал более ста трудов по множеству вопросов, но читатель одной случайной статьи или слушатель единственной лекции все-таки не могут по достоинству оценить все величие работы этого человека и все то новое, что он привнес в науку и практику.

Всю свою жизнь Милтон Эриксон практиковал состояние транса, которое позже в его честь назвали «эриксоновским гипнозом». Идеи Милтона Эриксона были оценены по достоинству учеными разных стран и в настоящее время эти идеи и методы начинают доминировать в современной психотерапии.

Широчайшие возможности открывает эриксоновский гипноз в психотерапевтической медицине. Обычные психотехники повышают свою эффективность во много раз, если они проведены в состоянии транса. Это становится возможным потому, что в таком состоянии отсутствует контролирующая роль сознания, тормозящая или даже блокирующая процесс. Основываясь на этом феномене, появляется возможным работать с психосоматическими расстройствами, в основе которых лежит тяжелое невротическое расстройство и с которыми в нормальном состоянии сознания больной просто не в силах справиться. Состояние транса дает возможность выборочно работать со здоровыми слоями психики, не затрагивая поврежденные, тем самым постепенно «выращивая» необходимые ресурсы здоровья. Использование гипноза как усилителя терапевтического действия помогает врачу работать во много раз эффективнее.

Милтон Эриксон написал несколько книг, самой известной из которых является книга «Мой голос останется с вами», которая по существу представляет собой сборник психотерапевтических историй. Широко известны и некоторые другие книги — «Стратегия психотерапии» и «Человек из Февраля. Гипнотерапия и развитие самосознания личности», написанная совместно с Э. Росси, а также «Гипнотические реальности: Наведение клинического гипноза и формы косвенного внушения».

"Звезда" Милтона Эриксона.

 

Пятилучевая звезда, где каждый луч символизирует определенную жизненную установку:

 

1. «все О’Кей». Другими словами всё, что сейчас происходит в твоей жизни полезно и необходимо для тебя. Возможно нет пока понимания зачем происходит то или иное событие, но оно именно то, что тебе сейчас нужно. Самый оптимальный вариант развития твоих жизненных событий, самое эффективное решение из всех возможных. Твоя задача понять для чего это тебе может пригодиться.

 

2.«проблема есть, но есть и ресурсы». Я бы сказала, задача есть, но есть и ресурсы и пути её решения. Это значит, что развитие событий каждый раз имеет несколько возможных решений. Любая ситуация решаема и твоя задача найти самый эффективный для себя выбор, наилучшее решение в данный момент времени.

 

3.«изменения возможны и неизбежны». Изменения - это естественный процесс для природы и человека как её части. Любое состояние, любая ситуация конечна. Каждый из нас может влиять на ход изменений, наблюдать за изменениями, быть частью перемен и получать опыт, информацию, нарабатывать способы решений жизненных ситуаций.

 

4.«люди учатся» или в моём варианте "человек может всё", точнее всё то, что до него уже кто-то делал. Нет ограничений, если есть желание и действия по исполнению желаний. Все мечты сбываются, главное грамотно мечтать и видеть результаты своих мечт))). Человек имеет свойство развиваться, приобретать новые навыки и умения, получать новую информацию, корректировать свои цели и задачи и с каждым разом решать задачи легче и выборов больше.

 

5. «человек способен сделать наилучший выбор». Или человек действует безошибочно на основе имеющейся у него информации. Если результат сильно отличается от первоначальной цели - проверь достаточно ли у тебя знаний, достаточно ли конкретно ты поставил свою цель, насколько она реальна, насколько эффективно каждое твоё действие на пути достижения цели. Проверь свою информацию.

Филипп Зимбардо - один из самых ярких и выдающихся психологов современности. Творческий исследователь и блестящий лектор родился в годы Великой Депрессии 1930-х годов: 23 марта 1933 г. в Нью-Йорке - в семье бедных итальянских эмигрантов.

Из Психоделической эротики для психологов

Филипп был старшим ребенком в своей семье, жившей очень бедно, впрочем, как и большинство эмигрантов вокруг. Дети часто голодали и много раз оказывались прямо посреди ночи на улице, т.к. не было денег, чтобы оплатить арендную плату. Маленький Филипп не переживал по поводу бедности - вокруг все жили так. Кроме того, отец, во многом благодаря тому, что часто был безработным, проводил в семье достаточно много времени, и это было большим плюсом для Филиппа и других детей в семье.

 

Хотя Филипп был ненамного старше своих братьев и сестры, ему пришлось быстро повзрослеть. Бедность и плохие условия явились причиной того, что Филипп рос болезненным ребенком. Астма, воспаление легких, пребывание в больницах для бедных - своеобразная генетическая рулетка: кто выживет, а кто умрет на соседних кроватях.

 

 

Мать часто делилась горестями трудной жизни с мальчиком. Однако матери Филиппа, несмотря на фатализм относительно собственной судьбы - она обречена бороться за выживание, удалось вселить в детей оптимистическую веру в их прекрасное будущее. Она твердо верила в это, и часто повторяла Филиппу: «Делай добро для Америки, и Америка сделает добро для тебя!»

 

Семья выжила благодаря дяде Джорджу, который оказался настоящим Санта-Клаусом, приносившим еду, сладости и еженедельную воскресную газету. Дядя Джордж очень выразительно показывал и читал комиксы из этой газеты. Гораздо позже Филипп узнал, что его дядя был неграмотным, и, читая подписи к комиксам, очень талантливо импровизировал. Газеты, которые он приносил, были единственным печатным изданием в доме. Эта ситуация изменилась только тогда, когда Филипп будучи подростком, стал периодически получать карточку, дававшую право на посещение публичной библиотеки.Большое впечатление на Филиппа произвела история жизни президента Теодора Рузвельта. Рузвельт был в детстве весьма хилым и болезненным ребенком, но смог это преодолеть путем физических упражнений на открытом воздухе. В 12 лет Филипп решил укрепить свое здоровье «по рецепту Рузвельта»: почти каждые выходные в течение трех лет он с друзьями путешествовал пешком, разбивал лагерь на ночь в лесах недалеко под Нью-Йорком (в Нью-Джерси). В итоге, Филипп перестал простужаться и мог уже ночевать даже зимой в палатке. Он окреп, стал физически сильным, и его стали часто приглашать играть в разных спортивных командах.

 

Учеба в школе стало для Филиппа «билетом» из «гетто». Маленькому Зимбардо нравилась школа. Он любил ее за методичность, порядок, чистоту, предсказуемость, организованность в работе. Учителя были преданы работе и верили, что они выполняют важную миссионерскую работу. Одним из «пушистых» учеников с горящими глазами был маленький Филипп. Самым важным в этот период, по мнению Зимбардо, были не столько полученные знания, а то, что учителя смогли «перефокусировать» его на то, чтобы научиться необходимости отсрочивать немедленное удовлетворение, ставить цели, планировать и действовать поэтапно в соответствии с разработанными планами, и получать радость от достижения целей, поставленных перед собой. Они научили Филиппа ориентации на будущее, помогли ему «вырастить крылья, чтобы он смог подняться для полета» за пределы обычных повседневных ограничений - жить только удовольствиями сегодняшнего дня.

 

В старших классах, Филипп стал высоким и крепким спортивным юношей, получил признание как лидер, выбирался капитаном команды, президентом класса и братства. Школьный друг Филиппа - Стэнли Милграм - сегодня также считается одним из ярчайших психологов ХХ века.

 

Филиппу Зимбардо приятно вспоминать об этих годах, за исключением того времени, когда его семья решила переехать в Калифорнию. Там он поступил в новую школу, где целый год фактически находился в изоляции, никто не хотел с ним дружить, никто не садился с ним рядом во время учебы или в столовой. Филипп не понимал, почему подростки избегали его, у него началась депрессия, стала развиваться психосоматическая астма, что стало поводом возвращения семьи из прекрасной Калифорнии в грязный родной Бронкс (район Нью-Йорка). Астма исчезла сразу, как только семья пересекла границу штата. Позже Филипп узнает причину такого отношения к нему в Калифорнии. «Ты итальянец из Нью-Йорка, возможно, ты связан с криминалом, с итальянской мафией, поэтому дети боялись общаться с тобой» - так объяснил поведение своих одноклассников юноша из школы в Калифорнии.

 

После окончания школы Филипп, вопреки воле отца поступил в колледж, учеба в котором тоже очень нравилась, несмотря на то, что деньги на жизнь приходилось зарабатывать, продавая напитки, программки и т.п. в одном из театров на Бродвее. В театре, к счастью, была возможность учиться между антрактами. Филипп посмотрел множество спектаклей и не по одному разу. Он и его друзья присутствовали и на репетициях, вследствие чего обнаружили, что всемирно известные и не очень, актеры часто путают свой текст на выступлениях, поют и танцуют не то и не там. Много эмоций они получали и от ночных огней и гуляющих толп людей на Бродвее.

 

По окончании колледжа Зимбардо решил не останавливаться в своем образовании и поступил на факультет психологии в Йельский университет. Филипп был потрясен отличной подготовкой студентов и высочайшим уровнем обучения. Он упорно учился, но результаты не были высокими. Он даже хотел бросить университет после первого семестра и заявил дома, что не собирается возвращаться в Йель после рождественских каникул. Однако мать тактично объяснила ему, что на это никто в семье не рассчитывал и его комната занята братом и пока нет условий для его постоянного проживания. Если же он все-таки решит бросить Йель, то это пусть это сделает только после второго семестра. Но, к окончанию второго семестра, Филипп выучил «тарабарский» научный язык Йеля, стал бегло на нем разговаривать, приобрел твидовый костюм и твидовые брюки. Он стал «йельцем». Во всяком случае, внешне. Через некоторое время Филипп женился на своей однокласснице по Бруклинскому колледжу Рози Абдельнур.

 

Филипп переступил порог Йельского университета с целью специализироваться в социальной психологии. Однако вместо этого на некоторое время он занялся изучением исследовательского поведения крыс-альбиносов.

 

Одним из лучших курсов, по мнению, Зимбардо, был курс по патопсихологии Ирвинга Джанниса. Джаннис вел занятия в Мидлтаунской больнице. Все студенты постигали теорию и принципы, затем делали свои разработки под руководством Джанниса.

 

Зимбардо был очарован и потрясен глубоким, тщательным и всесторонним подходом к изучению человеческого поведения. Он начал осознавать, ради чего стоит учиться в университете. Филипп выбрал курс Боба Кохена, который тот читал вместе с Джеком Бремом. Последний включал в список литературы для студентов новые работы, которые посылал ему его наставник Леон Фестингер. Филипп был потрясен элегантностью и размахом его теории когнитивного диссонанса, и, его гением, когда он выступал несколько позже перед студентами факультета.

 

Филипп Зимбардо начал проводить совместные исследования с Карлом Ховландом, прекрасным ученым и исследователем. Ховланд позже использует наработки с Зимбардо в совместной работе с Музафером Шерифом.

 

Зимбардо получил степень Ph.D. в области социальной психологии от Йельского университета в 1968.

 

Так же, как Филиппу Зимбардо нравилось учиться, ему также стало нравиться преподавать. Он начал преподавать на часть ставки в Йельском университете и надеялся со временем получить там постоянную работу, но Норманн Миллер рекомендовал Филиппа для преподавания в Нью-Йоркском университете в Бронксе. Это было рядом с его домом и Филипп не смог отказаться. При приеме на работу председатель Кендлер спросил Зимбардо, что для него важнее слава, известность или деньги. Филипп, подумав, ответил, что известность. Кендлер сказал, что у Филиппа есть выбор: он может получить должность инструктора (зарплата 6500 долларов в год) или должность доцента (зарплата 6000 долларов в год) - меньше денег, но больше известности. Зимбардо выбрал меньше денег.

 

Вскоре у Зимбардо родился сын Адам (1962). Учебная нагрузка у Филиппа была огромной: он ее выдержал, но в семье появилось напряжение. У сына оказалась прекрасная память и способности к языкам, но он спал не больше двух часов подряд и страдал необъяснимыми коликами первые 18 месяцев своей жизни, пока, наконец, пятый педиатр не установил причину и не рекомендовал необходимую диету. Только тогда чета Зимбардо стала спать нормально. Зимбардо и его жена Рози много работали ради финансового благополучия и своих карьер.

 

В 1962 году произошел Карибский кризис, позже началась война во Вьетнаме, что везде усилило напряжение. Окружающие стали обвинять Зимбардо в его аполитичности. Филипп принял участие в организации ряда акций против войны во Вьетнаме. Он на практике увидел, как эти акции воздействуют на общество и правительство. Поэтому (и, наверное, еще потому что он помнил свое детство в гетто) позже он набрал добровольцев из числа студентов и профессоров Нью-Йоркского университета и городского университета Нью-Йорка для добровольной летней работы в 1965 году в школах Гарлема по преподаванию основ чтения, письма и арифметики. Преподавание велось по самым новым разработкам и технологиям, некоторые из которых разработал сам Филипп Зимбардо. Это был проект, где для афроамериканских подростков читали лекции лучшие профессора университетов, с ними встречались адвокаты, реализовывалась «Программа для подъема гордости» для афроамериканских подростков, которых приглашали на крупные события в городе, связанные с афроамериканскими музыкантами, включая концерты Эллы Фитцджеральд, фотовыставки и т.д. Филипп с коллегами лично финансировал этот проект (деньги пошли, в основном, на еду для детей).

 

В 1968 году произошло большое событие в жизни Филиппа Зимбардо: его пригласили в престижный Стэнфордский университет (который он считал лучшим в мире), на должность профессора, должность, которую до него занимал его идол Леон Фестингер. Зимбардо такой переход от доцента Нью-Йоркского университета к должности профессора Стэнфорда рассматривал как огромный прыжок в национальном масштабе.

 

Зимбардо прибыл в Стэнфорд. Он немного робел: если в Нью-Йоркском университете он чувствовал себя как «большая рыба в маленьком аквариуме», то в Стэнфорде он напоминал себе «пескаря в огромном водоеме для акул». Там преподавали Аткинсон, Бандура, Маккоби, Мишел, Шеппард и много других блестящих творческих исследователей и профессоров.

 

Переезд в Калифорнию не спас брак Зимбардо, супруги приняли решение развестись. Зимбардо тяжело переживал этот разрыв и углубился в работу.

 

Избавленный в Стэнфорде, в отличие от Нью-Йорка, от борьбы за финансовое выживание, Филипп получил, наконец, возможность заняться своими идеями по поводу обучения и исследований. Он написал по заказу восьмое издание книги «Психология и жизнь» совместно с Руч, и ряд других книг и статей. Учебник «Психология и жизнь» стал очень популярным: было продано более 100 тысяч экземпляров.

 

В рае Стэнфорда он стал искать середину между работой и игрой. Одним из блестящих результатов этого «балансирования» стал знаменитый «тюремный эксперимент», который вошел сегодня, думаем, во все учебники по социальной психологии и сделал Зимбардо всемирно известным.

 

«Тюремный эксперимент» Зимбардо - классическая демонстрация силы влияния ситуации на обычных людей, влияния «исполняемой роли», того, как возникает «зло». Эксперимент, который «превзошел все ожидания» и который был прерван, потому что начал развиваться слишком быстро.

 

Позже Филипп Зимбардо заинтересовался еще одной проблемой - застенчивостью взрослых и детей. Сегодня он считается ведущим экспертом в этой области. Его книга «Застенчивость: что это и что делать с этим» была переведена на 10 языков, в том числе и на русский. Не менее популярная книга «Застенчивый ребенок» также была неоднократно переиздана. Новаторская терапия застенчивости Зимбардо эффективно проводится в течение 25 лет в Клинике застенчивости в Пало Альто (Калифорния).

 

Сегодня Филипп Зимбардо - профессор психологии Стэнфордского университета, всемирно признанный как творческий исследователь во многих областях психологии. Он получил множество наград за свое выдающееся преподавание и прекрасные книги, исследования и медиа-продукцию. Зимбардо был назван «голосом и лицом (образом) современной психологии» из-за его популярности в телевизионной серии Discovering Psychology и известности его учебника «Психология и жизнь», выдержавшего 17 изданий. В 2002 году он был избран Президентом Американской Психологической Ассоциации.

 

Он является автором более 300 профессиональных публикаций, в том числе 50 книг.

 

Зимбардо - универсален в своих интересах и исследованиях, хотя его основной фокус на социальной психологии. Его исследования охватывают более десятка областей: от исследования поведения животных до исследований людей, их убеждений, верований, гипноза, вандализма, насилия, терроризма, зла, ярости, психологии времени и временной перспективы.

 

Ф. Зимбардо. Стэнфордский тюремный эксперимент

 

Пенитенциарная система Америки доказала свою неэффективность. Несмотря на все косметические улучшения, произведенные в последние годы, уровень рецидивизма не удалось снизить ниже 75%. Если учесть, что среднее количество заключенных в Америке – 1,6 миллионов – станет понятно, какая это серьезная проблема. Однако мало кто задумывается о сути этой проблемы. Люди верят в миф о том, что тот высокий уровень агрессивности, неуважения к какой бы то ни было власти и презрения к обществу со всеми его "нормами", которые усваиваются заключенными, происходят по вине самих заключенных, а те жестокость, черствость, грубость, которые становятся «профессиональными заболеваниями» сотрудников – происходят, опять же, по вине самих сотрудников. И вообще – тюрьма - это такое уродское место потому что там собраны одни уроды. В результате, когда происходит бунт заключенных или всплывают факты жестокого садизма сотрудников – то просто меняют, переводят людей, а тюрьма «сама по себе», со всей своей атмосферой, системой взаимоотношений, взглядов, стереотипов, привычек, мнений – остается в неизменном виде.

 

Чтобы лучше понять влияние тюремных условий «как таковых» в 1971 году факультетом психологии Стенфордского университета – крупнейшего гуманитарного университета США, - был проведен эксперимент, в ходе которого двадцать специально отобранных самых «средних» и «нормальных» добровольцев 25-30 лет были помещены в искусственно созданные тюремные условия. Под «тюрьму» был переоборудован один из небольших коридоров Университета. Задачей являлось не создание точной копии тюрьмы, но создание условий, достаточно достоверно передающих атмосферу этого учреждения.

 

Описание эксперимента

 

На помещенное в местной газете объявление, приглашающее мужчин средних лет принять участие в двухнедельном тюремном эксперименте за $15 в день (вознаграждение выплачивается в конце), откликнулись 75 добровольцев. После серии психологических тестов, анализа автобиографий и собеседования с профессором Зимбардо и его ассистентом – руководителями эксперимента, были отобраны 20 человек. Это были люди, у которых не было выявлено ни малейших отклонений от «нормы» (никакой повышенной тревожности, агрессивности, мнительности), как правило – представители среднего класса, наиболее взрослые и здоровые как физически, так и психически. У них не было никаких связей с полицией и им специально ничего предварительно не рассказывали ни о жизни заключенных, ни о методах работы надсмотрщиков, чтобы устранить всякую «предрасположенность». По этой же причине среди отобранных не было знакомых друг-другу людей. Всё должно было быть просто и «естественно». Также просто – путем подкидывания монетки - были распределены роли – кому быть заключенным, а кому – надсмотрщиком.

 

Чтобы помочь надсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Из него была вынесена вся мебель, в кабинетах деревянные двери были заменены на стальные решетки, маленький туалет без света приспособлен под «одиночку», две комнаты были также отведены охране и «начальнику тюрьмы» - профессору Зимбардо. В камерах не было окон, не было иной мебели, кроме матрасов, простыней, подушек для трех заключенных. Иметь личные вещи запрещалось. Охранники были уверены, что внимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом деле записывающие видео и аудио устройства были вмонтированы не только в стены камер, но и в комнате охраны. Охране была выдана униформа цвета хаки, темные очки – исключающие возможности зрительного контакта с заключенными и резиновая дубинка. Все эти атрибуты имели психологический характер – подчеркнуть властность и дистанциировать охранников от заключенных. Применение физической силы правилами эксперимента запрещалось. Охранники были разделены на 3 смены по 8 часов (1 – в запасе), в остальное время они вели свою обычную жизнь.

 

Заключенных попросили в субботу быть дома. В эту субботу они были арестованы настоящим нарядом полиции, им надели наручники, совершенно серьезно объяснили, что они обвиняются в вооруженном ограблении и, под удивленные взгляды соседей, запихнули в машину и отвезли в участок. Там на них завели дело, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру. При этом никто не говорил, что их арест связан с участием в каком-то эксперименте. Всё было вполне натурально. После этого их с завязанными глазами транспортировали в «Стенфордскую тюрьму». Как уже говорилось, этот коридор факультета психологии не являлся точной копией тюрьмы, однако он являлся вполне действенной моделью, воссоздающей тюремную атмосферу. Участники эксперимента должны были себя чувствовать именно заключенными, а не просто участниками эксперимента. Среди наиболее важных моментов были выделены и воссозданы следующие:

 

Деиндивидуализация, обезличивание. Тот, кто ещё вчера был уникальной личностью, выделявшейся своими характерными особенностями, как внешне, так и внутренне, попадая в тюрьму теряет свою индивидуальность, становится просто "заключенный номер такой-то".

 

Ту же самую процедуру проходят и новобранцы в армии. Как было установлено в ряде экспериментов, конечной целью использования военной формы является именно изменение психологии. "Рядовой такой-то" намного агрессивней, чем "Иванов Петр Евгеньевич", и ему психологически намного легче проявлять жестокость по отношению к столь же обезличенному "солдату" вражеской армии. Цель формы – именно снятие психологических барьеров в отношении жестокости. Быть жестоким с человеком, которого ты воспринимаешь как человека – очень тяжело, быть жестоким с "номером таким-то" намного психологически проще. В этой связи форма как заключенных, так и охранников играет важную роль. Ту же цель преследовали нашитые на груди и на спине номера заключенных. Охранники обращались к заключенным только по их номерам.

 

Демаскулинизация. Мужчине присуще черты мужественности, твердости, стойкости, смелости и агрессивности, решимости и решительности. Естественно, эти черты характера представляют ряд весьма существенных неудобств для надсмотрщиков, которым нужны именно "мягкие, податливые, уступчивые, робкие, нерешительные, легко управляемые", короче – покорные и послушные заключенные. Всё, что так или иначе связано с мужественностью, с силой, властью – находится исключительно во власти надсмотрщиков (имеющих как атрибут – дубинку). Демаскулинизация заключенных в данном случае выразилась в том, что их заставили носить женский чулок на голове, лишили возможности носить белье и одели в коротенькие халатики, отчего они сразу стали чувствовать себя "не в своей тарелке", и вся их осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили решительность и стремительность. Это также дало возможность охране обращаться к заключенным "милашка", "малышка" и т.п.

 

Подавление, угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогда не снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были быть постоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной ему атмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение – и цепь на правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть, где он даже во сне.

 

Унижение. Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться, чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы были уверены в их вшивости и микробности. (При этом мыться было нельзя и скоро в тюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота.)

 

В 2:30 заключенные были разбужены резким звонком на свою первую "поверку". Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своими номерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли её серьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлять свою власть. Однако по сути эти поверки предоставляли возможность охране проявить, поупражняться в контроле над заключенными. Со временем их продолжительность стала возрастать и к концу эксперимента достигла 3 часов. За малейший знак неуважительного отношения к охране, непослушание или просто так заключенных заставляли отжиматься. Охрана обращалась к заключенным либо по номеру, либо "эй, ты", либо используя какую-либо унизительную кличку и, главным образом, для того, чтобы показать свою власть.

 

День 2

 

Поскольку первый день прошел спокойно, охрана и администрация были совершенно не готовы к тому, что на следующее утро заключенные взбунтовались. Они сорвали с головы чулки, спороли номера с одежды и завалили матрасами двери камер и стали открыто высказывать свое мнение по поводу охранников. Охрана была в бешенстве, но и в растерянности, поскольку никто не знал, что делать. Прибывшая утренняя смена выразила свое разочарование и высказала подозрение, что ночная смена проявила непозволительную "мягкотелость". Восстание было решено подавить собственными силами. Для этого также была вызвана и третья смена. Для подавления восстания были использованы огнетушители, предоставленные службой пожарной безопасности, обеспокоенной тем, что из помещения "тюрьмы" был всего один выход. Струей леденящей окиси карбона охранники оттеснили заключенных от двери, сорвали с них одежду, выбросили из камер матрасы и посадили руководителя восстания – "№ 8612" в одиночную камеру. Таким образом восстание было подавлено. Стало ясно, что девять охранников могут справиться с девятью заключенными, однако возможности постоянно сдержать такой штат охраны – не было. (Более того, 1 и 3 смены, участвовавшие в подавлении восстания делали это безвозмездно, поскольку никаких "сверхурочных" условиями эксперимента не предполагалось.) Поэтому были использованы более тонкие методы контроля ситуации. Охранники сделали одну из камер – "привилегированной". Трое заключенных, принимавших наименее активное участие в восстании были помещены в эту камеру. Им вернули одежду, матрасы и позволили умыться и почистить зубы. Остальным – нет. Их также особенно хорошо накормили, в то время как остальные "временно лишились этого права", т.е. их не кормили вообще. Через пол дня такой жизни, охранники взяли "хороших" заключенных и поместили их обратно в "плохие" камеры, а вместо них наугад выбрали трое "плохих" и поместили их в "хорошую" камеру. Если причину первого поступка заключенные могли понять, то предположить, что во втором случае охранники сделали это "просто так" они не смогли и решили, что "второму набору" выпали привилегии потому что они являются "информаторами" и таким образом между заключенными возникло взаимное недоверие и подозрительность. Коллектив был расколот.

 

По словам нашего "эксперта" подобная тактика используется и в реальных тюрьмах, чтобы расколоть союзы заключенных. Например, расизм используется, чтобы возбудить ненависть и натравить друг на друга белых, черных и латино-американцев друг на друга. В реальной тюрьме наибольшую угрозу для заключенного представляет именно сосед по нарам. Другим следствием восстания явилась наоборот возросшая солидарность между охранниками – "товарищество". Также изменился и их взгляд на заключенных, это больше не были "ребята из эксперимента", это были реально-ненавистные враги, причиняющие неудобства и неприятности (столь невыносимые для охраны), которых во что бы то ни стало надо "сломать", за что охрана и принялась со всем ожесточением. Удовлетворение абсолютно любых, даже таких простых и естественных с точки зрения обывателя, потребностей как туалет – стало полностью зависеть от прихоти охраны т.к. и на это необходимо было спросить разрешения, чтобы тебе завязали глаза, наручниками сцепили руки и отвели в туалет. При этом охрана не всегда выполняла просьбы и заключенным приходилось использовать полиэтиленовые пакеты, которые оставались в камере, что вело к дальнейшей деградации условий. Возможность читать и смотреть телевизор – изначально предполагавшаяся – была забыта. На право пользования очками или на то, чтобы закурить сигарету также необходимо было получить разрешение надсмотрщика. № 8612 был заядлым курильщиком и таким образом охрана контролировала его с помощью сигарет. Также охрана сконцентрировала на нем свое особое внимание, не упуская случая, чтобы обозвать или как-либо ещё его унизить.

 

Менее чем через 36 часов у него начались патологические реакции – эмоциональный срывы, истерика, нарушение мышления, неконтролируемые вспышки ярости, крики и слезы. К сожалению, сам "начальник тюрьмы" – д-р Зимбардо, в обычное время известный как человек "очень отзывчивый и внимательный к нуждам окружающих" (характеристика его коллег и жены) в данном случае "вошел в роль" и на рыдания № 8612 ответил, что "такой сопляк как ты и дня не протянет в настоящей тюрьме", а также предложил ему сделку – он скажет охране, чтобы те перестали уделять ему "особое внимание", а в обмен он будет сообщать ему "некоторые интересные сведения" о других заключенных и их разговорах. Бывший руководитель восстания был так плох, что вместо отказа, сказал, что он подумает над этим предложением. Когда он вернулся к остальным заключенным (была поверка), он истерично прошептал "Это не эксперимент, это настоящая тюрьма для психологических экспериментов над людьми и нам отсюда не выбраться". Этот шепот волной ужаса и отчаянья прошел по ряду заключенных, после чего четверо из них прекратили всякое сопротивление издевательствам охраны и стали 100% послушными зомби, лишенными всякой тени собственной инициативности и самостоятельности. Ночью состояние № 8612 резко ухудшилось. Главным по тюрьме был в это время ассистент профессора – Крейг Ханей. Он попросил охрану привести его к себе в кабинет (таковы уже были правила, установленные охраной), надеясь, что в кабинете тот сможет немного успокоиться и прийти в себя. Заключенный сказал, что он не в силах больше выносить непрерывные издевательства надсмотрщиков. Видя огромное внутреннее напряжение, прорывающееся то в слезах, то в истерике, Крейг понял, что дело серьезно. "Была глубокая ночь и я не мог позвонить доктору Зимбардо, своему начальнику. Понял, что решение придется принимать мне. Сейчас, спустя годы, оглядываясь назад принятое мной решение кажется простым и естественным, потому что оно было единственно правильным, то в ту ночь оно таковым не казалось. Я учился на 4 курсе и для меня много значило участие в этом эксперименте, подготовка к которому заняла у нас столько времени и результаты которого были в ту ночь ещё совсем неизвестны. Выпуская заключенного я тем самым рисковал всем экспериментом, который мог сорваться. И всё таки я решил отпустить этого парня, потому что человечность во мне перевесила "научность". На следующий день мне пришлось много чего выслушать от начальства, которое не видело, как плох стал парень ночью и потому сомневалось в правильности моего решения и в моем здравомыслии и "преданности науке" вообще. Однако необходимо было найти какое-то объяснение этому случаю и тут мы попали в свои же собственные сети и уцепились именно за ту идею, которую и пытались опровергнуть. А именно мы решили, что произошла ошибка в процедуре отбора и в наш эксперимент просочился какой-то "ненормальный", т.е. мы – пытавшиеся опровергнуть стратегию "во всем винить пострадавшего" и доказать, что ситуация может оказывать сильное деформирующее воздействие на личность и психику человека – при первом же серьезном проявлении этого воздействия попытались сами всё списать и во всем обвинить самого пострадавшего, его якобы "дефектную" личность. Это было проще всего, ведь таким образом снималась ответственность за происшедшее со всех остальных. Однако тот факт, что в течении последующих четырех дней патология проявилась ещё у шести заключенных заставил нас призадуматься и пересмотреть свои взгляды.

 

День 3

 

В понедельник был день "свиданий" с родными и друзьями. Мы опасались, что близкие могут увидеть состояние заключенных и тюрьмы и забрать своих сыновей домой. С целью этого не допустить мы решили оказать воздействие и на ситуацию и на самих родителей. Заключенным было велено помыться, побриться, причесаться, вычистить и привести в порядок камеры, мы проветрили помещение, пустили по местному радио спокойную приятную музыку и даже уговорили одну милую, привлекательную студентку сыграть роль секретарши, приветствуя и регистрируя наших посетителей на входе. Целью этих действий было убедить посетителей, что всё совсем не плохо. Когда пришло два десятка посетителей, полных чувства умора и оптимизма, готовых увидеть что-то новое и интересное, мы методично взяли их поведение под ситуативный контроль, заставили зарегистрироваться, заставили прождать полчаса, затем объявили, что одного заключенного могут посетить не более двух человек, что время визита ограничено 10 минутами, и что свидание произойдет только в присутствии и под наблюдением охранника. Кроме того, прежде чем встретиться с сыном, родители должны были обсудить его "дело" с начальником тюрьмы. Конечно, поначалу родители стали возмущаться этими неразумными правилами, но, что удивительно, - в конце концов они все им подчинились и таким образом приняли участие в нашей инсценировке. Когда родители увидели, в каком измотанном и затравленном состоянии находятся их сыновья, многие из них, даже отцы – разрыдались. Когда одна мать сказала, что никогда не видела своего сына таким изможденным, я в ответ быстро перекинул вину с ситуации на самого её сына. "Сам виноват – нечего не спать по ночам!", затем я обратился к отцу – "Вы что, сомневаетесь в своем сыне?" "Нет, нет, конечно не сомневаюсь, он – крепкий парень. Пойдем дорогая, мы и так уже потеряли много времени. До встречи в следующий понедельник!" Таким образом родители остались в рамках самой ситуации и никто не осмелился поставить под сомнение саму ситуацию, но продолжал действовать в её рамках, прося у "начальника тюрьмы" не более как "послабления условий для их сына".

 

После визитов родных, во время проверки один из охранников услышал, как заключенные перешептываются о том, что выпущенный ранее № 8612 вот-вот должен собрать своих друзей и вернуться, чтобы разнести эту тюрьму и всех освободить. По идее, мы – как наблюдатели, должны были бы наблюдать. Однако совмещение роли профессора и "начальника тюрьмы" сыграло свою роковую роль, втянув меня самого полностью в ситуацию. Таким образом я перестал действовать как профессор и стал вести и мыслить, как заправский начальник тюрьмы. Я долго упрашивал полицию перевести на время наших заключенных к себе. Полиция отказалась, сказав, что в этот случай страховой компанией не предусмотрен и если что – вся вина ляжет на них. Я взбесился. Затем, посовещавшись, мы решили завязать заключенным глаза, сковать их одной цепью и перевести в кладовую на пятый этаж, а тюрьму тем временем демонтировать, чтобы когда № 8612 вернется с друзьями – я мог бы ему сказать, что эксперимент окончен и все разошлись по домам. Мы так и поступили. После множества хлопот и нервов всё было сделано и я остался в опустевшей "тюрьме" один, нервно ожидая группу ребят с дубинками, готовых разнести всё в клочья, и подумывая о том, а не попросить ли полицию задержать этого парня под каким-либо предлогом на 15 суток. В это время ко мне заглянул один из коллег по факультету, который прослышал, что у нас тут какой-то эксперимент. Я обрисовал ему ситуацию и он задал мне простой и главный вопрос: "А что, собственно говоря, вы пытаетесь изучить? Какова зависимая переменная в этом эксперименте?" К моему собственному потом удивлению, я ответил на этот грамотный вопрос вспышкой гнева. У меня тут вот-вот вломится банда головорезов, чтобы разнести "мою" тюрьму, а какой-то профессоришко тут разглагольтвует о зависимых переменных! К вечеру стало ясно, что слух о нападении на тюрьму был не более, чем слух. Представьте себе наше состояние. Мы потратили кучу сил и нервов – и всё впустую! Кто-то должен был за это ответить! И этим "кто-то" стали, разумеется, заключенные, которых заставили голыми руками чистить унитаз, отжиматься, ходить гусиным шагом, словом, подвергли всем наказаниям, какие охранники только и смогли выдумать. Продолжительность поверок достигла нескольких часов.

 

День 4

 

В понедельник я также вызвал десятого заключенного, чтобы он занял место отпущенного ранее № 8612. Попав в тюрьму и столкнувшись с местными "порядками" № 819 отказался подчиняться и объявил голодовку. Он надеялся, что его сопротивление издевательствам охраны послужи толчком к восстановлению солидарности между заключенными, их объединения против охраны или, по крайней мере, таким образом он совсем обессилит и его вынуждены будут отпустить. Он ошибался. Уже на 4 день было слишком поздно и бесполезно вывести заключенных из их зомбированной покорности. Таким образом, вместо того, чтобы стать героем, возглавляющим сопротивление жестокости надсмотрщиков, он стал одиноким "источником неприятностей", презираемый заключенными и терзаемый начальниками за то, что не ел "свою поганую жратву". В любом случае, очень быстро № 819 оказался "внутри ситуации", т.е. – не более, чем просто "проблемный заключенный".

 

Во вторник я пригласил католического священника, бывшего тюремным капелланом, зайти и оценить, насколько наша тюрьма соответствует действительности. Наблюдая его разговоры с заключенными, меня поразило, что половина из них, представлялась не своими христианскими именами, а называло себя своему тюремному номеру. Капеллан спросил у заключенных, что они делают, чтобы выбраться отсюда. В ответ на их недоуменный взгляд он ответил, что, чтобы выбраться из тюрьмы необходимо подать прошение о помиловании. Он также предложил связаться с родителями, чтобы те наняли юриста и половина заключенных попросили его об этом. Визит священника совсем размыл грани реальности и после него многие окончательно забыли про какой-либо эксперимент и стали мыслить исключительно в тюремных понятиях.

 

Вечером у № 819 случилась истерика. Видя, что дело серьезно, я снял с его головы чулок, отстегнул от ноги цепь и велел пойти отдохнуть в мою комнату, сказав, что принесу туда еды. Пока я всё это делал, один из охранников выстроил заключенных в линию и заставил их петь громким голосом: "№ 819 – (плохой заключенный), он во всем виноват. № 819 очень плохо поступает. Из-за него всё не так!" Они пели это хором раз за разом, и с каждым разом всё слаженней и четче. Когда я понял, что о слышит их пение я поспешил в кабинет. Та я застал его – рыдающего. Я предложил ему выйти на улицу. Он сказал, что не может выйти, потому что другие заклеймили его "плохим" и не смотря на свою усталость от голодовки, он стал просить вернуть его обратно в камеру, чтобы доказать остальным, что он вовсе не "плохой" и ничего "плохого не делал". Тут я понял, что его тоже пора выпускать и сказал: "Слушай, ты не плохой заключенный, ты не заключенный вообще. Ты – Клей Гебхард, а я - не начальник тюрьмы, я доктор Зимбардо, психолог и это – Стенфордский университет, а не тюрьма! Так что вставай и иди себе домой!" Он перестал рыдать и смотрел на меня взглядом ребенка, очнувшегося от кошмарного сна. Помолчав какое-то время он, наконец, казал, "хорошо".

 

День 5

 

В этот день, следуя совету капеллана, мы решили инсценировать "пересмотр дел", т.е. рассмотреть вопрос о помиловании. Для этого мы собрали "присяжных" – с десяток студентов психологического факультета. Во главе суда был наш тюремный эксперт, недавно вышедший на свободу после 17 лет заключения Карло Прескотт. Его собственное прошение о помиловании 16 раз было отклонено. Во время этого процесса в глаза бросилось следующее. На предложение отказаться от всех денег в обмен на досрочное освобождение почти все заключенные ответили согласием. Далее, в ответ на наш приказ вернуться в камеру и ждать решения суда, каждый заключенный послушно встал и последовал в свою камеру. Хотя по логике вещей, если им больше не нужны были деньги – то зачем им было продолжать участвовать в эксперименте? Они могли просто встать и уйти. По всему было видно, что эти люди уже неспособны ни к какому сопротивлению, и что для них восприятие "экспериментальной" тюрьмы было совершенно реальным. Также резкое изменение произошло и в самом эксперте – за считанные минуты он превратился в того самого черствого авторитарного судью, которого сам же больше всего ненавидел и который отклонил 16 его прошений. Все прошения о помиловании были отклонены. После объявления этой новости, у половины из оставшихся восьми заключенных началась патология, у одного заключенного начались судороги по всему телу.

 

Изменения произошли и с охранниками. Они уже полностью "адаптировались" к своей работе. Можно было выделить три типа охранников – те, кто издевался над заключенными ради удовольствия, те, кто делал это "по долгу службы" и тех "слабаков", кто этого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другим охранникам. Один из охранников стал откровенным садистом, за что получил кличку жестокого убийцы из кино про дикий запад – Джо Уейна. Его смена работала в ночь и отличалась особой развязностью, потому что охранники были уверены, что ночью все "профессора" спят и за ними никто не следит.

 

Пятый день был последним исключительно благодаря тому, что вечером этого дня посмотреть, на эти "чудеса" пришла невеста доктора Зимбардо, недавно ставшая преподавателем выпускница Стенфорда Кристина Мэслаш. "Я была очень поглощена переездом и подготовкой к чтению моего первого курса лекций и поэтому смогла прийти посмотреть на эксперимент только под вечер пятого дня. Посмотрев через специальное (одностороннее) окошко в коридор я никого не увидела, поэтому обошла тюрьму с другой стороны и зашла в комнату охраны. Там сидел всего один охранник, который пораньше пришел на работу и ждал начала своей смены. Мы с ним поговорили какое-то время и он показался мне очень милым и интеллигентным человеком. Потом в комнату вошли охранники, окончившие свою смену и я, чтобы им не мешать, ушла к Филу и другим психологам, находившимся на другом конце тюрьмы, откуда они наблюдали за всем происходящим внутри. Когда я вошла, меня подозвали к окошку, сказав, что я увижу кое-что весьма и весьма интересное, потому что сейчас как раз "смена Джо Уейна". Я взглянула в окошко и увидела, что известный "Джо Уейн" – это был тот самый "милый и интеллигентный" человек, с которым я только что разговаривала. Только теперь это был совсем другой человек. Он не только двигался иначе, он стал говорить с южным акцентом (пародируя одного из виденных им киногероев – как выяснилось позже). Он орал и немыслимо ругался на заключенных, выстроившихся в коридоре для переклички. Трансформация была потрясающей – стоило ему одень форму хаки, взять в руки дубинку и войти в тюремный коридор – и вот это уже совсем другой человек – само олицетворение грубости и жестокости, само воплощение "исключительно формального" "ничего личного" "знающего жизнь" тюремного исполнителя. В 11 вечера заключенных сцепили цепью, надели на головы бумажные пакеты, чтобы они ничего не могли видеть, и с криками и руганью колонной повели в туалет. Охрана была уверена, что на пути в туалет, который находился вне "тюрьмы" за ними уж точно никто не наблюдает и поэтому они позволяли себе всё. Это было отвратительно и просто невыносимо наблюдать. В то же время у Фила и других экспериментаторов это, похоже не вызывало ничего, коме профессионального любопытства: "Ты только посмотри, что они вытворяют! Ну надо же! Как интересно! Иди, иди – посмотри на это!". Я, наоборот, отошла, шатаясь, вглубь комнаты, только и сказав, что "я уже это видела". В ответ на это Фил и другие разразились бурей возмущения о том, что я не хочу смотреть на столь интересные проявления человеческой психики. Они решили, что это я от отсутствия интереса. Их насмешки и комментарии заставили меня усомниться в себе самой, заподозрить себя в действительной глупости и равнодушии к профессии – в добавок к тому, что мне просто было тошно смотреть на то, как охранники унижали и издевались над своими "жертвами".

 

Некоторое время спустя, по дороге из университета Фил спросил меня, что я думаю обо всём этом. Он ожидал, что я произнесу какую-то восторженную высоконаучную тираду, однако вместо этого я разревелась (хотя обычно я очень сдержанный человек) и сказала: "То, что вы делаете с этими ребятами – это ужасно и бесчеловечно!" Дальше у нас был ожесточенный спор. Я была очень напугана, потому что знала Фила уже не первый год и мы даже собирались пожениться. Я знала его, как доброго и отзывчивого человека, всегда внимательного и заботливого, мы никогда с ним серьезно не ругались. Не помню сколько это всё продолжалось, но это было очень тяжело. В конце концов он согласился со мной, признал, что сам за эти дни сильно изменился, что все они внутренне вжились в "тюремные условия" и усвоили себе "тюремные порядки", которые таким образом оторвали их от их привычных человеческих ценностей. Поскольку дело было глубоко за полночь, он пообещал, что остановит эксперимент завтра утром, пригласив всех охранников и всех ранее освобожденных заключенных для совместного обсуждения итогов эксперимента.

 

Вспоминая, спустя годы, об этом дне, я часто спрашивала себя – почему моя реакция была не такая, как у всех. Я думаю причин тому было две: во первых я была совершенно посторонним человеком. Для меня просто не было никакой "роли", и у меня не было никакой личной заинтересованности в результатах этого эксперимента. Спрашивая себя – а смогла ли я поступить так же, если бы я была не молодым профессором, а студенткой, и мое будущее зависело бы от рекомендации д-ра Зимбардо? Смогла ли бы я так поступить, если бы это был "мой" эксперимент? Мне хотелось бы думать, что – смогла бы, но, честно сказать – я не знаю. И второе – я не присутствовала там постоянно, я не имела, не чувствовала, как день за днем ситуация накаляется, я не привыкала к ней. Поэтому для них всё было вроде как по старому, все было "как всегда", всё было нормально, я же сразу увидела и поняла – дурдом. Кроме того, чтобы я стала делать, если бы Фил меня не послушал? В известных экспериментах на "послушание" проф. Милгрима, 90% из тысячи простых американцев послушно совершили убийство, не зная, что это не настоящее убийство, хотя при этом многие кричали и плакали, что не хотят никого убивать – и все же продолжали нажимать на кнопку, посылая видимой им жертве (искусному актеру) всё более и более сильный разряд тока. Только 10% отказались подчиняться, но при этом ни один не пошел против эксперимента как такового, не один не возмутился "что это вы тут делаете!?" Таким образом, не имея своей "роли" и поэтому не затянутая вовнутрь ситуации, я смогла трезво взглянуть и поставить под вопрос саму ситуацию. Потом этот мой поступок называли геройским, но тогда я вовсе не чувствовала себя героем, я чувствовала себя изгоем, сомневалась в собственном здравомыслии и недоумевала, почему моя точка зрения такая "ненормальная", не как у всех остальных. И смогла бы я пойти в ректорат или в комитет по защите прав человека, чтобы начать действия против Фила, с которым мы собирались пожениться? Я не знаю, но я очень рада, что мне не пришлось отвечать на этот вопрос. Ведь системе, насаждающей зло, очень легко "сговориться" с добропорядочными диссидентами или даже с героическими повстанцами просто – дав им грамоты и медали за их "подвиги" и чтоб они держали своё мнение при себе. Для себя я поняла, как легко человек может начать бесчеловечно обращаться с теми, кто находится в зависимости от его помощи или доброй воли, начав оправдывать свою бесчеловечность тем, что эти люди – не люди, "звери", "никчемные", "неполноценные", "уроды", "конченные" и проч. Этот эксперимент побудил меня заняться исследованием того, как первоначально отзывчивые медсестры, чья самоотверженность беззастенчиво эксплуатируется, "сгорают" на работе и начинают ненавидеть тех самых людей, ради которых они пришли в медицину. К счастью это явление не повсеместное, но оно имеет место быть. А с Филом мы недавно справили 20ю годовщину нашей свадьбы."

 

На следующий день эксперимент был остановлен. Весть об окончании эксперимента заключенные восприняли с неописуемой радостью и воодушевлением, в течении считанных минут их апатию как рукой сняло. В то же время охранники были явно недовольны, что всё закончилось так скоро.

 

Выводы

 

Честно сказать поначалу мы совсем не думали, что всё так получится. Мы, наоборот, думали, что ребята будут шутить и прикалываться и нормально общаться друг с другом и что наша тюрьма совсем не сможет стать похожей на настоящую. К тому же ведь мы не давали никаких ролей и не объясняли кому как себя вести. Однако, получив власть, охранники начали всё активней её использовать, заняв уверенную, активную позицию. Многие из них признались, что работа, позволяющая им полностью контролировать и управлять ситуацией и другими людьми, доставляла им немалое удовольствие. Это же можно было видеть из видеозаписей, показывавших как охранники часто просто так прогуливались вдоль камер с самодовольным видом, покачивая на руке дубинку, а также из того, что за всё время эксперимента не было ни одного опоздания на работу, ни одного "больничного" или "отгула", ни разу никто не отказался от сверхурочной работы. "Оглядываясь назад, я ужасаюсь самому себе – как мало я имел какого-либо сочувствия к этим ребятам." Хотя не все охранники заняли агрессивную позицию в отношении к заключенным, но, как уже говорилось, не было отмечено ни одного случая, когда кто-нибудь из охранников пошел бы против "своих", пытаясь остановить садизм наиболее активных коллег. Заключенные также подчинялись и "хорошим" охранникам из страха, что если те их оставят совсем, то "плохие" им сделают ещё хуже. Наиболее частой формой обращения в тюрьме была команда, причем команда всегда безличная и как правило сопровождающаяся унизительной шуткой или кличкой. Так из общего числа обращений к конкретному человеку 95% всех обращений (в т.ч. и между заключенными) начиналось с какой-либо негативной, унизительной клички, номера, и только в 5% случаев были употреблены имена или упомянута какая-то положительная черта, особенность человека (всё это были не случаи общения заключенных между собой, а случаи обращения заключенных к тюремщику с какой-либо просьбой). Грубая манера обращения у охранников прогрессировала по ходу эксперимента. Так, если во время первой "поверки" было сказано всего несколько оскорбительных слов, и то в шутливой форме, во время последних слов оскорбления произносились примерно каждые двадцать секунд. В ответ на это повышение интенсивности ругани, снижалась интенсивность действий заключенный. Напомним, что физическую силу применять запрещалось, поэму словесные оскорбления были основной формой агрессии.

 

Единственное заключение, которое можно было сделать из анализа психологического состояния заключенных до эксперимента и в конце, это то, что зависимые, пассивные личности переносили заключение несколько легче, чем личности самостоятельные, инициативные, независимые, творческие. Других зависимостей между характером и успешностью "адаптации" к тюрьме установлено не было. Лишившись всякой власти и контроля ситуации, поведение заключенных стало крайне пассивным. Единственным видом проявления инициативы было сопротивление выполнению команд надсмотрщиков, причем это сопротивление по ходу эксперимента становилось всё слабее и к концу эксперимента (т.е. всего лишь на 5 день!) у половины заключенных исчезло совсем. Этому способствовала и деиндивидуализация заключенных. "Я понял, что теряю самого себя, чувство собственной личности. Тот парень, которого звали Клэй и который согласился участвовать в эксперименте был от меня всё дальше и дальше, пока не исчез совсем, а я – я – № 819 – остался." Один единственный раз был отмечен факт взаимопомощи – когда один заключенный помог другому. Удивительно и то, что 90% всех разговоров между заключенными в камерах велись о тюрьме. Хотя это были совершенно разные и интересные люди, за весь срок пребывания в тюрьме они ничего друг о друге не узнали. И в то время, когда бы они могли обсудить свои планы на будущее или поговорить о прошлом, словом, в то единственное время, когда они могли бы убежать и оторваться от реальности – они не выходили из под власти ситуации, говоря лишь о еде, охране, поверках, поведении других заключенных и т.п. То есть не было никакой прерывности в их самовосприятии себя как заключенных. Более того, заключенные стали усваивать негативные взгляды охраны на самих себя и стали сами относиться к себе столь же негативно. К концу эксперимента заключенные перестали даже внутренне сопротивляться давлению охраны и были полностью уверены, что охрана так с ними обращается потому, что они этого заслуживают. Точно также они следовали "рекомендациям" охраны и в выстраивании своих отношений с другими заключенными. Ярким примером тому является их пение про то, что "№ 819 – плохой заключенный". Кроме того, хотя внешне заключенные выглядели вялыми и апатичными, особенно по сравнению с активными охранниками, тестирование показало, что внутренне они в 2 раза более возбуждены, что внутри у них никакого покоя нет. Также в 2-3 раза чаще у них были перепады настроения, чем у сравнительно "стабильной" охраны. То есть эмоциональные реакции заключенных были в несколько раз сильнее, но внешне никак не выражались (кроме судорог и других соматических реакций). По словам заключенных, самым тяжелым была непредсказуемость поведения охраны, её самодурство. В ответ на слабое сопротивление одного заключенного могли наказать его, а могли наказать и не его, а его сокамерников, или же вообще соседнюю камеру. Поскольку результат любого действия был совершенно не предсказуем, большинство заключенных вообще прекратили предпринимать какие-либо действия. За улыбку пошлой шутке охраны, например, можно было быть наказанным, точно также, как и за её отсутствие. Для охраны не было причины искать разумное оправдание своим требованиям, как в нормальной жизни. В этом мире двух крайностей – крайней властности и силы и крайней же беспомощности и бессилия, каждый учился любить "власть" саму по себе и ненавидеть и презирать себя самого и всякого, кто ею не обладает. Реальные заключенные быстро осваивают методы "компенсации" и "приобретения власти" за счет унижения более слабых сокамерников или образовывая группировки против друг-друга. Также и охранники продолжали усиливать свою власть ради самой власти даже и после того, как заключенные прекратили всякое сопротивление.

 

Характерно, что после окончания эксперимента заключенные выразили убеждение, что мы выбрали охранников не путем подкидывания монетки, а как наиболее здоровых и сильных, хотя на самом деле разницы в телосложении не было никакой. Вся "сила" охраны, успешно контролировавшей втроем безропотное поведение девяти заключенных была чисто субъективной. Спустя буквально несколько часов после окончания эксперимента их эмоциональный уровень пришел в норму и в дельнейшем, поддерживая связь, ни один не сообщил о каких либо негативных последствиях эксперимента. Двое из "заключенных" после эксперимента пересмотрели свои карьерные планы и стали – один – адвокатом по делам заключенных, другой – тюремным психологом. Основным выводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основании каких либо личностных данных как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не поставив этого человека в условия данной ситуации. Кроме того, мы были потрясены эффективностью нашего эксперимента. Страшно подумать, что если наша "Стенфордская тюрьма" смогла за 5 дней оказать столь сильное угнетающее (или деформирующее) воздействие на своих "обитателей", то что же в обычных тюрьмах, где условия намного более жесткие, где есть и реальный риск и угроза физической расправы, где за минимальное нарушение режима можно получить штрафной изолятор и, как следствие – невозможность досрочного освобождения и т.д. Вот письмо, которое я получил от одного заключенного вскоре после публикации статьи об эксперименте: "Я был недавно переведен на другой режим после 37 месяцев одиночного заключения. У меня был "молчаливый" режим и даже если я пытался шепотом заговорить с парнем из соседней камеры, меня били, травили газом и бросали в узкую щелеобразную камеру, голого, спать на бетонном полу, не позволяя даже сходить в туалет.. Я знаю, что воровство должно быть наказуемо и я не оправдываю воровство, хоть я и сам был вором. Теперь я не думаю, что буду когда нибудь красть, если выйду на свободу. Нет, не потому что я "перевоспитался", просто вещи и воровство меня больше не интересуют. Я думаю только об убийстве. Об убийстве тех, кто меня избивал и обращался со мной хуже, чем с собакой. Я надеюсь и молюсь, что ради спасения моей души и ради моей будущей жизни я смогу преодолеть ожесточенность и ненависть в моем сердце, но это будет очень, очень тяжело.

 

 

По мотивам эксперимента была написана книга, а позже снят фильм. Интересен немецкий вариант фильма. Он так и называется "Эксперимент".

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

- наука, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп.

В течении длительного периода времени социально - психологические идеи разрабатывались в рамках различных философских учений. Элементы социальной психологии складывались и внутри конкретных наук: в антропологии, этнографии, криминологии, языкознании, но прежде всего - в психологии и социологии.

Началом существования социальной психологии как особой дисциплины считается 1908 год, когда одновременно появились работы английского психолога У. Мак - Дугалла и американского социолога Э.Росса, в названиях которых содержался термин "социальная психология".

В сегодняшних условиях социальная психология существует в России как достаточно развитая дисциплина с фундаментальными исследованиями и многообразной палитрой практических приложений. Её основные разделы и области: - общение и взаимодействие людей,

- психология групп;

- психология личности.

Отдельный большой блок - практические приложения социальной психологии в производстве, образовании, управлении, сфере массовой информации, семейных отношениях, науке, политике, религии и др.

 

(Краткий психологический словарь. Под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского).

 

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ.

 

(теория приписывания причин)

 

Социальное познание включает в себя, помимо запечатления образов людей, стремление объяснить и понять поведение других людей. Люди ищут и находят причины действий и поступков, при чём как своих собственных, так и поведение других людей. При чём в повседневной жизни, чаще всего, редко кто пользуется научно выверенной методологией. Так что, как правило, люди не ищут причины событий, а скорее приписывают их. Этот процесс называется каузальной атрибуцией.

Первая, наиболее простая модель атрибуции была разработана Ф. Хайдером (1958). В ней выделялось два вида атрибуции: диспозиционная (когда причины событий усматриваются в самом человеке) и ситуационная (причины обнаруживаются в ситуации). Данное деление, хотя и удобное, но явно упрощённое. Оно не охватывает всего многообразия тех приёмов и способов, с помощью которых люди пытаются объяснить события и поведение. Современные теории предлагают более сложные модели каузальной атрибуции, более детализированные классификации её форм. Наиболее известной среди них является теория каузальной атрибуции Х. Келли (1984г.).

основываясь на различении диспозиционной и ситуационной атрибуции, проведённом Хайдером, Келли выделил три самых распространённых типа объяснений, которые используют люди, интерпретируя чьё-либо поведение:

- поведение объясняется причинами, лежащими в самом действующем лице;

- причинами, лежащими в партнёре по взаимодействию;

- причинами, находящимися во внешних обстоятельствах или условиях, в которых осуществляется данное поведение.

 

Ковариация.

 

Согласно теории Келли, выводы, которые делают люди, объясняя те или иные события, основываются на той же логике, которой пользуются учёные при создании своих теорий. Единственным отличием обыденных объяснений от научных причинно - следственных теорий является то, что в обычных человеческих выводах отсутствует научная проверка. Поэтому, человеку достаточно простого факта соизменения или ковариации, чтобы увязать между собой эти два события.

Таким образом, когда происходят два изменения (например, последовательно в двух объектах), то человек это соизменение воспринимает как причинную связь. Даже несмотря на то, что у каждого события может быть несколько возможных причин, человек выбирает для своих изменений, чаще всего, лишь какую-то одну из них. Теория Келли как раз и описывает, как делается этот выбор. Стоит отметить, что речь идёт не о сознательном выборе, а о безотчётном предпочтении той или иной причины для объяснения случившегося в зависимости от обстоятельств и от того, какой информацией располагает человек.

 

Келии утверждает, что при выборе объяснений человек полагается на информацию трёх видов:

- степень распространённости;

- степень постоянства;

- степень избирательности поведения.

 

Так, например, если в разговоре принято кричать друг на друга и всё окружение так поступает, то случай разговора на повышенных тонах будет интерпретироваться как обычный разговор - просто два человека общаются. (Большая степень распространённости поведения - высокий уровень консенсуса.)

Если же кричит только один собеседник, то поведение будет интерпретироваться как необычное, редкое.

Другая разновидность информации, которая может служить уточнением причин происходящего, - степень постоянства поведения. Всё время ли человек кричит или это происходит крайне редко?

И, наконец, третий вид информации - избирательность поведения. На всех ли окружающих кричит человек или же только на одного конкретного товарища?

 

Если человек располагает всеми тремя видами информации, то в состоянии объяснить событие с высокой степенью точности. Если есть информация только одного вида (чаще всего так и бывает), то в зависимости от того, какого рода информацией располагает человек, атрибуция будет адресована либо действующему лицу, либо его партнёру, либо обстоятельствам, в которых происходило взаимодействие. Когда информации мало или она не понятна, то человек осуществляет атрибуцию, пытаясь сочетать все три вида информации.

 

Таким образом, распространённость, постоянство и избирательность выступают, согласно теории Келли, основными опорными пунктами процесса каузальной атрибуции в модели ковариации.

 

Модель ковариации, или соизменения, разработанная Келли, безусловно, очень логична и теоретически красива, но явно умозрительна. Так что в реальной жизни она малопреминима, поскольку человек редко располагает всеё той информацией, которую предусматривает модель.Часто остаётся неизвестным, насколько избирательно поведение человека, насколько оно типично для него, и даже относительно степени какого-либо поведения редко есть точная информация. Поэтому более приближенной реальности представляется концепция каузальных схем, также разработанная Х. Келли.

 

Каузальные схемы.

 

Любое событие является следствием какой-либо причины, а само оно, в свою очередь, выступает в качестве причины для другого следствия или события. В повседневной жизни человек часто наблюдает, как определённые причины вызывают конкретные следствия. Цепочки этих причинно-следственных связей откладываются в памяти в виде каузальных схем.

Суть сводится к тому, что при отсутствии всякой информации, необходимой для объяснения в соответствии с моделью ковариации, человек использует для объяснения происходящего каузальные схемы. То есть в своих суждениях человек полагается на общее представление, вместо полагания на знания о конкретном событии.

При этом человек рассуждает примерно так: в этих обстоятельствах такая-то причина вызывает такое-то следствие. В результате, хотя нет никаких знаний о данной конкретной ситуации, человек всё одно её объясняет.

 

Для человека исключительно важно - дать хоть какое-то, пусть совершенно фантастическое, объяснение происходящему. Иначе мир становится непонятным, угрожающим, непредсказуемым.

 

Репертуар каузальных схем человека варьируется в зависимости от обстоятельств. Если при отсутствии всякой предварительной информации ситуация предоставляет возможность самых различных интерпретаций, при чём имеющих равное право на существование, то в этом случае сработает схема нескольких или множества удовлетворительных причин.

Иначе говоря, когда человек видит, что любой из множества факторов может выступить в качестве причины происходящего, то ему трудно будет объяснить событие, так как нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одному объяснению и игнорировать другие. Часто, в такой ситуации ни одна из причин не принимается в качестве объяснения. Это эффект Келли называет принципом обесценивания причин.

 

Его суть в том, что несколько равноценных причин взаимно нейтрализуют (обесценивают) друг друга в качестве объяснений, что может поставить атрибутора в тупик.

 

Некоторые ситуации требуют для объяснения другого вида каузальной схемы - схемы нескольких или множества необходимых причин. Такая схема предусматривает, по крайней мере, две причины для объяснения происходящего.

 

Таким образом, согласно теории каузальной атрибуции Х.Келли, существует возможность двух вариантов объяснения в обыденной жизни. Один из них - по принципу ковариации, когда у нас достаточно времени и знаний, чтобы относительно верно объяснить происходящее. Но чаще человек не располагает нужной или достаточной информацией и временем и тогда полагаемся на каузальные схемы с тем, чтобы придать хоть какой-то смысл происходящим событиям.

 

С точки зрения гносеологии, концепции Ф. Хайдера, Х. Келли, другие модели каузальной атрибуции относятся к разряду теорий, которые основываются на принципах каузального детерминизма. Теории данного типа объясняют события предшествующими событиями. Но происходящее, особенно в социальном мире, обясняется не только предшествующими причинами, но и теми целями, которые ставят перед собой люди.

Теории, которые рассматривают целеполагание в качестве причин происходящего, относят к разряду телеологических. Это разделение каузального и телеологического детерминизма важно потому, что в процессе социального познания человек объясняет поведение не только существующими причинами, но и теми целями, которые преследует данное поведение. Иначе говоря задаёт вопрос не только "По какой причине?", но и "Зачем?" и "Для чего?".

 

Ниже будут рассмотрены концепции, в которых описано то, как человек объясняет поведение, исходя из предполагаемых целей и намерений, то есть ответить на вопрос "Для чего?".

(Из книги "Социальная психология. " Н.И. Семечкин, 2003г.)

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Диспозиционная атрибуция.

Согласно теории корреспондирования (определения намерений) Эдварда Джонса, выводы человека относительно намерений другого человека, чьё поведение он наблюдает, основаны на тех потенциальных следствиях, которые может иметь данное поведение. Иначе говоря, человек определяет для себя, какую цель можно достичь, поступая именно таким образом, осуществляя именно то поведение, которое видит. А затем, уже на основании этого своего решения, делает вывод о намерениях другого человека.

Например, если кто-то громко и льстиво восторгается достижениями, непревзойдённой мудростью или просто выдающимися человеческими качествами некоего авторитета, то наблюдатель, скорее всего, будет объяснять его действия не тем, по какой причине он это делает, а тем, для чего ему это нужно.

Диспозиционное объяснение поведению человек даёт и в тех случаях, когда оно не соответствует его ожиданиям. И в целом любое неожиданное, необычное, странное, с точки зрения человека, поведение, вызывает у него, с одной стороны, интерес или удивление, а значит и желание, как можно больше узнать о нём, детально исследовать его, чтобы объяснить, а с другой - побуждает объяснять случившееся личностными характеристиками человека, совершающего эти неожиданные действия.

Вероятность использования диспозиционного объяснения поведения зависит также от той обстановки, в которой происходят наблюдаемые действия.

Если, например, некто, ни с того ни с сего, объявляет себя супер мега профессионалом от психологии, без какого-либо подтверждения своих слов и начинает всем окружающим ставить медицинские диагнозы, то объяснять такое поведение человек, скорее всего будет личными качествами и характеристиками человека, совершающего эти неожиданные действия.

Если же подобное поведение человек наблюдает, например, на сцене театра абсурда, то объяснит происходящее обстановкой: театр абсурда и есть театр абсурда.

Кроме того, если человек станет свидетелем подобного самовосхваления неизвестным человеком, в незнакомой обстановке, например, на вечеринке, в гостях, на тренинге и т.д., то в этом случае вероятность диспозиционной атрибуции уменьшится.

Ожидания, которые складываются относительно поведения других людей, бывают двух видов:

1. Ожидания, сформировавшиеся на основе предположения о том, как должны себя вести представители какой-либо социальной группы: гендерной, возрастной, этнической и т.д.

Если, скажем, существует стойкое убеждение, что человек преклонных лет беспомощен, болен, отличается ослабленной памятью и интеллектом, что любой пожилой человек требует сверхопеки, то ожидания от каждого встреченного пожилого человека будут основываться на имеющихся представлениях о пожилых людях вообще и поведение будет ожидаться соответствующее этим представлениям или, иначе говоря, стереотипам.

Если же человеку встретится пенсионер преклонных лет, который проявляет интеллект, живость, бодрость и исключительную самостоятельность, то, скорее всего, такое поведение будет объяснено специфическими особенностями личности пенсионера: жизнелюбием, оптимизмом, целеустремлённостью и т.д. Другими словами, будет найдена диспозиционная причина.

 

2. Адресные ожидания, то есть ожидания связанные с конкретной личностью, если есть определённая информация именно о данном человеке.

Если есть некий пожилой человек, который обладает великолепной памятью, блестящим мышлением, подвижен и самостоятелен, то и ожидать от него будут проявления всех этих качеств, вне зависимости от того, какие представления у окружающих существуют о пожилых людях, то есть независимо от возрастных стереотипах.

 

Ещё одним фактором, побуждающим осуществлять диспозиционную атрибуцию чужого поведения, являются представления о том, что это поведение каким-то образом касается самого атрибутора (человека, который объясняет причины поведения), что оно опасно, либо, наоборот, благоприятно. Таким образом, в какой мере поведение одного человека затрагивает другого, в той же мере он и будет искать объяснения этому поведению в самом человеке, в его целях и намерениях.

И, напротив, если поведение одного мало касается другого, то скорее всего, будет использовано ситуационное объяснение данному поведению. Следовательно, когда поведение других людей затрагивает атрибутора (конкретно сейчас, предположительно в будущем или вообще в воображении), то появляется убедительная причина объяснять это поведение личностными особенностями человека.

 

Фундаментальная атрибутивная склонность.

 

Итак, очень многие факторы побуждают человека прибегать к диспозиционной атрибуции для объяснения поведения окружающих граждан. Иначе говоря, причины того или иного поведения человек предпочитает искать в самих действующих лицах. Эта тенденция - предпочитать диспозиционные, игнорируя ситуационные, объяснения поведения других, называется фундаментальной атрибутивной склонностью.

Само название этого явления наводит на мысль, что данная склонность носит общечеловеческий характер, то есть является культурно - универсальной особенностью. В какой-то мере это так и есть, хотя американские исследователи полагают, что перекос в сторону диспозиционных причин при объяснении действий окружающих характерен лишь для людей западной, индивидуалистической культуры. Согласно этой точке зрения, в западном обществе люди абсолютно убеждены, что человек должен нести и несёт персональную ответственность за своё поведение и, соответственно, за плоды своей деятельности. Правда, это убеждение распространяется, в основном, на чужое, а не на собственное поведение.

Одно из первых исследований фундаментальной атрибутивной склонности было проведено Э, Джонсоном и В. Хэррисом (1967). Они показали, что студенты, например, даже зная о том, что автор в статье излагает те политические взгляды, которые ему предписано изложить, тем не менее, делали выводы о политических убеждениях автора, исходя из содержания этой статьи. Как видно, внешнее влияние, а именно указание изложить эту, а не другую точку зрения, студентами, странным образом игнорировалось (Чалдини Р., 1999).

Рассмотрим ещё одну ситуацию, заданную в эксперименте Л. Росса, Т. Эймэбайл и Д. Стейнмец (1977). Представьте, что вы смотрите викторину, где женщина задаёт вопросы, а мужчина отвечает. Причём, женщина - ведущая сама определяет темы вопросов и сама их формулирует, в то время как отвечающий имеет лишь возможность либо кое-как отвечать на них, если он хоть что-то знает по этой теме, либо пожимать плечами, демонстрируя незнание. Если вас попросят оценить уровень общей эрудиции участников состязания, то чьи знания вы оцените выше - ведущей или отвечающего? Скорее всего, ведущей, ведь она задавала такие трудные, каверзные вопросы, блистая эрудицией, а "конкурсант" или отвечающий что-то невнятно лепетал или вообще отмалчивался. При этом будет проигнорирован тот факт (ситуационный фактор), что ведущая произвольно выбирала тему и формулировала вопросы. Так скажем, человека, далёкого от астрономии, легко поставить в тупик самым простым вопросом, спросив, например, о расстоянии от земли до Луны. К тому же спрашивать, задавать вопросы всегда легче и проще, чем отвечать на них (Пайнс Э., Маслач К., 2000).

Но стоит участникам состязания поменяться местами (мужчина начнёт задавать вопросы, а женщина отвечать) - и оценка эрудиции участников также изменится. Росс и его коллеги подчёркивают, что и в других аналогичных ситуациях человек не склонен принимать во внимание ситуационные факторы, которые могут вынуждать людей проявлять те или иные характеристики и качества.

Насколько сильна фундаментальная атрибутивная склонность и можно ли её избежать при объяснении чужого поведения? Согласно Д. Джилберту, она носит непроизвольный, автоматический характер. Поэтому избежать её нельзя, но человек в состоянии исправлять, корректировать свои объяснения. Правда уже после того, как сначала сделал диспозиционную атрибуцию.

Также стоит отметить, что определённые психические состояния атрибутора (рассеянность, раздражение, возбуждение, гнев и т.д.) усиливают тенденцию к проявлению фундаментальной атрибутивной склонности, способствуют её крайнему проявлению. Будучи в неординарном психическом состоянии, атрибутор автоматически возлагает ответственность за происходящее на другого человека, порицает его. Затем, уже в нормальных обстоятельствах, он может пересмотреть ситуацию, взглянуть на произошедшее более объективно и изменить свою точку зрения на случившееся, дав ему ситуационное объяснение. Тем не менее, это уже будет вторичная атрибуция, последовавшая за диспозиционной - первичной - атрибуцией.

Фундаментальная склонность к диспозиционной атрибуции является отчасти следствием того, что в обществах индивидуалистического типа в процессе социализации человек приучается к принятию личной ответственности за обстоятельства своей жизни, что и побуждает его объяснять чужое поведение диспозиционными причинами.

При чём, чаще всего так объясняют чужое поведение, но не своё. Отчего так?

 

Эффект "исполнителя - наблюдателя".

 

Э. Джонс и Р. Нисбет объясняют это различие в атрибуции своего и чужого поведения связан с теми ролями (исполнитель или наблюдатель), в которых выступает человек. Фокус внимания исполнителя и наблюдателя сосредоточен на различных вещах. В этом ещё одна причина фундаментально атрибутивной склонности.

Когда человек выступает в роли наблюдателя, то сосредотачивает внимание на действиях исполнителя, а не на внешних условиях: ситуации, обстоятельствах и т.д. Обо всем этом наблюдатель просто может и не знать, поскольку чаще всего видит лишь конкретного человека, совершающего определённые действия в данный момент.

Однако в роли действующего лица человек по разным причинам заостряет внимание на внешних факторах - на условиях, ситуации, обстоятельствах, поскольку в данном случае они волнуют больше, чем факторы диспозиционные. Это открытие Джонса и Нисбета получило название эффекта исполнителя - наблюдателя. Суть его в том, что действующее лицо, объясняя своё поведение, будет подчёркивать значение ситуации, а наблюдатель при интерпретации этого же поведения будетсклонен давать ему диспозиционное объяснение. Следовательно, наблюдатель будет демонстрировать фундаментальную склонность к диспозиционной атрибуции.

Эффект наблюдателя - исполнителя отчётливо проявился в ходе многих исследований. Но особенно интересно выглядело исследование М. Стормса (1979). Он просил двух участников (действующих лиц) вести беседу, которая воспроизводилась по кабельному телевидению и наблюдалась другой парой участников (наблюдателей). Когда участники оценивали состоявшийся разговор, то те, кто вёл беседу, акцентировали внимание на ситуационных факторах, а наблюдатели - на диспозиционных, личностных факторах. Обсуждался один и тот же разговор, но с разных позиций.

Затем Стромс сменил фокус внимания участников - исполнителей (тех, кто вёл беседу), показав им видеозапись их собственного разговора. Когда исполнители уже с этих позиций воспринимали беседу (т.е. выступали в качестве наблюдателей), то в их оценке заметно возросла роль диспозиционных факторов. Таким образом, изменение роли - с исполнителя на наблюдателя - привело к переоценке даже собственного поведения. Помимо прочего, это подтверждает ту простую мысль, как важно взглянут на себя со стороны.

Объясняя действие эффекта наблюдателя - исполнителя, можно просто ограничиться констатацией того факта, что изменение роли приводит к изменению восприятия происходящего. Но можно для объяснения эффекта попытаться проанализировать и когнитивные процессы, влияющие на Я - концепцию человека в тот момент, когда меняются роли.

Итак, когда человек видит себя со стороны (видеозапись), то активизируется его самосознание, и он уже меньше склонен оценивать ситуацию, сосредоточив внимание на себе самом. Наблюдая за собой, человек старается интерпретировать своё поведение так, чтобы оно соответствовало нашему самосознанию и самооценке. Следовательно, исполнитель, ставший наблюдателем, не просто сторонний наблюдатель. Он становится осознающим себя действующим лицом. Если его собственное поведение, которое он наблюдает, соответствует его самосознанию, то его объяснение будет таким же диспозиционным, как и у стороннего наблюдателя. Если же поведение осознающего себя наблюдателя конфронтирует с его Я - концепцией, то он будет стараться объяснить его ситуационными факторами. Иначе говоря, будет интерпретировать его таким образом, чтобы оно соответствовало самосознанию, подтверждало его.

Кратко обобщая сказанное о закономерностях и особенностях атрибутивных процессов, можно выделить одну общу. тенденцию, отражающую человеческую пристрастность в объяснении как своего собственного, так и чужого поведения. Суть её в том, что любой благоприятный исход событий человек, чаще всего, объясняют как результат собственных усилий: "Это моя заслуга", "Я приложил к этому усилия, волю, знания, старания", то есть здесь в ход идёт диспозиционная атрибуция. Неблагоприятный исход побуждает человека давать ситуационную атрибуцию случившегося: "Так сложились обстоятельства", "Возникла безвыходная ситуация". Для объяснения могут использоваться и рассуждения о судьбе, роке, Божьей воле и т.д.

И прямо противоположным образом осуществляется атрибуция успехов и неудач других людей. Причины успехов другого человека ни у кого не вызывают сомнений: "Ему просто повезло", "Он счастливчик!". В этой связи Д. Майерс обращает внимание ещё и на такую деталь в объяснении своего и чужого поведения, как используемые для этого глаголы. Рассуждая о себе, человек говорит: "Меня раздражает, когда..." (ситуационная атрибуция). Характеризуя другого, этот же человек утверждает: "Он раздражительный" (диспозиционная атрибуция) (Майерс Д., 1997).

 

(Из книги "Социальная психология. " Н.И. Семечкин, 2003г.)

 

 

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Модель объективной атрибуции.

 

Подобная пристрастность вполне объяснима: когда дело касается Я - концепции трудно ждать от человека объективности. Хотя, разумеется, когда нет сложностей, связанных с самосознанием, и в частности с самооценкой, то человек способен на беспристрастные и объективные рассуждения. Об этом, в частности, пишет Б. Вейнер, разработавший один из вариантов теории каузальной атрибуции, касающейся того, как человек объясняет причины успехов и неудач, как своих собственных, так и чужих. В своей модели атрибуции он рассматривает три независимых параметра: локус причинности, стабильность, контролируемость.

Локус причинности указывает на то, какими, внешними или внутренними, факторами детерминирован полученный результат (успех или неуспех).

Стабильность является показателем того, в какой мере устойчивы и постоянны те причины, благодаря которым достигнут именно этот результат. Например, состояние здоровья или настроение достаточно неустойчивые факторы, в то время как черты характера или интеллектуальные способности - достаточно стабильные образования.

Контролируемость означает, в какой мере человек способен влиять на причины, предопределившие полученный результат, то есть насколько он может их контролировать. Так, от самого человека зависит, сколько усилий он затратит, чтобы выполнить, например, контрольную работу. Но вот внезапное ухудшение здоровья, семейные сложности, низкий интеллектуальный уровень, посредственные способности или другие сложности - все эти факторы мало поддаются контролю.

Согласно Вейнеру, люди учитывают эти три параметра, когда объясняют причины успехов и неудач как своих собственных, так и чужих. Учёт лишь одного показателя мало что даёт для понимания причин полученного результата. Поэтому смысл имеет лишь учёт всех трёх показателей. Только в этом случае можно уяснить объективную картину произошедшего. Однако, в реальной, повседневной жизни достижение высокой степени объективности - достаточно сложная задача.

Тем не менее, человек пользуется показателями, выделенными Вейнером, и в повседневной жизни, но, чаще всего, по отдельности.Так, например, учитывая такой параметр, как стабильность, человек пытается понять причины полученных результатов, а также предсказать возможные результаты в будущем.

Например, если человек убеждён, что своим быстрым выздоровлением обязан квалифицированной помощи и внимательности врача (внимательность и квалификация - стабильные факторы), то и впредь, заболев, он будет обращаться именно к этому врачу, поскольку будет надеяться, что он так же успешно вылечит и в следующий раз.

Если же, человек полагает, что причина выздоровления в его крепком организме, а врач тут не при чём, то факт выздоровления он будет рассматривать как результат обоюдного везения (нестабильный фактор) - пациента и врача. Больному повезло с организмом, а бездарному и неграмотному врачу - с пациентом. Хотя человек может ошибаться и в первом и во втором случае: ведь речь идёт лишь о его предположениях и убеждениях, а не о знании объективной истины.

Давая объяснение (предпринимая атрибуцию), человек может также учитывать такой параметр, как степень контролируемости, то есть возможность влиять на достижение результата. Если человек считает, что чей-то неуспех был обусловлен неконтролируемыми причинами (например, плохая успеваемость - низким интеллектом человека), то будет скептически относиться к самой возможности улучшения ситуации в дальнейшем, даже если сам человек этого хочет и стремится к этому. Точно так же успех, приписываемый неконтролируемым причинам, будет расценен как простая удача, он не вызовет ожиданий такого же успеха в будущем.

Добавим, что выбор того или иного объяснения, например предпочтение в процессе атрибуции стабильных или временных причин, зависит много факторов: симпатий и антипатий, изначальных ожиданий, стереотипов и т.д. Если человек нравится и есть убеждение, что он хороший специалист, то его успехи будут объясняться личностными, диспозиционными причинами: способностями, умением, мастерством. В противном случае, если человек антипатичен или есть убеждение, что он бездарь, неумёха, ленивец, его успех будет объяснён какими-то преходящими причинами: удачей, везением, случаем.

В свою очередь в зависимости от того, какими причинами - диспозиционными или ситуационными - был объяснён полученный результат (успех/неуспех), будет зависеть дальнейшее отношение атрибутора к нему. Если есть мнение, что чей-то успех явился результатом личных усилий, способностей, трудолюбия, то вознаграждаем человека похвалой, хорошим отношением, другими имеющимися в распоряжении ресурсами. То же самое относится и к наказаниям и порицаниям в случае неудачи. Одно дело, когда человеку не повезло, другое - когда сам виноват.

 

Атрибуция и успех.

 

Хотя, как уже отмечалось раньше, человек редко демонстрирует в таких вопросах объективность и беспристрастность. Поэтому здесь обнаруживается одна достаточно сложная задача. Пристрастная атрибуция, выступая в качестве защитного механизма Я - концепции, является бессознательным, иррациональным процессом. Разумеется всё это неприемлемо в экономических, политических, деловых отношениях, где особо ценятся трезвые, взвешенные решения, основанные на объективной беспристрастной информации. Поэтому, когда человек, занимающийся бизнесом, административной, а особенно педагогической и управленческой деятельностью, решают путём пристрастной атрибуции свои личные психические сложности, то, чаще всего, это приводит к плачевным результатам.

Например, в США, где задачи эффективности любой деятельности стоит на первом месте по важности, значимости, у будущих управляющих специально развивают навыки беспристрастности и объективности, умение взвешенно и рационально принимать решения. Эти навыки хоть в какой-то мере служат противоядием от иррациональных суждений и поведения. Как это происходит видно из работы М. Хелман и Р. Гуззо.

В их исследовании, проходившем в виде ролевой игры, студенты, обучающиеся бизнесу, выступали в роли предпринимателей, имеющих наёмных работников. Задача будущих бизнесменов состояла в том, чтобы определить, кого из гипотетических работников и за какие качества следует поощрять и продвигать по службе.

Для объяснения успехов, достигнутых каждым из предполагаемых работников, предлагался один из четырёх видов сведений: блестящие способности, очевидные трудолюбие и старательность, относительно лёгкое задание, просто случайное везение. Действия студентов, играющих роль управляющих, подтвердили надёжность и обоснованность тех показателей, которые выделены в теории атрибуции Вейнера. Студенты - бизнесмены рекомендовали повышать зарплату только тем работникам, чьи успехи объяснялись как способностями, так и прилежанием. Иначе говоря, вознаграждался только тот успех, который был обусловлен внутренними, диспозиционными причинами. И наоборот. Если успех объяснялся внешними ситуационными факторами, то вознаграждение за него отсутствовало.

Продвижение по службе студенты рекомендовали тем работникам, про которых было известно, что у них прекрасные способности. Участники игры совершенно справедливо полагали, что в будущем можно лишь в том случае рассчитывать на успешную деятельность работников, когда у них имеются блестящие способности (то есть внутренний, стабильный, неконтролируемы фактор). А вот в отношении тех работников, которые проявили прилежание и трудолюбие (менее стабильный и более контролируемый фактор), нельзя быть уверенным, что они и впредь будут работать так же эффективно.

К сожалению, в нашем обществе эффективность до сих пор не является основным критерием в оценке управленческой деятельности. Во многом это объясняется тем, что в России до последнего времени отсутствовала конкуренция - политическая, экономическая, социальная. В результате власть, которой располагают российские управляющие, используется ими для чего угодно - для личного обогащения, "сведения счётов", мести, для "удержания кресла", то есть самосохранения в качестве начальника и в конечном итоге для защиты Я - концепции, но только не для достижения наивысшей эффективности своей непосредственной деятельности в качестве управляющих. Существовавшая у нас система общественных отношений давала нашим управляющим возможность действовать неэффективно. И коль скоро эффективность управленческой деятельности стоит на последнем месте по степени важности, то понятно, что своих подчинённых такой управляющий будет оценивать субъективно и пристрастно, при чём не по деловым качествам, а по степени подобострастия, угодливости, личного расположения, "удобства" и т.д.

 

 

(Из книги "Социальная психология. " Н.И. Семечкин, 2003г.)

МЫШЛЕНИЕ

Природа и основные виды мышления.

Ощущение и восприятие дают нам знание единичного – отдельных предметов и явлений реального мира. Но такая информация не может рассматриваться как достаточная. Для того, чтобы человек мог жить и нормально трудиться, ему необходимо предвидеть последствия тех или иных явлений, событий или своих действий. Знание единичного не является достаточным основанием для предвидения. Например, что будет, если к листу бумаги поднести зажженную спичку? Конечно, он загорится. Но откуда мы знаем об этом? Скорее всего, потому, что имели собственный опыт и, исходя из имеющейся у нас информации, сделали логичный вывод. Однако для того, чтобы сделать данный вывод, мы должны были сопоставить свойства данного листа бумаги с другой бумагой, выявить то общее, что их характеризует, и только после этого сделать вывод о том, что будет с бумагой, если она соприкоснётся с огнём.

Следовательно, для того чтобы предвидеть, надо обобщать единичные предметы и факты и исходя из этих обобщений делать вывод относительно других единичных предметов и фактов такого же рода.

Этот многоступенчатый переход – от единичного к общему и от общего опять к единичному – осуществляется благодаря особому психическому процессу – мышлению. Мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть этого процесса заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков (см рис). Первым таким признаком является обобщённое отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям. В этом мы имели возможность убедиться на примере с бумагой.

Вторым, не менее важным, признаком мышления является опосредованное познание объективной реальности. Суть опосредованного познания заключается в том, что мы в состоянии выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путём анализа косвенной информации. Например, для того, чтобы узнать, какая сегодня погода, можно выйти на улицу. Однако чаще всего мы поступаем по другому. Если мы хотим узнать, холодно на улице или тепло, мы пользуемся наружным термометром или слушаем сводку погоды и на основе информации о температурных характеристиках внешней среды делаем вывод о том, тепло на улице или холодно.

 

 

 

 

Следует отметить, что опосредованное мышление не искажает окружающую нас действительность, а, наоборот, позволяет познать её глубже, вернее и полнее. Так, обобщение позволяет выявить не только существенные свойства окружающих нас вещей, но и основные закономерные связи предметов и явлений. Кроме этого, опосредованный характер мышления даёт нам возможность не только углубить имеющуюся у нас информацию, но и расширить её, поскольку область мышления шире, чем область того, что мы воспринимаем. Например, опираясь на чувственное восприятие, но выходя за его пределы, в процессе мышления мы в состоянии познать прошлое Земли, развитие растительного и животного мира. Благодаря мышлению мы в состоянии с определённой степенью достоверности предсказать даже будущее Земли. Таким образом, в процессе мышления мы познаем то, что вообще недоступно восприятию и представлению.

Следующей важнейшей характерной особенностью мышления является то, что мышление всегда связано с решением той или иной задачи, возникшей в процессе познания или в практической деятельности. Процесс мышления начинает наиболее ярко проявляться лишь тогда, когда возникает проблемная ситуация, которую необходимо решить. Мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления. Причём ответ на этот вопрос находится не сразу, а с помощью определённых умственных операций, в процессе которых происходит видоизменение и преобразование имеющейся информации.

Рассматривая проблему мышления, А.А. Смирнов предупреждает о необходимости различать мышление и ассоциативное течение интеллектуальных процессов. Дело в том, что в мыслительной деятельности мы широко используем ассоциации, поскольку они оказывают весьма существенную помощь в решении мыслительных задач. Например, нередко мы специально вспоминаем из прошлого опыта случаи, похожие на тот, с которым мы столкнулись сейчас. При этом возникающие у нас ассоциации используются для решения нашей мыслительной задачи. Они не уводят нас от неё, а приближают к ответу. Такие ассоциации вплетаются в общую цепь, и каждая из ассоциаций служит ступенью для следующей ассоциации или следующему за ней умозаключению. Следовательно, ассоциации, которые мы задействуем в процессе мышления, контролируются нашей волей, а их воспроизведение осуществляется с определённой целью.

При ассоциативном течении интеллектуальных процессов дело обстоит иначе. Главное отличие состоит в том, что в этом случае мы не ставим перед собой никакой цели, поскольку мы не решаем никакой задачи. В этом случае один процесс сменяется другим только потому, что связан с ним ассоциативно. В зависимости от того, какие ассоциации осуществляются, мысли и представления могут идти в самых различных направлениях, в том числе уводящих от исходного пункта. Ярким примером, подтверждающим это, является исследование, проведённое П.П. Блонским.

Суть эксперимента Блонского заключалась в том, что человеку предложили описать все происходящее в его сознании, когда он услышит слово, сказанное экспериментатором. При этом испытуемый лежал на диване в расслабленном состоянии. Было сказано слово «палочка». Ответ испытуемого был таков: «Палочка дирижёра. Знакомый учитель пения. Композитор. Композитор Глинка. Видел его портрет в шапочке. Римлянин вроде Нерона. Римский дворец, идёт римлянин в белой одежде. Сад, масса роз, аллея, там масса воинов. Громадное дерево, на нём узор елочных палочек. Вылетают белые птицы оттуда. Это стреляют. Это пули. Я вижу они летят, как они, вернее след их, - белые, блестят. Они превращаются в звериные лапы с белыми когтями. Последние ползут, расплываются. Это дорога. Дорога превращается в водопад на Кавказе…».

Ассоциативное течение интеллектуальных процессов очень часто наблюдается в тех случаях, когда человек утомлён и хочет отдохнуть. Вы, наверное замечали, что иногда, перед тем как заснуть, в голове пролетают разнообразные мысли, сменяя одна другую. Эти мысли и есть определённые ассоциации. Однако бывают случаи, когда ассоциативное течение интеллектуальных процессов может наблюдаться и в обычном состоянии человека. Например, начав говорить об одном, мы под воздействием возникших ассоциаций начинаем говорить о другом и постепенно вообще уходим от темы разговора.

Исключительно важная особенность мышления – это неразрывная связь с речью. Тесная связь мышления и речи находит своё выражение прежде всего в том, что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже в тех случаях, когда речь не имеет звуковой формы, например в случае с глухонемыми людьми. Мы всегда думаем словами, т.е. мы не можем мыслить не произнося слов. Так, специальные приборы регистрации мышечных сокращений отмечают во время протекания у человека мыслительного процесса наличие незаметных для самого человека движений голосового аппарата.

Следует отметить, что речь является орудием мышления. Так, взрослые и дети гораздо лучше решают задачи, если формулируют их вслух. И наоборот, когда в эксперименте у школьников фиксировался язык (зажимался зубами), качество и количество решённых задач ухудшалось. Конечно, в данном случае мысли всё равно облекаются в словесную форму, а затруднение в решении задач связано с тем, что при фиксации языка возникают затруднения в движениях речевого аппарата. Можно говорить о том, что процесс мышления осуществляется тогда, когда мысль выражается словами.

Выражение мысли словами представляет собой достаточно сложный процесс, включающий несколько этапов. Например, человек хочет изложить свою мысль в развёрнутой речевой форме. Для этого он должен иметь соответствующий мотив высказывания, например, необходимость, решить какую-либо задачу. Но формирование мотива – движущей силы процесса – является лишь первым, основным этапом. На втором этапе возникает мысль и общая схема того содержания, которое в дальнейшем должно быть воплощено в высказывании. Этот этап подготовки высказывания мысли, как считал Л.С. Выготский, имеет особое значение. На нём происходит перешифровка (перекодирование) замысла в развёрнутую речь и создание порождающей (генеративной) схемы развёрнутого речевого высказывания. Под генеративной схемой речевого высказывания подразумевается механизм, называемый в психологии внутренней речью. Именно внутренняя речь обеспечивает переходный этап между замыслом (или «мыслью») и развёрнутой внешней речью через механизм перекодирования общего смысла в речевое высказывание. Внутренняя речь порождает (генерирует) развёрнутое речевое высказывание, включающее исходный замысел в систему грамматических кодов языка. С этой точки зрения внутренняя речь выступает как подготовительная стадия, предшествующая высказыванию мысли; она направлена не на слушающего, а на самого себя, на перевод в речевой план той схемы, которая была до этого лишь общим содержанием замысла.

Генерирующая роль внутренней речи, приводящей к оживлению ранее усвоенных грамматических структур развёрнутой речи, обеспечивает последний этап появления развёрнутого внешнеречевого выражения мысли.

Таким образом, мысль приобретает окончательный вид только после того, как замысел будет закодирован в речевые символы. Тот факт, что мысль кодируется в речи, чтобы приобрести общедоступную форму, Л.С. Выготский выразил в формуле «мысль совершается в слове». Поэтому речь действительно является не только средством общения, но и орудием мышления.

Следует иметь в виду, что несмотря на тесное взаимодействие мышления и речи, эти два феномена – не одно и то же. Мыслить – это не значит говорить вслух или про себя. Свидетельством этому может служить возможность высказывания одной и той же мысли вслух разными словами, а также то, что мы не всегда находим нужные слова, чтобы выразить свою мысль. Несмотря на то, что возникшая у нас мысль нам самим понятна, часто для её выражения мы не можем найти подходящую словесную форму.

Как и всякий психический процесс, мышление является функцией мозга. Физиологической основой мышления являются мозговые процессы более высокого уровня, чем те, которые служат основой для более элементарных психических процессов, например, ощущения. Однако в настоящее время нет единого мнения о значимости и порядке взаимодействия всех физиологических структур, обеспечивающих процесс мышления. Бесспорным является то, что лобные доли мозга играют значимую роль в мыслительной деятельности как одном из вариантов целенаправленной деятельности. Кроме того, не вызывает сомнения значение тех зон коры головного мозга, которые обеспечивают гностические (познавательные) функции мышления. Не вызывает сомнения и то, что речевые центры коры головного мозга также участвуют в обеспечении мыслительного процесса.

Сложность исследования физиологических основ мышления объясняется тем, что на практике мышления как отдельного психического процесса не существует. Мышление присутствует во всех других познавательных психических процессах, в том числе в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Все высшие формы этих процессов в определённой степени, в зависимости от уровня своего развития, связаны с мышлением. Мышление – это особого рода деятельность, имеющая свою структуру и виды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чаще всего мышление подразделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно – образное и наглядно – действенное.

Понятийное мышление – это такое мышление, в котором используются определённые понятия. При этом, решая те или иные умственные задачи, мы не обращаемся к поиску с помощью специальных методов какой-либо новой информации, а пользуемся готовыми знаниями, полученными другими людьми и выраженными в форме понятий, суждений, умозаключений.

Образное мышление – это вид мыслительного процесса, в котором используются образы. Эти образы извлекаются непосредственно из памяти или воссоздаются воображением. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, что в результате манипулирования ими мы можем найти решение интересующей нас задачи. Чаще всего такой вид мышления преобладает у людей, деятельность которых связана с каким-либо видом творчества.

Следует отметить, что понятийное и образное мышление, являясь разновидностями теоретического мышления, на практике находятся в постоянном взаимодействии. Они дополняют друг друга, раскрывая перед нами различные стороны бытия. Понятийное мышление даёт наиболее точное и обобщенное отражение действительности, но это отображение абстрактно. В свою очередь, образное мышление позволяет получить конкретное субъективное отражение окружающей нас действительности. Таким образом, понятийное и образное мышление дополняют друг друга и обеспечивают глубокое и разностороннее отражение действительности.

Наглядно – образное мышление – это вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно – образно, мы привязаны к действительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и оперативной памяти. Данная форма мышления является доминирующей у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Наглядно – действенное мышление – это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.

Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.

 

 

 

(Из книги «Общая психология» Маклаков А.Г.)

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ….

УЗНАЙ СЕБЯ!

 

Тест «Индивидуальные стили мышления»

(А. Алексеева, Л. Громовой).

Диагностическая цель: Исследование индивидуальных особенностей мышления.

 

Инструкция: «Этот тест предназначен для того, чтобы помочь определить предпочитаемый вами способ мышления, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации вы получите в том случае, если будете, как можно точнее сообщать об особенностях вашего реального мышления, а не о том, как, по вашему, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следуют пять его возможных окончаний. Ваша задача – указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к вам. На опроснике в квадратах справа от каждого окончания поставьте номера – 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к вам: от 5 (более всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован только один раз. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить номер.

Пример

Когда я читаю книгу по специальности, я обращаю внимание главным образом на:

1) Качество изложения, стиль;

2) Основные идеи книги;

3) Композицию и оформление книги;

4) Логику и аргументацию автора;

5) Выводы, которые можно сделать из книги.

Если вы уверены, что поняли приведённую выше инструкцию, продолжайте работать дальше ».

 

Стимульный материал

 

Текст опросника

 

А

 

Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая:

 

1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто

2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы

3) лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт

4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно

5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно

 

Б

 

Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня:

 

1) понять цели и значение проекта

2) раскрыть цели и ценности участников рабочей группы

3) определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект

4) понять, какую выгоду этот проект может принести для нашей группы

5) чтобы работа над проектом была организована и сдвинулась с места

 

В

 

Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу:

 

1) связывать их с текущими или будущими занятиями

2) применять их к конкретным ситуациям

3) сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать

4) понять, насколько они сходны с привычными идеями

5) противопоставить их с другими идеями

 

Г

 

Для меня графики, схемы, чертежи в книгах или статьях обычно:

 

1) полезнее текста, если они точны

2) полезны, если они ясно показывают важные факты

3) полезны, если они поднимают вопросы по тексту

4) полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом

5) не более и не менее полезны, чем другие материалы

 

Д

 

Если бы мне предложили провести какое-то исследование, я, вероятно, начал бы с…

 

1) попытки определить его место в более широком контексте

2) определения того, смогу ли я выполнить его в одиночку или мне потребуется помощь

3) размышлений и предложений о возможных результатах

4) решения о том, следует ли вообще проводить это исследование

5) попытки сформулировать проблему как можно полнее и точнее

 

 

Е

 

Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся её насущных проблем, я предпочёл бы:

 

1) встретиться с ними индивидуально и задать каждому конкретные вопросы

2) провести общее собрание и попросить их высказывать свои мнения

3) опросить их небольшими группами, задавая общие вопросы

4) встретиться неофициально с влиятельными лицами и выяснить их взгляды

5) попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся к делу информацию, которой они располагают

 

Ж

 

Вероятно, я буду считать что-то правильн6ым, истинным, если это «что-то»:

 

1) выстояло против оппозиций, выдержало сопротивление противоположных подходов

2) согласуется с другими вещами, которым я верю

3) было подтверждено на практике

4) поддаётся логическому и научному доказательству

5) можно проверить лично на доступных наблюдению фактах

 

З

 

Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет скорее всего:

 

1) о том, как кому-то удалось решить личную или социальную проблему

2) посвящена дискуссионному или социальному вопросу

3) сообщением о научном или историческом исследовании

4) об интересном, забавном человеке или событии

5) точном, без доли вымысла, сообщении о чьём-то интересном жизненном опыте

 

И

 

Когда я читаю отчёт о работе, я обращаю внимание на…

 

1) близость выводов к моему личному опыту

2) возможность выполнения данных рекомендаций

3) надёжность и обоснованность результатов фактическими данными

4) понимание автором целей и задач работы

5) интерпретацию данных

 

К

 

Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать, - это:

 

1) каков наилучший метод для решения этой задачи

2) кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена

3) почему эту задачу стоит решить

4) какое влияние решение может иметь на другие задачи, которые приходится решать

5) какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи

 

Л

 

Обычно я узнаю максимум о том, как следует делать что-то новое, благодаря тому что:

 

1) уясню для себя, как это связано с чем-то другим, что мне хорошо знакомо

2) принимаюсь за дело как можно раньше

3) выслушиваю различные точки зрения по поводу того, как это сделать

4) есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать

5) тщательно анализирую, как это сделать наилучшим образом

 

М

 

Если бы мне пришлось проходить испытания или сдавать экзамен, я предпочёл бы:

 

1) набор объективных, проблемно – ориентированных вопросов по предмету

2) дискуссию с теми, кто также проходит испытания

3) устное изложение и показ того, что я знаю

4) сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился

5) письменный отчёт, охватывающий историю вопроса, теорию и метод

 

Н

 

Люди, особые качества которых я уважаю больше всего, - это, вероятно,…

 

1) выдающиеся философы и учёные

2) писатели и учителя

3) лидеры политических и деловых кругов

4) экономисты и инженеры

5) фермеры и журналисты

 

О

 

Вообще говоря, я нахожу теорию полезной, если она…

 

1) кажется родственной тем другим теориям и идеям, которые я уже усвоил

2) объясняет вещи новым для меня образом

3) способна систематически объяснить множество связанных ситуаций

4) служит прояснению моего личного опыта и наблюдений

5) имеет конкретное практическое приложение

 

П

 

Когда я читаю книгу (статью), выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным образом из-за…

 

1) заинтересованности в совершенствовании своих профессиональных знаний

2) указания со стороны уважаемого мной человека на возможную её полезность

3) желания расширить свою общую эрудицию

4) желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия

5) стремления узнать больше об определённом предмете

 

Р

 

Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, то предпочитаю, чтобы в ней:

 

1) показывались преимущества для меня, в зависимости от выбираемой точки зрения

2) излагались все факты в ходе дискуссии

3) логично и последовательно обрисовывались затрагиваемые спорные вопросы

4) определялись ценности, которые использует автор

5) ярко освещались обе стороны спорного вопроса и сущность конфликта

 

С

 

Когда я впервые подхожу к какой-то технической проблеме, я, скорее всего, буду:

 

1) пытаться связать её с более широкой проблемой или теорией

2) искать пути и способы решить эту проблему

3) обдумывать альтернативные способы её решения

4) искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему

5) пытаться найти самую лучшую процедуру для её решения

 

Т

 

Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы:

 

1) находить уже существующие методы, которые работают, и использовать их как можно лучше

2) ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе

3) открывать новые и более совершенные методы

4) находить способы заставить существующие методы работать лучше и по-новому

5) разбираться в том, как и почему существующие методы должны работать

 

Обработка результатов

 

А теперь, пожалуйста, перенесите ваши ответы в соответствующие квадратики на бланке дешифратора и суммируйте баллы сначала по строкам, а затем – по столбцам, следуя указаниям на этом бланке.

Перепишите ваши оценки в пять пустых квадратов, расположенных ниже.

Итак, самая трудная работа позади. Теперь необходимо оценить полученные результаты и дать им содержательную интерпретацию.

Но прежде – проверьте качество своей работы. Пять ваших оценок, записанных в обозначенных буквами квадратах (С, И, П, А, Р) нижней части бланка – дешифратора, в сумме должны составить 270 баллов.

В ином случае вам придётся проверить свою «бухгалтерию»: сначала – по вертикали, а затем, в случае необходимости, и по горизонтали. Если и это не поможет найти ошибку, остаётся одно – проверить правильность ваших ответов (в смысле соблюдения инструкции) на каждый пункт опросника. Так или иначе нужно добиться выполнения условия «С + И + П + А + Р = 270».

 

 

 

 

Интерпретация результатов

 

Как вы уже, наверное, догадались, буквы есть не что иное, как начальные буквы названий стилей мышления:

С – синтетический стиль;

И – идеалистический стиль;

П – прагматический стиль;

А – аналитический стиль;

Р – реалистический стиль.

 

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора – «Что если…». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщённую концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, примирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят формулировать теории, и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды; они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены, часто ради самих перемен.

 

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов – повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам; они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко, без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и всё примирить, объединить. «Куда мы идём и почему?» - классический вопрос Идеалистов.

 

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков: «Что-нибудь, да сработает», «Годится всё, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно, и всё зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «Сегодня сделаем так, а там посмотрим…». Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

 

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всестороннее рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями. Аналитик склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, Аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они воспринимают мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

 

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т.п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определённого результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить.

 

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, на способы поведения, на личностные особенности.

 

Если вы набрали от 60 до 65 баллов в качестве оценки любого стиля мышления, это означает, что вы отдаёте умеренное предпочтение этому стилю (или стилям). Иначе говоря, при прочих равных условиях вы будете предрасположены использовать этот стиль (или стили) больше (или чаще) других.

 

Если вы набрали от 66 до 71 балла, значит, вы оказываете сильное предпочтение такому стилю (или стилям)мышления. Вероятно, вы пользуетесь данным стилем систематически, последовательно и в большинстве ситуаций.

 

Если же ваша оценка по какому-то стилю составила 72 балла и больше, тогда у вас очень сильное предпочтение этого стиля мышления. Фактически вы ему преданы.

 

Теперь, если вы получите одну или несколько высоких оценок по каким-то стилям мышления, у вас непременно окажется одна или даже несколько низких оценок по другим стилям. Тогда, если ваша оценка по какому-либо стилю находится в пределах от 43 до 48 баллов, для вас характерно умеренное пренебрежение этим стилем мышления. То есть при прочих равных условиях, вы, по возможности, будете избегать его при решении значимых для вас проблем.

 

Если вы набрали от 37 до 42 баллов – у вас, скорее всего, стойкое игнорирование такого стиля мышления

Наконец, если ваша оценка равна 36 баллам или меньше, этот стиль вам абсолютно чужд, вы, вероятно, не пользуетесь им практически нигде и никогда, даже если он является лучшим подходом к проблеме при данных обстоятельствах.

ГРУППА И ГРУППОВАЯ СТРУКТУРА.

 

Роль лидера.

 

Любая группа, даже состоящая из двух человек, предполагает наличие в ней, по крайней мере, двух ролей – ведущего (лидера) и ведомого. И уж тем более это справедливо в отношении больших по размеру групп. Но вот вопрос – что делает человека лидером?

На этот вопрос искали ответы мыслители далёкого прошлого, начиная от Н. Макиавелли. Ещё одной интересной версией решения этого вопроса была психология масс, представившая портрет вождя.

В процессе понимания феномена лидерства, исследователи вплоть до 50-х годов ХХ века сосредоточивали внимание на личностных характеристиках людей, на их психологических чертах, поведении. И это понятно – ведь руководящие позиции всегда занимает определённый индивид, обладающий конкретными качествами. Поэтому представлялось вполне естественным увязывать личностные черты с лидерством. На этом основании создавались теории личностных черт. Согласно этим теориям индивид должен обладать определёнными характеристиками, чтобы стать лидером. Историки, например, разработали теорию, в соответствии с которой историческими вождями – лидерами становились «великие люди» или «выдающиеся личности», то есть те, кто вошёл в историю, поскольку эти люди обладали харизмой, незаурядным интеллектом или какими-то другими экстраординарными свойствами и способностями.

Такой же точки зрения придерживался и Г. Тард, который полагал, что элите – лидерам свойственно сочетание таких качеств, как творческая одарённость и нонконформизм. С этих же позиций личность вождя характеризовал и Г. Лебон, отмечая в ней, однако, иную совокупность черт, а именно: полубезумие, упертость, фанатизм, одержимость идеями и проектами.

Но и в социальной психологии долгое время господствовал этот же теоретический подход. Поэтому все исследования лидерства всегда включали в себя изучение индивидуальных черт лидеров и ведомых с тем, чтобы выявить, чем отличаются первые от вторых. Споры велись только о том, являются ли лидерские качества врождёнными или приобретёнными при жизни.

Энтузиазм учёных, работающих в этом направлении, частично объяснялся тем, что в ряде исследований удавалось выявить определённые личностные характеристики, которые, как полагали, должны быть присущи именно лидерам.

Тем не менее, общий итог всех этих исследований показал, что с помощью знаний личностных черт невозможно гарантированно предугадать эффективного лидера. Дело в том, что ни одна из характеристик личности, как впрочем, и их совокупность, не являются здесь решающими. Кроме того, различные люди могут обладать одинаковыми «лидерскими» чертами и , вместе с тем, одни из них действительно становятся эффективными руководителями, а другие – нет.

Разочарование в результатах исследования лидерских черт вкупе с возросшим влиянием теории научения побудили исследователей к изучению не того, какими чертами должен обладать руководитель, а того, как он себя ведёт, что он делает. В этой связи Р. Стогдил отмечал, что стали изучаться не лидеры, а лидерство. Всё это привело к тому, что в качестве наиболее значимого аспекта лидерства теперь рассматривалось влияние, оказываемое руководителем.

В итоге были выявлены два основных вида поведения, свойственных различным лидерам: внимательность и заботливость в отношении к членам своей группы и инициативность. Р. Ликерт, придя к похожим результатам в исследовании лидерского поведения, первый тип поведения назвал центрированным на работниках, а второй – центрированным на производстве.

Согласно С. Джиббу, два этих параметра лидерства, обусловленные типом поведения, могут существовать независимо один от другого, иначе говоря, забота о работниках, необязательно подразумевает сосредоточенность на производстве. И наоборот, внимание к производству не обязательно предполагает заботу о работниках.

Характеризуя оба фактора, Э. Хэлпин отмечает, что заботливость является показателем того, в какой мере руководитель, взаимодействуя с членами группы, проявляет дружелюбие, доверительность, вызывающие ответное доверие, теплоту и т.д. Искренняя заботливость свидетельствует о том, что руководитель знает о потребностях каждого члена группы. Внимательный и заботливый лидер поощряет членов группы к тому, чтобы они обращались к нему со своими трудностями, мыслями, чувствами, и всегда готов разделить их.

Инициативность руководителя проявляется в том, что он устанавливает деловые отношения с членами группы так, чтобы каждому было понятно, что он должен делать, как взаимодействовать с другими людьми, какие методы работы использовать. Таким образом, инициативность заключается в том, чтобы различными способами побуждать группу к выполнению стоящей перед нею задачи.

По существу, выявленные стили руководства зеркально отразили особенность двухпартийной политической системы, существующей в Великобритании и США, в которой представлены демократы и республиканцы (США), и лейбористы и консерваторы (Англия). Если первые, то есть демократы и лейбористы озабочены решением социальных задач, вопросами справедливости, то вторые – республиканцы и консерваторы заинтересованы в эффективном развитии экономики.

Здесь стоит напомнить, что названные виды лидерского поведения были зафиксированы американскими исследователями в контексте американской культуры. Причем исследования велись с целью выявить наиболее эффективное лидерство. В иных культурах, например, в японской и китайской, существуют и изучаются другие виды лидерского поведения (Мацумото Д. , 2002). Поэтому вполне резонно предположить, что в российской культуре также могут быть выявлены свои специфические виды лидерства. К тому же, в российском обществе и раньше, и теперь управление воспринималось и воспринимается как возможность сохранения и осуществления власти, а не как инструмент эффективного решения экономических и социальных проблем. Проще говоря, значение максимальной эффективности управления у нас никогда не было актуальным, так что власть в российской культуре существовала и существует не для эффективного управления, а ради самосохранения.

 

Модели ситуационного лидерства.

 

Эволюция теории лидерства не остановилась на изучении лидерского поведения. Следующий этап характеризовался тем, что учёные осознали однобокость, односторонность в исследовании лидерства. И действительно, исследователи уделяли основное внимание либо личностным характеристикам руководителя, либо его поведению. Стало очевидно, что в теориях лидерства откровенно проявилась фундаментальная атрибутивная склонность. И тогда исследователи переключились на изучение ситуационных факторов.

Современный социально – психологический взгляд на вопрос состоит в том, что необходимо изучать как поведение руководителя, так и ту ситуацию, в которой он находится. Новые теории лидерства исходят из того, что эффективность любого стиля руководства зависит от ряда обстоятельств, или условий, в которых возникла, развивалась и функционирует группа. Поэтому созданные на этих теоретических основаниях модели получили название ситуационных моделей. Наиболее известная из них – ситуационная модель лидерства Ф. Фидлера. Она к тому же лучше других подтверждена эмпирическими данными.

Указанная модель состоит из 4 компонентов. Один из них можно назвать диспозиционным, а три остальные – ситуационными факторами. Другими словами, один компонент характеризует личность руководителя, а все другие – сложившуюся ситуацию.

Личностный фактор – это стиль поведения руководителя. Мы уже отмечали, что их может быть два: инициативный и заботливый. Стиль лидерства определяется по тому, как руководитель относится к самому неопытному, неумелому, безответственному, а потому и непривилегированному своему сотруднику. Это отношение, разумеется, зависит от того, в чём заинтересован лидер, к чему он стремится. Если его цель – успех, то отношение к слабому сотруднику будет формироваться как к помехе на пути к достижению успеха.

И, наоборот, если руководитель стремится прежде всего, установить тёплые, доверительные взаимоотношения в коллективе, то он станет демонстрировать благожелательное, ровное отношение ко всем своим сотрудникам, в том числе и к самым слабым.

Остальные компоненты ситуационной модели Ф. Фидлера характеризуют ситуацию. И прежде всего, в какой мере руководитель может её контролировать. Контроль зависит от трёх следующих факторов:

1. Отношение «лидер - группа».

2. Сложность задачи, которую решает группа.

3. Характер и сила власти, которой обладает лидер.

 

Лидер – группа. Ситуация может характеризоваться как продуктивными, так и деструктивными отношениями, сложившимися между руководителем и подчинёнными. Одних лидеров группа любит и уважает, других не любит и не признаёт. Сам Фидлер полагает, что атмосфера, царящая в группе, является наиболее важным фактором, который либо помогает, либо мешает руководителю контролировать ситуацию и влиять на группу.

Сложность задачи определяется степенью её структурированности. Понятно, что в различных ситуациях сложность задач широко варьируется. Некоторые из них решать несложно, поскольку они ясны и легко выполнимы. Когда известно, что необходимо делать и когда всё заранее спланировано, тогда решение задачи не вызывает затруднения. Так, скажем, если бригада землекопов роет траншею под укладку фундамента дома, то каждый рабочий и бригада в целом отлично знают, что им надо делать.

Другое дело, задача, связанная с развитием производства, научной деятельностью, художественным или интеллектуальным творчеством. Здесь зачастую отсутствует как ясное видение путей решения, так и конечной цели.

Ещё один аспект сложности задачи обусловлен тем фактом, что перед группой может стоять вопрос – сколько существует способов решения данной задачи? Эта задача вызывает другую, а именно: какой из существующих способов наиболее эффективен? Иначе говоря, группе необходима уверенность, что она идёт по правильному пути.

Характер и сила власти лидера.

Третий фактор ситуации – это сила власти и авторитета, которыми в данном случае обладает руководитель. Он может иметь право принимать и увольнять, вознаграждать или наказывать и т.д. Но в других ситуациях власть руководителя может быть лишь номинальной. Типичным примером в этом отношении является роль старосты студенческой группы. Он не обладает почти никакой реальной властью, хотя и вынужден выступать посредником между группой и администрацией факультета.

 

Различное сочетание названных ситуационных факторов может создать 8 типов ситуаций, в которых степень контроля руководителя изменяется от очень высокой до минимальной. Согласно модели Фидлера инициативное руководство наиболее эффективным будет в тех ситуациях, где у него либо очень высокий, либо, наоборот, очень низкий уровень контроля. Заботливый руководитель оказывается эффективным при средних уровнях ситуационного контроля. Если же ситуация характеризуется деструктивным отношением руководителя с подчинёнными, сложной задачей и наличием сильной власти у лидера, то ни один стиль руководства не будет в ней эффективным.

Таким образом, в некоторых ситуациях наиболее эффективен стиль руководства, основанный на инициативности, а в некоторых – на заботливости. Но возможно и такое сочетание обстоятельств, когда возникает тупиковая ситуация, где никакой стиль руководства не будет эффективным. Если это действительно так, то тогда становится понятным, почему ранние исследования лидерства, в которых определялись «особые» черты эффективных лидеров, либо изучалось их поведение, не дали каких-либо внятных результатов.

 

 

(Из книги "Социальная психология. " Н.И. Семечкин, 2003г.)

Темперамент является одним из наиболее значимых свойств личности. Интерес к данной проблеме возник более двух с половиной тысяч лет тому назад. Он был вызван очевидностью существования индивидуальных различий, которые обусловлены особенностями биологического и физиологического строения и развития организма, а также особенностями социального развития, неповторимостью социальных связей и контактов. К биологически обусловленным структурам личности относится прежде всего темперамент. Темперамент определяет наличие многих психических различий между людьми, в том числе по интенсивности и устойчивости эмоций, эмоциональной впечатлительности, темпу и энергичности действий, а также по целому ряду других динамических характеристик.

Несмотря на то, что предпринимались неоднократные и постоянные попытки исследовать проблему темперамента, до сих пор эта проблема относится к разряду спорных и до конца не решённых проблем современной психологической науки. Сегодня существует много подходов к исследованию темперамента. Однако при всем существующем разнообразии подходов большинство исследователей признает, что темперамент – это биологический фундамент, на котором формируется личность как социальное существо, а свойства личности, обусловленные темпераментом, являются наиболее устойчивыми и долговременными.

Б. М. Теплов дает следующее определение темперамента: «Темпераментом называется характерная для данного человека совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, то есть быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их – с другой ». Таким образом, темперамент имеет два компонента – активность и эмоциональность.

Активность поведения характеризует степень энергичности, стремительности, быстроты или, наоборот, медлительности и инертности. В свою очередь, эмоциональность характеризует протекание эмоциональных процессов, определяя знак (положительный или отрицательный) и модальность (радость, горе, страх, гнев и др.).

Ещё с древних времен было принято различать четыре основных типа темперамента: холерический, сангвинический, меланхолический и флегматический. Эти основные типы темперамента прежде всего различаются между собой по динамике возникновения и интенсивности эмоциональных состояний. Так, для холерического типа характерны быстро возникающие и сильные чувства, для сангвинического – быстро возникающие, но слабые чувства, для меланхолического – медленно возникающие, но сильные чувства, для флегматического – медленно возникающие и слабые чувства. Кроме этого, для холерического и сангвинического темпераментов характерны быстрота движений, общая подвижность и тенденция к сильному внешнему выражению чувств (в движениях, речи, мимике и т.д.). Для меланхолического и флегматического темпераментов, наоборот, характерны медленность движений и слабое выражение чувств.

Типы темперамента с точки зрения бытовой психологии можно охарактеризовать следующим образом.

Холерик – человек быстрый, иногда даже порывистый, с сильными быстро загорающимися чувствами, ярко выражающимися в речи, мимике, жестах; нередко – вспыльчивый, склонный к бурным эмоциональным реакциям.

Сангвиник – человек быстрый, подвижный, дающий эмоциональный отклик на все впечатления; чувства его непосредственно выражаются во внешнем поведении, но они не сильные и легко сменяют одно другое.

Меланхолик – человек, отличающийся сравнительно малым разнообразием переживаний, но большой силой и длительностью их. Он откликается далеко не на всё, но когда откликается, то переживает сильно, хотя мало выражает свои чувства.

Флегматик – человек медлительный, уравновешенный и спокойный, которого нелегко эмоционально задеть и невозможно вывести из себя. Чувства его внешне почти никак не проявляются.

Однако было бы ошибкой думать, что всех людей можно распределить по 4 основным темпераментам. Лишь немногие являются чистыми представителями этих типов; у большинства же наблюдается сочетание отдельных черт одного темперамента с некоторыми чертами другого. Один и тот же человек в различных ситуациях и по отношению к разным сферам жизни и деятельности может обнаруживать черты разных темпераментов.

Следует обратить внимание на то, что темперамент не определяет способности и одарённость человека. Большие способности могут встречаться одинаково часто при любом темпераменте. Среди выдающихся талантов о всякой сфере деятельности можно найти людей с разным темпераментом. Если взять, например, крупнейших русских писателей, то у А. С. Пушкина можно отметить яркие черты холерического темперамента, у А. И. Герцена – сангвинического, у И.В. Гоголя и В. А. Жуковского – меланхолического, у И. А. Крылова и И. А. Гончарова – флегматического. Два великих русских полководца – А.В. Суворов и М. И. Кутузов – с точки зрения темперамента образуют резкую противоположность. Суворов был типичным холериком, а у Кутузова наблюдались черты, характерные для флегматического темперамента, например медлительность движений, спокойствие, хладнокровие.

Нельзя ставить вопрос и о том, какой из темпераментов лучше. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Страстность, активность, энергия холерика, подвижность, живость и отзывчивость сангвиника, глубина и устойчивость чувств меланхолика, спокойствие и отсутствие торопливости флегматика – вот примеры тех ценных свойств личности, обладание которыми связано с отдельными темпераментами. В то же время при любом из темпераментов может возникать опасность развития нежелательных черт личности. Например, холерический темперамент может сделать человека несдержанным, резким, склонным к постоянным «взрывам». Сангвинический темперамент может привести к легкомыслию, склонности разбрасываться, недостаточной глубине и устойчивости чувств. При меланхолическом темпераменте у человека может выработаться чрезмерная замкнутость, склонность целиком погружаться в собственные переживания, излишняя застенчивость. Флегматический темперамент может сделать человека вялым, инертным, безучастным ко всем впечатлениям жизни.

 

 

И. П. Павлов, изучая особенности выработки условных рефлексов у собак, обратил внимание на индивидуальные различия в их поведении и в протекании условно – рефлекторной деятельности. Эти различия проявлялись прежде всего в таких аспектах поведения, как скорость и точность образования условных рефлексов, а также в особенностях их затихания. Это обстоятельство дало возможность выдвинуть гипотезу о том, что указанные различия не могут быть объяснены только разнообразием экспериментальных ситуаций и что в их основе лежат некоторые фундаментальные свойства нервных процессов. По мнению Павлова, к этим свойствам относятся сила возбуждения, торможения, их уравновешенность и подвижность.

Павлов различал силу возбуждения и силу торможения, считая их двумя независимыми свойствами нервной системы. Сила возбуждения отражает работоспособность нервной клетки. Она проявляется в функциональной выносливости, то есть в способности нервной системы выдерживать длительное (или кратковременное, но сильное) возбуждение, не переходя при этом в противоположное состояние торможения. Сила торможения понимается как работоспособность нервной системы при реализации торможения и проявляется в способности к образованию различных тормозных условных реакций, таких, как угасание и дифференцировка.

Говоря об уравновешенности нервных процессов, Павлов имел в виду равновесие процессов возбуждения и торможения. Человек является неуравновешенным, когда сила одного из этих процессов превосходит силу другого. Четвёртое свойство нервной системы – подвижность нервных процессов – проявляется в быстроте перехода одного нервного процесса в другой. Это свойство проявляется в способности к изменению поведения в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Мерой этого свойства нервной системы является быстрота перехода от одного действия к другому, от пассивного состояния к активному, и наоборот. Противоположностью подвижности является инертность нервных процессов. Принято считать, что нервная система тем более инертна, чем больше времени или усилий требуется, чтобы перейти от одного процесса к другому.

Выделенные Павловым свойства нервных процессов могут образовывать определённые комбинации, которые определяют так называемый тип нервной системы, или тип высшей нервной деятельности. Этот тип складывается из характерной для индивида совокупности основных свойств нервной системы – силы, уравновешенности и подвижности, соотношения процессов возбуждения и торможения. По мнению Павлова, существует четыре основных типа нервной системы, которые близки к типам темперамента выделенным Гиппократом. Из-за различий в проявлении силы нервных процессов различаются сильные и слабые типы, которые, в свою очередь, могут подразделяться на уравновешенные и неуравновешенные. При этом неуравновешенный тип характеризуется преобладанием возбуждения над торможением. И наконец, сильные уравновешенные типы делятся на подвижные и инертные.

Выделенные Павловым типы нервной системы не только по количеству, но и по основным характеристикам соответствуют четырем классическим типам темперамента: сильный, уравновешенный, подвижный тип – сангвиник; сильный, уравновешенный, инертный тип – флегматик; сильный, неуравновешенный тип с преобладанием возбуждения – холерик; слабый тип – меланхолик.

Таким образом, под типом нервной системы Павлов понимал врожденные и относительно слабо подверженные изменения под воздействием окружения и воспитания свойства нервной системы. Эти свойства нервной системы образуют физиологическую основу темперамента, которой является психическим проявлением общего типа нервной системы.

Роль исследований Павлова в развитии современной науки чрезвычайно велика. Однако сделанное им открытие свойств нервной системы и разработанная на этой основе типология нервной системы послужили ему основанием для утверждения о том, что всё поведение человека, как и поведение животного, можно объяснить с позиции физиологии. Эта точка зрения сильна и в наше время и часто встречается у физиологов и врачей, но она не является истиной. Поведение человека очень сложно и определяется не только врождёнными характеристиками, но и условиями социальной ситуации, а также особенностями воспитания.

Тем не менее типология Павлова стала источником огромного числа опытов и исследований в этой области. Многие физиологи и психологи проводили дальнейшие исследования на животных. В 50 – е годы были предприняты лабораторные исследования поведения взрослых людей. В результате этих исследований, проводившихся под руководством Б.М. Теплова, а затем – В.Н. Небылицына, типология Павлова была дополнена новыми элементами, были разработаны многочисленные приемы исследования свойств нервной системы у человека, экспериментально выделены и описаны ещё два свойства нервных процессов: лабильность и динамичность. Лабильность нервной системы проявляется в скорости возникновения и прекращения нервных процессов. Сущность динамичности нервных процессов составляют лёгкость и быстрота образования положительных (динамичность возбуждения) и тормозных (динамичность торможения) условных рефлексов.

В настоящее время в науке накоплено множество фактов о свойствах нервной системы, и по мере их накопления исследователи придают всё меньшее значение типам нервной системы, тем более их магическому числу – «4», фигурирующему почти во всех работах Павлова о темпераменте. Каждый человек имеет вполне определенный тип нервной системы, проявления которого, то есть особенности темперамента, составляют важную сторону индивидуальных психологических различий, проявляющихся в деятельности.

 

(Из книги «Общая психология» А.Г. Маклакова)

 

УЗНАЙ СЕБЯ!

 

ОПРОСНИК ЕР (Методика Г. Айзенка).

 

Диагностическая цель: опросник предназначен для изучения индивидуально – психологических черт личности с целью диагностики степени выраженности свойств, выдвигаемых в качестве существенных компонентов личности: экстра - , интроверсии и нейротизма.

 

Ганс Айзенк создал данный личностный опросник в 1963 году на основе своего «Моудслейского личностного опросника» (MPI). Айзенк разработал два варианта данного опросника (А и В), что позволяет, например, проводить повторное исследование после тех или иных экспериментальных процедур, исключив возможность запоминания ранее данных ответов. Опросник включает девять вопросов, составляющих «шкалу лжи».

Контингент: данная методика рассчитана на людей в возрасте от 14 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

 

Инструкция: «Вам предлагается ответить на 57 вопросов. Вопросы направлены на выявление вашего обычного способа поведения. Постарайтесь представить типичные ситуации и дайте первый «естественный» ответ, который придёт вам в голову. Отвечайте быстро и точно. Помните, что нет «хороших» или «плохих» ответов. Если вы согласны с утверждением, поставьте рядом с его номером знак «+» (да), если нет – знак «-» (нет).

 

Текст опросника (вариант А)

 

1.Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому, чтобы отвлечься, испытывать сильные ощущения?

 

2.Часто ли вы чувствуете, что нуждаетесь в друзьях, которые могут вас понять, ободрить или посочувствовать ?

 

3.Считаете ли вы себя беззаботным человеком?

 

4.Очень ли трудно вам отказаться от своих намерений?

 

5.Обдумываете ли вы свои дела не спеша и предпочитаете ли подождать, прежде чем действовать?

 

6.Всегда ли вы сдерживаете свои обещания, даже если это вам невыгодно?

 

7.Часто ли у вас бывают спады и подъёмы настроения?

 

8.Быстро ли вы обычно действуете и говорите, не тратите ли много времени на обдумывание?

 

9.Возникало ли у вас когда-нибудь чувство, что вы несчастны, хотя никакой серьёзной причины для этого не было?

 

10.Верно ли, что «на спор» вы способны решиться на всё?

 

11. Смущаетесь ли вы, когда хотите познакомиться с человеком противоположного пола, который вам симпатичен?

 

12. Бывает ли когда-нибудь, что, разозлившись, вы выходите из себя?

 

13. Часто ли бывает, что вы действуете необдуманно, под влиянием момента?

 

14. Часто ли вас беспокоят мысли о том, что вам не следовало чего-либо делать или говорить?

 

15. Предпочитаете ли вы чтение книг встречам с людьми?

 

16. Верно ли, что вас легко задеть?

 

17. Любите ли вы часто бывать в компании?

 

18. Бывают ли иногда у вас такие мысли, которыми вам не хотелось бы делиться с другими людьми?

 

19. Верно ли, что иногда вы настолько полны энергии, что всё «горит в руках», а иногда чувствуете сильную вялость?

 

20.Стараетесь ли вы ограничить круг своих знакомых небольшим числом самых близких друзей?

 

21. Много ли вы мечтаете?

 

22.Когда на вас кричат, отвечаете ли вы тем же?

 

23.Считаете ли вы все свои привычки хорошими?

 

24.Часто ли у вас появляется чувство, что вы в чём то виноваты?

 

25.Способны ли вы иногда развлечься с весёлой компанией?

 

26.Можно ли сказать, что нервы у вас часто бывают натянуты до предела?

 

27.Слывёте ли вы за человека живого и весёлого?

 

28.После того, как дело сделано, часто ли вы мысленно возвращаетесь к нему и думаете, что могли бы сделать лучше?

 

29.Чувствуете ли вы себя неспокойно, находясь в большой компании?

 

30.Бывает ли, что вы передаёте слухи?

 

31.Бывает ли, что вам не спится из-за того, что в голову лезут разные мысли?

 

32.Что вы предпочитаете, если хотите узнать что-либо: найти в книге или узнать у друзей?

 

33.Бывают ли у вас сильные сердцебиения?

 

34.Нравится ли вам работа, требующая сосредоточенности?

 

35.Бывают ли у вас приступы дрожи?

 

36.Всегда ли вы говорите только правду?

 

37.Бывает ли вам неприятно находиться в компании, где все подшучивают друг над другом?

 

38.Раздражительны ли вы?

 

39.Нравится ли вам работа, требующая быстрого действия?

 

40.Верно ли, что вам часто не дают покоя мысли о разных неприятностях и «ужасах», которые могли бы произойти, хотя всё кончилось благополучно?

 

41. Верно ли, что вы неторопливы в движениях и несколько медлительны?

 

42.Опаздывали ли вы когда-нибудь на работу или на встречу с кем-либо?

 

43.Часто ли вам снятся кошмары?

 

44.Верно ли, что вы так любите поговорить, что не упускаете любого удобного случая побеседовать с новым человеком?

45.Беспокоят ли вас какие-нибудь боли?

 

46.Огорчились бы вы, если бы долго не могли видеться со своими друзьями?

 

47.Можете ли вы назвать себя нервным человеком?

 

48.Есть ли среди ваших знакомых такие, которые вам явно не нравятся?

 

49.Могли бы вы сказать, что вы уверенный в себе человек?

 

50.Легко ли вас задевает критика ваших недостатков или вашей работы?

 

51.Трудно ли вам получить настоящее удовольствие от мероприятий, в которых участвует много народа?

 

52.Беспокоит ли вас чувство, что вы чем-то хуже других?

 

53.Сумели бы вы внести оживление в скучную компанию?

 

54.Бывает ли, что вы говорите о вещах, в которых совсем не разбираетесь?

 

55.Беспокоитесь ли вы о своём здоровье?

 

56.Любите ли вы подшутить над другими?

 

57.Вы страдаете бессонницей?

 

Обработка результатов

 

Инструкция, обработка данных, ключ для форм А и В – одинаковые.

Ответы, совпадающие с «ключом», оцениваются в один балл, не совпадающие с ключом – 0 баллов. Полученные баллы суммируются.

 

Ключ:

 

Экстраверсия – интроверсия:

 

«да» («+»): 1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53, 56.

«нет» («-»): 5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41. 51.

 

Нейротизм (эмоциональная стабильность – эмоциональная нестабильность):

 

«да» («+»): 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57.

 

Шкала лжи:

 

«да» («+»): 6, 24, 36.

«нет» («-»): 12, 18, 30, 42, 48, 54.

 

Высокие оценки по шкале экстраверсия – интроверсия (от 13 до 24 баллов) соответствуют экстравертированному типу, низкие (от 0 до 11 баллов) – интравертированному. Средний балл по шкале экстра – интроверсии: 11 – 12.

 

Высокие оценки по шкале нейротизм – эмоциональная устойчивость (от 14 до 24 баллов) соответствуют высокой эмоциональной нестабильности (нейротизму), низкие (от 0 до 11 баллов) – эмоциональной устойчивости. Средний балл по шкале нейротизма: 12 – 13.

 

Показатель по шкале лжи, равный 4 – 5 баллам, является критическим, он свидетельствует о тенденции отвечающего давать на вопросы только «хорошие» ответы, то есть о проявлении феномена «социальной желательности».

По окончании обработки полученные результаты переносятся на графическую схему профиля личности.

 

 

 

 

Интерпретация результатов:

 

1) Экстраверсия – интроверсия.

Характеризуя типичного экстраверта, автор отмечает его общительность и обращённость индивида вовне, широкий круг знакомств, необходимость в контактах. Действует под влиянием момента, импульсивен, вспыльчив. Он беззаботен, оптимистичен, добродушен, весел. Предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности. Чувства и эмоции не имеют строгого контроля, склонен к рискованным поступкам. На него не всегда можно положиться.

Типичный интроверт – это спокойный, застенчивый, склонный к самоанализу. Сдержан и отдалён от всех, кроме близких друзей. Планирует и обдумывает свои действия заранее, не доверяет внезапным побуждениям, серьёзно относится к принятию решений, любит во всём порядок. Контролирует свои чувства, его нелегко вывести из себя. Обладает пессимистичностью, высоко ценит нравственные нормы.

 

2) Нейротизм – эмоциональная устойчивость.

Характеризует эмоциональную устойчивость или неустойчивость.

Нейротизм по некоторым данным связан с показателями лабильности нервной системы. Нейротизм выражается в чрезвычайной нервности, неустойчивости, низкой адаптации, склонности к быстрой смене настроений (лабильности), чувстве виновности и беспокойства, озабоченности, депрессивных реакциях, рассеянности внимания, неустойчивости в стрессовых ситуациях. Нейротизму соответствует эмоциональность, импульсивность; неровность в контактах с людьми, изменчивость интересов, неуверенность в себе, выраженная чувствительность, впечатлительность, склонность к раздражительности. Нейротическая личность характеризуется неадекватно сильными реакциями по отношению к вызывающим их стимулам. У лиц с высокими показателями по шкале нейротизма в неблагоприятных стрессовых ситуациях может развиться невроз.

Эмоциональная устойчивость – черта, выражающая сохранение организованного поведения, ситуативной целенаправленности в обычных и стрессовых ситуациях. Характеризуется зрелостью, отличной адаптацией, отсутствием большой напряжённости, беспокойства, а также склонностью к лидерству, общительности.

 

Согласно Айзенку, высокие показатели по экстраверсии и нейротизму соответствуют психиатрическому диагнозу истерии, а высокие показатели по интроверсии и нейротизму – состоянию тревоги или реактивной депрессии.

Привлекая данные из физиологии высшей нервной деятельности, Айзенк высказывает гипотезу о том, что сильный и слабый типы по Павлову очень близки к экстравертированному и интровертированному типам личности. Природа интро - и экстраверсии усматривается во врождённых свойствах ЦНС, которые обеспечивают уравновешенность процессов возбуждения и торможения. Таким образом, используя данные обследования по шкалам экстра - интроверсии и нейротизма можно вывести показатели темперамента личности по классификации Павлова, который описал четыре классических типа:

сангвиник (по основным свойствам ЦНС характеризуется как сильный, уравновешенный, подвижный),

холерик (сильный, неуравновешенный, подвижный),

флегматик (сильный, уравновешенный, инертный),

меланхолик (слабый, неуравновешенный, инертный).

 

Как правило, следует говорить о преобладании тех или иных черт темперамента, поскольку в жизни в чистом виде они встречаются редко.

 

САНГВИНИК быстро приспосабливаются к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, чаще всего, поверхностны. Мимика богатая, подвижная, выразительная. Несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, слабо регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе. В связи с этим не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методичного напряжения, усидчивости, устойчивости внимания, терпения. При отсутствии серьёзных целей, глубоких мыслей, творческой деятельности вырабатываются поверхностность и непостоянство.

ХОЛЕРИК – отличается повышенной возбудимостью, действия прерывисты. Ему свойственны резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. Вследствие неуравновешенности, увлекшись делом, склонен действовать изо всех сил, истощаться больше, чем следует. Имея общественные интересы, темперамент проявляет в инициативности, энергичности, принципиальности. При отсутствии духовной жизни холерический темперамент часто проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах.

ФЛЕГМАТИК – характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи, ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений. Настойчивый и упорный «труженик жизни», он редко выходит из себя, не склонен к аффектам, рассчитав свои силы, доводит дело до конца, ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Экономит силы, попусту их не тратит. В зависимости от условий, в одних случаях флегматик может характеризоваться «положительными» чертами: выдержка, глубина мыслей, постоянство, основательность и т.д., в других – вялость, безучастность к окружающему, лень и безмолвие, бедность и слабость эмоций, склонность к выполнению одних лишь привычных действий.

МЕЛАНХОЛИК – реакция часто сильно отличается от раздражителя, присутствует глубина и устойчивость чувств при слабом их выражении. Ему трудно долго на чём-то сосредоточиться. Сильные воздействия часто вызывают у меланхолика продолжительную тормозную реакцию («опускаются руки»). Ему свойственны сдержанность и приглушенность моторики и речи, застенчивость, робость, нерешительность. В нормальных условиях меланхолик - человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами. При неблагоприятных условиях может превратиться в замкнутого, боязливого, тревожного, ранимого человека, склонного к тяжёлым внутренним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые вовсе этого не заслуживают.

 

Диагностическая цель: оценка профессионального личностного типа.

Голланд, как представитель концепции индивидуальности, разработал методику для определения социальной направленности личности.

 

 

Инструкция: «Ниже попарно представлены различные профессии. В каждой паре профессий постарайтесь найти ту, которой вы отдаёте предпочтение. Например, из двух профессий – поэт или психолог – вы предпочитаете вторую, тогда в листе ответов в графе 41 (б) вы должны поставить знак «+»».

1

а) инженер – техник

б) инженер - контролер

2

а) вязальщик

б) санитарный врач

3

а) повар

б) наборщик

4

а) фотограф

б) заведующий магазином

5

а) чертёжник

б) дизайнер

6

а) философ

б) психиатр

7

а) учёный – химик

б) бухгалтер

8

а) редактор научного журнала

б) адвокат

9

а) лингвист

б) переводчик художественной литературы

10

а) педиатр

б) статистик

11

а) организатор воспитательной работы

б) председатель профсоюза

12

а) спортивный врач

б) фельетонист

13

а) нотариус

б) снабженец

14

а) перфоратор

б) карикатурист

15

а) политический деятель

б) писатель

16

а) садовник

б) метеоролог

17

а) водитель троллейбуса

б) медсестра

18

а) инженер – электрик

б) секретарь - машинистка

19

а) маляр

б) художник по металлу

20

а) биолог

б) главный врач

 

21

а) телеоператор

б) режиссёр

22

а) гидролог

б) ревизор

23

а) зоолог

б) зоотехник

24

а) математик

б) архитектор

25

а) работник ИДН

б) счетовод

26

а) учитель

б) командир дружинников

27

а) воспитатель

б) художник по керамике

28

а) экономист

б) заведующий отделом

29

а) корректор

б) критик

30

а) завхоз

б) директор

31

а) радиоинженер

б) специалист по ядерной физике

32

а) наладчик

б) механик

33

а) агроном

б) критик

34

а) закройщик – модельер

б) декоратор

35

а) археолог

б) эксперт

36

а) работник музея

б) консультант

37

а) учёный

б) актёр

38

а) логопед

б) стенографист

39

а) врач

б) дипломат

40

а) главный бухгалтер

б) директор

41

а) поэт

б) психолог

42

а) архивариус

б) скульптор

 

Обработка результатов производится по ключу (см. таблицу ниже).

 

 

Подсчитайте количество совпадений по ключу в бланке ответов. Максимальное количество совпадений указывает на принадлежность к одному из шести профессиональных типов.

 

1.Реалистический тип – несоциальный, ориентированный на настоящее, эмоционально стабильный, занимающийся конкретными объектами (вещами, инструментами, машинами), отдаёт предпочтение занятиям, требующим моторной ловкости, конкретности. Развиты математические, невербальные способности.

 

Рекомендуемые профессии: механик, электрик, инженер, агроном и т.д.

 

2.Интеллектуальный тип – несоциален, аналитичен, рационален, независим, оригинален. Преобладают теоретические ценности, любит решать задачи, требующие абстрактного мышления, интеллектуал. Гармонично развиты вербальные и невербальные способности.

 

Предпочитает научные профессии: ботаник, астроном, математик, физик.

 

3.Социальный тип – обладает социальными умениями, нуждается в контактах. Черты его характера: стремление поучать и воспитывать, психологический настрой на человека, гуманность, женственность. Представитель данного типа старается держаться в стороне от интеллектуальных задач; активен, но часто зависим от мнения группы людей. Задачи решает, опираясь на эмоции, чувства, умение общаться. Обладает высокими вербальными способностями.

 

Рекомендуемые занятия: обучение и лечение (учителя, врачи, психологи, социальные работники).

 

4.Конвенциальный тип – предпочитает чётко структурированную деятельность. Характер стереотипичный, конкретный, практический. Не проявляет критичность, оригинальность, консервативен, зависим, ригиден (не любит смену деятельности). Слабо развиты организаторские способности, преобладают математические способности.

 

Предпочтительны профессии, связанные с канцелярией и расчётом.

 

5.Предприимчивый тип – избирает цели, которые позволяют проявить энергию, энтузиазм, импульсивность, любит приключения. Представитель данного типа доминантен, любит признание, любит руководить. Ему не нравится физический труд, а также занятия, требующие интеллектуальных усилий, усидчивости. Успешно решает задачи, связанные с руководством, статусом и властью, агрессивен и предприимчив, обладает высокими вербальными способностями.

 

Предпочтительна следующая деятельность: артист, журналист, телеоператор, заведующий, директор, дипломат и т.п.

 

6.Артистический тип – опирается на эмоции, воображение, интуицию; имеет сложный взгляд на жизнь. Независим в решениях, оригинален. Высоко развиты моторные и вербальные способности. Для представителей данного типа характерен высокий жизненный идеал с утверждением своего «Я». Он несоциален в том смысле, что не придерживается условностей общества.

 

Предпочитает творческие занятия: музыку, рисование, литературное творчество и т.п.

 

Профессионал может развиваться только при условии развития личности.

Развитие личности – устойчивые, необратимые качественные изменения отдельных свойств личности, интеграция свойств личности (профессиональная направленность, компетентность, эмоционально – поведенческая гибкость) или личности в целом, вплоть до её превращения в профессиональный тип под влиянием социальной ситуации развития, содержание деятельности и самой личности.

 

 

1.Наличие внутреннего противоречия между:

- «Я» - актуальное;

- «Я» - отражённое;

- «Я» - творческое.

 

2. Осознание этого противоречия.

 

3. Желание измениться.

 

4. Наличие следующих качеств личности:

- умеренная рефлексивность

- интернальность

- умеренная креативность.

 

5. Адекватное представление о себе.

 

6. Особый способ разрешения противоречий, в результате которого личность делает саму себя предметом практического преобразования. То есть личность относится к себе и субъектно и объектно.

 

 

 

1.Самопознание (связано с поступками).

2.Самовыражение (истинное).

3.Самореализация.

 

Когда есть развитие - всегда есть нарушения соответствия (внутреннего равновесия).

 

 

1.Прогресс:

- всестороннее развитие;

- отсутствие идентификации личности с профессией, личностная автономность;

- проявление личностной субъектности, инициация преобразовательной активности.

 

2. Регресс:

- профессиональный тип;

- тесная идентификация с профессией;

- объектное личностное отношение.

 

 

- объективация всех сторон личности, главным образом её потребностей, ценностей и свойств в общение с другими людьми, в деятельности, в отношении к себе.

По степени истинности потребности и ценности различают:

 

1.Истинное самовыражение;

 

2.Невротическое самовыражение (К. Хорни):

 

- неосознанное чрезвычайно выраженное желание чем-то быть, чего-то достичь;

- боязнь чего-либо достичь (неосознанно);

- строение преград и препятствий на пути к успеху (неосознанно), в результате утомление и опустошение;

- при наличии подменного успеха отсутствует «метка успеха».

 

 

«Бегство в профессию из-за тревожности»

«Страх одиночества»

«Страх общения»

«Страх безработицы» (работа даёт смысл В. Франкл).

«Невроз выходного дня» (В. Франкл - не знают что делать)

«Комплекс Ионы» (Маслоу - боязнь быть лучшим)

«Ложное миссионерство» (говорят одно, а делают совершенно противоположное)

«Успех путём неделового сотрудничества с коллегами, принижение заслуг»

«Завоевание авторитета с помощью сексуальных отношений с начальством».

 

(Отрывок из лекций доктора психологических наук, профессора Дженерьян С.Т. «Основы профессионального консультирования» )

 

 

 

Поступая на работу человек переживает несколько этапов психологической адаптации (привыкания) к самой профессиональной деятельности и её условиям, к коллективу, к смене социального статуса и т.д. Период адаптации в норме длится от трёх месяцев до трёх лет, в зависимости от многих факторов (сложность самой деятельности, личностные и психологические особенности человека, окружающая социальная ситуация и др.)

 

Выделяют три этапа адаптации к профессиональной деятельности:

 

1этап. Психофизиологическая адаптация (условия труда, режим работы, организация рабочего места) длится от 2 недель до 3 -4 месяцев.

 

2 этап. Профессиональная адаптация (вступление в должность, выполнение должностных обязанностей, освоение навыков и умений, связанных с деятельностью, выстраивание границ, иерархия, структура организации) длится от 2 дней до 6 месяцев.

 

3 этап. Социально – психологическая адаптация (длится до 3 лет):

 

1)Ознакомление с системой ценностей (норму поведения, правила взаимодействия, неформальная иерархия). Цель – сохранение максимального комфорта для себя. Длится до года.

 

2)Этап притирки организационной системы ценностей к своей личной системе. Цель – стать своим, занять свою нишу в системе взаимоотношений организации. Длится от 6 месяцев до 1,5 – 2 лет.

 

3)Свобода в индивидуальном стиле деятельности. Цель - максимальное самораскрытие (истинное) в профессиональной деятельности, одобряемое творчество. Говорит о завершении адаптационного периода, человек становится полноправным, полноценным участником процесса профессиональной деятельности, занимает своё место в организации. Максимальная работоспособность, инициативность, успешность. Длится до семи лет.

 

(Из книги Ф. Лютенса «Организационное поведение»).