Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

 

Начнем с простого.

Если ваша девушка врет подругам, родителям и начальству - какова вероятность того, что вам, в качестве счастливого исключения, она врать не будет?

Если заказчик категорически недоволен предыдущими пятью дизайнерами - какова вероятность того, что именно ваша работа ему вдруг понравится?

Если приятель вдохновенно сплетничает с вами обо всех общих знакомых - какова вероятность того, что о вас он будет молчать, как рыба?

 

На все три вопроса ответ один: практически нулевая. Все случаи, казавшиеся исключениями, на проверку оказывались просто более сложными случаями применения тех же законов.

 

Это очень лестно и приятно - предполагать, что вы весь из себя такой прекрасный, и с вами у этого человека все будет совершенно иначе. Что девушка постоянно врет, потому что ее никто не понимает - но вы-то способны ее понять и поэтому вам она врать не будет; что предыдущие пять дизайнеров просто были криворукими идиотами, но вы-то профессионал и сможете удовлетворить высокие требования заказчика; что сплетник так откровенен с вами, потому что у вас такие охренительно хорошие отношения, с а другими он будет вести себя совершенно иначе. Это приятные мысли. Но ошибочные.

 

Вы можете быть неэпически прекрасны, это ни на что не повлияет. Потому что дело не в вас. Дело НИКОГДА не в вас, как это ни печально. Просто у каждого человека есть свои устоявшиеся паттерны поведения, и он реализует эти паттерны со всеми, кто подвернется под руку. В том числе и с вами.

 

И чтобы с высокой точностью предсказать, как именно человек поступит с вами в будущем, надо всего лишь знать эти паттерны. А узнать их очень просто, они все проявлены в аналогичных ситуациях в настоящем и прошлом. Вы этому человеку друг? Хорошо - как складывались его отношения с друзьями за последние лет пять? Вы ему учитель? Чем закончился его контакт с предыдущими учителями? И так далее, и тому подобное. Причем одна-единственная ситуация может о человеке ничего не сказать; но хотя бы две повторившиеся по одной схеме ситуации скажут о нем все. Ищите повторения. То, что произошло дважды, обязательно случится и в третий раз.

 

Информация о том, как человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности. И всегда доступна - для тех, кто знает, что искать. По большому счету, она сводится к одному простому правилу: люди не меняются. Никогда. Что было в прошлом, то же будет в будущем.

--------------------

 

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

 

Во-первых - это на схеме все выглядит простым и понятным. Но схема нужна для наглядной демонстрации основного принципа, а в реальной жизни паттерны поведения иногда бывают сложными и разветвленными. Скажем, если человек со всеми друзьями ссорится на второй год общения - это простой, прямолинейный паттерн. А если с половиной ссорится, а с половиной - нет? Вот тут уже интереснее. Тут уже требуется некоторое время, чтобы выяснить, что общего у тех, с кем он поссорился, и что - у тех, с кем нет. И так далее. На то, чтобы начать предсказывать поведение человека в общих чертах, мне нужно примерно пару месяцев общения; на то, чтобы сказать "да, я его действительно хорошо знаю" - больше полугода.

 

Во-вторых. У каждого свой паттерн, да, отлично. А что происходит, когда встречаются два взаимоисключающих паттерна? На самом деле такое случается крайне редко, люди подсознательно подбирают себе в знакомые тех, с кем могут реализовать какой-нибудь свой паттерн. Для танго нужны двое. Всегда. Если в собеседнике нет ничего, на что можно было бы навесить тот или иной свой паттерн - коммуникация сама тихо загнется. Есть случаи, когда сталкивались лоб-в-лоб два взаимоисключающих паттерна; это звучит одновременно дико и очень логично, но в таком случае реализовывались оба. Участники ситуации потом рассказывали о ней очень разное, совпадающее по фактам, но прямо противоположное по смыслу.

 

Ну и в третьих. Насчет того, меняются ли люди на самом деле. И еще немного о вере в людей.

Меняются ли - нет. Не меняется никто, даже те, кто считает самосовершенствование своим главным делом в этом мире. Люди относительно легко меняют сферы, в которых реализуют свой сценарий; с гораздо меньшей охотой, то тоже иногда меняют - методы реализации сценария. А вот ни сценарий, ни цели люди не меняют практически никогда. В результате шока или же долгой целенаправленной работы может быть изменен один или два паттерна поведения; в результате адской работы могут быть изменены все или по крайней мере большинство паттернов. Но основной жизненный сценарий останется нетронутым.

 

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

ну это если коротко....

не все помнят эту мудрость, проще заморочиться на нлп. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как ТЫ относишься к другим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

 

И простая, не так проста....Хотя без условно удобно подвести поведени всех под схему. Но нулевая вероятность - это не верно. Невысокая - да. Сколько людей, которые наступив на какие-то грабли 3-4-5- раз в шестой - в эту сторону не пошли. И паттерн изменился. :)))))

 

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.

 

И все же я предпочитаю думать о людях, что они способны на хорошее, даже если в чем-то крайне неприятны и есть какая-то тталкивающая черта характера. И как правило - это хорошее находится. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И простая, не так проста....Хотя без условно удобно подвести поведени всех под схему. Но нулевая вероятность - это не верно. Невысокая - да. Сколько людей, которые наступив на какие-то грабли 3-4-5- раз в шестой - в эту сторону не пошли. И паттерн изменился. :)))))

это называется "короткая память". :D

свойственна, увы, нам, женщинам..:(

 

 

 

И все же я предпочитаю думать о людях, что они способны на хорошее, даже если в чем-то крайне неприятны и есть какая-то тталкивающая черта характера. И как правило - это хорошее находится. :rolleyes:

.....пока не вылезет плохое.. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

 

 

а это называется "модель сферического коня в вакууме" :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Группа ученых получила задание на разработку теории, позволяющей предсказывать результат скачек. Через некоторое время появился отчёт, в котором говорилось, что разработана теория движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме.

 

прогугли, это известная история :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

блин, ну когда же вы поймёте, что НИЧЕГО НЕТ?

 

Ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни плохого, ни паттернов, ни шаблонов.

 

Вот возьмём для примера радугу.

Её в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

Есть некие волны (предположительно), которые как-то там преломляются (предположительно) и воздействуют на сетчатку глаза (предположительно).

Радуги в природе нет, она только в нашей голове, причём в затылочных областях мозга.

Кстати, в английской радуге 6 цветов, ввиду отсутствия в их языке голубого цвета.

 

Существует только то, что имеет название. ПРичём, "существует" только в нашем описании.

 

Тоже самое со ВСЕМ остальным.

И обсуждая поведение стоит обсуждать только действия (чтоо делает?).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГГ))

 

Идеализм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи (см. основной вопрос философии). Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

 

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

 

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. В самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении идеализм есть почти синоним оптимизма. Далее идеализмом называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными. Сходный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к идеализму психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы идеализма собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

 

↑ Платон. Собрание сочинений. В 4 т. — Т. 2. — М., 1993. — С.313-314.

↑ Локк Дж. Сочинения. В 3 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 398.

↑ Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. — Т. 1. — М., 1982. — С. 332.

↑ Цит. по: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — М., 1969. — С. 33.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 174—175.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 305—306.

↑ Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — М., 1970. — С. 221.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 227.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 223.

↑ Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Кн.3. — СПб., 2001. — С. 554.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 1. — М., 1984. — С. 152.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 1.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 6. — М., 1987. — С. 296.

↑ История философии. В 6 т. — Т. 1. — М., 1957. — С. 10.

↑ Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. — Т. 1. — М., 1993. — С. 20.

↑ Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 158.

↑ Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 384.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Радуги в природе нет, она только в нашей голове, причём в затылочных областях мозга.

Ну ладно радуга, а вот например существование монтировки для затылочных областей мозга может показаться гораздо более реальным. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

интересно, что бы тебе на это сказал ребенок.

 

для ребёнка настоящая бибизяна, это та, которая в книжке, а не в зоопарке.

Но потом настоящими становятся оценки в школе, потом грех, потом правила поведения, потом правила взаимоотношений, потом правила жизни и так далее.

 

Взрослый человек имеет настоящие серьёзные проблемы, от которых серьёзно болеет, после чего на полном серьёзе умирает.

И называет это реальностью :)

 

ГГ))

 

Идеализм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи (см. основной вопрос философии). Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

 

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

 

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. В самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении идеализм есть почти синоним оптимизма. Далее идеализмом называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными. Сходный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к идеализму психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы идеализма собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

 

↑ Платон. Собрание сочинений. В 4 т. — Т. 2. — М., 1993. — С.313-314.

↑ Локк Дж. Сочинения. В 3 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 398.

↑ Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. — Т. 1. — М., 1982. — С. 332.

↑ Цит. по: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — М., 1969. — С. 33.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 174—175.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 305—306.

↑ Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — М., 1970. — С. 221.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 227.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 223.

↑ Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Кн.3. — СПб., 2001. — С. 554.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 1. — М., 1984. — С. 152.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 1.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 6. — М., 1987. — С. 296.

↑ История философии. В 6 т. — Т. 1. — М., 1957. — С. 10.

↑ Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. — Т. 1. — М., 1993. — С. 20.

↑ Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 158.

↑ Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 384.

 

сколько ж хуйни в твоей голове, ужос :)

 

Ну ладно радуга, а вот например существование монтировки для затылочных областей мозга может показаться гораздо более реальным. :D

 

 

вот и убей себя ей.

Всё равно толку никакого :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть некие волны (предположительно), которые как-то там преломляются (предположительно) и воздействуют на сетчатку глаза (предположительно).

Есть волны, как-то там преломляются в определенных условиях и воздействуют.

Называется радуга. Просто слово такое. :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сколько ж хуйни в твоей голове, ужос :)

да ладно, Леш, не переживай...

от спермотоксикоза не умирают...

хочешь я тебе позвоню и скажу с придыханием: я..роскошная блондинка, с ногами от шеи..медленно расстегиваю... :D:lol::D

 

на Владимира не нужно рычать, ок? :angry:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...