Нравственное разложение общества. Кому это надо?

С чего вы взяли что я ною, ума не приложу. Впрочем, на ваши оценочные суждения мне, извините, глубоко начхать. Поменьше высокомерия, сэр.

Блоги создавать некогда, т.к. я занимаюсь раскруткой сайтов и зарабатываю в инете деньги... При этом блоги всё-таки сомнительный способ продвинуть что-то в массы... идеи свои я продвигаю. печатался в газетах, на это тож не жалуюсь.

Теперь о бездарностях и лажах. Тут мнение не может быть объективным. То, что вы считаете лажей, другие могут считать высоким искусством и наоборот. так что не торопитесь определять где чьё место, ибо кто-то в один прекрасный день может и Ваше место определить.

Все это так. Я просто категорически неприемлю такую позицию когда говорят что "все уже занято". Я, собственно, ответил на следующее:

Куда пройдет любая идея? Вы знаете, что такое, скажем, редакционная политика, или внутренняя цензура или люстрация?

Заблуждаетесь. Видите ли, любую информацию, в том числе и в Интернете, собирают, обрабатывают, распределяют и потребляют люди, занимающие определенное положение в обществе, выполняющие определенные социальные функции, имеющие определенные интересы. Тут своя система и своя политика. Далеко не все, что говорят и делают люди, попадает в Интернет. А то, что попадает, далеко не всегда имеет тот вид, который хотелось бы иметь субъекту или объекту информации. Тут, как и вообще на современном рынке, не столько спрос стимулирует предложение, сколько предложение определяет спрос.

Реально талантливое пробьется всегда, до "тоталиторизма" нам все-таки далеко, хотя подлинной "либеральностью" тоже не пахнет. А бездарное но с деньгами как всплывет - так и забудется.

Какой был могучий царь - а Ульянов и другие переиграли. Потому что все меняется. Вот в Америке элита прочнее, она нередко создается из выпускников элитных университетов, "наследственной" аристократии _намного_ больше. А у нас - вчера чабаном был - завтра в президенты РФ баллотируется для "понту" (реальный кстати пример). А у нас все намного неоднозначней. Митрофанов вроде внук Громыко, а Жириновский рулит намного больше хотя ничьим внуком не является. И так всегда. Это у них кланы Рузвельтов и Кеннеди. У нас жизнь сто раз всех перетасует.

Правда к морали это все не относится - это просто ответ на непонятно чем подкрепленные пессимистичные взгляды.

Все это так. Я просто категорически неприемлю такую позицию когда говорят что "все уже занято". Я, собственно, ответил на следующее:

Реально талантливое пробьется всегда, до "тоталиторизма" нам все-таки далеко, хотя подлинной "либеральностью" тоже не пахнет. А бездарное но с деньгами как всплывет - так и забудется.

Какой был могучий царь - а Ульянов и другие переиграли. Потому что все меняется. Вот в Америке элита прочнее, она нередко создается из выпускников элитных университетов, "наследственной" аристократии _намного_ больше. А у нас - вчера чабаном был - завтра в президенты РФ баллотируется для "понту" (реальный кстати пример). А у нас все намного неоднозначней. Митрофанов вроде внук Громыко, а Жириновский рулит намного больше хотя ничьим внуком не является. И так всегда. Это у них кланы Рузвельтов и Кеннеди. У нас жизнь сто раз всех перетасует.

Правда к морали это все не относится - это просто ответ на непонятно чем подкрепленные пессимистичные взгляды.

Спасибо. Видите ли, я считаю, что любая позиция и точка зрения имеет право на существование до тех пор , пока на доказана её полная несостоятельность.

В России, да и на Украине тоже, никогда не будет так как в Америке, и тому есть куча причин, как социально-психологических, так и этнопсихологических. Слишком разные культуры. Впрочем, семейные кланы есть и у нас, во всяком случае в зарождающемся состоянии. На Украине брат Ющенко является нардепом, а его племянник -- занимал высокий пост в Харьковской ОГА, по-моему. Сын Януковича -- тоже нардеп. В России, насколько я помню, сын Жириновского был главой фракции ЛДПР, когда последний занимал пост вицеспикера и т.д.

Мои взгляды не являются ничем не подкрепленными, равно как чисто пессимистическими. Они подкреплены работами многих авторов, которые я изучал, в частности Александра Зиновьева, Михаила Ремизова, Пьера Бурдье которых я очень уважаю. Если бы вы были знакомы с их работами, вы не были бы столь категоричны в оценке моих взглядов.

К тому же, если в современном человеческом обществе все так хорошо и справедливо, то откуда тогда взялось движение под наванием антиглобализм?

вы знаете, мне кажется что это всё следствия...

в СССР вы были бы умным инженером с зарплатой в 120 рублей, всю жизнь бы стояли в очереди на квартиру и за продуктами, а если бы сказали на кухне что жизнь не такая уж и хорошая - попали бы в список "неблагонадёжных". В Китае очень жесткие наказания и за корупцию и за наркоту, но проблемы это не решает.

Любой психолог вам скажет, что в 80% в формировании ценностей ребёнка занимает семья. Чтобы он не увидел по телевизору - всегда можно объяснить увиденное иначе.

Другой вопрос - что родители заняты и считая себя профессионалами в воспитании "сами знают как надо". Когда же приходит время расплаты сокрушаются, какие дети неблагодарные.

Сколько родителей бросили курить, чтобы не подвать пример детям?

Сколько утруждают себя не устраивать семейных разборок чтобы дети росли в бесконфликтной семье?

Сколько выделили время почитать книжки по общению с детьми?

Сколько готовы залепить антенное гнездо телевизора жевачкой?

Сколько уделяют внимание ребёнку больше, чем поругать за двойку и проверить уроки, а сколько помочь разобраться в ежедневных проблемах дитя? Даже так - сколько родителей знают, что у ребёнка эти проблемы есть?

Единицы из тысяч!

И мы виним во всём проклятый Запад?

вы знаете, мне кажется что это всё следствия...

в СССР вы были бы умным инженером с зарплатой в 120 рублей, всю жизнь бы стояли в очереди на квартиру и за продуктами, а если бы сказали на кухне что жизнь не такая уж и хорошая - попали бы в список "неблагонадёжных". В Китае очень жесткие наказания и за корупцию и за наркоту, но проблемы это не решает.

Система, существовавшая в СССР, благополучно канула в Лету. К тому же сейчас в независимой и демократической Украине я работаю врачом(насколько умным -- не мне судить ) с зарплатой в 1200 гривен, что примерно соответствует 120 совковым рублям, спасают при нынешних ценах только левые подработки(в инете, в частности), а если б их не было? Я конечно не жалуюсь, но много ли поменялось, спрашивается?

Очереди на квартиру вообще отменили, а вместо них ввели ипотеку, которая по сути является добровольной сдачей себя в долговое рабство. В очередях за продуктами я тоже подолгу стою, но теперь уже в супермаркетах , правда, да и очереди неверное, не такие долгие, как тогда, но всё-равно напрягает.

Теперь о двоемыслии, которое вы упомянули. Сейчас мой друг, работающий в одном универе реально не может в открытую и публично заявлять о том, что голодомор 1933-го не был геноцидом кровожадных русских против Украины, а являлся следствием сталинской политики коллективизации. За это у него будут неприятности на работе (по меньшей мере), а в будущем предусмотрена и уголовная ответственность. Так что даже двоемыслие осталось, к сожалению.

Насчет воспитания полностью согласен с Вами.

вы знаете, мне кажется что это всё следствия...

 

в СССР вы были бы умным инженером с зарплатой в 120 рублей, всю жизнь бы стояли в очереди на квартиру и за продуктами, а если бы сказали на кухне что жизнь не такая уж и хорошая - попали бы в список "неблагонадёжных". В Китае очень жесткие наказания и за корупцию и за наркоту, но проблемы это не решает.

Не будем о СССР, но вы однозначнго неправы. На свои 120 в месяц инженер имел уважение членов общества, гарантированную пенсию - около тех же 120 в месяц, медобюслуживание, вполне культурные развлечения, имел жилье по вполне приличным нормам, имел любую бытовую технику, и потреблял экологически чистые продукты в количестве, больше, чем средний европеец.

Любой психолог вам скажет, что в 80% в формировании ценностей ребёнка занимает семья. Чтобы он не увидел по телевизору - всегда можно объяснить увиденное иначе.

Другой вопрос - что родители заняты и считая себя профессионалами в воспитании "сами знают как надо". Когда же приходит время расплаты сокрушаются, какие дети неблагодарные.

Я не снимаю ответственности с родителей, но когда ребенок подрастает, на его воспитание и формирование мировоззрения начинают оказывать большее воздействие совсем другие факторы.

И мы виним во всём проклятый Запад?

Именно так. Потому что пока Запад был далеко - такого уровня разложения в обществе не было. И это видит каждый. Зачем же прятать голову в песок от очевидного?

Я не снимаю ответственности с родителей, но когда ребенок подрастает, на его воспитание и формирование мировоззрения начинают оказывать большее воздействие совсем другие факторы.

А вот как он к ним отнесется, зависит от начального воспитания и личного примера родителей.

Именно так. Потому что пока Запад был далеко - такого уровня разложения в обществе не было. И это видит каждый. Зачем же прятать голову в песок от очевидного?

Т.е. в целом люди в СССР были моральнее и нравственнее чем в США и Европе? Смело...

Кстати, есть забавные моменты: вроде Швеция и т.п. очень "социалистичные" страны, очень заботящиеся о инвалидах, стариках и т.п. - а мне вспоминается почему-то что вся грубая порнуха она из Швеции. У меня когда-то на Космос ТВ такой телеканал был "Приват". Вроде шведский. И Германия тоже с сильным социальным уклоном - а ведь наверное это "дастиш-фантастиш" не просто так взялось. Плохо разбираюсь в теме но мне казалось что с этой стороны морали у них все не очень гуд. Одно понятие "шведская семья" чего стоит. А вот Америка вроде считается вполне пуританским обществом, в некоторых штатах вроде даже оральный секс запрещен на законодательном уровне, внебрачные связи вообще мало поощряются - а ведь считается "оплотом капитализма" где "человек-человеку волк".

Это все так, размышления о "неоднородности" морали.

А вот как он к ним отнесется, зависит от начального воспитания и личного примера родителей.

Это конечно, но разве легко даже при отличном воспитании удержаться от соблазнов, если все твои знакомые не удерживаются? Тут как раз сказывается больше не воспитание, а врожденный характер, сила воли.

А воспитание, дажде самое лучшее, дает жизненные ориентиры - что такое хорошо, а что такое плохо, но если нет силы воли - никакое воспитание не сработает.

Так ч то Неважно тоже в чем-то прав - не только воспитание влияет на формирование личности. Врожденный характер и окружение.

Т.е. в целом люди в СССР были моральнее и нравственнее чем в США и Европе? Смело...

Почему же? В США вовсе не высокомаральное общество, а законопослушное, что совсем другое.

А вот Америка вроде считается вполне пуританским обществом, в некоторых штатах вроде даже оральный секс запрещен на законодательном уровне, внебрачные связи вообще мало поощряются - а ведь считается "оплотом капитализма" где "человек-человеку волк".

Пуританизм в США давно уже кончился. В начале 20 века. А теперь там во многих штатах вынуждены элементарные нравственные правила переводить в законы. Так, например, в нескольких штатах есть закон, запрещающий испражняться в лифтовых холлах. Это доказывает высочайшую степень падения нравственности - когда чисто нравственные правила переводят в законы.

И мы все видели, что творилось в штатах, подвергшихся стихийным бедствиям, например после торнадо. Сплошное мародерство, пришлось вводить войска. А частые расстрелы детьми своих сверстников и учителей в школах?

Янга

Это конечно, но разве легко даже при отличном воспитании удержаться от соблазнов, если все твои знакомые не удерживаются? Тут как раз сказывается больше не воспитание, а врожденный характер, сила воли.

А воспитание, дажде самое лучшее, дает жизненные ориентиры - что такое хорошо, а что такое плохо, но если нет силы воли - никакое воспитание не сработает.

Ребенок - это чистый лист и что в него закладывается с детства и КАК закладывается - это та призма, через которую он потом будет воспринимать мир.

Не спорю, люди под напором современной "культуры" забываются, но все же есть и основа - если в детстве родители любили и правильно (умно) воспитывали, то не так то просто разрушить первые кирпичики.

Янга

Ребенок - это чистый лист и что в него закладывается с детства и КАК закладывается - это та призма, через которую он потом будет воспринимать мир.

Не спорю, люди под напором современной "культуры" забываются, но все же есть и основа - если в детстве родители лЯ этого не отрицаю. Очень много зависит от воспитания. Но нельзя и отрицать огромного влияния окружения и характера человека. И чем слабее характер, тем большее влияние оказывает окружение. А много ли людей с сильным характером? Нет. Именно поэтому такое большое влияние на нравственное здоровье нации оказывает среда.Что может помочь противостоять человеку со слабым характером напору агрессивной безнравственной среды? Религия. Поэтому такие сильнейшие нападки в последнее время именно на религию. юбили и правильно (умно) воспитывали, то не так то просто разрушить первые кирпичики.

Я этого не отрицаю. Очень много зависит от воспитания. Но нельзя и отрицать огромного влияния окружения и характера человека. И чем слабее характер, тем большее влияние оказывает окружение. А много ли людей с сильным характером? Нет. Именно поэтому такое большое влияние на нравственное здоровье нации оказывает среда.Что может помочь противостоять человеку со слабым характером напору агрессивной безнравственной среды? Религия. Поэтому такие сильнейшие нападки в последнее время именно на религию.

Virtual_Solo, а как в Германии с нравственностью на Ваш взгляд?

В социальном смысле - т.е. как заботятся о стариках, инвалидах и т.п.?

В плане жестокости людей по отношению друг к другу, т.е. насколько пытаются друг друга подсидеть, развита ли взаимопощь и т.п.?

В плане сексуальной свободы - т.е. там же вроде даже бордели разрешены и половина порнухи оттуда - как это отражается на "распущенности" людей, на отношении к браку? Много ли там "разврата" на тв?

В Германии все люди ведут себя сдержанно и "нравственно" потому что возмездия закона боятся - как по Вашим ощущениям?

вы однозначнго неправы.

куда уж мне убогому...

Ваше воспоминание об СССРе базируется на воспоминаниях о лимонаде и мороженом за 20 копеек.

Государство, ориентированное на уничтожение любых попыток ДУМАТЬ - это СССР с его системой.

У меня было время пообщаться с жителями той страны. Не той, которую нынешние 30-е летние застали по Горбачёву, а другой, ДО.

Про Запад. Там производят разные продукты. Есть масса тех же фильмов, пропогандирующих семейные ценности. Их очень много! Есть Бивис и Батхет. У нас почему-то предпочитают показывать второе. НАШИ телеканалы.

В Штатах запрещён показ голых тел по общедоступным каналам (только по кабельным, с системой родительского кода), у нас эротика идёт по МТV в ранне вечернее время. А MTV у нас российское. Наше, родное. Имеющая собственную политику показов.

У "них" народ устраивает демонстрации протеста, если что-то государство сделало не так. Они защишают себя.

У нас - ну сами знаете

Конечно здОрово собственное раздолбайство, лень и пофигизм перекинуть на кого-то, но в обмане самого себя обманутый известен заранее

Я этого не отрицаю. Очень много зависит от воспитания. Но нельзя и отрицать огромного влияния окружения и характера человека. И чем слабее характер, тем большее влияние оказывает окружение. А много ли людей с сильным характером? Нет. Именно поэтому такое большое влияние на нравственное здоровье нации оказывает среда.Что может помочь противостоять человеку со слабым характером напору агрессивной безнравственной среды? Религия. Поэтому такие сильнейшие нападки в последнее время именно на религию.

блин...

Окружение не влияет на человека... точнее очень мало влияет.. И "характер" - это как любовь. Он не бывает чем-то целостным, а состоит из разных штук. В принципе чем "сильнее" характер тем человеком проще управлять.. ну да ладно, а то напугаю совсем )))

Понимаете, есть такая штука - логические уровни.

ценности

--------------------

убеждения (почему?)

индентификация себя (кто я?)

способности (как?)

поведение (что делает?)

окружение (кто? что?)

выше линии, там где ценности - это бессознательные штуки

ниже линии - осознаваемые.

вкратце - верхние уровни влияют на нижние. Что человеку в голову (в ценности) внушат - то и в его убеждениях, понимании себя как личности, способностях, поведении и окружении и будет.

А вот интересно, может тут кто-нибудь абстрагироваться от личных впечатлений и воспоминаний и посмотреть на название темы как психолог или философ или историк. Нравственное разложение общества было и есть всегда и веде и если посмотреть на нашу планету чуть издалека - то оно везде

Забота о стариках и инвалидах не относится непосредственно к нравственности. Это своего рода долгосрочные вложения в собственную старость и возможную инвалидность, как страховка, а также - снижение социальной напряженности в обществе.

Практически везде нравственность держится прежде всего на страхе ответственности перед обществом. А в целом, я думаю, в Германии всё не так и плохо: исторически Германия не совсем европейская страна. Кроме того, Германия - родина лютеранства. Лютеранство основано на боязни наказания Богом. Но самый глоавный момент - лютеранство как никакая иная религия утверждает, что заповедь "Почитай отца своего и мать свою" относится не только непосредственно к родителям, но и к любому начальнику, к любой власти. И каждый человек должен быть счастлив тем, что ему разрешают работать на хозяина. Интересная религия, одним словом. Очень способствующая нравственности, впитанной с молоком матери, вошедшей в гены.

куда уж мне убогому...

Ваше воспоминание об СССРе базируется на воспоминаниях о лимонаде и мороженом за 20 копеек.

Государство, ориентированное на уничтожение любых попыток ДУМАТЬ - это СССР с его системой.

У меня было время пообщаться с жителями той страны. Не той, которую нынешние 30-е летние застали по Горбачёву, а другой, ДО.

 

У "них" народ устраивает демонстрации протеста, если что-то государство сделало не так. Они защишают себя.

У нас - ну сами знаете

До перестройки Горбачева как раз было всё прекрасно: не было особенных очередей, были лишь за некоторыми импортными товарами, особо модными. Всё стало исчезать именно при Горбачеве. И думать никто не мешал. Диссиденты - почти все - полные бездари. Сейчас их произведения просто никого не интересуют. Того же Солженицына нормальный человек читать не сможет.Не говоря уже о прочих - вообще никому неизвестных.

Демонстрации протеста в США проводятся так, что о них никто не знает. О них не показывают по ТВ. Да, - ты можешь провести митинг. Только никто об этом не узнает. А если и узнают - то никаких результатов никто не принимает. Как с войной во Вьетнаме, как недавно с войной в Ираке, и как сейчас - с выводом оттуда войск.

блин...

 

Окружение не влияет на человека... точнее очень мало влияет.. И "характер" - это как любовь. Он не бывает чем-то целостным, а состоит из разных штук. В принципе чем "сильнее" характер тем человеком проще управлять.. ну да ладно, а то напугаю совсем )))

Понимаете, есть такая штука - логические уровни.

Я не математик, и понимать мне этого не надо. Я знаю другое. Больше всего на человека влияет его окружение. Оно есть в течение всей его жизни. Это - как плюнуть в квартире на пол: если квартира чистая - никому это в голову не придет, если бомжатная - не только плюнут на пол, но и хуже чего могут сделать.

На втором месте - воспитание. Это - очень широкое понят ие. Воспитывается человек тоже всю жизнь, и прежде всего - воспитывается своим окружением. В детстве - родителями, затем - друзьями и учителями, затем - трудовыми коллективами и пр.

А вот как человек может противостоять тому, что ему кажется плохим, безнравственным - зависит от его характера. И это уже - врожденное.

И мы говорим о характере именно в этом аспекте - его возможности противостоять тому, что он считает плохим. А не в иных, в том числе - склоности к манипулированию. Чтобы успешно манипулировать, главное человека сначала убедить, что это - в его интересах. И тогда, действительно, человек с сильный характером будет очень успешно выполнять задумки манипулятора. Но вот заставить человека с сильным характером делать то, что он считает плохо - практически невозможно.

О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него

Вот что писал А. Зиновьев в работе «Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм!»: «Настоящие коммунисты должны первым делом выразить свое отношение к КПСС советского периода. Бесспорно, в той катастрофе, которая случилась с Россией, сыграли свою роль объективные факторы как внутреннего, так и внешнего порядка. Но они действовали не как некие особые субстанции. Наличие объективных факторов ни в коем случае не снимает с людей, организаций и учреждений ответственности за ход событий, не освобождает от вины за случившуюся катастрофу, не освобождает от ответственности за будущее страны и народа.

Я убежден в том, что основная вина за случившуюся катастрофу лежит на аппарате КПСС, на КПСС в целом, включая рядовых членов партии. Причем вина не только коллективная, но и персональная… Руководители и идеологи партии, партийный аппарат и вся масса членов партии допустили формирование в своих рядах идей и людей, которые, захватив в партии инициативу, влияние и руководство, привели ее к гибели. К гибели, имевшей роковые последствия – гибель всей советской системы государственности, социальной организации и всего общества».

Без знания причины перерождения верхушки советской власти невозможно двигаться вперед. Но мне кажется вопрос Зиновьева несколько однобок, потому как он обращен только к коммунистам, тогда как он должен быть обращен к человечеству.

Гарантии от перерождения власти могли бы понадобиться если народ вздумал бы отдаться партии в полную собственность, как раб. Это не хорошо. Народ всегда должен иметь полноту власти, ощущать ее как свое неотъемлемое право, осуществлять через прямое народовластие, это и будет его гарантией.

Гарантии от перерождения власти и корпоративных заговоров должны быть сформированы обществом в его культуре прямого народовластия осуществленной и отработавшей механизмы в малых обществах и государстве.

Гарантиями могут быть исследования историков, социологов, философов которые бы описали, исследовали и изучили различные исторические процессы перерождения обществ и их властных структур. И тут для ученых открывается большое поле деятельности. Советская форма государства оказалась подвержена тем же болезням, что и христианство – фарисейской закваске, книжничеству. И марксисты, несмотря на их диалектическое мышление и похвальбу историческим мышлением этой болезни не разглядели. Наверно атеизм помешал, неудобно им было проводить аналогии с религиями.

«И сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах. И приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!» А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга.» Гл. 23 от Матфея

Наставления Иисуса о фарисеях, конечно, прозорливо обращены в будущее, но имели и жизненный опыт в прошлом, и Моисеева религия поначалу была демократичной и братской. Христианские общины тоже были поначалу братскими, наверно так было до тех пор, пока христианская религия не была признана государственной и не срослась с властью.

А устремления помыслы и желания фарисеев имеют ли они какое-нибудь отношение к христианству? Об этом можно судить по их делам, крестовым походам, оправданию рабовладельчества, инквизиции, насильственной христианизации. Европе пришлось пережить реформацию, чтобы хоть частично преодолеть фарисейскую закваску. Россия пережила годы советской власти, но происходившее в прошлом веке мало увязывалось с религиозным самосознанием народа, может быть, поэтому православие у нас возродилось в своих фарисейских чертах.

Насколько я знаю, буддизм возник с идеями свободной демократии противостоявшими священничеству брахманизма. Со временем и буддизм стал обрастать священными обрядами и священной бюрократией.

И наше общество возникло на идеях преобразования общества советского. Но бюрократия опять захватила все ресурсы общества, и ждет пока какая-нибудь религиозная риторика не превратит ее в священную монархическую аристократию.

Лишь подлинное научно и технически подкрепленное прямое народовластие может разрубить гордиев узел современных противоречий, сделать бессмысленными заговоры и интриги, войны и террористические акты.

Конечно, от народа потребуется высокая нравственность и образованность, но ведь это и есть поле подлинной деятельности для элиты.

До перестройки Горбачева как раз было всё прекрасно: не было особенных очередей, были лишь за некоторыми импортными товарами, особо модными. Всё стало исчезать именно при Горбачеве. И думать никто не мешал. Диссиденты - почти все - полные бездари. Сейчас их произведения просто никого не интересуют. Того же Солженицына нормальный человек читать не сможет. Не говоря уже о прочих - вообще никому неизвестных.

Наверное не сможет его читать только тот кому не нравится что он пишет, а не нравится потому что немножко спорит с его представлением о реальности. (Впрочем на этом форуме даже психологи с кучей профильного образования ведут себя подобно религиозным фанатикам касательно _несимпатичных_ им теорий, что же говорить о других...)

Человеку, которому хоть чуть-чуть интересны социально-психологические аспекты жизни, Солженицын не может быть не интересен хотя бы потому что он показывает (особенно в Архипелаге гулаг) жизнь в ее наиболее "критических точках", без масок. Мне лично даже как-то безразлично о СССР там речь или о марсе. Можно любую главу в произвольном порядке с названием на интересующую тему открывать и читать. Кроме того у Солженицына с моралью в его книжках _более чем_ в порядке, в лучших традициях классической русской литературы типа Толстого... Это Вам не современные Пелевины которые конечно прикольные, но на фига реально нужны - непонятно... Нравственность в книжках Солженицына ни на каплю не отходит от той же регилигии, но подана намного менее спорно нежели например в "А. Карениной" или "Прест. и нак-нии"... А уж если эти книжки немножко говорят Вам о том что Ваше "счастливое детство" (или че там) было куплено не так чтобы совсем бесплатно - не очень красиво закрывать на это глаза.

Впрочем я не случайно несколько раз в этой теме спрашивал "от какого "эталона" отталкиваться-то будем?" Потому что так и ожидал что все скатится к банальному "когда было лучше, тогда или теперь?" И, самое смешное, несмотря на всю "духовность", более всего ругают сегодняшнее время те кто не очень в него вписался - а как только _им лично_ становится абсолютно комфортно в сегодняшней жизни - разговоры про то что раньше было лучше куда-то пропадают...

Virtual_Solo, а как в Германии с нравственностью на Ваш взгляд?

 

В социальном смысле - т.е. как заботятся о стариках, инвалидах и т.п.?

В плане жестокости людей по отношению друг к другу, т.е. насколько пытаются друг друга подсидеть, развита ли взаимопощь и т.п.?

В плане сексуальной свободы - т.е. там же вроде даже бордели разрешены и половина порнухи оттуда - как это отражается на "распущенности" людей, на отношении к браку? Много ли там "разврата" на тв?

В Германии все люди ведут себя сдержанно и "нравственно" потому что возмездия закона боятся - как по Вашим ощущениям?

В Германии цивилизованно.

..Пока живы немцы)

Все разрешено, но у каждого своя ниша.

Очень сильно влияние церкви всех конфессий.

Не давление, а влияние на нравственность

и человечность по отношению к человеку.

Плюс страной управляют не кухарки)

Люди ведут себя по разному.

Но у немцев воспитание в крови, а не страх перед законом.

Впрочем я не случайно несколько раз в этой теме спрашивал "от какого "эталона" отталкиваться-то будем?"

Эталон был всегда один, только вместо него пытаются приспособить что угодно,

хоть картонного паяца лишь бы не этот эталон.