Психолог в наркологической больнице

Добрый вечер! Такая ситуация: я закончила ВУЗ по специальности "Клиническая психология". Проходила преддипломную практику в МНПЦ Наркологии. Наблюдала как там работает психолог. Проводит патодиагностику, лекции о зависимостях и индивидуальные беседы по желанию больных. Сейчас я собираюсь пойти работать в наркологическую больницу. Стало жутко страшно..Во-первых, я поняла, что там могут быть совсем другие обязанности, чем в центре. Например, проведение тренингов или какие - то другие психотерапевтические моменты. Скажите, это может входить в обязанности клинического психолога или ТОЛЬКО психотерапевт имеет право этим заниматься? А во - вторых, стало страшно, что недостаточно знаний, больше всего боюсь, что причиню вред....И хотя я стремилась к этой работе 2 года ( как пошла специализация), щас стали появляться мысли, чтобы пойти в другую сферу...

Добрый вечер! Такая ситуация: я закончила ВУЗ по специальности "Клиническая психология". Проходила преддипломную практику в МНПЦ Наркологии. Наблюдала как там работает психолог. Проводит патодиагностику, лекции о зависимостях и индивидуальные беседы по желанию больных. Сейчас я собираюсь пойти работать в наркологическую больницу. Стало жутко страшно..Во-первых, я поняла, что там могут быть совсем другие обязанности, чем в центре. Например, проведение тренингов или какие - то другие психотерапевтические моменты. Скажите, это может входить в обязанности клинического психолога или ТОЛЬКО психотерапевт имеет право этим заниматься? А во - вторых, стало страшно, что недостаточно знаний, больше всего боюсь, что причиню вред....И хотя я стремилась к этой работе 2 года ( как пошла специализация), щас стали появляться мысли, чтобы пойти в другую сферу...

SofiaVin, ну, если вам нравится работа клинического психолога и вы себя готовите к этой профессии, то похоже вопрос только в том, должна ли это быть именно наркологическая больница?

Интересно,что вы уже как бы отказались работать в ней даже и не начав, но из вашего поста можно сделать вывод, что если бы это был центр - согласились не раздумывая. Поэтому возник вопрос, почему остановились именно на больнице?

SofiaVin, ну, если вам нравится работа клинического психолога и вы себя готовите к этой профессии, то похоже вопрос только в том, должна ли это быть именно наркологическая больница?

Интересно,что вы уже как бы отказались работать в ней даже и не начав, но из вашего поста можно сделать вывод, что если бы это был центр - согласились не раздумывая. Поэтому возник вопрос, почему остановились именно на больнице?

Ну я не далеко не отказалась, процентов 90, что я туда пойду, просто в голову закрались мысли ( почитав различные форумы), что в различных учреждениях у клинических психологов разные обязанности и нет никакой конкретики в этом вопросе, в каждом учреждении это остается на усмотрение главврача. По - большому счету, в плане практической деятельности, больница и центр очень схожи друг с другом, поэтому мне предложили то место, которое удобнее территориально.

...Сейчас я собираюсь пойти работать в наркологическую больницу. Стало жутко страшно..Во-первых, я поняла, что там могут быть совсем другие обязанности, чем в центре....

SofiaVin, у меня появилась совсем уж крамольная мысль. Абсолютно новая мысль!

А что если в процессе собирания, то есть до приёма на работу, тщательно распросить будущего работодателя о должностных обязанностях клинического психолога именно в наркологической больнице?

Вот интересно - что он скажет?

Карлуша, прав. Тот, кто не хочет, ищет причины, а тот, кто хочет, ищет возможности. Для хороших руководителей принять на работу специалиста, который горит желанием и интересом к работе, но без опыта, не является проблемой, а скорее, наоборот, преимуществом, ведь коллектив обновляется, появляются свежие идеи, новые возможности. А опыт - это дело наживное. Ну, а если с руководителем будут проблемы и он начнет требовать от вас невозможного, то опять же, проблема будет не в вас, вы сможете перейти на другое место работы. Хотя конечно лучше, все эти нюансы постараться узнать до поступления на работу.

Очень странный вопрос у автора темы. В больнице что входит в обязанности психолога определяется должностной инструкцией. Если бы вопрос был как нибудь так: что можно реально сделать в условиях наркологического отделения, то можно было бы писать что-то кроме отсылки к должностным обязанностям.

Очень странный вопрос у автора темы. В больнице что входит в обязанности психолога определяется должностной инструкцией. Если бы вопрос был как нибудь так: что можно реально сделать в условиях наркологического отделения, то можно было бы писать что-то кроме отсылки к должностным обязанностям.

Работа психолога в наркологии - дело весьма "тонкое" и инструкциями прописать его несколько затруднительно.

Коли "Центр" акромя "просветительства" не особо напрягается в вопросах терапии (судя по описанию функций психолога), то что же ждать от больниц, тем более бюджетных, коли они такими оказываются.

Потом, "стажер" при действующем психологе - это одна ситуация, а "бросок на амбразуру" в гордом одиночестве и без действенной поддержки - это все же иное и принципиально отличное.

А посему и "опасения" автора вполне понятны, что и как делать, коли "дохтур", "душой и телом" сроднившийся с инструкциями медикаментозного воздействия и "умеющий" лечить зависимости лишь жесткой изоляцией от соблазнов, начнет либо "ждать" невозможного" (по опыту и знаниям спеца), либо, что еще хуже - махнет рукой и их же "умоет" с твердым убеждением, мол твори, что хочешь, хуже же все одно не будет.

И к чему забывать нам про контингент, заполняющий подобные заведения?

Им лекции и профилактика до лампочки, коли деградация личности на последних стадиях. А иных то туда и не определяют.

Кстати, коли есть желание, то можем обсудить средства и методы "работы" с аддикциями, как и сами возможности результативной деятельности.

P.S. Мне понравился Ваш сайт и я надеюсь, что Ваше появление на данном форуме будет иметь вид устойчивых и взаимовыгодных отношений.

Я несколько лет проработал в наркологии, больнице. Очень часто там вообще практически ничего нельзя сделать из-за должностных обязанностей. Проблема в том, что психиатры-наркологи имеют очень странные представления о психотерапии. Помню как то заходит в ординаторскую заведующая отделением, я сижу делаю что-то на компьютере, анкетку какую-то вроде. Она мне говорит: вы тут психотерапевт сидите, а там больные в карты играют идите сделайте что-то... Я вот слушаю ее и думаю что мне сделать надо? Сплясать, станцевать, прочитать им лекцию на которую они не пришли? Похоже сплясать и станцевать для них было бы более интересно, но тогда пусть уж лучше в карты играют, "спасти" можно лишь тех, кого можно "спасти" (это из слов моей любимой песни). Что мне ей было ответить? Читать ей лекцию о мотивации? Читал уже. Многие психиатры от своих пациентов отличаются лишь тем, что у них есть ключ... Крамольное высказывание, но я иногда с грустью так думаю...

Так и не понял как тут цитировать. На слова ПсихологК "И к чему забывать нам про контингент, заполняющий подобные заведения? Им лекции и профилактика до лампочки, коли деградация личности на последних стадиях. А иных то туда и не определяют." Это не совсем так. Точнее совсем не так. Исходя из моего опыта работы с клиентами там не все так плохо, как с персоналом который в наркологии работает. В каком наркологическом отделении я бы не работал, мне всегда удавалось создать на базе отделения реабилитационную программу, которая реально работала. Вот только беда в том, что потом сотрудники отделения начинали любыми путями ее саботировать, так как она противоречила очень многим вещам, принятым в наркологии. Например за "подшивку" благодарный клиент может деревом обшить заведующей прихожую, подкинуть рабочих к ней на дачу, подвозить старшую медсестру на свое машине находясь в отделении на лечении и т.д. плюс непонятная так называемая "трудотерапия". Много чего могу про это написать. Как нибудь статью напишу. О деградации личности на последних стадиях можно говорить на третьей стадии заболевания, или на два "Б". Но два "Б" не все специалисты признают. Так вот по опыту третья стадия в наркологии это крайне редкий случай менее 5% процентов. Третья стадия алкогольной зависимости обычно в наркологию не попадает из-за тяжелых соматических осложнений. Они госпитализируются чаще в общесоматические отделения. Два"Б" побольше до 30% может доходить. Это я для Минска пишу, может в других странах СНГ и другая ситуация, хотя я сомневаюсь, что система мед помощи будет существенно отличаться.

P.S. Спасибо за сайт, рад что понравился, сотрудничать готов всегда.

О деградации личности на последних стадиях можно говорить на третьей стадии заболевания, или на два "Б". Но два "Б" не все специалисты признают. Так вот по опыту третья стадия в наркологии это крайне редкий случай менее 5% процентов. Третья стадия алкогольной зависимости обычно в наркологию не попадает из-за тяжелых соматических осложнений. Они госпитализируются чаще в общесоматические отделения. Два"Б" побольше до 30% может доходить.

Цитировать не сложно:

Оставляете верхнюю строку в в скобках.

quote name='Pisarev' post='1702205' date='16.9.2011, 14:50'

Вырезаете текст и снизу вставляете последнюю строку в скобках

/quote

Или пользуетесь заголовком на верхней панели "цитата"

С деградацией я погорячился. Но и основание было - между началом процесса и его логическим концом время, разумеется, что имеется. Только способно ли оно (или его наличие) существенно изменить ход процесса?

И я когда то начинал спец. деятельность и был у меня тогда случай, когда молодой человек описал второй выход из ЛТП со сроком в 1. 5 года отбывания.

И вот, двигаясь прямиком домой и проходя мимо винного магазина, очнулся он лишь уже на выходе из него и с двумя бутылями "Портвейна" в руках.

Ну, а коли они уже в руках, то как их не выпитить, а заодно и не отметить успешность исцеления?

Замечу, что никаких признаков, а тем более симптомов деградации у него не отмечалось. Даже наоборот - огромный интерес к джазовой музыке, великолепная память на произведения и авторов, причем в мировом объеме по "школам" и эпохам, чтение спец литературы и живое обсуждение новостей в мире музыки.

Конец известный - через 10 лет бомж и следы его потерялись.

А "работал" с ним не только я (правда, недолго) и вариантов изменения его отношения к жизни у меня не просматривалось. По крайней мере ни на какие "якоря" он значимо не реагировал, хотя головой кивал охотно и четко понимал перспективы скольжения по наклонной.

С деградацией я погорячился. Но и основание было - между началом процесса и его логическим концом время, разумеется, что имеется. Только способно ли оно (или его наличие) существенно изменить ход процесса?

Вот тут и приходится думать о личностном подходе, меня иногда упрашивали что бы я взял в реабилитационную программу пациенты, на которых я сам "поставил крест" вследствие так называемой "деградации". Как ни странно у них результат в плане длительности ремиссии был лучше, чем у тех, кого отбирали с хорошим прогнозом. Далее по смыслу: можно долго говорить о том, что можно считать хорошим результатом в реабилитации зависимых пациентов, говорить об отборе пациентов и т.д. По статистике, многие пациенты с алкогольной зависимостью прекращают употреблять алкоголь на третей стадии зависимости по причине тяжелых соматических осложнений. Можем ли мы такие варианты считать ремиссией? С так называемой "деградацией" у них все в порядке.

По крайней мере ни на какие "якоря" он значимо не реагировал, хотя головой кивал охотно и четко понимал перспективы скольжения по наклонной.

Не очень понятно что такое якоря?

Скажите, это может входить в обязанности клинического психолога или ТОЛЬКО психотерапевт имеет право этим заниматься?

В обязанности психолога, в большинстве клиник, входит абилитация-возвращение утраченных социальных навыков.В большинстве своем врач психотерапевт -назначает схему лечения.Так или иначе вся схема сводится к поддержанию эндорфиноф.Скажем, в клинике могу т провести детоксикацию или,ну вообщем снять абстинентный синдром(синдром отмены)и выписать антидепресанты на год.Ремиссией-считается год отказа от наркотоков.В случае рецидива-повтрное лечение или пересмотр схемы лечения.Психолог же между тем в основном в обязанностях занимается абилитацией.Здесь два момента, если клиника придерживается своей программы лечения-то,псилог работает в рамках этой программы,как например "12 шагов"-модифицированно от АА(анономных алкоголиков).или эмоционально-шоково по Карвараскому(Рожнову)формирующий у них навыки конструктивного разрешения интерперсональных конфликтов. .Или метода Довженко.Ну вообщем понятно.

В случае номер 2, в основном - психолог сам выстраивает линию взаимодействия и сам решает в каком направлении работать лекции читать или Крижановского или.......поле деятельности достаточно широко.

Но так или иначе, деятельность психолога сводится не к терапии как таковой, сколько к реабилитации.Употребление наркотиков-социальный навык образовавшийся с помощью социума,когда-то, они(наркоманы) дружили,смотрели а потом и сами начали употреблять.То есть, как они научились употреблять а особенно добывать(вот уж где сила)точно так же они учатся не употреблять.

Да и, отдельного внимания заслуживает "метадоновая программа"-смотрю статистику, цифры впечатляющие, а на деле?Разговаривал с одним человеком работающим в этой программе:-"мы, каждый своими методами формируем отказ от наркотиков".То есть, кто на что горазд так и работает.

Я думаю, что было бы хорошо проникнуться идеями мотивационного интерьвьюирования. Для начала.

Прочитал аж вздрогнул. Старое вспомнилось. Мое начальство в наркологии где то взяло идею создания мотивации людей каких-то приглашало, что бы научить мотивировать к лечению. Одна вещь только не задержалась начальства в голове, самая важная на мой взгляд, про мотивацию. Создать мотивацию у человека, который ее не имеет не возможно, можно только присоединится к существующей, усилив ее, или несколько изменив. Так тошнило от призывов мотивировать к лечению, глядя на некоторых пациентов, где была мотивация только употреблять и ничего не менять в своей жизни.

Мое начальство в наркологии где то взяло идею создания мотивации людей каких-то приглашало, что бы научить мотивировать к лечению. Создать мотивацию у человека, который ее не имеет не возможно, можно только присоединится к существующей, усилив ее, или несколько изменив.

Вода камень точит(с)

Хотя, полагаю родителей(родственников) лучше учить такому методу.

Можем ли мы такие варианты считать ремиссией? С так называемой "деградацией" у них все в порядке.

Ну, результат любой ценой может устроить разве, что Росздравсоцразвитие.

Для остальных принцип - "нет человека, нет и проблемы" редко, когда представляется как позитивный.

Не очень понятно что такое якоря?

Извиняюсь, это архаичный психоаналитический сленг - нечто похожее на замещающую (компенсационную) мотивацию.

Любовь, там или "рабочие подвиги", спорт, увлечения и иные занятия, достаточно "наполняющие" жизнь хотя бы подобием смысла.

Ведь там, где нет четкого предубеждения, что клише "зависимого" приклеено "любящими" родственниками, сам сраждущий достаточно осознает, что занимается ни чем иным, как бегством от реальности. А куда и как - это уже не столь и важно.

И основная проблема, это не отсутствие мотивации или размер ремиссии, а отсутствие сил и желания жить. По крайней мере - желания "жить стоя".

Остальное же - просто производные и чаще всего встречающееся - "И кабы знала ты, жизнь мою губя, что я бы мог бы выйти в Папы Римские, а в Мамы б взял, естественно тебя".(с.), то же есть суть того же самого - "слабое" Эго просто не в состоянии обеспечить нормальную жизнедеятельность.

Усилится Эго, появится и мотивация и интересы, а сама ремиссия станет не периодом до следующего срыва, а началом "новой" жизни.

И такие случаи известны и они далеко не единичны.

Ну, результат любой ценой может устроить разве, что Росздравсоцразвитие.

Я вот для себя не могу ответить на этот вопрос. А за других решать точно не вправе, в подобном случае это было бы что-то про мое высокомерие и как психотерапевта и как человека. Каждый человек вправе сам распоряжаться своей жизнью. Он может спиваться, деградировать начинать пить или переставать, останавливаться... даже и на третьей стадии. Помню у нас в детстве был пьянчужка, его все взрослые осуждали, запрещали к нему подходить. Он часто на улице просто валялся. Как я понимаю сейчас у него точно была третья стадия зависимости от алкоголя, энцефалопатия смешанного генеза 2-3. Как для меня ребенка он точно был лучше многих других взрослых. Спокойный, не орал, как все взрослые, жить не учил, улыбался часто, с нами детьми разговаривал, игрушки вырезал деревянные... дарил их нам, с ним интересно было. Я жалел когда он умер. Это единственный человек о котором я могу что-то вспомнить что-то хорошее из всех соседей...

И основная проблема, это не отсутствие мотивации или размер ремиссии, а отсутствие сил и желания жить.

Силы и желание жить часто появляются, после диагноза Вич+,ровно как и мотивация что-то менять.А хотелось бы раньше

Любовь, там или "рабочие подвиги", спорт, увлечения и иные занятия, достаточно "наполняющие" жизнь хотя бы подобием смысла.

Вот как-то двойственно, с одной стороны и сам полагаю, что в смыслах все храниться да в бегстве от реальности,за что даже 5 получил на семинарских занятиях.Что вполне логично. С другой :-в дружеской компании развлекаются опробованием наркотического средства. Сама обстановка, игровая, исследовательская ситуация, возникающие ощущения могут окрашивать первые опыты в очень яркие позитивные тона. Если первый прием наркотика соответствует максимальной новизне и важности происходящего и поэтому очень ярко отслеживается сознанием. Результат очень нравится, он закрепляется. В следующий раз это уже не потребует настолько же интенсивного сопровождения сознанием. Скорректируются некоторые новые моменты. Через несколько раз вообще все будет происходить почти автоматически (упрощено, но не принципиально!). Начнут проявляться отрицательные эффекты, но автоматизм уже есть и поведение без участия сознания стремиться его опять и опять реализовать в этих условиях, а сознательные попытки как-то воспротивиться связаны вовсе не с этим, уже хорошо отработанным поведением, где зафиксирована очень высокая значимость, оказывающуюся практически непреодолимой.

Психологи говорят о "вытеснении в подсознание".

И все бы хорошо, вот оно вожделенное счастье (с радостным возбуждением, привыканием за счет снижения новизны, спадом и новым периодом возбуждения когда изменившаяся ситуация вновь делает ее новизну достаточно привлекательной).Наполняющая смыслом жизни.

Но почти всегда накапливаются и отрицательные оценки некоторых последствий, блокирующих варианты поведения, приводящие к ним: патологические для организма последствия, социальные конфликты коммуникабельности или личные психические конфликты, обусловленные ассоциацией с другими типами условий, в которых оценки одних и тех же программ поведения оказываются противоположными.

Все усугубляется еще и тем, что достаточна частая активация при высокой значимости зависимого состояния приводит к незатухающей его активности в виде доминанты возбуждения.И вот вполне логично заменить доминанту другой новизной,НО Новизна же зависит не только от самого стимула, но и от условий, в которых он воздействует ....

Каждый человек вправе сам распоряжаться своей жизнью. Он может спиваться, деградировать начинать пить или переставать, останавливаться... даже и на третьей стадии.

В устах обывателя такое вполне уместно, хотя и в этом случае больше внимания переключается на проблемы социализации.

Специалистам же такая "жизненная позиция" как то уже совсем не подходит.

Вот, к примеру горные спасатели весьма жестко "охраняют" места возможных сходов лавин именно от любителей перед носом этих лавин на "доске" покрасоваться.

Хотя им то это к чему?

Ну завалит очередного адреналинщика, пойдут и откопают. Еще и премию дадут "за скорость и риски". Для других опасности никакой и даже наоборот - маленькая лавина, это явная профилактика большой. А они охраняют, патрулируют и даже переживают за очередного, "отмороженного" на всю голову.

И, смешно сказать, даже жизнью рискуют, когда есть шансы откопать живым. Видимо там люди особенные подбираются?

И Ваш пример вполне показателен, только несколько не в том ключе, на который Вы уповали.

Я более "крутой" случай помню и тоже из детства - был сосед - фронтовик. Герой и с почестями, правда и места на нем живого не осталось, весь в таких шрамах, что смотреть было жутко.

И пил он со своей памяти о пережитом, причем всегда в одиночку. И умирал страшно от диких болей при полном попустительстве врачей "скорой", четко выполняющих инструкции.

Все переживали и возмущались, а сделать ничего не могли. На третьем приступе он и умер. А память о нем осталась и не потому, что он с детьми "общался" (как раз нет), а от бессилия врослых и их искреннего переживания за судьбу другого.

Но вот странная вещь - ведь все переживали, а никто с ним не только "дружить", но даже поговорить по душам не пытался. Даже сторонились как то по особенному. Очень тогда не хотелось им снова войну переживать и окунаться в эти воспоминания, хотя почти никто не воевал, сами детьми были.

Собственно и наши страдальцы при зависимостях такие же нежелательные объекты для общения ибо "нерв" у них оголенный и как только появляются желающие их послушать, ..... ну, в общем Вы в курсе явно.

И разница лишь в том, что их "невроз" не травматический, а по большому счету и впрямь нежелание или неумение других их и затолкало в такую ситуацию зависимости.

Где то и когда то их просто "недолюбили", лишний раз не обратили внимание, не позаботились и не защитили. Вот и вся "консерватория".

И когда родственники "мучаются" с подобными (особенно престарелые мамаши), почему то всегда Жиглов вспоминается - "У нас невиновные не сидят".

Универсальное отношение для многих случаев из психотерапии, разве нет?

Новизна же зависит не только от самого стимула, но и от условий, в которых он воздействует ....

Я понял Вашу мысль, но попробую перевести ее несколько в иное русло - на мой взгляд все зависит от того, что психика получает в процессе изменения восприятия и реагирования.

Ведь весь процесс онтогенеза (и особенно психического) и направлен на формирование средств и методов оптимальной и эффективной социализации.

Другое дело как эта направленность реализуется на практике.

Если между желанием и средством его достижения (реализации) имеется зазор, то это же не говорит о том, что у психики отсутствуют сами средства реализации.

Она попросту не умеет желать того, что достигнуть невозможно в принципе. Фантазировать может (особенно для снятия напряжения), но желать, то есть относиться к ситуации так, чтобы фрустрировать при недостижении, так такого не бывает даже у психотиков.

Все их желания исполнимы в принципе, но невозможны ситуативно, либо непонимаемы окружающими.

Так вот наличие зазора и оиентирует психику на поиск иных состояний или средств, способных реализовать желания. Точнее сказать - в одних случаях реализовать, а в других просто снизить напряжение неудовлетворения.

А проще говоря - попросту изменяется вся система личностной направленности. Одни желания нивелируются новыми состояниями, другие в них легче реализуются (усыпляя Супер Эго и замещая качества чувств), а иные и замещаются совсем.

Таким образом измененное состояние и способствует не только бегству от реальности, но и решению главной задачи - восстановлению должного (для психики) уровня самоуважения, сопровождение которого (восстановление) во всех случаях аддикции идет рука об руку с существенным снижением критичности.

То есть само снижение критичности избавляет психику от чрезмерных для нее напряжений.

И уже достаточно отсрочено по времени начнут проявляться последствия в зависимости от средств и методов изменения состояний.

Вот тут и начинается самое интересное - взвешивание цены и качества полученного и потерянного в процессе изменений.

Заметьте, почти никогда не стоит вопрос о возврате к исходному начальному положению. Психика сама миллион раз "возвращалась" на исходную и ничего позитивного для себя там так и не нашла. Поэтому и речь идет лишь об игре, в которой кто то и каким то чудесным образом сумеет нейтрализовать последствия, а сама лазейка в чудный мир останется и психика все одно будет ей пользоваться, разве, что перейдет при этом на более безвредные средства или попытается ограничить число посещений.

Ни того, ни другого обычно не происходит и только при явственном дыхании смерти ИНОГДА включается инстинкт самосохранения, который вытаскивает из норы, но ничего не предлагает взамен.

Тогда приходится только следовать его правилам и отказаться от средств, а не заместить их чем то, похожим на равнозначные.

Что то вроде жесткой диеты - кашу кое как можно, а если отведаешь мясо - тут же умрешь. Вот и весь выбор.

В устах обывателя такое вполне уместно, хотя и в этом случае больше внимания переключается на проблемы социализации.

Специалистам же такая "жизненная позиция" как то уже совсем не подходит.

Очень странно такое читать. Как специалист я работаю только по запросу клиента. Я запросы не создаю, я помогаю человеку разобраться с тем, чего он хочет и с тем, реалистично ли это получить с учетом ответственности за свои действия. Я клиентов уважаю. Это моя и профессиональная позиция и человеческая. Люди для меня не материал для исправления в соответствии с теми диагнозами который поставил я или кто-либо другой. Я точно не могу лечить человека только потому, что он болен. Как ни странно, но даже в законе о психиатрической помощи РБ, любой специалист в области психического здоровья не может навязывать лечение другому человеку. Исключение составляют случаи опасности для окружающих, опасности для себя и потеря дееспособности. Как-то так.

Ведь весь процесс онтогенеза (и особенно психического) и направлен на формирование средств и методов оптимальной и эффективной социализации.

Другое дело как эта направленность реализуется на практике.

Полностью согласен,могу только добавить различие между животным и человеком-животное адаптируется под среду, человек же адаптирует среду под себя.И запередельного желать не может по определению.

Так вот наличие зазора и оиентирует психику на поиск иных состояний или средств, способных реализовать желания.

Каждый человек произошёл от самого себя - от своих постоянных прижизненных и пожизненных усилий (можно сказать и грубее – потуг) быть человеком, а не только им называться. И от того, насколько успешно эта задача решается каждым в своей жизни.

То есть я лично как человек всё ещё "происхожу" от собственного неукротимого желания быть, а не казаться человеком, в ходе постоянных попыток это желание удовлетворить, и поскольку этот процесс очевидно пожизненный, я, как человек, буду "происходить", пока жив...(с)

явственном дыхании смерти ИНОГДА включается инстинкт самосохранения, который вытаскивает из норы, но ничего не предлагает взамен.

А если представить,что жизнь представляет не как физиологическое явление, значимость которого определяется инстинктом самосохранения. Этот инстинкт может быть подавлен вполне осознано. А на самом деле для человека важна значимость последствий своего существования. Вопрос "зачем живу" обычно подразумевает желание найти цель, приводящую к наиболее значительным для задумавшегося последствиям. Если оказывается, что достаточно высокозначимой цели нет, нет и смысла, нет никакой необходимости в этой жизни. Результат не может быть каким-то разовым, достигнув которой, человек бы остался опять ни с чем (и это очень важный критерий). Поэтому мы говорим не о результате, а о следствии существования.

Другими словами, я своими глазами видел как паренек бросает и кайфует от свободы, в том смысле что свобода-направленное на управление событиями разной периодичности (от одноразовых до системных с накопительным результатом). Какими именно событиями? Скорее всего теми, которые повышают вероятность воплощения в реальности идеальных представлений, имеющихся в личной системе значимости. А смысл жизни - обучение эффективному управлению лично значимыми событиями внутри максимально возможного спектра (вплоть до событий, которые произойдут или будут происходить после смерти человека, но благодаря процессам, запущенным им при жизни).

Вот такой тезис:как взаимодействие Я и НЕ Я, то смысл жизни состоит в том, чтобы научиться таким образом взаимодействовать с НЕ Я, чтобы Я получало максимум удовольствия и минимум неудовольствия. Получение удовольствия или неудовольствия, собственно, и будет мерилом успешности такого обучения, даваемого в ощущениях в виде эмоций. По мере устранения субъективности личной системы значимости расширяется круг тех взаимодействий, результаты которых могут быть предсказаны (снижена доля неопределенности) и учтены еще до вступления в такое взаимодействие. Одной из значимостей является и представление о значимости Я для НЕ Я (самооценка).

Спасибо, Вам уважаемый ПсихологК, есть над чем подумать

Исключение составляют случаи опасности для окружающих, опасности для себя и потеря дееспособности.

Ох...много копий можно сломать, руководствуясь чиновниками.У меня тоже история есть До наркологии я работал в милиции психологом по сопровождению ОСД, мечтал я конечно маниаков ловить Но перед маниаками для начала бытовуху бы осилить, так вот процент совершаемых бытов преступлений около98% в сотоянии аффекта употребления алкоголя или ломки....Ну это так Философия ;)

Эдгнан Блейлер писал "метадоновая программа"-сделка с дьяволом.Чуть позже -"некоторые наркоманы сохраняют работоспособность в случае уменьшения дозы потребления"Эт я ни к тому, что нужно бегать за ними и терапевтировать без разрешения, а как повод