Категоричность суждений.

Часто наблюдаю за собой, и за другими, что в пылу споров мы зачастую начинаем представлять своё мнение как единственно верное. Переходя скорее не на аргументы в пользу него, а на критику мнения других.

Доходя до вершины спора, мы бросаемся категоричными фразами, о которых впоследствии жалеем. Вот и задаюсь вопросом, а знаю ли я как правильно жить или поступать? Ответ очевиден - нет. Могу ли я утверждать что моё мнение едиденственно правильное? - ответ тот же.

Есть ли воообще абсолютная истина, или весь её поиск, это просто кривая, стремящаяся к нулю, но никогда её не достигающая. (Типа вечного деления на единицу).

Вопрос далеко не филосовский, а касающийся непосредственно нашего общения, есть ли тут люди, беззаговорочно считающие себя правами, или нет?

Сам пришёл к выводу, что лучшим началом любого поста, будут фразы: "По моему мнению...", "Мне кажется/видится...", "Лично я считаю...", "С моей точки зрения..." и т.д.

По моему мнению, человек считающий себя единственно правым, находится в рамках ограничений и заблуждений. Так ли это?

Считаю что человеку не всегда обязательно начинать говорить с таких фраз как "По моему мнению, по мнению ученых" и т.д. Так как даже если человек говорит что-то в утвердительной форме, то всегда можно понять что это его личное мнение а не тотальная истина.

Думаю многие люди верят в то, что абсолютной истины нету, но все равно пытаются настоять на своем и доказать свою правоту. В споре например если есть две точки зрения, две истины, то один из участников может понимает истину другого и считать что его("другого") истина тоже "возможна и реальна" при этом критикуя ее как ложную. Может это одно из свойств человека, как бы он не пытался видеть две стороны медали он все равно будет видеть одну сторону лучше чем другую. Человек не может видеть одновременно и объект и фон, он может выделить для себя только что-то одно...

Так что тут, по моему, всегда для человека будет лишь "ДА" и "НЕТ"...без середины. Категоричность у человека в крови.

И если вы хотите кого-то в чем-то убедит, а это часто приходиться делать, то убежденность в своей правоте, вера в нее поможет вам это сделать лучше. Может эта убежденность будет передаваться другом неосознанно при очень сильной вере в свою правоту. А вот когда человек когда человек разделяет две точки зрения и считают свою "правоту" не "абсолютной истинной"(То есть меньше верит в нее...), убедить другого будет сложнее.

А вот когда человек когда человек разделяет две точки зрения и считают свою "правоту" не "абсолютной истинной"(То есть меньше верит в нее...), убедить другого будет сложнее.

Вопрос в другом, а надо ли вообще кого-то в чём то убеждать, если 100% истины нет?

Это же глупость получается...

Истина посередине. Она рождается в споре.

Вопрос только в том, хотим ли мы её знать? Если нет, то и спорить нечего. Каждому своё.

Вопрос в другом, а надо ли вообще кого-то в чём то убеждать, если 100% истины нет?

Это же глупость получается...

Если 100% истины нету, то и само понятие "истины" надо отбросить за ненадобностью. Кто его вообще придумал? Наверное слишком умный философ...

Может лучше говорить об пригодности, большей эффективности определенной "идеи" для решения задачи.

Мне кажится истина понятие субъективное. У многих она может быть своя. И доказать её человеку с совсем другим опытом, практически невозможно, и по меньшей мере и не нужно.

Мораль и принципы - вещи изменчивые и аморфные. то что было приемлемо нашим дедам, для нас архоизм, а то что будут принимать наши внуки, нам покажется шокирующим. Для меня создание любых правил, это очередной прут в решотку сознания.

Если без эмоций смотреть на любую проблему, то пути решений у неё очень много. И самое примитивное, это видеть их только на основании своего опыта и знаний. Это видение будет убогим.

Сальери, а разве Вы сейчас не тоже самое делаете, против чего ратуете?

Сальери, а разве Вы сейчас не тоже самое делаете, против чего ратуете?

Как раз наоборот, я хочу увидеть контраргументы, чтоб лучше вопрос понять.

Как раз наоборот, я хочу увидеть контраргументы, чтоб лучше вопрос понять.

Но при этом даете свою оценку таким действиям, тем самым, навязывая свое отношение к этому другим. Разве я не права?

Я вам только показала, что при любом общении или споре человек всегда имеет свою точку зрения. Что, какой вопрос ни возьми у каждого свое мнение. Чем больше человек уверен в своей правоте, тем активнее он будет ее отстаивать. То есть, категоричность - это уверенность.

Даже хотя только разобраться, человек вольно или невольно показывает свое отношение, давая оценку. Что тоже можно считать, как точку зрения.

Как раз наоборот, я хочу увидеть контраргументы, чтоб лучше вопрос понять.

Это и есть суть любого убеждения.

1 стадия убеждения - я знаю, что это так. А вы что, еще об этом не знаете? Щас расскажу... (подкиньте побольше контраргументов)

2 стадия - да, похоже что так. А что вы хотите узнать об этом? B) Спрашивайте ... (у меня уже достаточно аргументов)

3 стадия - для меня это так. А как это для вас я не знаю, ищите сами, я могу сказать только как это для меня.

А могу и не сказать.... (ничего нового от вас я уже не узнаю)

Если без эмоций смотреть на любую проблему, то пути решений у неё очень много. И самое примитивное, это видеть их только на основании своего опыта и знаний. Это видение будет убогим.

А есть другой способ видеть пути решения? Все мы принимаем решения основываясь на нашем опыте и знаниях. Даже если мы считаем что есть что-то больше них, то все равно руководствуемся лишь нашим опытом....другого пути нету...

есть ли тут люди, беззаговорочно считающие себя правами, или нет?

есть

По моему мнению, человек считающий себя единственно правым, находится в рамках ограничений и заблуждений. Так ли это?

а можно подумать, человек который не считает себя единственно правым, не находится в (каких либо) рамках ограничений и заблуждений

Любое дуальное (или как там она правильно называется? ) мышление примитивно.

Но при этом даете свою оценку таким действиям, тем самым, навязывая свое отношение к этому другим. Разве я не права?

 

Я вам только показала, что при любом общении или споре человек всегда имеет свою точку зрения. Что, какой вопрос ни возьми у каждого свое мнение. Чем больше человек уверен в своей правоте, тем активнее он будет ее отстаивать. То есть, категоричность - это уверенность.

Даже хотя только разобраться, человек вольно или невольно показывает свое отношение, давая оценку. Что тоже можно считать, как точку зрения.

Это и есть суть любого убеждения.

1 стадия убеждения - я знаю, что это так. А вы что, еще об этом не знаете? Щас расскажу... (подкиньте побольше контраргументов)

2 стадия - да, похоже что так. А что вы хотите узнать об этом? B) Спрашивайте ... (у меня уже достаточно аргументов)

3 стадия - для меня это так. А как это для вас я не знаю, ищите сами, я могу сказать только как это для меня.

А могу и не сказать.... (ничего нового от вас я уже не узнаю)

Получается мой вопрос, как и ваши ответы, уже противоречат названию темы?

То есть говорить можно что угодно, а вот дать гарантию своим словам невозможно....

А есть другой способ видеть пути решения? Все мы принимаем решения основываясь на нашем опыте и знаниях. Даже если мы считаем что есть что-то больше них, то все равно руководствуемся лишь нашим опытом....другого пути нету...

Вот в этом и проблема....

Если бы все принимали так решения, то мир бы до сих пор был плоским на трёх китах, потому что именно это соответствует видинею большинства. Опыт и знания, это границы, но никак не переспектива. Чтоб познать новое. надо выйти за них.

Вот в этом и проблема....

Если бы все принимали так решения, то мир бы до сих пор был плоским на трёх китах, потому что именно это соответствует видинею большинства. Опыт и знания, это границы, но никак не переспектива. Чтоб познать новое. надо выйти за них.

И как по твоему это реализовать? Откинуть прошлые убеждения и просто "творчески" придумать новые? Воспользоваться интуицией?

Может это новое каким-то образом создается из старого. В голове происходит синтез старых идей, образов. Так или иначе старый опыт как раз был причиной новых идей, убеждений и за его рамки по сути никто не выходил. Мы все создавали в рамках нашего опыта...

Или ты не согласен и на создание нового вдохновили какие-то мистические силы? Может Бог?

Хорошо, вот Вам пример:

Я знаю, что огонь опасен и категорично говорю об этом, предупреждаю, что нельзя совать в него пальцы. Это моя уверенность и знание. Другое дело, захочет человек это услышать или нет, так это уже его проблемы.

Даже этот элементарный пример показывает, что категоричность - это уверенность, а уверенность - это знания.

А спор и отстаивание своего мнения, пусть даже в категорической форме и дает тот толчок, среди спорящих и отстаивающих свои точки зрения к выходу за пределы знаний каждого из спорящих. Вот Вам и прогресс.

Получается мой вопрос, как и ваши ответы, уже противоречат названию темы?

То есть говорить можно что угодно, а вот дать гарантию своим словам невозможно....

Поэтому Иисус предложил судить о людях не по словам, а по делам. Дело, подтвержденное словом есть учение, передача опыта; слово, не подтвержденное делом - это ... (много вариантов: ложь, хвастовство, ханжество и т.д.)

Мне кажется, что гарантию своим словам действительно невозможно дать, если говорить о том, чего еще нет.

Я знаю, что огонь опасен и категорично говорю об этом, предупреждаю, что нельзя совать в него пальцы. Это моя уверенность и знание. Другое дело, захочет человек это услышать или нет, так это уже его проблемы.

Я думаю бывают разные категоричные суждения. В твоем примере это суждение которое легко проверить на непосредственном опыте. Здесь спор может даже и не начаться...так как в утверждении реально убедиться на собственном опыте. Кто же например будет отрицать что когда капает дождь его на самом деле нету? Мало кто...

А вот если говорить о суждения которые сложно или вообще не возможно проверить? То как тогда?

Насколько тогда ты будешь уверенна в своем правде если поймешь что две разные точки зрения будут иметь свои подтверждения...и в обоих можно будет найти свои достоинства и недостатке?

Часто наблюдаю за собой, и за другими, что в пылу споров мы зачастую начинаем представлять своё мнение как единственно верное. Переходя скорее не на аргументы в пользу него, а на критику мнения других.

 

Доходя до вершины спора, мы бросаемся категоричными фразами, о которых впоследствии жалеем. Вот и задаюсь вопросом, а знаю ли я как правильно жить или поступать? Ответ очевиден - нет. Могу ли я утверждать что моё мнение едиденственно правильное? - ответ тот же.

 

Есть ли воообще абсолютная истина, или весь её поиск, это просто кривая, стремящаяся к нулю, но никогда её не достигающая. (Типа вечного деления на единицу).

 

Вопрос далеко не филосовский, а касающийся непосредственно нашего общения, есть ли тут люди, беззаговорочно считающие себя правами, или нет?

 

Сам пришёл к выводу, что лучшим началом любого поста, будут фразы: "По моему мнению...", "Мне кажется/видится...", "Лично я считаю...", "С моей точки зрения..." и т.д.

 

По моему мнению, человек считающий себя единственно правым, находится в рамках ограничений и заблуждений. Так ли это?

Дам тебе свое мнение,с которым лично я согласен всегда: ты и только ты знаешь как жить правильно и только ты знаешь что твое мнение всегда будет единственно правильным,лишь от того ,что ты смотришь на мир своими глазами,и рассуждаешь о жизни из своего собственного опыта,и каждый раз сталкиваясь с чем-то новым к примеру человеком ,который по своему виду жизни тебе не подходит ни в товарищи,ни в друзья,ты сам для себя осознаешь и понимаешь что ты, по сравнению с ним и по своим убеждениям ,живешь правильно, и в зависимости от мнений того человека,твое мнение будет всегда правильным по отношению к себе и к своей жизни,правда в том,что бывает жизнь может нас праучить,преподнеся ,какой нить жизненно важный урок,бывает даже полную противоположность тому,чему мы были верны,то начинаешь смотреть на мир чуть с другого ракурса и понимаешь,а вот в том я слегка заблуждался.К примеру бывает мы все зазнаемся,но вот забавно ,почему лишь немногие ,на таком жизненно важном уроке,могут исправиться?

А по поводу истины даже самые ядреные философы жизни отдают что бы узнать ,что это такое.Даже как-то на предмете философия ,на лекции препод сказал ,что в существование бога можно верить,но нужно доказать ,что он есть.А доказать некому .Также и про Иисуса,что вроде был человек,а само существование его подвигов нужно еще доказать,у верующих нет никаких доказательств,у них есть только догадки,и то эти догадки -лишь мысли,которые им передали их родители или их вера.Сами они ничерта доказать не могут.

По поводу слов-это мое личное мнение или тип того,согласен на все 100,так как именно эти слова и творят диалог и тем более небудет никого ,кто скажет ,что твое мнение просто фигня,а на самом деле оно так(и то тот человек не скажет опять,лично мое мнение,а если и скажет ,то ему потом можно сказать,что я с твоим мнением не согласен,я считаю что так и так-так как раз заодно можно избежать скандала).К примеру оджин говорит что рэп -это круто,второй что реп- параша, и потом стандартная ссора.

По моему мнению, человек считающий себя единственно правым, находится в рамках ограничений и заблуждений. Так ли это?

Как по мне это люди ,ну без обид ,я видел таких,сильно высокого мнения о себе ,как правило в жзни сталкивался и это люди которые к примеру идут на красный диплом,они за речью не следят в разговоре,могут обидеть другого человека своей критикой,даже над ней и не задумавшись и когда им пытаешься обьяснить что к примеру он не прав в чем-то приводя ддоказательства,он на них глянет и всеравно не поверити будет и дальше как осел придерживаться своего мнения,считая ,что он прав.

Но при этом даете свою оценку таким действиям, тем самым, навязывая свое отношение к этому другим. Разве я не права?

 

Я вам только показала, что при любом общении или споре человек всегда имеет свою точку зрения. Что, какой вопрос ни возьми у каждого свое мнение. Чем больше человек уверен в своей правоте, тем активнее он будет ее отстаивать. То есть, категоричность - это уверенность.

Даже хотя только разобраться, человек вольно или невольно показывает свое отношение, давая оценку. Что тоже можно считать, как точку зрения.

а вот как по мне в вашей фразе Янга было своего рода навязывание своих мыслей Сальери,сказали бы вы -это лично мое мнение,и смысл цитаты сразу бы изменился,тем самым не навязывая человеку свое мнение.

А вот если говорить о суждения которые сложно или вообще не возможно проверить? То как тогда?

Насколько тогда ты будешь уверенна в своем правде если поймешь что две разные точки зрения будут иметь свои подтверждения...и в обоих можно будет найти свои достоинства и недостатке?

Тогда приходиться или принимать эту точку зрения или нет, но все опять будет зависеть от человека. Чем ближе она к человеку и его внутреннему миру, тем быстрее он ее примет и наоборот.

Я соглашусь, что эти точки зрения имеют право на жизнь. Но опять таки, каждый сам для себя решает, что ему выбрать и почему.

а вот как по мне в вашей фразе Янга было своего рода навязывание своих мыслей Сальери,сказали бы вы -это лично мое мнение,и смысл цитаты сразу бы изменился,тем самым не навязывая человеку свое мнение.

Это ничего не меняет. Когда я или Вы пишем, то чьи мысли мы высказываем?

Или каждый раз когда пошутишь надо тоже предупреждать, что это была шутка?

Тема стремительно катится в раздел философии. Попробую приземлить её, и вернуть в мир реальный.

Рассуждать, что такое хорошо и что такое плохо, можно бесконечно. Для меня эти понятия давно неразличимы.

Но в название, чётко указан смысл "Категоричность". То есть когда человек делает крайне ультимативное заявление, и нередко потом сам же его опровергает.

Например часто люди в горячке бросают фразу об уходе с форума, а потом приходят обратно. Или заявляют что многоженство однозначно плохо, в разрез с миллионами людей живущих по другому принципу. Примеров масса...

Давайте не будем утрировать до очевидных в нашем миропонимание вещей, это действительно тема философов. Вопрос скорее про радикализм во взглядах, и нетерпимости к другим мнениям. а так же заявлениям по типу что есть только два мнения, моё и неправильное...

Ммм...мне кацца,- утверждать (и думать, что ещё страшнее),что твоё мнение- единственно верное...невежество...