А был ли Иуда предателем?

Сейчас не помню где я прочел такую гипотезу, что Иисус не только знал про предательство Иуды, но, более того, - сам его к этому принудил.

 

Если рассуждать с точки зрения логики. то получается следующее:

Бог послал Иисуса на Землю, чтобы его смертью искупить грехи человечества.

И Иисус знал это, и намеренно шел к этому.

 

Значит, его казнь была предначертана изначально. И была просто обязана свершиться.

И почему бы не Иуда был избран самим Иисусом, чтобы донести на Него?

Вспомните ночь перед арестом. Что-то тут не так...

Конечно, - 30 серебрянников - по тем временам большие деньги, но в них ли истинная причина "предательства"? А вдруг это жертвенность Иуды, знающего о будущем проклятии за измену?

Был предателем.

Конечно Иисус знал! Дело не в этом, но в том, что написано:"...и вошол в Иуду сатана..". в других аппостолов не посмел, они были преданы (несмотря на то, что Пётр отрёкся).

Иуда был казначеем у Иисуса и аппостолов, и воровал деньги из казны, Иисус знал об этом и мог бы его выгнать ещё до предательства, но должен был исполниться Ветхий Завет и пророки!!

Был предателем.

 

Но если бы не сделал этого - Иисус дольше ждал бы ареста и казни, мучился.

Может, Он захотел побыстрее всё закончить, и Сам послал Иуду?

Конечно Иисус знал! Дело не в этом, но в том, что написано:"...и вошол в Иуду сатана..". в других аппостолов не посмел, они были преданы (несмотря на то, что Пётр отрёкся).

Иуда был казначеем у Иисуса и аппостолов, и воровал деньги из казны, Иисус знал об этом и мог бы его выгнать ещё до предательства, но должен был исполниться Ветхий Завет и пророки!!

 

 

"Пророки" в то время еще не были написаны... B)

 

Про воровство Иуды - какой стих? Не помню что-то...

И про "вошел..." - какой стих, или хотя бы какой Книги? Ну, - не помню... Сатана - редкий гость для Нового Завета.

Если рассуждать с точки зрения логики. то получается следующее:

Бог послал Иисуса на Землю, чтобы его смертью искупить грехи человечества.

И Иисус знал это, и намеренно шел к этому.

 

Значит, его казнь была предначертана изначально. И была просто обязана свершиться.

Вы знаете, мне тоже так кажется. Очень трудно представить, что Сын Бога, одновременно являющийся богом же, что-то планировал, тщательно готовил, обдумывал, но это сорвалось из-за какого-то типчика, которому как раз приспичило срубить три десятка серебром.

Но мне не кажется, что имела место жертвенность Иуды. Просто предатель сделал то, что обычно делают предатели.

Конечно, вольно толковать такие истории слишком самонадеянно, и не потому, что в священных писаниях все логично и правдоподобно, а просто сложно это все и недоказуемо. Но иногда смотришь на совершенно необъяснимые вещи и диву даешься, как все складывается. И интересно, что в деталях, вроде бы, никаких чудес не происходит. Честный делает то, что обычно делают чествные, подлец - то что делают подлецы и т.д., все заняты тем, что для них и естественно делать, а результат может сложиться невероятным образом. Это непонятно и .... грандиозно - слов не подобрать. В общем, удивительно.

Так пророки и есть Ветхий завет (ещё 4 тысячи лет до Р.Х о нём пророчесвовали)

Евангелие от Иоанна гл.12 стих 6:"..Сказал же он это не потому, что заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.."( прочетаешь выше, что это дествительно об Иуде) Насчёт вошел сатана прочти последний вечер Иисуса во всех Евангелиях.

Знайте пожалуста о чём спорите, я же не могу вам цитировать всю Библию.

Так пророки и есть Ветхий завет (ещё 4 тысячи лет до Р.Х о нём пророчесвовали)

Да, точно.

Евангелие от Иоанна гл.12 стих 6:"..Сказал же он это не потому, что заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.."

И такое нашел. Но От Иоанна - самая спорная по достоверности Книга.

 

Насчёт вошел сатана прочти последний вечер Иисуса во всех Евангелиях.

Знайте пожалуста о чём спорите, я же не могу вам цитировать всю Библию.

От Матфея прочел - там нету такого. От Марка - нету. От Иоанна - нету. Только От Луки - есть, да. Три к одному. Верить ли?

Иуда был предателем. Потому что это образ, литературный герой, который в сознании большинства должен играть роль предателя... не даром же говорят "как Иуда" - подразумевая как предатель... Это идиома. Так к этому вопросу и следует относится, по-моему.

Был ли такой человек как Иуда или Иисус в Иерусалиме? - это вопрос вашей веры. Я лично считаю что Новый Завет это древнее литературное произведение, попытка создать новое философское мировоззрение... на мой взгляд не очень интересное и не очень хорошо адаптируемое к человеческой психологии, так же как коммунизм например.

Да, точно.

 

И такое нашел. Но От Иоанна - самая спорная по достоверности Книга.

 

 

От Матфея прочел - там нету такого. От Марка - нету. От Иоанна - нету. Только От Луки - есть, да. Три к одному. Верить ли?

 

Вы думаете я называла себя верующей если-бы не верила Библии в целом? А вообще Библия всегда будет спорной и самой непознанной книгой, я думаю Бог и зделал это для того, что-бы вам было интересно..

Иуда был предателем. Потому что это образ, литературный герой, который в сознании большинства должен играть роль предателя... не даром же говорят "как Иуда" - подразумевая как предатель... Это идиома. Так к этому вопросу и следует относится, по-моему.

Был ли такой человек как Иуда или Иисус в Иерусалиме? - это вопрос вашей веры. Я лично считаю что Новый Завет это древнее литературное произведение, попытка создать новое философское мировоззрение... на мой взгляд не очень интересное и не очень хорошо адаптируемое к человеческой психологии, так же как коммунизм например.

 

 

Ну, это понятно - раз сегодня его так воспринимают, это уже имя нарицательное, даже если на самом деле он был Святым, пошедшем на осознанную жертву.

 

А вот про Иисуса - вы зря. Не читали внимательно, видно, Новый завет. Если внимательно читать - видно, что жил такой человек на самом деле. Чтобы проще это было понять - хорошо почитать Э.Ренана "Жизнь Иисуса". И был это самый обычный человек. Вначале. Которого время и обстоятельства сделали в умах людей Святым, Пророком.

И уж никак не "попытка", потому что удалась.

"Не очень интересное" - вопрос спорный. Смотря для кого. Оно - для простых людей. Это надо учитывать.

Насчет "не очень хорошо адаптируемое" - согласен. Трудно адаптируемое. Идеалистическое. Да, - как коммунизм. Как классический либерализм и свободный рынок. Как многое другое. Люди не могут жить без идеалов и сказок.

Вы думаете я называла себя верующей если-бы не верила Библии в целом? А вообще Библия всегда будет спорной и самой непознанной книгой, я думаю Бог и зделал это для того, что-бы вам было интересно..

 

Я не верю, что вы верующая.

В вас абсолютно нет терпимости. Вы слишком агрессивны. Это - великий грех, а вы его не боитесь. Какая же вы верующая?!

Я не верю, что вы верующая.

В вас абсолютно нет терпимости. Вы слишком агрессивны. Это - великий грех, а вы его не боитесь. Какая же вы верующая?!

Помоему вы взяли на себя миссию Бога, почему вы меня постоянно оссуждаете?? С чего, позвольте узнать вы решили, что верующие безвольные, безграмотные и не имеющие своего мнения люди?? Почему это общепризнаное мнение? при том( заметьте), что все говорят о том что они верующие. ( А к моему характеру и темпераменту вы скоро привыкнете, я к вам надолго )

С чего, позвольте узнать вы решили, что верующие безвольные, безграмотные и не имеющие своего мнения люди??

А с чего вы взяли, что я так думаю?

Но ваша агрессия была с самого начала - с первого вашего поста, что был адресован мне.

Почему? Я не знаю.

Если вы и верующая, то только в иудаизм. Потому что Новый Завет вам такого не позволяет.

 

 

( А к моему характеру и темпераменту вы скоро привыкнете, я к вам надолго )

 

Вряд ли...

Вы настолько агрессивны со всеми, и настолько неадекватны в ответах, что вряд ли с вами кто будет общаться.

Ну, это понятно - раз сегодня его так воспринимают, это уже имя нарицательное, даже если на самом деле он был Святым, пошедшем на осознанную жертву.

 

А вот про Иисуса - вы зря. Не читали внимательно, видно, Новый завет. Если внимательно читать - видно, что жил такой человек на самом деле. Чтобы проще это было понять - хорошо почитать Э.Ренана "Жизнь Иисуса". И был это самый обычный человек. Вначале. Которого время и обстоятельства сделали в умах людей Святым, Пророком.

И уж никак не "попытка", потому что удалась.

"Не очень интересное" - вопрос спорный. Смотря для кого. Оно - для простых людей. Это надо учитывать.

Насчет "не очень хорошо адаптируемое" - согласен. Трудно адаптируемое. Идеалистическое. Да, - как коммунизм. Как классический либерализм и свободный рынок. Как многое другое. Люди не могут жить без идеалов и сказок.

Ну может вы и правы, были такие люди, Иисус и Иуда, не буду спорить... В божественность я не верю, атеист.

Вот только что идеалистического для человеческой психологии вы нашли в свободном рынке? Это как раз очень естественнаая форма и практическое преложение человеческого взаимосуществования: Сильный побеждает слабого, потоки силы всегда направленны и динамичны, естественный отбор работает безупречно... конечно "чистого" безмонополистичного рынка быть не может, но ничего идеального нет в природе, а тот рынок который создан уже пожалуй одно из лучших достижений человечества... B)

Ну может вы и правы, были такие люди, Иисус и Иуда, не буду спорить... В божественность я не верю, атеист.

Вот только что идеалистического для человеческой психологии вы нашли в свободном рынке? Это как раз очень естественнаая форма и практическое преложение человеческого взаимосуществования: Сильный побеждает слабого, потоки силы всегда направленны и динамичны, естественный отбор работает безупречно... конечно "чистого" безмонополистичного рынка быть не может, но ничего идеального нет в природе, а тот рынок который создан уже пожалуй одно из лучших достижений человечества... B)

 

Вот именно - "который создан" - тот и возможен.

Потому что по-настоящему свободный конкурентный - так было возможно веку эдак в 18-19, но не сегодня. ВАы слышали, как называют теорию свободного рынка? "Экономика клдассной доски" - то есть чисто для обучения азам рынка студентов. И еще - "Экономика Робинзона Крузо". Тоже верно. Только на необитаемом острове.

И отсюда - все выдумки про возможности рынка. Уже Великая Депрессия 20-х - 30-х это подтвердила, и поставила окончательный крест на могиле свободного конкурентного рынка. А заодно - и классического либерализма.

 

Только вот предупреждаю - это уже другая тема, и потому здесь - флуд. Лично я не против, но модераторы отсекут.

Если хотите - заведите отдельную тему.

Вот именно - "который создан" - тот и возможен.

Потому что по-настоящему свободный конкурентный - так было возможно веку эдак в 18-19, но не сегодня. ВАы слышали, как называют теорию свободного рынка? "Экономика клдассной доски" - то есть чисто для обучения азам рынка студентов. И еще - "Экономика Робинзона Крузо". Тоже верно. Только на необитаемом острове.

И отсюда - все выдумки про возможности рынка. Уже Великая Депрессия 20-х - 30-х это подтвердила, и поставила окончательный крест на могиле свободного конкурентного рынка. А заодно - и классического либерализма.

 

Только вот предупреждаю - это уже другая тема, и потому здесь - флуд. Лично я не против, но модераторы отсекут.

Если хотите - заведите отдельную тему.

Извольте, хотя почему бы нет...;)

А с чего вы взяли, что я так думаю?

Но ваша агрессия была с самого начала - с первого вашего поста, что был адресован мне.

Почему? Я не знаю.

Если вы и верующая, то только в иудаизм. Потому что Новый Завет вам такого не позволяет.

Вряд ли...

Вы настолько агрессивны со всеми, и настолько неадекватны в ответах, что вряд ли с вами кто будет общаться.

 

Я всё таки наверно перед вами извенюсь. И порошу вас давайте в ответах не пересекаться!

Да, пожалуйста.

Не стоит.

в воскресенье по 1-му каналу будет фильм ВВС на этутему. в 12.20

Спасибо.

Постараюсь не пропустить.

в воскресенье по 1-му каналу будет фильм ВВС на этутему. в 12.20

Думаю, что там наврядли будут говорить с позиции верующих.