Перейти к содержанию

Христианство. Разочарование


Рекомендуемые сообщения

Я заметил, что на форуме попадаются верующие христиане, читающие Библию. Возможно, я был один из них. (Хотя "был" произношу с некоторой осторожностью). Я разочаровался в религии. Возможно в Боге.

 

1. Возникает ощущение, что христианство и Бог выступают против удовлетворения человеком своих желаний. Это нельзя, то нельзя, сё нельзя. Всё, что хочется - грех. (И это при том, что Бог Сам дал человеку желания... А зачем Он сделал это? :huh:) А грешник - погибнет навечно. Таким образом, нужно себя ограничивать во всём, но и это ещё не факт, что я спасусь... Особенно, если абсолютно не получается жить праведно. Что тогда? Терять оба мира? Вполне реально. Только надо ли?

 

2. Происхождение зла... Почему Бог допустил происхождение зла? Не знал? Не всеведущь... Не имел другого выбора? Не всемогущ. Зло делает сатана? А почему мы родились в этот мир грешниками и нам так трудно выполнять сверхвысокие требования Бога?

По поводу зла и сатаны(Иова) Ситуация: Большой террариум. В одной его части крыса, в другой - удав. Подходит человек и убирает перегородку между крысой и удавом. И потом, а точнее и до и после, признаётся крысе в любви. Кто лицемер?

Это ладно, можно как - то объяснить, что у Бога де нет другого выбора. Бесконечности интеллекта не хватает... Но зачем он вообще допустил грех? Сам его придумал? Чтобы поиграть в добро и зло? При чём здесь Любовь? Её нет... Существует мнение, что присхождение греха - это де неведомая тайна, а Сам Бог его де не спровоцировал. Но если довести это понятие до логического конца, то получается что Бог не всемогущь и не высшее Существо. Ниоткуда подобные вещи не появляются. И опять - ума не хватило направить события так, чтобы грех не появился? И это при Его Любви то?! :huh:

 

3. Свобода выбора... Это ещё что такое? :huh: Человек рождён грешником.

" 15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. 16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, 17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. 18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. 19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. 20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. 21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит(присутствует) мне злое. 22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. (К Римлянам 7:15-23)"

Как в таких условиях можно сделать выбор в пользу добра? Если у меня нет желания его делать, хоть я и понимаю (отчасти) красоту праведности? Если всё моё естество бежит ко злу?! А мне угрожают мучениями. Которыми меня будит мучить главный грешник - сатана :wacko: Чем не лицемерие?

Вообще же про свободу выбора вы почитайте лучше некоторых психологов. Особенно исследующих проблемы детства. Почему Бог допустил, что я был поставлен в некоторые определённые условия в детстве? :o Я в этом виноват? И в грехах? Крокодил виноват в том что ест косулю? :huh:

 

Итак, верующие (и не только) жду ответов и комментариев. Ответы в стиле "тайна", "нам неведомо", "не нам судить" и прочее фуфло не принимается. На ответ "таковы планы Божьи" вопрос - причём здесь Любовь?! Мучения не одного человека? И погибель??!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 197
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

В принципе согласен.

Моё мнение, что всё изначально было создано очень гармонично, и все начала были вместе и неразделимы.

А уже мы сами их разделили, напридумовав субьективных понятий добро/зло, хорошо/плохо. И теперь мучаемся разрываясь между ними, и пытаясь одно уничтожить в угоду другому, не понимая что тем самым разрушаем гармонию.

Понятие греха ввели только как способ управления одними людьми другими.

Не может быть дня без ночи, и света без тьмы.

Для меня мир это едининство всего.

Лампочка не будет гореть пока нет минуса и плюса.

И как бы уто не хотел изменить ситуацию, всего всегда будет поровну.

Увеличивая добро, увеличишь зло, и наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вам бы к мракобесам наверно лучше... Вы ж про дедушку с нимбом? А здесь серьезные философы обсуждают серьезные темы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как в таких условиях можно сделать выбор в пользу добра? Если у меня нет желания его делать, хоть я и понимаю (отчасти) красоту праведности? Если всё моё естество бежит ко злу?! А мне угрожают мучениями. Которыми меня будит мучить главный грешник - сатана :wacko: Чем не лицемерие?

Вообще же про свободу выбора вы почитайте лучше некоторых психологов. Особенно исследующих проблемы детства. Почему Бог допустил, что я был поставлен в некоторые определённые условия в детстве? :o Я в этом виноват? И в грехах? Крокодил виноват в том что ест косулю? :huh:

Просто Бог тебя не любит :P :lol::lol: Смирись :lol:

 

А на самом деле неужели в Библии нет ничего про то что через зло нужно пройти чтобы потом осознанней перейти на "светлую" :lol: сторону?

Не читал ни одного детского психолога но помню что дети могут быть крайне жестокими и аморальными просто от неосознанности - а, вырастая, постепенно становятся чуть более "хорошими". Может быть переход от "зла к добру" - это просто необходимый эволюционный процесс? Ведь изначально "хороший", когда разочаровывается, становится ну очень "плохим" (намного худшим чем тот кто изначально был не очень "хорошим"), а "плохой", ставший "хорошим", намного цельнее и крепче в своей "хорошисти".

И вообще, что за бред про "мучения в загробной жизни"? Почему бы не рассматривать "расплату" в несколько ином аспекте? Расплата же приходит уже здесь, но часто не в социальном аспекте, а в виде отмороженности и исчезновения покоя и комфорта в душе. Ну, или, покой и комфорт остаются, но все равно что-то очень симпатичное "выжигается" из тебя.

Вообщем, надеюсь, кто-нибудь по-умней и по-подготовленней истолкует все христианские метафоры современным языком. Единственное что не хочется слышать разглагольствования разных баранов про загробный мир и полу-баранов

про расплату явную (т.е. тех кто начнет говорить что все всегда возвращается так или иначе).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто Бог тебя не любит :P :lol::lol: Смирись :lol:

 

А на самом деле неужели в Библии нет ничего про то что через зло нужно пройти чтобы потом осознанней перейти на "светлую" :lol: сторону?

В Библии - нет. Впрочем, противоречивых толкований море...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И вообще, что за бред про "мучения в загробной жизни"? Почему бы не рассматривать "расплату" в несколько ином аспекте? Расплата же приходит уже здесь, но часто не в социальном аспекте, а в виде отмороженности и исчезновения покоя и комфорта в душе. Ну, или, покой и комфорт остаются, но все равно что-то очень симпатичное "выжигается" из тебя.

Про мучения в загробной жизни - бред. Но я как раз и спрашиваю - что в этом справедливого - за 70 лет временной жизни мучиться бесконечно? Да ещё и при всех вышеназванных условиях?

Что такое "отмороженность"? Тебе не кажется, что люди с отмороженностью часто классно живут? Успешно? Во всех, или почти во всех отношениях? А на счёт душевного покоя и комфорта - он есть только у тех, кто обрабатывает свою психику с помощью современных психотехник :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу зла и сатаны(Иова) Ситуация: Большой террариум. В одной его части крыса, в другой - удав. Подходит человек и убирает перегородку между крысой и удавом. И потом, а точнее и до и после, признаётся крысе в любви. Кто лицемер?

 

Иов, глава 1

 

И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему самая большая ошибка "серьёзных" философов, это разбор каждого конкретного человека, только на основание его конкретной роли, а не части его как общей системы. Я не вижу поступки и действия человека в отрыве от общей системы. Это мне кажется очень субьективно, и однобоко.

Представим что все люди, это общая система на подобе энергетической системы России. Где есть генераторы, накопители, конденсаторы, проводники, потребители энергии и т.д. И вся эта огромная система находиться в постоянном взаимодействии.

Вырвав любой её участок без его соотношением с другими, мы получим абсолютно безжизненный и бесполезный предмет. Кому нужен просто генератор? Или провод? Или лампочка? Правильно, никому....

А теперь если посмотреть на систему в целом, то получится что увеличивая потребление, мы ставим перед фактом систему, что она должна увеличивать производство. Чем больше в ней будет элементов, тем необходимей будет увеличение проводников.

Нужны все, и минусы и плюсы, и увеличение чего-то одного, всегда повлечёт рост другого.

 

А все почему то хотят, чтобы остались одни генераторы. Забывая что лампочка только потребитель, и минуса и плюса, но она светит кому-то. конденсатор вообще только накапливает энергию, зато отдаст когда необходимо. А проводники грубо говоря только переносят её, но и без них ничего другого не будет.

 

Поэтому и не понимаю когда рассматривают каждый элемент в отдельности, или вешают ярлыки что хорошо, а что плохо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не читал ни одного детского психолога но помню что дети могут быть крайне жестокими и аморальными просто от неосознанности - а, вырастая, постепенно становятся чуть более "хорошими". Может быть переход от "зла к добру" - это просто необходимый эволюционный процесс? Ведь изначально "хороший", когда разочаровывается, становится ну очень "плохим" (намного худшим чем тот кто изначально был не очень "хорошим"), а "плохой", ставший "хорошим", намного цельнее и крепче в своей "хорошисти".

Что значит от неосознанности? Это просто говорит о том, что человек крайне эгоистичен по своей природе. Потом он учиться. Методом кнута и пряника он на подсознательном уровне начинает воспринимать, какое поведение наиболее выгодно для него. Но при этом любви "агапэ", описанной в Библии, в нём не проявляется. Он остаётся прожённым эгоистом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Библии - нет. Впрочем, противоречивых толкований море...

 

Лучше говорить с Ним самим, чем толковать по своему Библию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но при этом любви "агапэ", описанной в Библии, в нём не проявляется. Он остаётся прожённым эгоистом.

 

Ребенок обижается на Отца за несправедливость.

Кто лучше знает эту справедливость кроме Отца?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему самая большая ошибка "серьёзных" философов, это разбор каждого конкретного человека, только на основание его конкретной роли, а не части его как общей системы. Я не вижу поступки и действия человека в отрыве от общей системы. Это мне кажется очень субьективно, и однобоко.

Представим что все люди, это общая система на подобе энергетической системы России. Где есть генераторы, накопители, конденсаторы, проводники, потребители энергии и т.д. И вся эта огромная система находиться в постоянном взаимодействии.

Вырвав любой её участок без его соотношением с другими, мы получим абсолютно безжизненный и бесполезный предмет. Кому нужен просто генератор? Или провод? Или лампочка? Правильно, никому....

А теперь если посмотреть на систему в целом, то получится что увеличивая потребление, мы ставим перед фактом систему, что она должна увеличивать производство. Чем больше в ней будет элементов, тем необходимей будет увеличение проводников.

Нужны все, и минусы и плюсы, и увеличение чего-то одного, всегда повлечёт рост другого.

 

А все почему то хотят, чтобы остались одни генераторы. Забывая что лампочка только потребитель, и минуса и плюса, но она светит кому-то. конденсатор вообще только накапливает энергию, зато отдаст когда необходимо. А проводники грубо говоря только переносят её, но и без них ничего другого не будет.

 

Поэтому и не понимаю когда рассматривают каждый элемент в отдельности, или вешают ярлыки что хорошо, а что плохо.

Логично, и эти роли распределены в обществе. Но каждый его элемент живет лишь в позиции сделки с другим элементом, по принципу "дашь на дашь"

 

Virtual_Solo:

Пример с удавом я лишь привёл как принцип позволительства со стороны Бога издиваться над человеком. У Него что, нет другого выхода? Ума не хватает по другому доказать свою позицию? Или мудрости?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Virtual_Solo:

Пример с удавом я лишь привёл как принцип позволительства со стороны Бога издиваться над человеком. У Него что, нет другого выхода? Ума не хватает по другому доказать свою позицию? Или мудрости?

 

Внимательней на выделенное посмотри.

 

Возьми все, но ДУШУ не трогай.

Душа у человека главное, а не тело.

 

Мудрости у Бога достаточно.

И юмора тоже.

Думаю Дьяволу было кисло)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Внимательней на выделенное посмотри.

 

Возьми все, но ДУШУ не трогай.

Душа у человека главное, а не тело.

 

Мудрости у Бога достаточно.

И юмора тоже.

Думаю Дьяволу было кисло)))

Но каково было Иову? Кем он был? Пешкой, чей физический и душевный комфорт не так уж важен? Главное доказать что - то?.. :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но каково было Иову? Кем он был? Пешкой, чей физический и душевный комфорт не так уж важен? Главное доказать что - то?.. :huh:

 

Иов, глава 5

12 Он разрушает замыслы коварных, и руки их не довершают предприятия.

13 Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным:

14 днем они встречают тьму и в полдень ходят ощупью, как ночью.

15 Он спасает бедного от меча, от уст их и от руки сильного.

16 И есть несчастному надежда, и неправда затворяет уста свои.

17 Блажен человек, которого вразумляет Бог, и потому наказания Вседержителева не отвергай,

18 ибо Он причиняет раны и Сам обвязывает их; Он поражает, и Его же руки врачуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А другие методы воспитания совсем совсем невозможны? Опять ума не хватило? Даже если предположить, что Иов действительно в нём нуждался?

 

Вообще же страдание чаще всего только ожесточает человека и приводит к депрессии, а также к тому, что человек опускается. Очень много таких случаев...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему самая большая ошибка "серьёзных" философов, это разбор каждого конкретного человека... Нужны все, и минусы и плюсы, и увеличение чего-то одного, всегда повлечёт рост другого.

Если вы к единству и борьбе противоположностей подводите, то не надо. Я все равно в этом ничего не понимаю :secret:

Сегодня... (*hiccup*)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А другие методы воспитания совсем совсем невозможны? Опять ума не хватило? Даже если предположить, что Иов действительно в нём нуждался?

 

Вообще же страдание чаще всего только ожесточает человека и приводит к депрессии, а также к тому, что человек опускается. Очень много таких случаев...

 

 

Это не так для сильных верой.

 

 

как оправдается человек пред Богом?

3 Если захочет вступить в прение с Ним, то не ответит Ему ни на одно из тысячи.

4 Премудр сердцем и могущ силою; кто восставал против Него и оставался в покое?

 

 

 

Варвар

Библия построена на понимании метафоры, а не буквальном.

Все что с нами случается - результат нашего собственного внутреннего добра или зла.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Библия построена на понимании метафоры, а не буквальном.

Все что с нами случается - результат нашего собственного внутреннего добра или зла.

Но почему это должно происходить с нами и в чём мы виноваты, если мы такими родились? Если я сколько в своё время не старался победить грех, не мог? Недостаточно старался? Тогда откуда мне взять желание добра, если его в помине нет? Ни грамма? :huh: И зачем я родился на эту землю? :huh: Зачем все родились грешниками, чтобы затем страдать "в результате собственных действий"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Библии - нет. Впрочем, противоречивых толкований море...

 

А разве там не было ничего типа "расскаявшийся грешник более угоден богу чем никогда не грешивший"?

 

А почему не смотреть на это все ну примерно так:

не чревоугодствуй - ну и правильно, потому что иначе уже здесь, на Земле :lol:, просто возникнет пресыщенность и станет уже не в кайф

далее че-нить типа:

не обмани - потому что обманывая всех в итоге остаешься внутри себя в одиночестве, т.е. действуя не "экологично" во многом обкрадываешь себя и свой внутренний мир.

ну и далее в подобном ключе...

 

Что такое "отмороженность"? Тебе не кажется, что люди с отмороженностью часто классно живут? Успешно? Во всех, или почти во всех отношениях?

Не уверен. Эгоизм не совсем самодостаточен. Т.е. если быть "отмороженным" везде и со всеми (в том числе в семье, с родителями, с близкими друзьями детства) - счастья точно не будет.

 

т.е. если все попробывать рассматривать не как "добро" и "зло", а как "посредственное" и "наилучшее".

Т.е. например гарем наложниц рассматривать не как "грех", а как "хорошо, но одна и искренне любимая все равно лучше". И все в таком духе. Т.е. рассматривать "добро" как высшее удовольствие в иерархии удовольствий, но приходит к нему не сразу, а не в чем себе не отказывая и перепробывав постепенно все другие удовольствия в этой иерархии :lol: .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

- Почему сатана в Эдемском саду соблазнил Еву, а не Адама?

- Потому, что Ева смотрела на дерево, и сатана поймал её на этом.

 

 

PS. Фраза из проповеди:

 

 

- Иных людей мало наставить на правильный путь, их еще, дав пинка, нужно наставить на правильные скорости и ускорение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но почему это должно происходить с нами и в чём мы виноваты, если мы такими родились? Если я сколько в своё время не старался победить грех, не мог? Недостаточно старался? Тогда откуда мне взять желание добра, если его в помине нет? Ни грамма? :huh: И зачем я родился на эту землю? :huh: Зачем все родились грешниками, чтобы затем страдать "в результате собственных действий"?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...