Доказательство ложности закона "Единства и борьбы противоположностей"

Дано:

Определение:

Противоположность - один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия.

(Источник – Философская Энциклопедия, h ttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3109/ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ)

Требуется:

Доказать, что предложенное определение истинно или не истинно (ложно).

Решение:

Для анализа, приведём заданное определение к каноническому виду.

Для этого перепишем его в тождественной форме следующим образом:

Противоположность - один из двух «борющихся» моментов, которые являются сторонами противоречия, конкретного единства.

Таким образом, мы получили канонический вид определения, называемый "Определение через ближайший род и видовое отличие".

Данный вид определения имеет следующую формализацию:

a = A(b), где:

а - определяемое понятие,

b - определяющее понятие,

A - видообразующий признак.

В нашем определении:

a - это "Противоположность",

b - это "Единство",

А - это "Один из двух «борющихся» моментов, которые являются сторонами противоречия".

Сначала проверим безошибочность самого определения.

Для этого рассмотрим нарушение, либо соблюдение правил осуществления определений.

Рассмотрим первое правило осуществления определений, правило соразмерности:

Формулировка правила соразмерности:

Определение должно быть соразмерным - это значит, что объём определяемого понятия а должен быть тож¬дествен объему определяющего понятия А(b), т. е. опре¬деляемое и определяющее понятия должны быть равно¬значными. В символической записи а = А(b). Правило соразмерности требует, чтобы определяемое и определяющее понятия отражали один и тот же пред¬мет, т. е. имели один и тот же объем и одно и то же содержание. Это требование вытекает из самой сущ¬ности логической операции определения.

Таким образом, чтобы заданное определение было истинным, оно не должно противоречить, по крайней мере, первому правилу осуществления определений, то есть определяемое и определяющее понятия в определении должны иметь один и тот же объем и одно и то же содержание.

В логике определено, что "содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предметов, на основании которой они выделяются и обобщаются".

Существенные или отличительные признаки предметов - это признаки, которые принадлежат только одному предмету, отличают его от всех других предметов.

Предметом (мысли) в логике является всё то, о чём можно мыслить.

Признаком предмета в логике являются: свойства и отношения предметов (мысли).

Понятия "Противоположность" и "Единство" подпадают под определение предмета логики.

Далее, выделим, например, два из существенных признаков понятий "Противоположность" и "Единство".

Для этого возьмём такое имманентное свойство как "Противоположности", так и "Единства", как "Количество составляющих".

Количество составляющих Противоположности и количество составляющих Единства, по определению, являются признаками того и другого предметов.

Для Противоположности, количество составляющих, является существенным признаком предмета ("один из двух..."), который не может не быть указан при определении.

Далее возьмём такое имманентное свойство как "Противоположности", так и "Единства", как "Наличие или отсутствие взаимодействия между составляющими".

Наличие или отсутствие взаимодействия (по-сути - связи) между составляющими как Противоположности, так и Единства, по определению, является признаком того и другого предметов.

Для Противоположности, наличие или отсутствие взаимодействия между составляющими, является существенным признаком предмета ("..."борющихся"..."), который не может не быть указан при определении.

Следовательно допустимо сравнивать содержание предмета "Противоположность" и предмета "Единство" по таким существенным признакам как "Количество составляющих" и "Наличие или отсутствие взаимодействия между составляющими".

Для анализа понятия Единства, возьмём определение из "Философской энциклопедии" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2266/ЕДИНСТВО).

Согласно указанному источнику:

Единство - это наглядно данное единичное или же множество, составные части которого взаимосвязаны и взаимодействуют т. о., что все вместе производят единое впечатление, действуют как единое целое.

Для уточнения понятия "Единство", опять же из "Философской энциклопедии" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4307/ЕДИНИЧНОЕ), выпишем определение понятия "Единичное".

Единичное - это отдельное, индивидуальное, филос. категория, выражающая относит. обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфич. неповторимые особенности, составляющие их уникальную качеств. и количеств. определённость.

По-определению, Единичное есть суть обособленное, то есть не имеющее связи, не взаимодействующее.

Перепишем определение понятия Единство с учётом определения понятия Единичное:

Единство - это наглядно данное обособленное или же множество, составные части которого взаимосвязаны и взаимодействуют т. о., что все вместе производят единое впечатление, действуют как единое целое.

Рассмотрение, с точки зрения логики, понятия Единство, показывает, что данное понятие определено в форме дихотомического деления, которое имеет следующую формализацию:

А = В + не-В, где:

А - Единство,

В - "обособленное",

не-В - "взаимосвязаны и взаимодействуют".

Таким образом, чтобы без логической ошибки провести анализ истинности/ложности определения понятия "Противоположность" с использованием родового к нему понятия "Единство", необходимо рассмотреть существенные признаки предмета "Противоположность" с обеими частями указанной дихотомии.

Для того, чтобы было доказано, что предмет (мысли) "Противоположность" был определён ложно, необходимо, чтобы сразу обе части дихотомии имели не одно и то же содержание, что и предмет "Противоположность".

Сначала, для установления равнозначности понятий "Противоположность" и "Единство", рассмотрим одинаковость существенных признаков, предмета "Противоположность" и существенных признаков предмета первой части в дихотомии "Единство - это наглядно данное обособленное".

Возьмём такой существенный признак как "Наличие или отсутствие взаимодействия между составляющими".

Существенным признаком Противоположности есть то, что она взаимодействует со второй своей противоположностью в форме борьбы, и имеет связь со второй своей противоположностью в форме противоречия (см. Дано).

Существенным признаком первой части в дихотомии Единства есть то, что она есть обособленное, отдельное, не связанное, и не взаимодействующее.

Таким образом, существенный признак "Наличие или отсутствие взаимодействия между составляющими" для Противоположности и для первой части дихотомии Единства оказался НЕ ОДИНАКОВЫМ.

Далее, рассмотрим одинаковость существенных признаков, предмета "Противоположность" и существенных признаков предмета второй части в дихотомии "Единство - это множество, составные части которого взаимосвязаны и взаимодействуют т. о., что все вместе производят единое впечатление, действуют как единое целое."

Возьмём такой существенный признак как "Количество составляющих".

Существенным признаком Противоположности есть то, что она есть одна (см. Дано).

Существенным признаком второй части в дихотомии Единства есть то, что оно есть множество.

Таким образом, существенный признак "Количество составляющих" для Противоположности и для второй части дихотомии Единства оказался НЕ ОДИНАКОВЫМ.

Выводы:

Вытекающее из самой сущ¬ности логической операции Определения требование для определения её соразмерности, заключающееся в том, что определяемое и определяющее понятия должны иметь одинаковые содержания, для предмета мысли (понятия) "Противоположность" не соблюдается.

Это следует из неодинаковости существенных признаков предмета "Противоположность" и родового, при определении, к нему предмета (понятия) "Единство", что доказано выше.

Таким образом, заданное определение понятия "Противоположность" является ошибочным, то есть не истинно (ложно).

Игорь Медведев :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: ну насмешил, ну насмешил. Неважно, что ты там докажешь в законе "Единства и борьбы противоположностей" ложь или правду - закон от этого, только еще больше будет подтвержден.

Закон Природы на то и Закон, потому что он будет действовать на все и всех без исключения, независимо от того, что какой то Игорь Медведев решил его опровергнуть. Но за старательную попытку +

Дано:

Определение:

Противоположность - один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, которые являются сторонами противоречия.

(Источник – Философская Энциклопедия, h ttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3109/ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ)

Вы лично, Ваши друзья и враги, Ваши родственники и сослужицы, все предметы, которыми Вы пользуетесь, все звезды на небе, которыми Вы любуетесь, все отдельно взятые субъекты и объекты, каждый из которых представляет собой ЕДИНИЧНОЕ со своим внуренним единством и присущими ему также внутренними противоположностями, которое может быть по формальной же логике описано формулой: "Единичность подвижного покоя самотождественного различия" (Платон). А Ваше доказательство - несостоятельно именно по той причине, что не учитывает формулы Платона. Как только Вы представите формулу Платона в терминах и формулах формальной логики, так и сами увидите несостоятельность Ваших тутошних рассуждений.

...Вытекающее из самой сущности логической операции Определения требование для определения её соразмерности,

заключающееся в том, что определяемое и определяющее понятия должны иметь одинаковые содержания,

для предмета мысли (понятия) "Противоположность" не соблюдается.

Это следует из неодинаковости существенных признаков предмета "Противоположность" и родового, при определении, к нему предмета (понятия) "Единство", что доказано выше.

Таким образом, заданное определение понятия "Противоположность" является ошибочным, то есть не истинно (ложно).

Да, всё верно. Игорь, левая нога не является противоположностью правой.

Аналогично Инь на Востоке не рассматривается, как противоположность Ян.

Что делаем с нобелевкой? Пополам?

Вы лично, Ваши друзья и враги, Ваши родственники и сослужицы, все предметы, которыми Вы пользуетесь, все звезды на небе, которыми Вы любуетесь, все отдельно взятые субъекты и объекты, каждый из которых представляет собой ЕДИНИЧНОЕ со своим внуренним единством и присущими ему также внутренними противоположностями, которое может быть по формальной же логике описано формулой: "Единичность подвижного покоя самотождественного различия" (Платон). А Ваше доказательство - несостоятельно именно по той причине, что не учитывает формулы Платона. Как только Вы представите формулу Платона в терминах и формулах формальной логики, так и сами увидите несостоятельность Ваших тутошних рассуждений.

Если честно, я все время считала этот закон бредом)

Помню, как нам наш философ пытался представить движение электрона вокруг атома с точки зрения этого закона.

Было весело))

А если серьезно, можно ли привести реальный пример проявления этого закона в природе, где действительно наблюдается "борьба" противоположностей (и именно противоположностей, как противоречий, т.е. в логическом смысле)?

Пример борющихся классов считаю некорректным..))

И очень любопытно, что все-таки понимается под словом "борется"?

"Единичность подвижного покоя самотождественного различия" - а пример явления, где можно выделить все эти понятия и ту связь, которая фигурирует в этом утверждении, можно привести?

Я вот никогда не понимала таких утверждений, поэтому в философии мне нравятся только логические позитивисты и осторожный Кант.)

..."Единичность подвижного покоя самотождественного различия" - а пример явления, где можно выделить все эти понятия и ту связь, которая фигурирует в этом утверждении, можно привести?

Я вот никогда не понимала таких утверждений, поэтому в философии мне нравятся только логические позитивисты и осторожный Кант.)

Не сможет, зуб даю..)

Ино застрял на Платоне, после которого, как известно, человечество не прибавило в уме...

А если серьезно, можно ли привести реальный пример проявления этого закона в природе, где действительно наблюдается "борьба" противоположностей (и именно противоположностей, как противоречий, т.е. в логическом смысле)?

да и нет две части выбора

белый и черный две части цвета

свет и тьма две части света

жизнь и смерть две части жизни

добро и зло две части поведения

хорошо и плохо две части отношения

мир живых и мир мертвых две части общего мира

ад и рай две части загробного мира

эволюция и деградация две части развития

сознание и подсознание две части более высшего сознания

лож и правда две части отношения к реальности

разговор и молчание две части общения

покой и движение две части движения или две части покоя Кому как нравиться.

твердый жидкий газообразный три части состояния вещества

мужчина и женщина две части биологического вида

молодость и старость две части жизни человека

логическое мышление и не логическое мышление две части мышления

симбиоз и паразитирование две части общего сосуществования

еда и дерьмо две части еды В рот кладут пищу, а через задницу выходит дерьмо, а кто то питается этим дерьмом. Одни потребляют углекислый газ и выделяют кислород, а другие потребляют кислород и выделяют углекислый газ.

И это только малая часть очевидных связей.

да и нет две части выбора

свет и тьма две части света

жизнь и смерть две части жизни

добро и зло две части поведения

хорошо и плохо две части отношения

мир живых и мир мертвых две части общего мира

ад и рай две части загробного мира

эволюция и деградация две части развития

сознание и подсознание две части более высшего сознания

лож и правда две части отношения к реальности

разговор и молчание две части общения

покой и движение две части движения или две части покоя кому как нравиться.

И это только малая часть очевидных связей.

Ну во-первых, разве это логически противоположные утверждения, соответствующие формуле а и не(а)?(не - отрицание)

Сознание и не сознание. Не сознание - это разве подсознание? Это вообще все, что угодно, кроме сознания. И с остальным также.

Т.е. противоположность понимается не как отрицание в логике? А тогда как?

И во-вторых, как именно проявляется "борьба" этих противоположностей в явлении (в каком?) и что это "борьба" обуславливает?

...И это только малая часть очевидных...

Очевидных для Вас?

... связей.

А где обещанные противоположности?

Да ещё и в борьбе?

Пожалуйста, подумайте, не отвечайте поспешно...

Очевидных для Вас?

Soft и Willow я предлагая вам самим подумать, что есть противоположности и как они между собой в нашей с вами жизни проявляются и боряться и что их объединяет, а не валить меня каверзными вопросами.)

Willow

разве это логически противоположные утверждения, соответствующие формуле а и не(а)?(не - отрицание)

Сознание и не сознание. Не сознание - это разве подсознание? Это вообще все, что угодно, кроме сознания.

Т.е. противоположность понимается не как отрицание в логике? А тогда как?

...как именно проявляется "борьба" этих противоположностей в явлении (в каком?)...

........и что это "борьба" обуславливает?

... Обуславливает единство вещей в этом мире.

Или, если точнее, единство мира. Который мы можем дробить только умозрительно.

Дробление, поиск частей - типичное занятие для дитяти при исследовании игрушек.

Мир - макроскопическое, но таки квантовое целое.

Область низкого воздушного давления и область высокого давления соединяются

перетеканием оного, то есть ветром. Они - противоположности? Нет...

Мобуть одно отмечено тавром добра, а другое - зла? Тоже нет...

Мир един..)

Кстати - отличный тост )))

Soft Вы хитрюган.)

Soft Вы хитрюган.)

Фритьоф Капра, "Дао физики" (гл. 4):

""Таким образом, согласно представлениям современной физики, Вселенная — это динамическое неделимое целое, включающее и наблюдателя. Здесь традиционные понятия пространства и времени, изолированных объектов, причины и следствия теряют смысл. В то же время, похожие представления издавна имели место в восточных мистических традициях. Эта параллель становится очевидной при рассмотрении квантовой теории и теории относительности и, в еще более значительной степени, при рассмотрении квантово-релятивистских моделей субатомной физики, объединяющих обе теории.""

Я никогда до конца не понимал квантовую физику и всегда просто говорил, в квантовой физике возможно все что угодно, даже слон летящий по небу.)))

"Единичность подвижного покоя самотождественного различия" - а пример явления, где можно выделить все эти понятия и ту связь, которая фигурирует в этом утверждении, можно привести?

Я вот никогда не понимала таких утверждений

Уважаемая Уиллоу, эта формула - про Вас, про меня, про любого субъекта, объекта. Вас когда-то не было, даже Ваши родители не были знакомы. Но! одно с другим слилось, окрепло, развилось и Вы - родились. Вы помните этот эпизод в Вашей жизни? Нет? А с какого возраста Вы помните себя, в какой момент Вы вдруг осознали себя, как отдельность от других, окружавших Вас? А сейчас Вы уже взрослая, на философском форуме... Неужели в Вас гникогда не возникал вопрос, КАК происходили и происходят в Вас эти перемены? Вы - единичность? Да, конечно. Разве в Вас, хоть на какой-то неуловимый миг, останавливаются процессы жизнедеятельности? Нет. Т.е., Вы, Ваш организм в непрерывном движении. Но одновременно Вы - в состоянии покоя, п.ч. ни оди процесс в Вашем организме не протекает скачком - на все нужно время. Но представьте себе, что какой-то фантастический механизм, какое-то сверхумное устройство сканировало Ваш организм, и Вы получили абсолютно достоверную, абсолютно полную информацию о себе на данный момент времени. А сканирование продолжается, предположим, с частотой кадров 1/1000000 сек. На первый взгляд между соседими кадрами не будет никакой разницы, а между первым и сотым? тысячным? Т.е., Ваш покой оказывается подвижным покоем, а тождественное сходство смежных кадров оказывается самотождественым различием между далеко отстоящими друг от друга кадрами.

Внимательно посмотрите на себя сегодня в зеркало, зафиксируйте, хотя бы на мобильник. Повторите через неделю, месяц...

"Единичность подвижного покоя самотождественного различия" - а пример явления, где можно выделить все эти понятия и ту связь, которая фигурирует в этом утверждении, можно привести?

Я вот никогда не понимала таких утверждений

Уважаемая Уиллоу, эта формула - про Вас, про меня, про любого субъекта, объекта. Вас когда-то не было, даже Ваши родители не были знакомы. Но! одно с другим слилось, окрепло, развилось и Вы - родились. Вы помните этот эпизод в Вашей жизни? Нет? А с какого возраста Вы помните себя, в какой момент Вы вдруг осознали себя, как отдельность от других, окружавших Вас? А сейчас Вы уже взрослая, на философском форуме... Неужели в Вас гникогда не возникал вопрос, КАК происходили и происходят в Вас эти перемены? Вы - единичность? Да, конечно. Разве в Вас, хоть на какой-то неуловимый миг, останавливаются процессы жизнедеятельности? Нет. Т.е., Вы, Ваш организм в непрерывном движении. Но одновременно Вы - в состоянии покоя, п.ч. ни оди процесс в Вашем организме не протекает скачком - на все нужно время. Но представьте себе, что какой-то фантастический механизм, какое-то сверхумное устройство сканировало Ваш организм, и Вы получили абсолютно достоверную, абсолютно полную информацию о себе на данный момент времени. А сканирование продолжается, предположим, с частотой кадров 1/1000000 сек. На первый взгляд между соседими кадрами не будет никакой разницы, а между первым и сотым? тысячным? Т.е., Ваш покой оказывается подвижным покоем, а тождественное сходство смежных кадров оказывается самотождественым различием между далеко отстоящими друг от друга кадрами.

Внимательно посмотрите на себя сегодня в зеркало, зафиксируйте, хотя бы на мобильник. Повторите через неделю, месяц...

Не сможет, зуб даю..)

Ино застрял на Платоне, после которого, как известно, человечество не прибавило в уме...

См. ответ для Уиллоу.

Не сможет, зуб даю..)

Ино застрял на Платоне, после которого, как известно, человечество не прибавило в уме...

См. ответ для Уиллоу.

как известно, человечество не прибавило в уме...

Ну что Вы все о себе, да о себе...

Инопланетянин Вы что, хотите Soft'а зубов лишить? Тема раскрыта. И кто хотел ее понять, уже поняли. Если нечего существенного добавить, то лучше оставить все как есть.

...Внимательно посмотрите на себя сегодня в зеркало, зафиксируйте, хотя бы на мобильник. Повторите через неделю, месяц...

Инопланетянин, я понимаю, что в заветной фразе якобы Платона Вы видите сакральный философизм.

Не спорю. Каждому своё. Но где же в ней противоречия и их борьба?

Вы в теме?

Не отвечайте загадками, просто ткните пальцем - где противоречия и где борьба... Ок?

От Вашего ответа зависит всё последующее фотканье Ваших мыслей на мобильник..)))

Уважаемая Уиллоу, эта формула - про Вас, про меня, про любого субъекта, объекта. Вас когда-то не было, даже Ваши родители не были знакомы. Но! одно с другим слилось, окрепло, развилось и Вы - родились. Вы помните этот эпизод в Вашей жизни? Нет? А с какого возраста Вы помните себя, в какой момент Вы вдруг осознали себя, как отдельность от других, окружавших Вас? А сейчас Вы уже взрослая, на философском форуме... Неужели в Вас гникогда не возникал вопрос, КАК происходили и происходят в Вас эти перемены? Вы - единичность? Да, конечно. Разве в Вас, хоть на какой-то неуловимый миг, останавливаются процессы жизнедеятельности? Нет. Т.е., Вы, Ваш организм в непрерывном движении. Но одновременно Вы - в состоянии покоя, п.ч. ни оди процесс в Вашем организме не протекает скачком - на все нужно время. Но представьте себе, что какой-то фантастический механизм, какое-то сверхумное устройство сканировало Ваш организм, и Вы получили абсолютно достоверную, абсолютно полную информацию о себе на данный момент времени. А сканирование продолжается, предположим, с частотой кадров 1/1000000 сек. На первый взгляд между соседими кадрами не будет никакой разницы, а между первым и сотым? тысячным? Т.е., Ваш покой оказывается подвижным покоем, а тождественное сходство смежных кадров оказывается самотождественым различием между далеко отстоящими друг от друга кадрами.

Я поняла Ваш пример. Т.е. мы с высокой точностью фиксируем изменения какого-то явления, представляющего для нас некоторую целостность (ну например, как Вы писали - человека). Мы видим, что соседние состояния неотличимы для нашего восприятия и эту локальную неотличимость в некоторый момент времени и ближайший к нему, мы и назовем "покоем". С другой стороны сравнивая, например, 1-е и 1000-е состояние, мы видим отличия, т.е. мы осознаем наличия изменения, движения. При этом неотличимость ближайших состояний, говорит нам о том, что эти изменения происходят "непрерывно" (без скачков). Да, если мы пойдем от такого анализа эмпирических данных и назовем словами "покой", "непрерывность", "движение" то, что мы наблюдаем, то мы можем с полным правом сказать, что явление можно описать словами "подвижный покой". Эта фраза кажется парадоксальной, противоречивой и сразу возникают вопросы: "как покой может подвижным?" и "как локальный покой приводит в конечном итоге к изменениям?". И как бы от этой словесной формулировки хочется невольно сделать вывод о том, что "покой" в некотором смысле "борется" с "движением" и в конечном итоге приводит к наблюдаемым нами изменениям. Однако это всего лишь слова, я бы даже сказала это просто образная ассоциация. Мы навали "покоем" именно ту неизменность ближайших кадров, которую мы наблюдали вследствие неотличимости для нашего восприятия двух соседних состояний, а движением - те изменения, которые нам удалось пронаблюдать через какое-то существенное число состояний. Являются ли в этом случае слова "покой" и "движение" противоположными в логическом смысле, т.е. "покой" - это отсутствие движение и наоборот? Ну, нет, не являются, хотя бы потому что мы этими словами обозначили наблюдаемое нами в разные промежутки времени. Поэтому противоречия нет. Но, вопрос все-таки остается - как "локальный покой" превращается в осязаемые отличия? Это вопрос, насколько я помню, фигурирует в парадоксе Зенона про летящую стрелу, в котором его автор тоже пришел к тому выводу, что движение является явлением противоречивым. В чем тут хитрость? На мой взгляд в том, что у древних греков не было толковой математики, у них даже не было элементарного понятие скорости, как характеристики изменения. Однако, мысль человеческая не стояла на месте)) и со времен Ньютона, если я ничего не путаю, для описания явлений появилась такая математическая абстракция как функция, в частном случае, это отображение множества вещественных чисел (времени) на другое множество вещ. чисел(характеристик явления). И для функции уже вполне конкретно и последовательно в плане логики можно ввести такие понятия как непрерывность, скорость изменения функции (первая производная) и т.п.. И тогда слово "покой" может приобрести вполне конкретный смысл - им можно обозвать просто нулевую первую производную. А "движением" в момент времени t ненулевую производную (т.е. не нулевую скорость изменения функции). И тогда никаких противоречий "движения" и "покоя" не будет, оно либо есть либо его нет.

Что я хочу всем этим сказать? Функция абстракция сложная, она базируется на множестве понятий - вещественного числа, последовательности, предела последовательности и др. но, какой бы мудреной по свое логике не была, она ОПИСЫВАЕТ ЯВЛЕНИЯ, это факт, который отрицать бессмысленно. И в той логике, которая заключена в понятии функции, скрыто множество точных логических взаимосвязей, которые нельзя просто взять и описать естественным языком. Т.е., если Вы хотите описывать явления на уровне понятий "покой", "движение", примерное определение которых я привела в самом начале, то Вы и будете иметь "формулы" вроде "единичного подвижного покоя" и как следствие "противоречия" и их "борьбу", если же определять понятия "покой", "движение" строго математически, исходя из понятия функции, то получится, что никаких противоречий нет и никто ни с чем не борется. Но зато здесь встает другой интересный вопрос - почему такая математическая абстракция как функция может описывать природные явления, данные нам в опыте? Это вопрос очень преинтересный....))

Т.е., если Вы хотите описывать явления на уровне понятий "покой", "движение", примерное определение которых я привела в самом начале, то Вы и будете иметь "формулы" вроде "единичного подвижного покоя" и как следствие "противоречия" и их "борьбу", если же определять понятия "покой", "движение" строго математически, исходя из понятия функции, то получится, что никаких противоречий нет и никто ни с чем не борется.

И да, надо заметить, что не все в природе описывается непрерывными функциями.

Скачки есть, как пример - случайные рождения элементарных частиц в вакууме, спонтанное излучения атомов и др.

Инопланетянин, я понимаю, что в заветной фразе якобы Платона Вы видите сакральный философизм.

Не спорю. Каждому своё. Но где же в ней противоречия и их борьба?

Вы в теме?

Не отвечайте загадками, просто ткните пальцем - где противоречия и где борьба... Ок?

 

От Вашего ответа зависит всё последующее фотканье Ваших мыслей на мобильник..)))

За меня отлично ответил Sart, сообщение № 18.

За меня отлично ответил Sart, сообщение № 18.

И действительно. Воспоминания нахлынули, вспомнилось вдруг из Платона:

"То, что позволяет явиться то мраку, то свету, есть Дао"...)