SergioLeone Опубликовано 26 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2012 Фотометрический парадокс Данный парадокс обыгрывает противоречие между темнотой ночного неба и идеей бесконечной стационарной Вселенной, равномерно заполненной звездами. Впервые сформулирован швейцарским астрономом Жаном Шезо в 1744 г. и вновь переоткрыт немецким астрономом Генрихом Ольберсом в 1823 г. (Еще раньше аналогичную идею высказывали Эдмонд Галлей и Иоганн кеплер, но они не сформулировали этот парадокс в законченном виде). Описание В бесконечной стационарной Вселенной, равномерно заполненной звездами, ночное небо должно ослепительно сиять, поскольку, в каком бы направлении мы не смотрели, наш взгляд должен наталкиваться, как минимум, на одну звезду. Казалось бы, если звезда чрезвычайно удалена, то интенсивность ее излучения должна чрезвычайно ослабевать, и мы не должны ее видеть. Но яркость звездного излучения, доходящего до нас, зависит не только от расстояния до звезды, но еще и от телесного угла, под которым мы видим эту звезду. То есть, на большом расстоянии от звезды мы должны воспринимать ее такой же яркой, как и вблизи. Поскольку наше Солнце относится к наиболее распространенному типу звезд во Вселенной, то, следовательно, наше ночное небо должно сиять с яркостью Солнца... Первые попытки решения Самая первая попытка разрешить этот парадокс (она приписывается Ольберсу) состояла в идее, что облака космической пыли экранируют от нас излучение далеких звезд. Хотя такое физическое явление действительно существует, но разрешить фотометрический парадокс оно все же не может: под действием столь сильного излучения сама космическая пыль должна нагреваться и светиться с немногим меньшей яркостью. Еще одну попытку предпринял шведский астроном Карл Шалье. В 1908 году он выдвинул идею, что наша Вселенная устроена иерархически: отдельные звезды в ней образуют галактику первого порядка, галактики первого порядка образуют галактику второго порядка (Метагалактику) и т.д. Поскольку при такой структуре Вселенной плотность материи в ней непрерывно уменьшается по мере перехода к структурам более высокого порядка, то фотометрический парадокс в ней не имеет места. Однако позднее было доказано, что в больших масштабах наша Вселенная однородна и изотропна, т.е. плотность материи в ней постоянна. Решение парадокса Настоящее решение этот парадокс получил только в теории нестационарной Вселенной. Эта теория утверждает, что у нашей Вселенной было горячее начало - Большой Взрыв, - и в настоящий момент она расширяется. Горячее начало Вселенной подтверждается наличием в ней реликтового фона - космического излучения с чрезвычайно низкой температурой, - открытого американскими астрофизиками Арно Пензиасом и Робертом Вильсоном в 1933 г., а ее расширение - красным смещением в спектрах галактик, открытым американским астрономом Эдвином Хабблом в 1929 г. Наличие такого смещения в спектрах галактик говорит о том, что они удаляются от нашей галактики с тем большей скоростью, чем дальше они от нас расположены. Поскольку наша галактика не может считаться центром Вселенной, то такое смещение относительно. Объяснить его можно только тем, что расширяется само пространство нашей Вселенной. В такой теории фотометрический парадокс объясняется просто. Поскольку 15 млрд. лет назад (примерное время Большого Взрыва) во Вселенной не было ни звезд, ни галактик, то самые далекие звезды, которые мы можем наблюдать, расположены от нас на расстоянии не более 15 млрд. световых лет. Это устраняет основную предпосылку данного парадокса - то, что звезд бесконечно много и они располагаются на любом, сколь угодно большом расстоянии от нас. На расстояниях более 15 млрд. световых лет звезды в нашей Вселенной просто еще не успели образоваться, оставляя таким образом в ней достаточно пустого пространства... Дополнительный (существенно меньший) вклад в уменьшение яркости ночного неба вносит красное смещение в спектрах галактик. Чем дальше от нас удалены эти галактики, тем больше это смещение. В видимом спектре излучают только звезды не слишком удаленных от нас галактик. Более далекие галактики излучают уже в инфракрасном и радиодиапазоне, т.е невидимы для обычного зрения. Излучение же самых удаленных от нас галактик не выделяется из реликтового фона... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
furygide Опубликовано 27 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2012 А есть еще теория по которой оказывается что вакуум, межзвездное пространство является субстанцией, ограничивающей скорость света. А соответственно не только скорость. возможны и другие ограничения. а почемы бы не яркости? Но это совсем не доказательство ограниченности вселенной. Хотя и не подтверждение ее бесконечности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Peer Gynt Опубликовано 28 мая, 2012 Поделиться Опубликовано 28 мая, 2012 "Несколько лет назад Григорий Перельман, доказал теорему Пуанкаре, над которой бились десятки лет все ученые мира, признался, что знает, как управлять Вселенной.Математик признался, что не может припомнить ни одной задачи той поры, которая казалась неразрешимой. «Неразрешимой... Пожалуй, нет. Труднорешаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху. Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться», – сказал Перельман. «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. «Формулой Вселенной» утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий», – сказал Перельман." "ГИПОТЕЗА ПУАНКАРЕ - ЭТО ЧТО? Загадка, разгаданная российским гением, затрагивает основы раздела математики, именуемого топологией. Ее - топологию - часто называют «геометрией на резиновом листе». Она имеет дело со свойствами геометрических форм, которые сохраняются, если форма растягивается, скручивается, изгибается. Иными словами, деформируется без разрывов, разрезов и склеек. Топология важна для математической физики, поскольку позволяет понять свойства пространства. Или оценить его, не имея возможности взглянуть на форму этого пространства со стороны. Например, на нашу Вселенную. Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная. Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик. Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар. Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен». Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром». Жюль Анри Пуанкаре предположил такое в 1904 году. Теперь Перельман убедил всех понимающих, что французский тополог был прав. И превратил его гипотезу в теорему. Доказательство помогает понять, какая форма у нашей Вселенной. И позволяет весьма обоснованно предположить, что она и есть та самая трехмерная сфера. Но если Вселенная - единственная «фигура», которую можно стянуть в точку, то, наверное, можно и растянуть из точки.Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, которая утверждает: как раз из точки Вселенная и произошла. " :P Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CorneliusVonPepper Опубликовано 28 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 28 июня, 2012 Вселенная уже ни кого не интересует. Гегель правильно сравнивал все эти звезды с сыпью на теле человека. Все цивилизованные страны сворачивают свои космические программы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alex1235 Опубликовано 28 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 28 июня, 2012 Вселенная уже ни кого не интересует.Гегель правильно сравнивал все эти звезды с сыпью на теле человека. Все цивилизованные страны сворачивают свои космические программы. а пол они тоже сворачивают? Вы какого полу: мужескОго или женскАго? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Friedrich Опубликовано 23 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 23 августа, 2012 а есть ли собственные мысли по вселенной? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
northeast Опубликовано 23 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 23 августа, 2012 а есть ли собственные мысли по вселенной? Да куды нам... ( Вот у Гриши Перельмана вроде было чё-то там стоящее по этой теме... )) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Friedrich Опубликовано 31 августа, 2012 Поделиться Опубликовано 31 августа, 2012 а если все -таки попробовать разобраться самим? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инопланетянин Опубликовано 7 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2012 а есть ли собственные мысли по вселенной? Загляните в тему "конечность и бесконечность мира" здесь в ноябре прошлого года. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sand Опубликовано 7 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2012 Загляните в тему "конечность и бесконечность мира" здесь в ноябре прошлого года. Странные вы все... Назовите что- нибудь РЕАЛЬНО конечное, и тогда возможно будет смысл говорить о конечности Вселенной) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инопланетянин Опубликовано 7 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2012 Странные вы все... Назовите что- нибудь РЕАЛЬНО конечное, и тогда возможно будет смысл говорить о конечности Вселенной) Реально конечна наша вселенная в своей бесконечности. За ее предел теоретически невозможно выйти. Доказательство в указанной теме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sand Опубликовано 7 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 7 сентября, 2012 Реально конечна наша вселенная в своей бесконечности. За ее предел теоретически невозможно выйти. Доказательство в указанной теме. Зачем мне доказательства очевидного? Если не существует НИЧЕГО конечного, какой смысл об этом спорить? делать нечего? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kuchizuke Опубликовано 19 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2012 и опять же так называемое "решение парадокса" основано на бредовой еврейской эйнштейновской теории, мол все относительно.. повторюсь, всего лишь теории, которую нельзя подтвердить ни одним экспериментом, что уже само собой глупо и смешно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инопланетянин Опубликовано 19 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2012 и опять же так называемое "решение парадокса" основано на бредовой еврейской эйнштейновской теории, мол все относительно.. повторюсь, всего лишь теории, которую нельзя подтвердить ни одним экспериментом, что уже само собой глупо и смешно. Я не знаю, что такое зуки, но, что, для тебя важна национальность первооткрывателя? Для тебя - чтобы он был свой? Твоей крови? Так вспомни, что все МЫ, разные, вылезли из одной пиписьки природы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kuchizuke Опубликовано 20 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2012 Я не знаю, что такое зуки, но, что, для тебя важна национальность первооткрывателя? Для тебя - чтобы он был свой? Твоей крови? Так вспомни, что все МЫ, разные, вылезли из одной пиписьки природы. да, я расист и чо дальше? а бредовость ОТО и СТО лишь подтверждает, что я не зря расист.. хотя не спорю, домик, конечно, красивый получился, но и всего лишь, да и в кладке порою дыры встречаются.. причем огромные.. и вообще кого это Вы первооткрывателем назвали? Эйнштейна? Ну-ну Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sn62 Опубликовано 20 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2012 Странные вы все... Назовите что- нибудь РЕАЛЬНО конечное, и тогда возможно будет смысл говорить о конечности Вселенной) Легко. Ваше понимание конечно, оно свёрнуто в отсутствие мыслить свободно - в точку узости мышления. Угу, натянутый общепринятостью кусок постоянно используемого презерватива онанизма сознания на любую сущность, что тщетно пытаетесь понять целой, но всегда совершаете ошибку разделения целого на частности, забываете, что любая целостность частности накрепко привязана к целостности и (правильно) конечности Вселенной. Смешно. Ведь целостность вселенной это уже её конечность. Абсолют на момент времени (время отсутствует) конечность Сознания Вселенной. Кстати бесконечность и конечность это одно и тоже в макромире целостности. Проблема в формах понимания. Формы и только, ограничивают бесконечность до конечности. Ну, вот вам, например, нифига непонятно из написанного? Видите набор знакомых слов и только. Всё просто. Форма вашего понимания не вмещает форму текста. Всё как с пониманием Мироздания, человек трёхмерен в привычной форме понимания, через формы Время, Пространство и Материю. Но он блин многомерен в своей СВОБОДЕ МЫШЛЕНИЯ. То есть, обладая формой (рамками) свободы мыслить, способен говорить и о многомерности Вселенной, говорить о многих формах понимания Вселенной и строить множество совершенно правильных, но противоположных по смыслу теорий форм понимания Вселенной. Вам привели всего лишь следующую по списку, правильную, но вовсе не последнюю форму понимания. Ну а чтоб не пошли вешаться от убогости мышления, сообщу. У Вселенной, ваши проблем. Или Вселенная наделила человека своими нерешёнными проблемами познания себя самой. Так что, бог - ущербен так же, как и мы, с той лишь разницей, что у него бедолаги мозгов поболей , но и вопросов к нашему сознанию так же.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инопланетянин Опубликовано 22 сентября, 2012 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2012 Странные вы все... Назовите что- нибудь РЕАЛЬНО конечное, и тогда возможно будет смысл говорить о конечности Вселенной) Самый близкий и понятный для Вас пример: лично Вы - конечны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Friedrich Опубликовано 8 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2013 чушь собачья, ничто может иметь конец, совсем уже здесь рехнулся со своей анти-теорией Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sn62 Опубликовано 9 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2013 Прошу прощение за нарушение правил форума. Причина в физической невозможности одновременного присутствия на множестве форумных площадок и как следствии не успеваю следить за интересным и достойным внимания. Перенести из другой темы не получилось, отсюда просто копирую написанное ранее: Вселенная – одна из форм понимания Бога человеком, то же, что и Творение. К сожалению вовсе не бесконечна, и тем более не вечна. Обычно воспринимаем Вселенную, не правильно, как материю, во времени и пространстве. Определяя пространство, точками расположения материи, а время - промежутками между точками материального, или как последовательность изменения материи. Всё это, не верно. На самом деле Время Пространство и Материя только Троица правильного (более удобного для человека) понимания формы целого Бога, формы имеющей вполне конкретные и понятые человеком границы, вот той самой Вселенной. Вселенная имеет Начало и Конец как времени, так материи, и пространства соответственно. На границе Вселенной, материя стремится к нулю, время ускоряется, а пространство сворачивается. Вселенная конечна, так же перебором возможных вариантов взаимодействия и расположения неделимых точек материи. Конечна ограниченностью сознания Бога и невозможностью постичь полностью, самого себя. Вселенная несовершенна делением и своей целостностью потому , что вынуждена быть Порядком, подвергаемым проявлениям несуществующего Хаоса. Вселенная расширяется, подчиняясь познанию, но имеет возможность обладать Абсолютным знанием, или Истиной только на момент времени. Самое печальное - Вселенная вращается вокруг человеческого несовершенства и не может существовать, без нашей глупости.. Хотя люди, лишь мимолётная пыль на её страницах, но такая необходимая. Забавно, выше написанное, легко объясняет Тьму Света ночного неба. Вводит дополнительно определение Бездны, точки Ничто, цикличности форм Вселенной (трансформаций Бога), Вечности и Бесконечности. Мира Здание до смешного просто устроено по поверхности знания, но невероятно сложно в глубинах знания, разделением на части понимания. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soft Опубликовано 9 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2013 Прошу прощение за нарушение правил форума... Не прощу! С остальным контентом Вашего поста согласился бы, если б не орфография... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Friedrich Опубликовано 9 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2013 а если все -таки попробовать разобраться самим? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sn62 Опубликовано 9 марта, 2013 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2013 если б не орфография... Прогнозируемая реакция. Книги в библиотеке, под цвет шкафа, по корешкам подобранные. Знания по авторитетам авторов усвоенные. Sn62 - по орфографии, осуждённый. Только вот, зачем живёте? Управляемым роботом, на конвейере жизни, быть скучно. Иногда и подумать не мешает, себе признаться, ведь ничего не поняли кроме ошибок орфографических. а если все -таки попробовать разобраться самим? Так разбирайся, направление вроде выдал. Спроси, что такое Бесконечность, Вечность. Из чего Бог состоит, почему его Вселенной называю. Чем материя отлична от пространства и времени. Где Конец всему и Начало всего. Почему Всё, границы имеет, а вот Бесконечность и Вечность в понятие "всё" не вписываются. Что значит существовать и быть, по смыслу есть. Где пределы сущего, и существующего. Спрашивай, или должен вопросы задавать, и сам на них отвечать, да ещё и орфографию со стилистикой подстраивать под чужую веру? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти