Перейти к содержанию

Бог антропоморфен или зооморфен?


Бог  

2 пользователя проголосовало

  1. 1. Бог, он какой?

    • Антропоморфный
      1
    • Зооморфный
      1


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 106
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Я думаю, что второе.

может лично Вам лучше подумать об истоках различий представлений людей о Боге или даже об истоках убежденности индивидов в своих представлениях о природе божественного. И просто поразмыслить самому, не обращаясь с текстами в интернет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

истоках различий представлений людей о Боге или даже об истоках убежденности индивидов в своих представлениях о природе божественного

:huh:

Не понимаю, но осуждаю :P

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

даже не эндо-морфный?

 

не, вообще никак-не-морфный

строго говоря, бога не существует в субъективной реальности индивидуума, если не брать во внимание сказки народов мира

объективная же реальность (в которой и находится условный бог) индивидууму недоступна, из-за ограниченного восприятия его органами чувств материи, пространства и времени

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что второе.

Неправильно.

 

То, что лежит в основе монотеизма - это поклонение нашей, человеческой сущности. Ее образ возводится в культ, а люди причислются к "высшему" (явленному нам) созданию мироздания (наличие Души). Эдакий теософский нарциссизм :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То, что лежит в основе монотеизма - это поклонение нашей, человеческой сущности. Эдакий теософский нарциссизм :)

А то, что библейский Бог делал многократные попытки уничтожения человечества, это что тоже преклонение перед человеческой сущностью?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А то, что библейский Бог делал многократные попытки уничтожения человечества, это что тоже преклонение перед человеческой сущностью?

 

библейский Бог - то такое

страшилка для черни

делал ли все описанное в библии реальный бог - вот вопрос

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А то, что библейский Бог делал многократные попытки уничтожения человечества, это что тоже преклонение перед человеческой сущностью?

Это сказки :) Созданную исскуственно сущность было необходимо как-то пропиарить, чтобы темный народ проникся идеей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

люди причислются к "высшему" созданию мироздания

Ересь! Не было в библии речи о том, что человек "высшее" создание мироздания.

Это потом появилось, в век гуманизма.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ересь! Не было в библии речи о том, что человек "высшее" создание мироздания.

Это потом появилось, в век гуманизма.

Разумеется, бог с ангелами были "выше". Только их видели только на картинках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А то, что библейский Бог делал многократные попытки уничтожения человечества, это что тоже преклонение перед человеческой сущностью?

Если бы Он сделал хоть одну попытку, мы бы здесь не писали. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ересь! Не было в библии речи о том, что человек "высшее" создание мироздания.

Это потом появилось, в век гуманизма.

может вы невнимательно читали ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что второе.

Что собственно хотите услышать? Вам правда о боге нужна, или ложь о его образе?

Если говорить о боге, то он вмещает всё возможное, вполне определяя всему, своё место. Но если о представлениях верующих, всех мастей и направлений, то тут присутствует отказ от настоящего бога и выдумка удобного образа Бога. То есть присутствует утилитарное отношение, урвать, продать и получить. Понятно , образ отличен от оригинала. Так вам нужно понимание оригинала, как Всего Сущего, или отражённая глупость, в сознании верующих?

 

И кстати, какое вообще к толкованию бога, имеет отношение Библия? Она еврейский юмор, или извращённое мировоззрение дремучих умников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бога не возможно ограничить какими-то рамками человеческого разума, все поползновения в этой области заранее обречены на неудачу, можно предположить, что человек как образ и подобие в действительности может дать смутное представление о сложности Божьей природы, но это можно было бы предположить обладай мы точными данными о природе человека до грехопадение - только этот человек был образом Божьим.

 

 

Что собственно хотите услышать? Вам правда о боге нужна, или ложь о его образе?

Если говорить о боге, то он вмещает всё возможное, вполне определяя всему, своё место. Но если о представлениях верующих, всех мастей и направлений, то тут присутствует отказ от настоящего бога и выдумка удобного образа Бога. То есть присутствует утилитарное отношение, урвать, продать и получить. Понятно , образ отличен от оригинала. Так вам нужно понимание оригинала, как Всего Сущего, или отражённая глупость, в сознании верующих?

 

И кстати, какое вообще к толкованию бога, имеет отношение Библия? Она еврейский юмор, или извращённое мировоззрение дремучих умников.

вы перемешали понятия Бога в Библии и это же понятие трактуемое человеком, есть Божья природа и есть то что вы себе о этой природе придумали. Библия очень точная, реальная Книга соответствующая всем контингентам человеческого интеллекта.

как бы вы не мудрствовали в своей короткой жизни, человечеству не оставлено больше того что вмещает в себя Библия, по истине бестселлер всех времён, всех народов, достигаемая и в нищете, и в царских дворцах, Книга которую никогда не перестаёшь читать по новому.

человек который отрицает уникальность этой книги - невежда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...