Соционика)))

К тому же типизацию-классификацию каждый из нас проводит каждодневно. ЗАЧАСТУЮ непроизвольно, неосознанно. Даже не понимая критериев таких различений-обобщений. Я надеюсь,Virtual_Solo, вы хорошо знаете свои личные конструкты...

Их слишком много, чтобы я их знала все ))

А стереотипы я не люблю B)

А вот Леви как аргумент....

Для меня лично слабый, ибо у меня другие авторитеты.

Я думаю Леви от этого не страдает.

Особенно если сравнить популярность его с теми, кто по схемам человека считает B)

brutello

Так я и поверил...что не нравятся стереотипы и прочее...

Все посты ваши пронизаны четкой дихотомической типологией...

Или-или. То бишь за что боролись, на то и напоролись....

Да?

Ну буду рада, если Вам удастся меня описать.)

Жду)

По тестам кстати ни разу не было одного и того же результата.

А популярность....пустое.

Это не аргумент..к истине.

Ибо популярность у кого?

Это не популярность бестселлера.

Это признание тысяч людей, которым он помог.

И именно потому, что он к каждому индивидуально относится.

В любом случае если б не его книги многих уже бы не было в этом мире.

Тоня. Психология такая ОГРОМАДНЕЙШАЯ область, что в ней есть и ЛЮДИ, и ТИПЫ и душа и психика.

В ней есть весь мир, во всех измерениях и пересечениях.

Психология на все вкусы и цвета. Как и сам ПРЕДМЕТ её пристального внимания.

Дело в том, что отсутствие любви, это проблема всего человечества...но психологи взяли на себя обязательства лечить душу и поскольку сплошь и рядом я только и слышу о профессионализме, и умнейшие трактаты о бессознательном непомагают человечеству быть лучше.

У меня сложилось впечатление, что вы оправдываетесь передо мной. Вы же лучше знаете себя и свою работу, я только попыталась обратить внимание психологов на глобальную депрессию человечества и не способности психологии как науки что либо изменить.

Если кому интересно могу рассказать. Несколько лет назад мой шеф ударился в соционику и протестировал около 100 человек в организации. Меня в том числе. Тестировали Московские профессора не помню фамилий из самой "крутой" московской школы соционики. Тестирование длилось около 3 часов, потом долгие разговоры.

Все делалось под вывеской , чтобы людей "конфликтеров" - это термин соционики и иже с ними отсечь друг от друга.

В соционике есть здравое зерно. Важно не упереться типа "Наполеон" и "Робеспьер" не имеют право рабтать на одном участке. А у нас и такое было. Если интересно узнать у очевидца подобных событий - спрашивайте.

Дело в том, что отсутствие любви, это проблема всего человечества...но психологи взяли на себя обязательства лечить душу и поскольку сплошь и рядом я только и слышу о профессионализме, и умнейшие трактаты о бессознательном непомагают человечеству быть лучше.

Вроде и не во что вмешиваться, но вот зависть разобрала - раз и проблема всего человечества определена.

Так может всем вместе призвать человечество к любви и решиться проблема?

Удивляет другое. Если соединить "психологи взяли на себя обязательства", "о профессионализме", "умнейшие трактаты о бессознательном" и вывод = "не помогают человечеству быть лучше", то получается следующее:

На форуме "Психология бизнеса", в теме "Соционика", Вы - как не психолог, но знающий проблему человечества, утруждаете себя пониманием обязательств психологов (и притом всех) в лечении души. "Сплошь и рядом слыша о профессионализме" и, вероятно читая "умнейшие трактаты о бессознательном" Вы вполне готовы решать, что помогает человечеству быть лучше, а что - нет и т.д.

Поймите правильно, дело не в Вас, а в тенденции относиться к психологии как к науке совсем необязательной для изучения, но полностью открытой для критики любым желающим.

Наверняка Вам неизвестно, что психология всегда являлась и будет являться глубоко внутри корпоративной и не только своей собственной терминологией, но и средствами и методами, всячески закрываемыми от посторонних. Даже само обсуждение психологических тем на данном форуме с непрофессионалами еще не так давно могло рассматриваться как баловство и не больше. И такое отношение вполне оправдано тем, что с одной стороны - психология плотно связана с идеологией, с другой - ее практические средства и методы позволяют и управлять и манипулировать людьми (не уверен, что Вы понимаете разницу). Поэтому ни "идеологи", ни психологи не заинтересованы в популяризации средств и методов психологии. Однако это совсем не означает, что любой, имеющий смутное представление о предмете может без последствий для себя судить о его достоинствах и недостатках в публичном изложении. Даже при пристальном внимании мне не удалось найти фактов обсуждения непрофессионалами достоинств современных средств физики, математики или хотя бы специализированной медицины. Очевидно, что рассуждения непрофессионалов в таких науках не только смешны по форме, но и обязательно глупы по содержанию. Почему многие считают, что непрофессиональные рассуждения о проблемах психологии могут выглядеть иначе? Вероятно потому, что сами являются "объектом" изучения и обладая собственным набором психологических особенностей и свойств не ждут, а требуют и от психологии и от психологов моментального решения всех своих личностных вопросов и проблем. Нет всеобщей любви и счастья - естественно, что виновата психология, "обязанная лечить душу".

На примере соционики такая тенденция достаточно наглядна. Придуманная непрофессионалом, она изначально призвана не решать вопросы, а создавать видимость их решаемости и самой доступностью средств, не требующих профессиональной подготовки и набором штампов, помогающих ссылаться при формировании любых "заключений". Для людей, очень желающих заниматься чужими психологическими проблемами, но не понимающих разницу между психологией и психотерапией, между решением межличностных проблем и психологическими основами оптимального формирования рабочих групп, такие системы как соционика - находка. Есть с чем участвовать в "увлекательном" процессе, есть и на что ссылаться при фиаско. Тем более, что такие "системы" специально создаются таким образом, чтобы в них могло присутствовать все психическое многообразие и оно обязательно имело способность к интерпретации - т.е. свободному и произвольному и пониманию и изложению.

Коротко говоря (что, кстати не получается) проявляются три тенденции, с моей точки зрения весьма негативные для всех участников форума:

1. Легкость и готовность судить о проблемах психологии со стороны (вполне допустимые везде, кроме рамок психологического форума).

2. Правомерность применения любых средств и методов, произвольно включаемых в вид психологических.

3. Особое противостояние непсихологов психологам с попытками уравнивания прав заниматься не только теоретическими проблемами психологии (что почему то не наблюдается), а именно практикой и с лозунгом - нам психология не указ, мы лучше знаем чем и как лечить душу.

Может уже пора с такими тенденциями разобраться профессионально? И коль форум психологический, может на нем хотя бы изредка говорить о психологии, а не о любви и ее недостатке как проблеме человечества?

Вы зря пишите таким оскорбительным тоном, я ни где не утверждала что я знаю психологию, я просто знаю себя, а согласитесь Я и есть психология! От того что вы знаете научные термины в психологии, а я знаю жизненную психологию никакого отношения в практике не имеет, имеет значение только результат и ещё вопрос кто больше поможет человеку я с верой в Бога и с любовью или вы с научными знаниями.

И если-бы хоть один научный эксперимент в психологии дал 100% результат я бы и не поднимала этот вопрос, но я уверена что 100% результат даст любовь.

Вы зря пишите таким оскорбительным тоном, я ни где не утверждала что я знаю психологию, я просто знаю себя, а согласитесь Я и есть психология! От того что вы знаете научные термины в психологии, а я знаю жизненную психологию никакого отношения в практике не имеет, имеет значение только результат и ещё вопрос кто больше поможет человеку я с верой в Бога и с любовью или вы с научными знаниями.

И если-бы хоть один научный эксперимент в психологии дал 100% результат я бы и не поднимала этот вопрос, но я уверена что 100% результат даст любовь.

"Я и есть психология "

Эту фразу вообще сложно комментировать.

"ещё вопрос кто больше поможет человеку я с верой в Бога и с любовью или вы с научными знаниями"

Можно попросить отчет об уже проделанной работе?

Вы зря пишите таким оскорбительным тоном, я ни где не утверждала что я знаю психологию, я просто знаю себя, а согласитесь Я и есть психология!

Очевидно, что пишу я лишь так, как умею и вероятно, что только Ваши особенные способности сподвигли Вас увидеть "такой оскорбительный тон" там, где его не только нет, но он и не предполагался изначально.

Странное дело - проблемы человечества Вы знаете, а вот в смысле обращенного к Вам разобраться не можете.

Спешу Вас поздравить с тем, что Вы знаете себя и даже рискну предположить, что Ваши знания Вас и удовлетворяют и радуют, коль уж Вы стремитесь их пропагандировать.

Только вот согласиться никак не могу и именно с тем, что Ваше миссианство даже потенциально более продуктивно, чем научный подход. Хотя, разговор не об этом, а о Вас (и не только), психологии и Вашем отношении к ней. Еще раз прошу - поймите правильно, у меня нет желания Вас оскорблять и даже критиковать Ваше отношение и к психологии и к проблемам человечества. Вероятно, что у Вас сложившееся мировозрение в центре которого доктрина = "Я и есть психология", в связи с чем спешу Вас уверить, что если Вы оградите психологию от своих мыслей о ней, то ни один профессиональный психолог не испытает желания не только дискутировать с Вами, но и врядли обратит внимание на Ваши представления о проблемах человечества.

И если-бы хоть один научный эксперимент в психологии дал 100% результат я бы и не поднимала этот вопрос, но я уверена что 100% результат даст любовь.

Уверенность - весьма продуктивное состояние, но присутствует обычно там, где преодолеваются сомнения. Похоже, что Ваша "жизненная психология" весьма стабильно Вас подводит даже в употреблении бытовых выражений и понятий.

Научный эксперимент в психологии в частности формирует убеждение, что "уверенность в 100% результате" часто присуща людям, предпочитающим оперировать упрощенными понятиями, понимающим дословно и стремящимся буквально следовать социальным нормам и правилам и настойчиво рекомендовать их дословное исполнение всем и притом исключительно в ракурсе своего понимания правильности и т.п.

Настойчиво прошу - не принимайте за оскорбление, это просто выдержка в свободном изложении одного из факторов 16 PF. Если вдруг Ваше всеобъемлющее знание самой себя окажется не таким полным как Вам хотелось, обратитесь к профессиональным психодиагностам. Я просто уверен, что и 16 PF и MMPI откроет Вам не только много интересных подробностей "Вашей собственной психологии", но и вполне возможно, что поможет Вам поменять отношение и к психологии.

После вашей проповеди мне почему- то захотелось к маме!

Если-бы то о чём я пишу исполнялось бы с лёгкостью, психология начала-бы развиваться ( я уже писала об этом) и все кто связан с психологией понимают это, но человек если чего-то не может всегда начинает оправдывать своё не может. Я бы намного больше к вам прислушалась если-бы вы ответили: " Да Любовь сила, но владеть её и применять на практике в научной психологии невозможно", но вы так не скажете, потому что психологи рассматривают душу отдельно от человека.

Я бы намного больше к вам прислушалась если-бы вы ответили: " Да Любовь сила, но владеть её и применять на практике в научной психологии невозможно", но вы так не скажете, потому что психологи рассматривают душу отдельно от человека.

Насчет прислушиваться или нет конечно решать Вам, впрочем как и то как выглядят Ваши мысли и как к ним относятся. Сама проблема уже в другом. Тема вроде про соционику, в крайнем случае - про методики под названием "психологические" и в ее рамках определять "силу любви" и возможности "ее применения на практике" в научной психологии или еще как вроде не к месту.

Поэтому остается попросить Вас в очередной раз "рассматривать душу" хоть совместно с "человеком", хоть как Вам угодно, только в отдельности от Ваших представлений про то, что "рассматривают психологи" и как.

Поймите меня правильно, дело не в Вас и не в Ваших представлениях о роли психологии. Ваши "оригинальные" мысли оригинальны только для Вас, так как пропагандируются только документально и в более увлекательном изложении уже 2000 лет и в таком разнообразии модификаций, что способны удовлетворить даже особо взыскательных потребителей "душевности" и любую тоску "О большой, но чистой любви".

Дело в форумах "По психологии", "Психологии бизнеса" и т.п., на которых Вы и еще многие желающие пытаетесь представить психологию и психологов в определенном свете непонимания проблем, неумения их решать и, главное, в нежелании подходить с "правильной стороны" к их решению. Согласитесь, что такой подход не только не продуктивный, но и вполне предсказуемый последствиями того, что достаточно скоро на данном форуме сформируется свой клуб по "душевным" интересам и с узким кругом участников, безусловно уверенных в силе любви, в своих способностях решать проблемы человечества и в особом месте и функциях души в психическом реагировании. Уверяю Вас, что такой подход и развитие событий в первую очередь и очень скоро наскучит Вам самим и оставшись без компании психологов Вы обязательно зафлудите не только многие потенциально интересные темы, но и весь форум.

Могу вас успокоить говорю на подобные темы здесь сама, и если разговор о любви для вас флуд...да и не только для вас....не хочу говорить, извините, я знала и ждала от вас подобных ответов.

Психолог и К. Доставили удовольствие последними постами. :rolleyes:

Похоже, что только легкие оттенки недопонимания разделяли наши позиции.

Ну вот видите хоть для чего-то я пригодилась, очень рада что ваше мнение совпало.