Подсознание или бессознание..

Не понимаю грани между этими двумя вещами...есть какие то представления об этом? можете объяснить как в себе понять эти две вещи..

Не понимаю грани между этими двумя вещами...есть какие то представления об этом? можете объяснить как в себе понять эти две вещи..

сперва надо их увидеть в себе. потом можно и понять.

сперва надо их увидеть в себе. потом можно и понять.

Может без сознания или бессознательное состояние? Тогда думаю вам понятно, это состояние когда память не записывает

А подсознание это область нашей накопленной прижизненной информации которая в данный миг не "освещена" активной обработкой мышления + инстинкты

Истинно верующий тот кто считает себя таковым. А остальные мнения всегда будут расходится.

Может без сознания или бессознательное состояние? Тогда думаю вам понятно, это состояние когда память не записывает

А подсознание это область нашей накопленной прижизненной информации которая в данный миг не "освещена" активной обработкой мышления + инстинкты

 

Истинно верующий тот кто считает себя таковым. А остальные мнения всегда будут расходится.

я имел виду именно бессознательное. какое значение имеет оно, и какова функция для человеческой психики. Может ли психика существовать без этого, разве подсознательного состояния недостаточно для нормальной жизнедеятельности человека.

Наши сны получается из подсознания выходят?

я имел виду именно бессознательное. какое значение имеет оно, и какова функция для человеческой психики. Может ли психика существовать без этого, разве подсознательного состояния недостаточно для нормальной жизнедеятельности человека.

 

Наши сны получается из подсознания выходят?

есть же куча литературы где подробно описаны теории о подсознании и бессознательном.

прочитайте хотя бы пару вариантов определений этих понятий.

бессознательное - это когда вы в толпе...и кто-то орет "наших бьют".

и вы без сомнений лезите в драку.

вот так проявляется бессознательное.

есть же куча литературы где подробно описаны теории о подсознании и бессознательном.

прочитайте хотя бы пару вариантов определений этих понятий.

 

бессознательное - это когда вы в толпе...и кто-то орет "наших бьют".

и вы без сомнений лезите в драку.

вот так проявляется бессознательное.

Помоему по Фрейду и Юнгу бессознательное аморально и невключает в себя, какие то моральные рамки, а если оно будет кричать "наших бьют, и ты добивай"

Помоему вы понятие совести затронули, неужели это не осознаваемое понятие?

Помоему по Фрейду и Юнгу бессознательное аморально и невключает в себя, какие то моральные рамки, а если оно будет кричать "наших бьют, и ты добивай"

Помоему вы понятие совести затронули, неужели это не осознаваемое понятие?

аааа.....

так вы и фрейда читали и юнга......

неужели у этих достойных авторов нет обьяснения что такое подсознание а что такое бессознание ?

Наши сны получается из подсознания выходят?

Именно. Хотя бывают вещие, тогда это соединение с чужими подсознаниями ))

аааа.....

так вы и фрейда читали и юнга......

неужели у этих достойных авторов нет обьяснения что такое подсознание а что такое бессознание ?

Бессознательному не свойственны отрицание, сомнение. Это скорее функции цензуры, которая существует между бессознательным и предсознательным.

Бессознательные процессы имеют очень незначительное отношение к реальности. Они регулируются собственной силой и принципом удовольствия, т.е. поиском удовольствия и избеганием боли. Другими словами, бессознательное – аморально.

Энергия, связанная с бессознательными идеями, гораздо мобильней, чем энергия предсознания или сознания. Эта свободно плавающая энергия направляется в соответствии с "первичным процессом". Он не подвержен требованиям реальности, времени, упорядоченности, логики; легкость сгущения, перемещения обусловлены только вероятностью разрядки. "Вторичный процесс", которым характеризуется предсознание, отличается большей дифференцированностью.

Происхождение содержания бессознательного. Вопрос о происхождении бессознательного остается очень спорным. Фрейд говорит о "первичных фантазиях", которые обнаруживаются настолько часто, что складываются в типичные формы. Поначалу ему казалось, что их происхождение можно проследить в опыте раннего детства, но позднее он перешел на "филогенетическую" позицию. Индивид посредством расовой наследственности преодолевает "пределы своей жизни и становится обладателем опыта древности, его собственный опыт носит только рудиментарный характер". Фрейд добавляет, что фантазии бессознательного "были реальностью в первобытном существовании человечества, и воображение ребенка просто заполняет пропасть между индивидуальной и доисторической истиной" (см. прим. 6).

Сущность содержания бессознательного. Согласно Фрейду, бессознательное состоит только из идей. Неверно говорить о бессознательных инстинктивных влечениях, эмоциях, чувствах. Инстинкт не может быть объектом сознания – только идея, представляющая инстинкт. Подобным образом дело обстоит с бессознательным, так как, если инстинкт не связан с идеей, мы ничего не можем знать о нем. Рассуждения о бессознательных или вытесненных инстинктивных влечениях не более чем безвредное несовершенство языка.

Как не бывает бессознательных инстинктивных влечений, так не может быть и бессознательных эмоций. Рассмотрение на практике бессознательных – любви, вины, тревоги – основано на трудно распознаваемом процессе, который не противоречит общему принципу. Случается, что некоторая эмоция переживается, но неправильно интерпретируется. Это искажение является результатом связи эмоции с иной идеей. Эмоция расценивается сознанием как выражение вторичной идеи. В данном случае первоначальная идея может быть описана в качестве бессознательной, она и была реально вытесненным идеаторным представлением.

Вот я и не понимаю, что такое подсознание, и чем оно отличается от бессознательного скинте литературу если можно.

Именно. Хотя бывают вещие, тогда это соединение с чужими подсознаниями ))

Бессознательному не свойственны отрицание, сомнение.

сложно для восприятия. ИМХО.

мне лично нравится определения которые дает Ошо.

рекомендую ознакомиться.

сложно для восприятия. ИМХО.

мне лично нравится определения которые дает Ошо.

рекомендую ознакомиться.

а в какой книге он то разбирает?

а в какой книге он то разбирает?

да во многих книгах.

первое что нашел:

"Семь Центров жизненной энергии"

да во многих книгах.

первое что нашел:

"Семь Центров жизненной энергии"

ну у него помоему слышал, не научный подход к этому всему.

ну у него помоему слышал, не научный подход к этому всему.

а научного подхода к сознанию я не встречал.

я бы сказал что у Ошо самый научных подход из всех ненаучных )))))))

а научного подхода к сознанию я не встречал.

 

я бы сказал что у Ошо самый научных подход из всех ненаучных )))))))

жалко что в психологии нету научных методологий, тогда у этой науки можно забирать статус науки)))

жалко что в психологии нету научных методологий, тогда у этой науки можно забирать статус науки)))

зачем забирать ?

она просто исследует психику человека, а не его сознание.

любая наука узкоспециализированна.

зачем забирать ?

она просто исследует психику человека, а не его сознание.

любая наука узкоспециализированна.

интересно а что может разширить специализацию науки, чисто субъективный взгляд разных людей...тем более Ошо со своими взглядами которые не принимают не наука, не буддизм, кому могу быть интересны его личные впечатления? которые неизвестно каким образом к нему даже приходят.

интересно а что может разширить специализацию науки, чисто субъективный взгляд разных людей...тем более Ошо со своими взглядами которые не принимают не наука, не буддизм, кому могу быть интересны его личные впечатления? которые неизвестно каким образом к нему даже приходят.

понимаете в чем штука.

Ошо просто делится своим опытом, своими переживаниями и своим видением ситуации.

когда человек на личном опыте переживает теже самые состояния - он принимает Ошо.

а если человек просто философствует сидя на диване и самопознание для него просто отличная тема на попи......конечно он не поймет Ошо.

понимаете в чем штука.

Ошо просто делится своим опытом, своими переживаниями и своим видением ситуации.

когда человек на личном опыте переживает теже самые состояния - он принимает Ошо.

а если человек просто философствует сидя на диване и самопознание для него просто отличная тема на попи......конечно он не поймет Ошо.

почему, много людей пережившие на своем личном опыте темы которые противоречат, взглядам Ошо, и чьим личным опытом стоит деверяться, если у каждого человека свой личный опыт, а наука психология не дает объективным знаниям основанным на научных фактах..то грошь цена такой науке..У Ошо это эзотерика, к науке отношений это не имеет, пуст эзотерики этими взглядами и увлекаются..

почему, много людей пережившие на своем личном опыте темы которые противоречат, взглядам Ошо, и чьим личным опытом стоит деверяться, если у каждого человека свой личный опыт, а наука психология не дает объективным знаниям основанным на научных фактах..то грошь цена такой науке..У Ошо это эзотерика, к науке отношений это не имеет, пуст эзотерики этими взглядами и увлекаются..

а почему нельзя пользоваться информацией и от ученых и от эзотериков ?

так же полнее картина будет.

а почему нельзя пользоваться информацией и от ученых и от эзотериков ?

так же полнее картина будет.

не будет полнее картины, эта картина будет раскалываться на множество не собраных и противоречащих кусочков..

не будет полнее картины, эта картина будет раскалываться на множество не собраных и противоречащих кусочков..

у меня получается.

я просто не ищу противоречий - я ищу общее.

а у науки и у эзотерики оказалось много общего.

наука счас стремительно залазит в сферу эзотерики.

вот к примеру Рогожкин со своей Эниологией.